Commentaires sur : Dopage, double dose

Par : Yves Paccalet

Yves Paccalet — Mon, 29 Oct 2007 17:30:04 +0000

Pour Patrice :
Molière avait de la tendresse pour son Alceste – son Misanthrope. Et, pour reprendre le mot de W.C. Fields, « quelqu’un qui déteste les enfants et les chiens ne peut pas être entièrement mauvais » ! Allez ! Bonne balade à tous loin des foules moutonnières…

Par : veronique

veronique — Thu, 25 Oct 2007 22:19:38 +0000

Je savais bien que ça plairait à toul’monde sur ce blog ! pour ma part, je dis un grand Merci à Anne-Marie pour l’info sur cette émission du 11-10 de « ce soir ou jamais », qui nous montre au passage qu’il existe encore une télépublique de qualité (1 tout petit peu) et on peut même s’en faire notre 20 HEURES à nous …Si c’est pas le bonheur, ça…C’est tout comme i dit le président de Nestlé, tout va bien quand on est dans le bon monde !

Par : Patrice André (de la Terre)

Patrice André (de la Terre) — Thu, 25 Oct 2007 09:18:27 +0000

Merci beaucoup Véronique.

L’article est formidable et le 2ème commentaire succulent.
Tout va bien, je vais bien, d’ailleurs la terre est plate et le soleil tourne autour.

L’humanité disparaîtra…ce qui résoudra définitivement le problème de la démographie !

Ayant déjà trouvé une « tanière » dans la montagne, je ne rejoins plus la civilisation, la vraie, celle de la « grande ville », que par contrainte financière.

Mais tout comme Gilles, plus ça va, moins je trouve de plaisir à croiser bon nombre de mes congénères, hormis bien entendu (comme c’est le cas sur ce blog) ceux qui veulent bien voir que l’on va droit dans le mur, et qui tentent de trouver des solutions.

Quoi qu’il en soit, tenons bon la rampe, car comme on dit chez Mermet sur France-Inter : « On est pas le cul sorti des ronces ! ».

Ciao

Par : Gilles

Gilles — Wed, 24 Oct 2007 20:15:35 +0000

Un grand merci a Veronique pour ce moment de fraicheur !
J’avoue avoir eu un peu de mal a aller au bout, avoir evite les commentaires (« bravo ! ») et avoir mis quelques secondes a trouver l’auteur. « Dirigeant d’entreprise depuis l’age de 18 ans ».
Je ne sais pourquoi, cette entree en matiere m’a permis de retrouver le sourire pour la soiree. « Bonjour, je me presente, je suis dirigeant d’entreprise depuis mes 18 ans ».
Bon, tant mieux pour lui.
Moi je pense vraiment (oui, age de pierre) que je vais plier les gaules, donner tele, pc et autres machins electriques, et aller voir dans la montagne si on peut encore y survivre sans rencontrer trop de post-adolescents-dirigeants-d’entreprise….
(je n’ai rien contre les dirigeants d’entreprise, pardon pour ceux qui lisent, mais comme raccourci de son identite…..)
Salut a toutes et tous !

Par : veronique

veronique — Wed, 24 Oct 2007 19:31:29 +0000

J’ m’en vas vous mettre tous et toutes d’accord …j’ai un scoop … je vous recommande chaudement d’aller faire un tour sur le site naturavox(pas besoin du lien), et, si vous ne l’avez pas déjà lu, d’aller parcourir un article du 22/10/2007, dont le titre est : le réchauffement climatique est-il réellement causé etc etc -voici l’adresse de l’article (à copier à la suite de naturavox/fr dans la boîte d’adresse) :
article.php3?id_article=2266
Faites moi confiance, je pense que vous apprécierez tous ! et je vous recommande chaudement la lecture des premiers commentaires (le deuxième, de mémoire) que je dédicace tout spécialement au petit Yves, de Savoie, au petit Michel, de Suisse, au petit Patrice, d’André, à Gilles, de l’âge de pierre, Anne-marie, Jean-Marie (où est passé Jean-Marie ?)Erwin (où est passé Erwin ?) et à tous leurs amis et amies francophones … ne faites pas comme moi, ne soyez pas maso, ne lisez pas tous les commentaires (Anne-marie doit avoir raison à mon sujet) c’est à pleurer, mais il y a quand même un petit commentaire intéressant qui signale un article du même auteur, cette fois-ci sur le site agoravox, en février dernier : article.php3?id_article=19312. Have a good time !

Par : Gilles

Gilles — Wed, 24 Oct 2007 16:32:09 +0000

Un (tout petit) peu hors du sujet, mais quel regal (je m’exprime au 5eme degre) de voir en ce moment meme sur iTele le delegue general des industries petrolieres expliquer que le probleme du deplacement est « un probleme crucial » (et apparemment pour lui le rechauffement n’en n’est pas un). Grosso modo (et ce sera le bilan du « Grenelle », a 6 mois des municipales il est urgent de ne rien changer. Surtout pas toucher a la bagnole, a la croissance, au confort.
Voir aussi le « magnifique » Christophe Barbier sur LCI expliquant que, au Grenelle, les « obscurantistes de la bougie » avaient ete ridiculises. Je cite de tete.
Beau refus de voir que c’est la Vie qui a perdu.
Chaque jour qui passe, votre prediction, Yves, devient plus probable.

Par : Gilles

Gilles — Wed, 24 Oct 2007 14:46:28 +0000

A Michel, qui nous laisse sur notre faim (à la différence de Yves, avec ses recettes gourmandes ) : ok, d’accord, c’est vrai, il faut limiter l’expansion démographique. Et ce, à l’échelle planétaire. Et il y a urgence.
Mais là, grosse question qui fâche : on fait comment ? Le soi-disant « Grenelle » vient, comme beaucoup l’avaient prédit, d’accoucher de mesurettes dont la plus significative est peut-être en creux, pas de réduction de la vitesse de l’automobile sacrée. On voit très vite ou sont les limites. Sauvons la planète, oui, mais pas touche à mon jardin.
Alors comment va-t’on faire pour toucher au plus sacré, c’est-à-dire le « droit » à la descendance ? Je ne dis pas qu’il ne faille PAS le faire. Je demande COMMENT va-t’on le faire ? L’expérience chinoise, après tout assez réussie, est elle importable en Europe ? D’autres idées ?
A lire certains auteurs (comme Emmanuel Todd par ex.) il semble que les taux de natalité soient le résultat d’autres facteurs (égalité des sexes, alphabétisation…). Ces modeles peuvent-ils être étendus au dela de la séquence qui amène au « taux de civilisation occidental moyen actuel » ?

Par : Michel

Michel — Wed, 24 Oct 2007 11:14:27 +0000

« planification mondiale des naissances ? Une campagne globale de stérilisation massive ? Ou plus simplement comme le dit Yves, on les mange ? »

je trouve toujours effarant que, quand on aborde la question cruciale de la demographie, on obtient toujours des reponses lapidaires comme « tu veux faire un genocide? » « tu veux steriliser tout le monde »… c’est vraiment consternant…
Quand il y a un probleme, et il y a un probleme demographique, c’est d’ailleurs LE probleme qui conditionne tous les autres, 1 il faut faire le constat du problème, 2 il faut fixer des objectfs et trois et 3 trouver les mesures à prendre. c’est ce que l’on fait dans le cadre du protocole de kyoto (bien qu’il soit largement insuffisant). Passer directement 3, comme vous le faites, ça n’a aucun sens puisque le point 1, le constat, n’est pas etabli et que la plupart des gens se mette des oeillères pour ne pas voir le problème.

Donc si 1 vous admettez qu’il y a un pb (gigantesque!) de démographie, pour le point 2, commencer deja par reflechir à l’echelle « locale » et demandez vous à combien on peut vivre en France. 62 millions (chiffre actuel de la population)? 72 millions? 100 millions? 1 milliard? ou alors moins que 62 millions? 50? 40? 30? etc…

Les plus « droles » dans cette problématique de la démographie, c’est ceux qui se prétendent de la decroissance et/ou du non-productivisme d’un coté (« mais oui ma bonne dame, les ressources de la planète sont limitées, la croisasnce infinie, ça ne peut pas marcher », ce avec quoi je suis bien d’accord) et qui de l’autre se refusent à toute limitation de la population humaine (« cooooa?!? limiter les naissances? mais vous n’y pensez pas! »)…

Bon, je me répète, mais tant qu’on traitera pas les politiques environnementales dans un cadre demographique, c’est comme si on ne faisait rien, si ce n’est se donner une bonne image et/ou une bonne conscience.

Par : Patrice André

Patrice André — Wed, 24 Oct 2007 08:05:32 +0000

Pour Michel

… et aucun article sérieux (ni dans l’analyse des causes, ni dans la proposition de mesures) sur l’effet de la démographie (rappel: la population française ne cesse d’augmenter, alors que le territoire lui reste constant).
Il est vrai que la démographie est peu abordée dans l’Atlas, cependant dans le 1er article « L’effroi et les profits », je relève qu’à l’occasion du sommet de la terre à Rio de Janeiro en 1992, « on a appris que la population mondiale croît à un rythme sans précédent : nous sommes 6,5 milliards, et ce chiffre ne se stabilisera que vers 2050 autour de 10 milliards. Or, comme divers articles de cet Atlas environnement le démontrent, si tous les humains avaient le même niveau de consommation des Terriens les plus riches, la planète pourrait à peine subvenir aux besoins de 600 millions de personne. »
Mais effectivement aucune solution n’est proposée pour le problème.

La démographie, la démographie vous-dis-je ! Et quoi est-ce qu’on fait ? Une planification mondiale des naissances ? Une campagne globale de stérilisation massive ? Ou plus simplement comme le dit Yves, on les mange ?
Pour le reste , « De l’environnementalisme politiquement correct, bien-pensant … et inutile… »,
La ligne politique du diplo est peut-être politiquement correcte et bien pensante au Vénézuéla et en Bolivie mais certainement pas dans notre bel hexagone. Ignacio Ramonet (rédacteur en chef du monde diplo) est plus adepte de l’alter mondialisme, de la décroissance, et du partage des richesses que du libéralisme) :
Je lis dans le 2ème article : « DES CLASSES DIRIGEANTES PREDATRICES. Prestidigitateur, le nouveau président français l’est aussi : partisan de l’énergie nucléaire (réacteur EPR compris), des OGM et des autoroutes, il n’en a pas moins convoqué pour octobre 2007 un « Grenelle environnement »… Comme si l’expérience du pacte écologique de Nicolas Hulot n’avait pas suffi : aussi vite enterré que signé, il a permis d’escamoter l’écologie dans la campagne électorale… »
Voila pour le politiquement correct.
Dernier aspect : inutile.
Pas pour moi en tous cas, qui a une très mauvaise mémoire des chiffres. Ce document me permet d’argumenter avec des personnes de mon entourage, dont le dada n’est pas l’écologie (si, si, il y en reste encore !). La cartographie est de plus, un bon moyen pour faire comprendre les choses à ceux qui ne sont pas trop adeptes de la lecture, j’en rencontre également.
Ce n’est certes pas un document destiné aux experts, ni aux intellectuels.
Pour finir, je tiens à préciser que je ne travaille pas pour le diplo, et ne suis pas rémunéré pour la pub que je pourrais leur faire.
Cordialement.

Par : Michel

Michel — Wed, 24 Oct 2007 05:32:31 +0000

« le bonheur d’avoir vaincu… ».
Vaincre des sommets ou son voisin, qu’est que c’est futile…

L’alpiniste Patrick Berhault, malhereusement décédé dans sa traversée des 4000m des Alpes il y a quelques années, disait que la compétition est une tare… Je ne suis pas loin de penser comme lui.

Je préfère de loin la coopération. Pour reprendre l’exemple de P. Berault, lorsqu’il faisait cette fameuse traversée qu’il n’a jamais fini, il était en compagnie de son ami Ph. Magnin. Ils faisaient cette traversée ensemble, en s’aidant l’un l’autre, en coopérant. ça c’est beau. Ils ne « s’amusaient pas » à qui-grimpera-le-plus-vite-sur-le-sommet-ah-ah-c’est-moi-le-plus-fort, ça c’est futile…