Commentaires sur : Comme George Bush

Par : Sophie

Sophie — Sun, 09 Mar 2008 11:30:43 +0000

Ce n’est pas facile de parler ainsi de soi-même, je crois, Thomas que tu le fais avec sincérité et humilité. Ce que tu dis sur la méthode Bush (utiliser la peur pour arriver à ses fins) est juste, c’est d’ailleurs la même méthode que vient d’employer récemment Hillary Clinton pour remporter ses 3 dernières primaires (j’ai entendu parler d’un clip, avec des enfants dans une maison blanche et un téléphone rouge qui sonne au milieu de la nuit, à confirmer). Mais dans la situation qui nous préoccupe (l’avenir de la planète et non l’avenir d’un peuple ou de l’humanité), je suis convaincue qu’il faut avoir peur parce qu’il ne s’agit pas d’une « menace fantôme ».

Par : Thomas Brouté

Thomas Brouté — Mon, 03 Mar 2008 18:37:23 +0000

Droit de réponse

Parlons de l’étudiant en question…
Il a un peu plus de la vingtaine, est en fin de cursus d’une prestigieuse école d’ingénieur.
Il croit surement savoir tout mieux que tout le monde, ai à peine sorti de l’adolescence et se sent donc très mal dans sa peau ce qui explique le caractère acerbe de sa critique véhémente.
Maintenant que le portrait caricatural de moi est dressé, je demande un droit de réponse à tout ce qui a été dit sur ce site, non pas pour me défendre moi ou des idées mais pour préciser ce qui a été effectivement dit (par moi) ce jour la.
Effectivement j’ai comparé votre intervention à un discours de Bush et je vais m’en expliquer. Avant de dire cette phrase, certes un peu provocatrice, qui concluait mon propos j’ai formulé ma critique. Elle concernait la forme de votre intervention. Vous nous prédisiez une fin du monde atroce dans un hiver nucléaire si rien ne se passait pour améliorer les choses en termes de développement durable dans le monde.
C’est sur ce point que j’ai réagit. Il n’était en effet pas question de savoir si je partageais ou pas votre idée du futur (même si vous l’aurez deviné je ne la partage pas), il était question de la méthode que vous employiez. Votre méthode : la peur. Vous avez donc essayé de faire passer votre conception du développement durable en effrayant l’auditoire (ce que je vous ai précisé au début de mon intervention mais vous avez choisi de ne garder que la fin).
Et c’est cette méthode que j’ai critiqué et rien d’autre (ce qui répond également aux personnes qui ont insinué sur ce blog que l’étudiant ne savait surement pas de quoi il parlait). Vous avez fait peur pour faire passer votre idée, je persiste et je signe vous avez agit comme Bush faisant peur à sa population avec le terrorisme pour partir en guerre (et être réélu au passage)

Par : veronique

veronique — Sat, 23 Feb 2008 23:15:12 +0000

Pour Jeanne (et pour tous) : oui Jeanne, j’ai trouvé le poème en version intégrale, c’est bien celui-là, le chant de la paix. Je l’ai entendu « dit » par une jeune artiste toute gracieuse, dans une troupe de théâtre qui présentait une soirée « cabaret » à base de textes -disons engagés- : des vieux textes qui peuvent servir encore aux jeunes ! . Les poèmes sont souvent beaucoup plus beaux quand ils gigotent à l’air libre, plutôt qu’enfermés entre les pages de nos livres, ou tout roides sur nos écrans ! C’était le cas pour celui-ci .

Par : veronique

veronique — Sun, 10 Feb 2008 21:46:15 +0000

@Jeanne : Très beau, le René Char.Je vais faire des recherches, pour le texte d’Aragon … Mais ce blogue supporte très bien les poèmes, il suffit de citer les sources, d’une part, pour ne pas mettre yp en mauvaise posture sur les droits d’auteur, et d’autre part, pour tous les jeunes lecteurs en age de s’extasier …

Par : Jeanne

Jeanne — Sat, 09 Feb 2008 23:20:12 +0000

Est-ce que ce texte est un poème ? Peut-être est-ce « Le Chant de la paix » (long poème), « Les Yeux et la Mémoire » (1954). En voici quelques strophes :
Je dis la paix pâle et soudaine
Comme un bonheur longtemps rêvé
Comme un bonheur qu’on croit à peine
Avoir trouvé
……………
Je dis la paix vaille que vaille
Précaire fragile et sans voix
Mais c’est l’abeille qui travaille
Sans qu’on la voie
…………..
Elle vacille elle est peu sûre
Comme un pied de convalescent
Encore écoutant sa blessure
Son sang récent
……………….
Si c’est le texte que vous connaissez, si vous le voulez, Véronique, je peux vous le transmettre en entier, si Yves Paccalet le permet, car est-ce bien le thème de ce blog ? J’ai un peu tendance à me perdre en digressions…
En tout cas, je suis tout à fait d’accord sur l’ambiguïté aragonienne, notamment pendant la guerre. Aragon a lutté avec sa poésie, faisant de la résistance littéraire. Le poème cité par Yves Paccalet : « Les Lilas et les roses », publié je crois en 1940 dans « Le Figaro », sont une illustration de sa position, alors que René Char n’hésitera pas à s’engager dans la Résistance sous le nom du Capitaine Alexandre et écrira dans les « Feuillets d’Hypnos » (1943-1944) ces phrases, ô combien toujours actuelles : « Cette guerre se prolongera au delà des armistices platoniques. L’implantation des concepts politiques se poursuivra contradictoirement, dans les convulsions et sous le couvert d’une hypocrisie sûre de ses droits. Ne souriez pas. Ecartez le scepticisme et la résignation, et préparez votre âme mortelle en vue d’affronter intra-muros des démons glacés analogues aux génies microbiens. »
Magnifique et, hélas ! prémonitoire. Décidément, la poésie est non seulement philosophie mais aussi méditation et le poète se fait « VOYANT ». N’est-ce pas Yves ?

Par : veronique

veronique — Sat, 09 Feb 2008 21:48:54 +0000

Je suis également assez dubitative sur Aragon, mais j’ai entendu récemment un très beau texte sur la paix que j’ai réellement apprécié. J’ai appris après qu’il en était l’auteur ! Lequel est-ce Jeanne ? le connaissez-vous ?

Par : veronique

veronique — Sat, 09 Feb 2008 21:38:09 +0000

J’ajoute à la réponse de Jeanne que votre réponse est celle d’un poète humanoïde des années honnêtes. Vous auriez pu répondre également, en tant qu’individu mature des années 2008, ou en tant que communiquant à des élèves formatés à un langage « efficace » du 21è siècle :
1) que contrairement à Bush, vous n’étiez pas manichéiste
2) que contrairement à Bush, et aux psychorigides adversaires, vos arguments étaient mesurés avec l’instrument imparfait /perfectible de la science/connaissance humaine, que les abscisses et ordonnées de votre graphique étaient le temps et les ressources de la planète, donc données difficiles à quantifier s’il en est mais que tout le soutien moral et toutes les piècettes jaunes versées à des experts honnêtes, travailleurs et indépendants étaient les bienvenus …
3) que vous perceviez des honoraires de -,– € pour votre conférence, qui étaient justifiés par x années de pratique de naturaliste et d’étude des milieux naturels, et de la constatation objective et mesurée de leur dégradation (pourcentage de pollution des eaux : douces et salées, des sols, biodiversité et coetera)(ya pas que le réchauffement climatique dans la vie)
4) que contrairement à Bush, vous ne faisiez pas partie du pouvoir exécutif, et n’aviez -malheureusement, pour la note d’humour – aucun pouvoir sur l’utilisation foncière de la planète
5) que vous demandiez une définition claire de l’ennemi à abattre, afin d’éviter tout amalgame abusif
6) qu’en tant que président de l’ONG GC France, vous n’aviez qu’une influence très secondaire sur les conflits géopolitiques (là je m’avance et ne suis plus en terrain stable)
7) à suivre et à améliorer … et même si Adrien Yuto est moteur, je trouve qu’il serait « éthiquement correct » de le laisser en dehors de l’argumentation
Je suis également assez dubitative sur Aragon, mais j’ai entendu récemment un très beau texte sur la paix que j’ai réellement apprécié. J’ai appris après qu’il en était l’auteur !

Par : Yves Paccalet

Yves Paccalet — Sat, 09 Feb 2008 14:19:34 +0000

Ah ! Aragon…
Merci, Jeanne, de nous rappeler ce destin : l’ambiguïté de l’homme en un seul homme… Poète inspiré, communiste stalinien, adorateur en poésie d’Elsa Triolet, amoureux des garçons sur le tard, auteur du « Con d’Irène », jouisseur de la chair et des mots, mais capable de justifier les procès de Moscou… Ecce homo !
Aragon, encore :
« Je n’oublierai jamais les lilas ni les roses,
Et ni les deux amours que nous avons perdues »

Par : Jeanne

Jeanne — Sat, 09 Feb 2008 13:43:54 +0000

Aie ! Aie ! Excusez-moi pour la faute d’orthographe de la citation d’Aragon, écrite à toute allure et sans relecture : « ces soldats sans armes / Qu’on avait habilléS… », bien sûr ! Et pan sur l’ego !

Par : Jeanne

Jeanne — Sat, 09 Feb 2008 13:19:20 +0000

En lisant le billet d’Yves Paccalet et les réponses, dont certaines, sans nommer l’auteur, sont à la limite de la civilité pour ne pas dire du civisme, je vais tenter d’ajouter une modeste contribution aux constatations pleines d’humilité d’Yves Paccalet lors de sa conférence.
1 – En premier lieu, me méfiant des gens qui se gargarisent et… s’abritent derrière le statut de « spécialiste » auquel ils (elles) ont d’ailleurs, la plupart du temps, droit parce que ce titre est justifié par des études et des examens ou concours, j’attire l’attention sur la notion d’Edgar Morin sur « la pensée de la complexité » qu’il met en pratique dans son oeuvre « La Méthode », dans laquelle il touche (il ose toucher ce qui lui est, par ailleurs, reproché) à tous les domaines : scientifique, philosophique, économique, etc.
De par sa nature, l’être humain est complexe, et à cause de cela doit être curieux et attentif. Alors merci à vous, Yves, d’être philosophe, scientifique, poète… Mais si vous êtes philosophe, vous êtes aussi poète. Bien qu’un philosophe puisse ne pas être poète, en revanche un poète est, à coup sûr, philosophe.
2 – Pour la réflexion de l’étudiant reprochant des arguments à rapprocher de ceux de Bush pour justifier l’intervention en Irak, la prendre dans son contexte de débat, un rien provocateur, et la resituer : le fossoyeur de l’humanité est l’être humain. Bush est un être humain. Donc Bush est un fossoyeur.
3 – La planète est en train de mourir et nous voulons ne rien voir, ni ne rien faire. Les mots suffisent-ils à combattre ce constat ? Doit-on prendre les armes pour convaincre l’autre de sa propre perte ? De ce fait, notre vie ne ressemble-t-elle pas à « ces soldats sans armes qu’on avait habillé pour un autre destin » ?
Comment prendre (et faire prendre) conscience que nous n’en finissons pas de nous hâter vers le pire ?