Commentaires sur : Devenons liquides !

Par : Bric

Bric — Wed, 30 Apr 2008 10:28:40 +0000

« Simplifier l’orthographe » : encore un leurre.
Première raison : une langue évolue toujours mais lentement, en raison du fait qu’elle est partagée par toutes les tranches d’âge de la population. Une « réforme » mettrait plusieurs décennies à se propager, et introduirait une incompréhension entre groupes de populations. Décrèterait-on ainsi une orthographe officielle, déterminée par des bureaucrates et non par un usage populaire ?
Deuxième raison : quand on voit l’écrit de beaucoup de « jeunes », on constate que ce n’est pas qu’un problème d’orthographe mais aussi un problème de grammaire et de logique. On lit de simples retranscriptions phonétiques (et encore…) sans découpage logique (singulier ou pluriel, sujet, verbe, compléments, etc.)

L’orthographe est dure, c’est justement pour ça qu’il faut se donner comme objectif de la maîtriser. Niveler par le bas ne donne jamais de bons résultats.

Par : Claude Delmas

Claude Delmas — Fri, 25 Apr 2008 12:45:17 +0000

Pardon encore!!! Pour l’adresse de mon site, il y a deux « - » entre claude et delmas et il semble que le logiciel du blog n’en tienne pas compte?

Par : Claude Delmas

Claude Delmas — Fri, 25 Apr 2008 12:43:18 +0000

J’ai découvert et immédiatement adoré ce que vous écrivez sur l’Eau et d’autres sages avant vous… Vous comprendrez pourquoi, Yves… si vous en avez le temps, voyez ce que j’en dis moi-même…
Très cordialement.
Claude Delmas
Une erreur sur mon adresse? Pardon
http://www.e-monsite.com/claude–delmas

Par : Claude Delmas

Claude Delmas — Fri, 25 Apr 2008 12:40:37 +0000

Par : Marc

Marc — Fri, 25 Apr 2008 11:25:07 +0000

Pour mathias et pour vous tous.
Pour défendre la langue Française je vais de nouveau l’ouvrir. J’ai bien dit pour la défendre !
Eh oui il faut vivre avec son temps, observer, constater et conclure que la langue Française, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, est en train de perdre pied. La dictature de l’Anglais est là, associée à la dictature d’un système économique qui nous conduit tout droit dans le mur, avec en prime, si je puis dire, une dictature culturelle. Mais tout le monde s’en fout ! On s’enfonce dans la merde en chantant…en Anglais bien sûr !
Défendre une langue, notre langue, n’est évidemment plus une priorité dans un temps où on ne parle plus que de pouvoir d’achat !
Dans un rêve voilà comment j’aurais vu les choses :
D’abord au niveau international, recommander à tous les pays, au niveau d’une instance comme l’ONU l’apprentissage d’une langue « universelle », indépendante de toute pression économique et culturelle, construite dans le seul souci de faciliter les échanges entre les différents peuples de la planète tout en conservant la diversité des langues « premières ».
Au niveau national, faire un toilettage du Français pour le rendre plus attractif, plus logique, plus facile d’apprentissage pour tous nos jeunes qui aujourd’hui, soyons lucides, sont en train de plonger dans un charabia sans règles. Ce n’est pas une solution de facilité, c’est un sauvetage, c’est une remise à flot du navire. De tous temps le français a évolué par la rue, sur de longues périodes. On a souvent empilé, juxtaposé et de fait compliqué. Comme on l’a déjà dit de nombreuses fois dans ce blog, on vit une époque où on ne laisse plus de temps au temps. Alors pour une fois et pour la bonne cause vivons notre époque et accélérons les choses. Mais tout le monde s’en fout ! Les puristes qui campent sur leurs certitudes (on ne touche pas à cette langue si belle et si riche) et une grande partie du peuple (comme dit Yves) qui s’en tape, la langue Française étant le dernier de leur souci.
Pour Anne-Marie. Pour le nucléaire j’y reviendrai, le moment venu.
J’arrête, bonne fin de semaine à tous.

Par : Anne-Marie

Anne-Marie — Fri, 25 Apr 2008 07:13:22 +0000

Pour Mathias : désolée!J’ai fauté!

Par : Anne-Marie

Anne-Marie — Fri, 25 Apr 2008 07:10:00 +0000

Pour Marc: Ah bon!dirait Roselyne à qui j’aurais bien proposé de stocker les fûts radioactifs dans son jardin lorsqu’elle était ministre de l’écologie…Pas de loup à trois têtes! Pas de sanglier à cinq pattes! Pas d’élan avec des cornes à la place des dents!…et un taureau : « Uranium » qui d’après un compte-rendu de 1995 sur Google se porte à merveille!
Est-ce possible? A-t-on analysé les cadavres? Pas de cancers?Je suis sceptique mais si vraiment les animaux se portent mieux alors j’aimerais bien qu’on lâche une bombe sur toutes les arènes …et dans les forêts bourrés de chasseurs…Trève de PLAISANTERIE,( Les viandards pourraient me taxer de mysanthropie…)merci à Marc pour toute cette analyse et cette bonne nouvelle!

Par : Mathias

Mathias — Fri, 25 Apr 2008 06:52:34 +0000

« Pour l’ortografe il serait temps qu’on se décide à la simplifier avant qu’il ne soit trop tard : SMS te voilà… »
N’importe quoi !! Encore une solution par la facilité !
Dans ce cas-là, simplifions aussi les épreuves du baccalauréat(ce qui est déjà en train de se faire) pour que tout le monde soit reçu. Et aussi simplifions les mathématiques et la physique pour que tout le monde se prenne pour des Einstein !

Par : Marc

Marc — Thu, 24 Apr 2008 17:14:58 +0000

Contrairement à Stien j’aurais beaucoup de choses à dire sur tous les sujets abordés dans vos échanges ci-dessus mais je vais fermer partiellement ma gueule… pour l’instant.
D’abord sur le nucléaire. Après l’affaire « Stéphane Lhomme » (voir le mot « Marcel » du 24/03) puis maintenant le retour sur Tchernobyl (pour Anne-Marie, il paraît que les animaux sauvages sont en pleine forme autour de la centrale, qu’en conclure ?), connaissant la focalisation obsessionnelle et médiatique des Verts contre l’énergie nucléaire, j’attendrai la 3eme couche, qui ne tardera pas, pour réagir.
Pour la surpopulation, on en a déjà débattu plusieurs fois sur ce blog mais j’en dirai rapidement 2 mots :
Il me semble qu’il y a au moins 2 grandes familles de solutions pour traiter ce grave problème de surpopulation de l’espèce humaine :
La première que j’appellerais « maîtrisable » par l’homme.
Dans cette famille je mettrais 3 groupes de solutions :
Les solutions humainement/moralement/socialement acceptables comme l’éducation massive des filles et le soutien économique pour que le niveau de vie augmente.
Les solutions par contraintes comme par exemple celle appliquée par les Chinois et Indiens.
Les solutions par éliminations physiques massives de populations comme par les guerres de toutes sortes (nucléaires, bactériologiques, chimiques) ou les famines organisées.
Aucune ne sera efficace si elle n’est pas appliquée massivement puisqu’il faudrait viser un retour vers les 2 à 3 milliards d’individus. Alors ?
La seconde que j’appellerais « naturelle » et non maîtrisable :
Les solutions sont nombreuses comme les pandémies (les petites bêtes attaquent), les cataclysmes divers et variés. D’ailleurs dans ces solutions certaines auront pour origines l’homme et ses conneries. Attendons !
Pour la tenue dans les débats, pour les réactions un peu rapides, pour Michel, je crois qu’il faut retrouver raison et de toutes façons ne pas exclure, rejeter. Débattre c’est parfois (souvent en France) s’engueuler.
Pour l’ortografe il serait temps qu’on se décide à la simplifier avant qu’il ne soit trop tard : SMS te voilà…
« …aime la vie aime, comme si tu devais mourir demain.. » oui mais sobrement, raisonnablement en pensant aux générations futures, pas facile pour une société qui vit dans l’immédiateté
Je croyais avoir dit que j’allais la fermer !

Par : stien jean-marie

stien jean-marie — Thu, 24 Apr 2008 11:26:01 +0000

J’ai pas grand chose à dire sur le sujet, mais j’ai l’impression que Michel essaye de saboter ce blog afin de décourager les participants… Alors, c’est pas parce que j’ai rien à dire que je vais fermer ma gueule.

Juste envie de dire cette partie de chanson : « …aime la vie aime, comme si tu devais mourir demain… » une excuse comme une autre pour ceux qui procréent encore. Animal, on est mal…