29 avril 2008
La faim revient, oui. La faim dans le monde… Les prix du riz, du blé, du lait s’envolent. Les greniers et les ventres se vident. Des émeutes éclatent. On lit à nouveau la peur dans les yeux des enfants à l’abdomen ballonné, qui n’ont même plus la force de pleurer, et dans les yeux desquels des mouches remplacent les larmes…
On pouvait croire au progrès des sciences et des techniques, du machinisme agricole, des engrais, des pesticides, de la sélection des semences ou même des OGM. On pouvait imaginer qu’ils allaient effacer ces images d’agonie. Certains l’ont espéré. Les profiteurs du marché ont empoché les bénéfices.
Les écologistes sont moins naïfs. Ils s’échinent à répéter que, nonobstant les apparences, Malthus avait raison. Oui ! Le Thomas Malthus du malthusianisme, ce pasteur anglican qui, voici deux siècles, énonça dans son Essai sur le principe de population, une loi économique et écologique simple : dans un système fermé comme la Terre, les ressources sont limitées et, tôt ou tard, ça coince! On peut masquer les problèmes un moment en recourant massivement aux énergies fossiles. Puis le réel se venge.
Désolé de décevoir les optimistes : mais nous ne pourrons pas, à la fois, avoir une population humaine en rapide croissance (8 milliards d’individus en 2025) et lui donner à manger, si dans le même temps nous continuons à couvrir le sol de béton, à augmenter les superficies vouées aux cultures industrielles et aux agrocarburants, et à réduire l’étendue des terres émergées à cause du réchauffement climatique qui élève le niveau des mers. Croire au Progrès perpétuel, c’est croire au Père Noël.
C’est se préparer des cortèges de mourants et des monceaux de morts.
J’ai lu hier un billet intitulé « le début de la catastrophe », à mon avis ça n’en est absolument pas le début, ce n’est que le début de son impact sur les hommes.
C’est ce qu’on appel le retour de baton, malheureusement tant que les seuls à en pâtir seront les pays les plus pauvres, on continuera comme si de rien était, en installant des éoliennes pour se donner bonne conscience.
Consommons toujours plus et plus vite, il n’y a que comme ça qu’on offrira à nos chers dirigeants la fin du monde sur un plateau.
En attendant je prépare les coups de pieds aux fesses et les « chte l’avais bien dit ! », ça ne sert à rien mais au moins ça me soulagera.
Vincent, qui en a marre de passer pour le farfelu de service amoureux des arbres.
Je ne sais si c’est de la croyance dans un hypothétique Père Noel, ou une forme de schizophrénie. L’image du Titanic utilisée par Hulot n’est que partiellement vraie. Dans la réalité, ce sont les dirigeants de ce monde (des pays industrialises, surtout) qui jouent les schizophrènes : d’une main je fais des grands discours « j’ai tout pigé à la gravité de la situation », et de l’autre je continue tout plein pareil a barrer le paquebot en plein dans l’iceberg. Technologie aidant ( ?) il y a plein d’alarmes qui beuglent, mais on ne change pas de cap. Peut-être pour garder son fauteuil de chef, peut-être parce qu’on croit que la plèbe est trop stupide pour se confronter (à temps) à la réalité, peut-être parce que, en tant que Maitres du Monde ils ont accès a des infos que nous n’avons pas (Jésus revient, les martiens vont nous sortir de là…).
C’est vrai pour la nourriture, et pour tout le reste. Surtout ne rien changer, ou surtout pas trop vite. Déprimant de voir un Jean Ziegler dénoncer le massacre depuis des années. Difficile de choisir entre l’envie de voir les choses s’accélérer (ce qu’elles semblent faire) pour que les problèmes ne puissent plus être niés, ou l’envie de serrer les fesses (encore une minute, Monsieur le Bourreau…) pour que nous-mêmes mais surtout les deux ou trois générations qui suivent, qui nous sont chères, passent plus ou moins à travers. Mais là, je sais bien, c’est vraiment croire au Père Noel.
Désolé d’avoir évoqué la classe politique, ca sent le retour de Michel….
Alors que la production mondiale de céréales est largement suffisante pour nourrir, de manière équilibrée, plusieurs centaines de millions d’individus en Afrique, en Amérique latine, en Asie du Sud-Est, elle est consacrée, pour plus de 45%, à l’alimentation des animaux d’élevage des pays occidentaux (Etats-Unis et Europe de l’Ouest ).
Ce pourcentage s’élève à 80% pour le soja.
Les cultures vivrières, auto suffisantes, ont laissé place à des cultures intensives, d’exportation, pour nourrir porcs, poulets et bœufs d’élevage, en France ou en Espagne.
Le commerce équitable, c’est donc s’intéresser à ce qu’il y a dans notre assiette et s’assurer que la viande qui s’y trouve, pour notre goût, n’est pas la cause indirecte du malheur de millions de gens par delà le monde, ce tiers-monde.
Oui Taomugaia, absolument. Notre alimentation carnée est un non-sens (sur les plans nutritionnels, ressources alimentaires et impact climatique au moins).
A se demander si les « réserves » que certains d’entre nous éprouvent envers cette consommation ne sont pas l’expression de cette connaissance inconsciente (la viande mauvaise pour l’espèce >> rejet).
En effet Yves, nous vivons les premiers symptômes de la grande maladie qui probablement éradiquera la société humaine. la croissance à outrance est bien une erreur, elle devient une faute désormais. sans régresser, nous devons décroître, stopper cette natalité démentielle et comme le dit si bien Vincent, ce ne sont pas les éoliennes qui feront avancer le système.
je suis triste de voir que vous avez encore raison, pour la éniemme fois !
Taomugaïa et Gilles, certes vous pensez et calculez juste et logiquement, tout ce que vous avancez est vrai, mais ne serait-il pas meilleur de stopper cette démence de croire qu’on peut croître indéfiniment avec viande sans viande ou céréales ? la terre peut nourrir tout son monde, oui … aujourd’hui ! n’attendons pas que ça tourne au drame pour virer de bord !
Je ne prône pas l’un plutôt que l’autre. Il faut à la fois maitriser la croissance de la population ET sa consommation des ressources. Vu que (sauf guerre) le nombre de terriens va continuer à croitre encore un certain temps, il faut que ces « privilégiés » se calment un peu pour pouvoir prétendre espérer en quoique ce soit….
(Tiens ça me fait penser que plutôt que l’image du Titanic j’aime bien celle du bobsleigh de Rasta Rocket…. 7 ou 8 milliards d’êtres humains sur la pente glacée, et plus y en a, plus ça va vite !…. Rock & Roll !!!…
LA solution est la décroissance (évident et vital), minimiser notre impact et restaurer la planète pour un monde vivable et vivant ou alors notre monde sera comme dans le film SOYLENT GREEN (SOLEIL VERT).
Permettez-moi une suggestion, celle de visiter le lien suivant :
http://webcast.in2p3.fr/as/index.php?video=demarsily.ram
Il s’agit d’une conférence sur les ressources eau qu’un hydrogéologue, Ghislain de Marsily, a donné l’an dernier. Cette présentation n’est pas scientifique dans la forme pédagogique et ne doit rebuter personne. La discussion qui a suivi la conférence est aussi de qualité.
Les conclusions de G. de Marsily, n’ont pas de valeur prédictive et pourtant convergent avec les évènements actuels.
Se nourrir et boire, à moyen terme, pourrait devenir un choix entre d’un côté la protection de la planète et des écosystèmes et, de l’autre, la survie de l’humanité.
Si il faut choisir, je vote pour la planète et les écosystèmes, la survie de l’humanité, si c’est pour continuer comme ça non merci.
j’ajouterai que ce qui fait consommer de la surface cultivable, c’est principalement l’élevage!!
on utilise des kgs de céréales pour nourrir des animaux alors que nous pourrions manger plus de céréales et moins de viande (encore une fois, ce sont les habitants des pays pauvres qui payent pour le petit « confort » des riches!)
Et on voudrait ajouter les agrocarburants… soit disant pour protéger la planète…
Bravo à tous…et bravo à Cedric pour son petit billet sur son blog…
Malthus avait compris, c’est l’évidence même. Une suggestion pour augmenter les chances de succès du blog d’Yves : le faire simultanément dans les langues qui atteignent plus de monde, surtout parmi les décideurs, anglais, espagnol, russe, arabe, et si possible chinois. C’est seulement une prise de conscience collective et globale qui peut permettre des actions pour éviter le sabordage de la belle planète à brève échéance…
Vous ètes certain que les greniers se vident!!!!
Attendons un peu pour voir les spéculateurs se goinfrer
Bonne journée
Après votre billet, lire toutes ces réponses fait, à la fois, froid dans le dos et chaud au coeur car on prend conscience qu’on n’est pas seul à hurler, même si on a l’impression de « crier dans le désert ».
Et cependant… par quoi commencer ? Ne plus faire d’enfant(s) alors qu’on les a faits, et c’est sûr que le petit père Malthus depuis le temps qu’il n’est plus, doit bien rire là où il est ? Crier son indignation en continuant à manger à notre faim ? Partager là où nous sommes avec ceux qui ont moins ? J’avoue que je ne sais plus et que même ce que je suis en train d’écrire n’est que condescendance puisque je mange, je me chauffe et que je vois rire des enfants, dodus et frais, autour de moi.
Yves, on devrait se réunir, pour chacun, chacune, parler, partager et… essayer de développer ce que nous mettons, ou pouvons mettre en pratique, si l’en est encore temps.
Excusez-moi, je manque totalement d’humour et de légèreté.
« S’il en est encore temps »!
Bien vu Jeanne!!
Oui je l’avoue, la hausse des prix, les nouveaux profits réalisés par les agriculteurs Mexicains qui destinent la totalité de leur production aux nouvelles auto à l’éthanol, les Margoulins qui surfent sur les énergies dites propres, n’en jetez plus, tout va bien, le pire est à venir..
Bon on fait quoi maintenant?
décroissance mode d’emploi au quotidien? Comment mettre en pratique nos idéaux écologique sans renoncer à tout?, qui est prêt à jeter son téléphone portable dernier cri, son Macintosh blanc immaculé mais hyper puissant?. Le problème c’est que le pire est à venir, seul le verni commence à craquer, la surface des champs agricoles léssivée par des années de pesticides plus toxiques les uns que les autres révèle d’autres poisons encore plus déstructeurs pour les ruisseaux et les rivières, mais ça tout le monde le sait. Finalement seule une pensée nihiliste apaise nos craintes, nous enseigne le mode d’emploi d’une pensée qui a la conscience de douter et qui poursuit sa méditation devant les 3 singes, quel enseignement en tirer?
le sucide intellectuel serait de cramer nos autos, jeter tout ce qui évoque le modernisme, tuer les enfants parce que dans peu de temps l’eau et le blé vaudront de l’or?
Méfiance, peu de gens comprennent véritablement cet humour que nous partageons ici, la logique de la terre brûlée ne nous conduira nul part, si ce n’est à reconnaître les consciences blessées qui hurlent dans un fond abyssale, hélas seules les bulles remontent du fond… Oui Jeanne vous avez raison, nous devrions tous nous rencontrer, et panser nos plaies en nous répétant en boucle que les petits gestes que nous faisons tous chaque jour pour notre terre sera payant. Bon pour arroser ça je vais me resservir un verre d’hydromel naturellement aromatisé à l’elexir de Monsantos.
Lionel D
Silence on Panse!
Il y’a quelques jours j’ai interviewé un type qui a choisit de vivre au Maroc et qui a tout plaqué en France, il vit aujourd’hui dans un village isolé, un des ces lieux où il ne passe jamais aucun touriste, bref ce missionnaire des temps modernes parlait peu, mais j’ai compris qu’il se rendait utile en apprenant à lire aux enfants du village, en rapportant de France des habits et des médicaments au Maroc, moi qui pensait que les villages du haut Atlas avaient conservé leurs pratiques agricoles intactes, je me trompait, et de beaucoup, en fait même dans les lieux les plus reculés on poursuit inlassablement une terrible déforestation. J’ai alors demandé à cet homme si tout était foutu un peu comme chez nous, j’ai voulu le persuader que nous étions tous en train de tuer nos terres et que tout allait de mal en pire, que le progrés conduisait à la mort..
Pas du tout! m’a répondu calmement mon interlocuteur, allez expliquer à ces gens qu’il faut refuser l’aide d’un tracteur qui rendrait le travail moins pénible, expliquez lui que des engrais lui permettraient de sauver sa récolte et de donner à manger à sa famille, il fera vite le choix, même s’il lui faudra encore du temps pour comprendre que c’est toujours un mauvais choix, mais ça il le comprendra toujours trop tard, que faire alors, panser nos plaies avec nos semblables qui ont compris que l’urgence sera toujours différente d’un endroit à l’autre de la terre?.
Lionel D
Le problème est là : d’un côté, chez les pauvres, on a besoin du progrès technique, parfois juste pour vivre. De l’autre, chez les riches, on surconsomme et on surpollue. Mais, des deux côtés, les inégalités existent, et elles incitent chacun à en vouloir un peu plus que le voisin (question de territoire et de domination). La clé du succès serait qu’on récompense (intellectuellement, sentimentalement, etc.) ceux qui prennent la décision de ne pas faire de la course au pouvoir la pierre de touche de leur bonheur. Le problème est qu’on a fait boire la ciguë à Socrate, crucifié Jésus, brûlé Giordano Bruno, assassiné Gandhi et Martin Luther King.
Certes on ne tue plus de la même façon de nos jours, fini la cigüe, et le marteau au pied de la croix, la mort est beaucoup plus mesquine en 2008, demandez à Salman Rujdi ou Al Gore s’ils dorment en paix? la critique est libre mais les moyens de préssion ont terriblement évolué, ils sont plus insidieux que dans les temps anciens, mais quelle différence?, la mise à mort semble plus douce, mais c’est désormais la langue que l’on coupe. Les yeux crevés, point de média non plus, même résultat que le bûcher, pire sans doute puisque cela affecte plus de monde.
Le silence est d’or, mais la parole est le joyau de nos sociétés modernes. De toute façon c’est plié, qui écouterai un Philosophe à 20h30 sur TF1?
vous, nous, mais nous sommes entre convaincus, et le reste de la planète aura les yeux rivés sur la Star Ac, elle est pas belle la vie sans angoisses métaphysiques?.
Lionel D
Mon avis est que la sortie de crise sera messianique.
Ni la démocratie, ni la dictature ne peuvent transcender l’être humain. Donc ni l’une, ni l’autre ne peuvent inverser à temps la tendance.
Reste à nous trouver un guide spirituel (Al gore ? Yves Paccalet ?, non une tête nouvelle !) aussi subversif que le fut Jesus en son temps suscitant l’adhésion brutale du troupeau en mal de repères.
C’est quand même un comble pour un athée comme moi qui se méfie des maîtres à penser d’en arriver à cette conclusion !
Pour Ergu:
Comme vous , je suis athée,( je le suis devenue)et comme vous j’aimerais bien ( naïvement et inconsciemment) que surgissent de la Terre (et non du Ciel!)un être ou plusieurs, capables de diriger ce troupeau aveuglé par de fausses valeurs…Mais comme vous (?), j’ai la profonde conviction que rien ne pourra arrêter ce Titanic…Je crois qu’il est trop tard…
Qui aurait la folie de jouer à Gandhi ou à Jésus à notre époque?Il serait suicidé avant d’ouvrir la gueule! Car, à mon avis , sauver l’humanité ( l’animalité et la nature aussi bien sûr…)de son destin fatal demande plus que de l’altruisme ou de l’héroïsme…
Je crois que j’ai craché tout ce que j’avais à dire sur ce blog, je risquerai de me répéter et de vous ennuyer, c’est pourquoi je vais rentrer dans ma coquille…et vous lire à distance.Bon week-end à vous tous.
Messianique ? Peut-être mais en version hyper accélérée.
Un petit rappel. Le fameux Jésus n’a « converti » que quelques individus durant sa vie « publique ». Il a fallu une rencontre avec un ambitieux et intelligent politicien, l’empereur Constantin, qui ne se déclara pas moins que le représentant de Dieu sur Terre, pour que cette « secte » devienne progressivement une religion officielle et puissante. Nous sommes alors dans les années 300. Je sais bien qu’avec nos moyens de communication modernes on devrait théoriquement accélérer le processus de conversion de nos cerveaux mais il y en a 6,5 milliards. Alors combien de générations ?
Je veux bien croire à cela. Même en se serrant tous la ceinture, sans l’égoïsme et l’avidité de chacun, est ce possible de vivre heureux sur cette planète?
Bonjour! Mr Paccalet tout d’abord merci pour votre livre, une claque que j’attendais depuis longtemps… il fallait une personne de talent et d’expérience. Je ne suis pas un un « écolectuel », je ne m’informe pas et ne milite pas/plus,ne prétend pas détenir quelque vérité….
Nombreux s’accordent à dire que si le monde entier devenait végétarien il y aurait potentiellement à manger pour chacun, ce que j’ai fait et continue de faire depuis 13 ans… plus par compassion pour les animaux que pour la survie de l’humanité. Je sais pertinemment que faire machine arrière est impossible, ou alors si ce n’est que pour prolonger l’agonie…. peut-être que ne pas participer (ou plutot le moins possible, soyons réalistes!) à la destruction de notre planète est la seule façon de pouvoir en rire lorsque notre dernière heure sera venue! J’attends avec impatience le premier groupe terroriste qui ne soit pas religieux ou politique mais simplement anti-humain et prone la disparition de l’homme. Je ne fais qu’attendre car bien trop lâche… ne serait ce pas boucler la boucle? Espérons simplement qu’il restera quelquechose après nous et j’entends quelquechose n’ayant rien à voir avec l’homme…
Pour la survie de la Terre… sans l’être humain.
Bonjour,
La disparition de l’humain est inévitable soyons patient mais notre cher planète sera toujours la pour l’éternité,alors carpe diem nous sommes une goutte d’eau.