7 octobre 2008
J’ai retrouvé ce texte que j’avais publié en 1981, dans un des premiers numéros du Calypso Log, le journal de la Fondation Cousteau. Je ranime cette « Humeur » en pensant aux mouflons entrevus hier au soir, près de l’oratoire de Tincave. (Il y a un plan de chasse pour ces ongulés, si, si !)
Automne rougissant. Voici revenu le temps de la chasse : la campagne pétarade. Des théories d’humanoïdes en tenue kaki sillonnent les bois et les champs en compagnie de leurs chiens énervés par la poudre. Les oiseaux fuient, les lièvres tremblent, les désarmés dans mon genre hésitent à traverser les fourrés. L’ami de la nature s’interroge.
Qu’est-ce qui pousse l’homme (rarement la femme), au siècle de l’ordinateur, à acheter un fusil et un permis de tuer les perdrix ? A l’évidence, pas la faim : on trouve, au marché, des faisans ou des cailles d’élevage identiques à ceux qu’on lâche dans les champs le jour de l’ouverture. Pas non plus la quête du profit, sauf pour quelques viandards. Nous n’avons plus à disputer nos habitations aux ours des cavernes. Nous ne protégeons plus la veuve et l’orphelin : les « bêtes nuisibles » sont une catégorie née du cerveau d’un névrosé d’angoisse.
Les chasseurs disent qu’ils battent la lande ou la forêt par amour du sport ; ou pour s’oxygéner ; ou pour amuser leur chien ; ou pour entretenir la tradition : mais je m’y promène hors des périodes d’ouverture sans en rencontrer un seul. Ils s’intitulent « protecteurs de l’environnement », mais ils ont décimé (et localement éliminé) le loup et l’outarde, le bison et le gypaète, le lynx et l’aigle royal. Ne parlons ni du tigre, ni de l’éléphant, ni du gorille…
Je voudrais comprendre. Je sais des chasseurs qui aiment le vol de la bartavelle, le chant de la bécassine et la parade du grand tétras. J’ai discuté avec eux, mais je n’ai pas réussi à leur faire dire pourquoi ils désirent rapporter un cadavre à la fin de la balade, quand je me satisfais d’une photo. S’agit-il de la perpétuation d’un instinct prédateur ? D’une manière de décharger son agressivité ? D’un héritage socio-culturel ?
Je mange de la viande. Je n’ai pas l’hypocrisie de faire semblant de croire qu’elle arrive par magie sur l’étal du boucher. J’ai eu une basse-cour : j’ai tué mes poulets. Mais je n’ai ressenti aucun plaisir à les saigner… La chasse, c’est autre chose. Elle excite. Elle fait monter l’adrénaline. Je ne la comprends pas ; mais, pour rien au monde, je ne voudrais l’interdire. Ni par un décret, ni par un quelconque terrorisme intellectuel…
Le seul problème est que les chasseurs et moi-même aimons le gibier sous deux formes incompatibles : eux, criblé de plombs ; moi, rempli de vie. Eux, exsangue dans un carnier ; moi, volant, bondissant, caquetant ou bramant dans la ramée. Nous devons négocier, puisque nous sommes démocrates.
Notre pays comporte moins de deux millions de chasseurs ; avec leur famille, huit millions de citoyens. Un huitième de la population. Je réclame, démocratiquement, que ce huitième-là se contente du huitième du gibier disponible, et du huitième des biotopes correspondants. Je n’entends pas priver les chasseurs de leur droit imprescriptible à répandre bruyamment la mort. Mais je je préoccupe du droit à l’existence des bêtes sauvages, qui me semble tout aussi imprescriptible. J’exige que les chasseurs cessent de viser mes lièvres, mes canards ou mes sangliers. Je revendique ma part de gibier. La seule différence, c’est que je la veux vivante et libre dans la nature.
« …J’ai discuté avec eux, mais je n’ai pas réussi à leur faire dire pourquoi ils désirent rapporter un cadavre à la fin de la balade, quand je me satisfais d’une photo… »
Hé oui, la voici la grande question ! J’ai vu la chasse, petit, avec mon grand père, en Bourgogne, j’ai senti dans mes petites mains le corps encore chaud et inerte d’un geai mort sous le plomb, et j’ai été fier de cette victoire. Aujourd’hui je me demande encore de quelle victoire je me satisfaisais à l’âge de six ou sept ans ?
Yves, inutile que j’en rajoute, j’adhère totalement à votre point de vue. Que sont donc beaux les vols d’oies, les couples de lièvres, les faons, volant, sautant, courant. Ne vous moquez pas, je ne pêche plus, l’idée de planter le fer crochu dans la gueule d’un poisson dont on ne peut entendre les cris de douleur, puis le laisser souvent périr lentement me révulse ! Yves, nous revendiquons la même part de gibier.
en 81, vous revendiquiez « La seule différence, c’est que je la veux vivante et libre dans la nature. »
en 2008, pour ma part, je revendique la nature où mon (monde) animal (végétal-minéral) et moi, allons pouvoir être vivants et libres »…
Je ne suis pas totalement d’accord avec vous, Yves. Moi, je ne leur accorde pas le moindre droit à tuer. Ce sont eux les nuisibles.
Il y a quelques années, un dimanche, des chasseurs avaient acculé deux sangliers. L’un a réussi à traverser le jardin, mal clôturé, de nos voisins. Il faisait très beau, l’hiver ne se fait pas encore sentir dans le midi et peut, même en décembre, rappeler pendant quelques heures bénies la fin de l’été…
Deux enfants de trois et deux ans ont vu débouler la bête affolée. Hurlements, terreur et colère des parents. Bref, le monstre en a réchappé, pas pour longtemps puisqu’il a été tué à une dizaine de mètres de là, à l’extérieur de la propriété, il est vrai, mais sous nos yeux et ceux épouvantés des enfants et de leurs parents.
Nous avons fait une lettre au maire du village et avons eu quelques signatures des gens du quartier. Le maire a transmis au chef de battue notre plainte en se proposant comme médiateur lors d’une rencontre éventuelle.
Nous avons eu la réponse dont voici quelques extraits:
« …il est vrai que les habitations situées à proximité ne facilitent pas notre tâche…
…je comprends très bien que des personnes ne connaissant rien à la chasse puissent être choquées par le bruit causé par une battue…
…je suis désolé qu’un tel « incident » vienne perturber votre tâche déjà assez importante… »
Nous avons dû laisser tomber l’affaire, c’était notre parole contre la leur. Ils ne tournaient pas le dos aux maisons comme la loi les y oblige et nous n’avons jamais cru qu’ils rendaient service à la population en faisant leur métier d’éliminer les dangereux fauves.
Ceux-ci nous les rencontrons parfois lors de nos randonnées, surtout les jours hors-battues, et nous admirons avec plaisir les mères et leur cohorte de petits marcassins rayés. Nous trouvons aussi des affûts, des points d’eau et des emblavures bien faits pour encourager une survie que les courageux chasseurs vont pouvoir interrompre à leur guise.
Nous rencontrons aussi les chasseurs hilares, à dix heures du matin, leurs cannettes de bière ou bouteilles de rouge au pied du pliant où ils se reposent, le fusil couché sur leurs genoux.
Ils nous préviennent que nous nous promenons à nos risques et périls.
C’est l’éternelle guerre des marcheurs et des chasseurs qui « partagent » la forêt. Eux sont utiles, contrairement à nous, et nettoient la forêt, balisent et entretiennent les chemins…
Je dois ajouter que la chasse se déroule les jours de congé des enfants et pis encore, certains enfants font partie des battues.
Il y a dix ans un chasseur malchanceux a tué par inadvertance un enfant. Son permis de chasse lui a été restitué et il a pu sévir dans une commune voisine. Jusqu’au moment où le mauvais sort le poursuivant, une autre erreur mortelle l’a envoyé en prison…
Lurette
Il y a de plus en plus de chasseresses, j’en connais deux et elles aiment tuer.
Cela dit, j’aime bien votre argumentaire qui consiste à dire que le gibier est aussi à nous (ceux qui le veulent vivant) et il faudrait vraiment le rappeler aux chasseurs qui se sont complètement accaparé la nature (dans ma région en tout cas) qui, sans eux, dégénèrerait…
Bien sûr, Lurette, qu’ils sont dangereux… Je me suis fait braquer deux fois en balade, fusil chargé, canon dans le ventre, une fois en Normandie, l’autre dans les Landes. Dans les Landes, le chasseur était en outre visiblement saoul. Séquences « émotion » ! Mais je ne veux pas qu’on m’accuse de vouloir me transformer en « dictateur vert », et c’est pourquoi je propose cette solution démocratique.
Que puis-je ajouter? Vous avez tous levé un lièvre, Yves le premier avec son superbe texte comme toujours!En prenant de l’âge, ma vue devient simple (ou simpliste !). Je pense que la représentation de l’animal dans notre tête d’humain varie beaucoup en fonction de notre niveau d’intelligence et d’affectivité, à une époque donnée en un lieu donné…Les uns voient( avec leurs yeux reliés à leurs aires cérébrales) l’animal ou plutôt les animaux comme des objets (ou des machines! bonjour Descartes!) , les autres comme des sujets(ou des personnes)…
Et comme la cractéristique de l’humain est l’égocentrisme, les objets (et même les sujets) sont souvent utilisés comme des moyens à satisfaire leur fin !(et non leur faim!)Quelles sont leurs fins? Toujours les mêmes!A vous!
Comme il fait bon vous lire Yves…
Encore une fois, je m’insurge contre la chasse et ses pratiques barbares…
Ici en Auvergne, je vis en lisière des bois, à la limite de 2 petits villages, la chasse a lieu le dimanche pour l’un, le mercredi pour l’autre…
Comment me balader dans cette belle forêt des Colettes qui m’entoure avec les petits-enfants? Je suis obligée de prendre la voiture pour aller voir ailleurs et éventuellement me trouver confrontée à ramasser canettes et bouteilles cassées qui jonchent les fossés, reliques des saouleries chasseresses d’un autre village.
Pour celles et ceux qui sont contre les biocarburants, sachez que vous pouvez signer une pétition contre ces « saloperies », voilà le site internet :
http://www.agrocarb.fr/
Campagne : « les agrocarburants, ça nourrit pas son monde ».
Il y a pas très longtemps, un constructeur d’appareils photos a dû revoir ses plans car dans cet appareil il y avait quelques soudures au plomb, ce que, pour des raisons de pollution, l’Europe n’acceptait pas : pas de marquage CE.
Et nos chasseurs envoient chaque années quelques dizaines de tonnes de plomb dans la nature ….
Plombs qui rentrent dans la chaîne alimentaire par entre autres les canards qui les avalent en filtrant la boue.
Retour au billet précédent , lu dans Charlie Hebdo ce matin :
« Marasme : Les Caisses d’épargnes dans la merde.L’écureuil a mangé toutes les noisettes, il va falloir maintenant rassurer les glands »
Info :nouveau livre de Bougrain Dubourg : »Sales Bêtes »(Il n’y a pas d’espèces « banales »)
erreur : 8000 tonnes /an de plomb
A corriger : « des moyens à satisfaire SA fin! » excusez-moi…toujours LA même!
Je ne résiste pas à vous donner cette info lue sur le blog de Taomugaia : « ça branle dans le manche » : »Le 5 octobre du côté de Vire , un viandard a voulu, quelle andouille, rentrer dans sa caisse le flingue encore chargé, pan pan, crevé sur le coup! »
Je vous joins la dépêche AFP que je viens de lire. C’est dans notre sujet – et très Brigitte Bardot dans l’idée comme dans le ton !
PARIS (AFP) – Brigitte Bardot a adressé mardi une lettre ouverte à Sarah Palin, candidate républicaine à la vice-présidence américaine, pour dénoncer sa « totale irresponsabilité » envers l’environnement et souhaiter « qu’elle perde » l’élection du 4 novembre.
« Au nom du respect et de la préservation de la nature, je souhaite que vous perdiez ces élections, car le monde y gagnera! », écrit l’ancienne star du cinéma français, présidente de la fondation de défense des animaux qui porte son nom.
« Madame, en niant la responsabilité des hommes sur le réchauffement climatique, en militant pour le port des armes et le droit de flinguer à tout va, en multipliant des déclarations d’une stupidité déconcertante, vous faites honte aux femmes et représentez, à vous seule, une terrible menace, une véritable catastrophe écologique », accuse encore Brigitte Bardot.
Elle rappelle que Sarah Palin milite pour le forage pétrolier dans le sanctuaire arctique et qu’elle s’oppose à la protection des ours polaires, menacés par le réchauffement climatique: « ce qui témoigne de votre totale irresponsabilité, de votre incapacité à protéger ou simplement respecter la vie animale », estime-t-elle.
Enfin, reprenant une blague de la gouverneure de l’Alaska devant la convention républicaine, où elle se présentait comme « un pitbull avec du rouge à lèvres », Mme Bardot la « supplie » de ne plus se comparer à ces chiens: « car, pour bien les connaître, je peux vous assurer qu’aucun pitbull, aucun chien ni aucun autre animal n’est aussi dangereux que vous l’êtes ».
Une BB Verte! Chouette! Qu’elle garde cette couleur et les minéraux, les végétaux, les animaux et même les humains pourront s’en réjouir!
Ouais, on préfère la BB verte à la B-Bête brune !…
Pour info, faites « déterrage blaireau » sur Google : édifiant
Exact, Patrice ! C’est pour ça que j’ai copié ce texte. La BB brune avait anéanti pas mal de nos (? mes, en tout cas) fantasmes de jeunesse…
YvesT, j’ai fait votre recherche. Le mieux, c’est qu’apparemment, la fédération française encourage ça. Je suis un ignorant : est-ce que les petitions sur internent sont efficaces ?
Pour YvesT;
Votre chiffre semble correct ; en effet d’après Henry AUGIER il serait utilisé en FRANCE par an
250 millions de cartouches contenant 32 grammes de plomb.
Soit un total de 6000 Tonnes.
En 2006 l’utilisation de ce type de cartouches devait être interdit dans les zones humides.
Je ne sais pas si cette loi dont l’application avait déjà été reportée est en application.
A voir si les politiques n’ ont pas encore etc !!!!!
Le Canard Enchaîné pourra écrire désormais : Bébelle s’en va en guerre…
encore une fote à corriger!: Bébelle s’en va-t-en guerre…
« Les dinosaures et les humains ont vécu sur la Terre en même temps, il y a 6000 ans. Des photos que j’ai vues montrent des empreintes humaines dans les empreintes de dinosaures ». Sarah Palin.
Elle a du boulot BB !
Pour Caragula
Je ne suis pas un spécialiste de la chasse, ni chasseur, mais en quoi le plomb permis dans les zones non humides ne serait-il pas toxique ? Vous avez raison, ça a été interdit en 2006. Belle tartufferie de nos gouvernants. Et puis faut pas se leurrer : 0,5 euro la cartouche en grenaille acier et 0,11 la cartouche en grenaille de plomb : qu’est-ce qu’il achète le joli chasseur ?
Quant à Sarah Palin, elle nous montre une fois de plus la puissance des mouvements créationnistes aux USA.
Pour le plomb de chasse allez aussi voir sur Wikipédia « toxicité des munitions ».C’est édifiant et térrifiant.
Pour YvesT:
Oui,c’est encore une blague des créationnistes…car » Dieu créa la femme » ne leur suffit pas!
pour vero : n’oublie pas d’aller faire pisser ton « dinosor » ce soir …tu vas te rendre malade avec tes déchets radioactifs…
J’espère que B.B Vise au travers de Sarah Palin le citoyen de l’amérique profonde dont elle est le parfait copier/coller.
C’est plus qu’une révolution qu’il faudra pour changer ce monde de l’obscurantisme.
Vous les imaginés Altruistes,Athées,Ecologistes ?
Vous l’avez deviné , je pète les plombs!Je trouve notre époque formidable! Les chasseurs chassent nos amis les bêtes, les riches saignent les pauvres. Qu’il est beau notre système capitaliste!S’il était moins hypocrite et plus courageux,il choisirait un lieu pour concentrer les victimes, bêtes et hommes, une prison ou un chateau fort entouré de grands murs et de fossés remplis de fûts radioactifs!(Solution trouvée pour vero qui s’arrache les cheveux et qui aurait du temps pour promener son labrador dans sa belle campagne fleurie de Lorraine…)Comme la pauvreté va engendrer la violence, et comme les riches ne pourront pas contrôler les pauvres, de jolis scénarios vont encore se dessiner. A moins que notre système capitaliste ait déja prévu une riposte car on peut lui faire confiance…
Vous allez sans doute me faire remarquer que LE système capitaliste n’existe pas car il est divisé bien sûr , ce qui n’est pas plus réjouissant…
Le système capitaliste c’est « la cupidité des hommes »…
Vice ou vertu, l’Humanité se résume à cela…
Vous pouvez inventer tous les systèmes politiques et économiques humains « possibles et inimaginables » , (ex : démocratie, aristocratie, royauté, féodalisme, capitalisme, marxisme-leninsme, libéralisme, communisme, tribus, clans, socialisme, fédéralisme, impérialisme, etc, etc, etc…).
On les à tous essayer ! Certains marchent mieux que d’autres, c’est une certitude !…
Mais en définitive tout ça c’est du cinéma, c’est secondaire…
La seule chose qui compte vraiment, est de savoir si les humains pourront faire preuve de VERTU ou préféreront-ils le VICE ?
De l’un de ces DEUX choix dépend notre avenir…
Et à présent, comme le dit souvent Marc, le temps nous est compté !… Le sablier du temps s’écoule contre nous !…
Hum hum… Nicolas, pourrions-nous avoir des définitions un peu plus précises du vice et de la vertu?
Chère Véro, mais avec grand plaisir !
La cupidité est un vice par exemple !
Ce vice vous pousse à désirer, de manière quasi obsessionnelle de l’argent ou tout autres biens matériels (même superflus).
La violence est un autre vice, qui peut pousser un mari à battre sa femme, ou qui peut faire que deux individus en viennent aux mains…
La mégalomanie est un autre vice (courant dans la classe politique) qui vous pousse à ne désirer qu’une seule chose : le pouvoir, le pouvoir, le pouvoir et pour vous tout seul !
La vertu, c’est par exemple la tendresse qui pousse une mère à aimer son enfant.
Une autre vertu, l’altruisme qui pousse une personne à en aider une autre ou qui pousse une personne à aller dans un pays lointain, afin que les habitants puissent avoir accès à de l’eau potable…
L’humilité est aussi une belle vertu, celle-ci vous pousse à rester simple et à ne désirer que ce dont vous avez besoin, elle vous interdit de détruire la vie d’autrui pour vous enrichir…
Enfin bref, la vertu vous poussera à faire des actes de bien, et le vice vous forcera à faire le mal…
Il faut PROUMOUVOIR LA VERTU dans nos sociétés imbues d’elles-mêmes… Sinon le vice se chargera du reste !….
Petit problème, Nicolas : sous la Révolution française, Robespierre et Saint-Just proclamaient la nécessité de la Terreur en la fondant précisément sur la VERTU. De la guillotine considérée comme un instrument du Bien… Idem avec la « vertu » prolétarienne lors des pires moments de la Révolution russe. Ou avec les Gardes Rouges du président Mao…
Bien entendu Yves, on se comprend !
il ne s’agit pas de faire de « la vertu » un outil politique ou de je ne sais quelle idéologie absurde et totalitaire.
En ce qui concerne les gens mal-intentionnés, ils se cacheront toujours derrière « des mobiles, très louables » pour pratiquer leurs crimes… Ca moi, j’y peut rien…
On vit aujourd’hui, dans un monde absolument incroyable !… Un monde où vous pouvez vous faire massacrer par des gamins de 12, 14 ans, une mère qui doit obéir à sa fille en lui acheter des produits de grandes marques, un président qui prône quasi-ouvertement le fait qu’être cupide apportera le bonheur de la société, et des gens qui l’acceptent et qui votent pour ça !… Une société qui n’acceptent que la jeunesse et ou la vieillesse devient presque une maladie honteuse, je pourrais presque multiplier les exemples à l’infini…
Vous pouvez, si vous voulez, mettre le vice et la vertu de côté, se faisant toutes notions de bien et de mal aura bientôt tendance à disparaître !…
L’Humanité devient alors l’ombre d’elle-même et les humains des animaux dangereux uniquement tenu en laisse par des lois…
C’est hélas, pour nous tous, le monde qui se dessine sous nos yeux !…
L’éducation, l’instruction, la culture, sont des vertus auxquelles je crois aussi…
Si vous mettez de côté le bien et le mal, la vertu et le vice, c’est prendre le risque de vous retrouver un jour, nez à nez, avec ce qu’il-y-a de plus noir dans l’âme humaine !… C’est un risque !
Moi je vous pose une question Yves, mais dans quel monde vivons nous ?…
En vertu de la tenue de route le vice versa.
dans « le Monde », hier, un reportage sur les paysans républicains en Ohio :
« Sa maison spacieuse, Jim l’a construite avec ses beaux-frères. « Ici, on fait tout soi-même. » Ses passions sont les armes à feu (il en possède 70, un chiffre courant parmi les fermiers) et surtout la chasse au gros. Il part très loin pour traquer le daim, le caribou, l’ours… »
Bonjour Yves ! Alors, à propos de plomb, à quand le papier pour causer de celui que le Grenelle a dans l’aile, suite à notre belle crise économico-financière tout ça ? Déjà que beaucoup trainaient les pieds, ils ont maintenant un prétexte en or (valeur sûre) pour expliquer qu’on est pas pressés, que la bourse est plus importante et urgente que deux ou trois petits degrés de plus, et que aussi on peut continuer à chasser vu l’enjeu économique de la chasse. Y z-aiment bien, l’ «enjeu économique »…. Les chasseurs, pas des feignasses, eux, y se lèvent tôt pour aller semer leur plomb dans la nature….
A propos de gibier, balade hier au dessus de Greolières, accompagnés tout au long du matin par le brame des cerfs… et, tiens, pas un chasseur à l’horizon. Quel pied !
Le ver de terre ! Le ver de terre est un animal dont on méconnaît souvent les bienfaits… Sa place est cepandant indispensable dans le monde du vivant et son importance écologique absolument vitale, Ci-dessous un petit site internet traitant de cet animal fantastique, vous y dévrouvrirez entre autre le « LOMBRICOMPOSTAGE », pour vos déchets organiques !… J’espère juste que le lien apparaîtra sur vos écrans (?)!… Merci…
http://www.verslaterre.fr/vers -
Merci Nicolas, de cette réponse. Pour ma part, je suis « en gros » d’accord avec vous. Mais le vice et la vertu sont à manipuler avec précaution !(la vertu selon georges Bush ?le capitalisme immonde mais néanmoins vertueux selon SaintNicolas ?…. C’est peut-être dû à mon histoire personnelle, mais je me méfie beaucoup des personnes qui prétendent amener le « bien » ailleurs ….en général, ils amènent « leur » notion du bien, sans se préoccuper du « bien » de l’autre.C’est très génant.
Super, les vers de terre ! Vous savez, n’est-ce pas, qu’au pays des poètes,les vers sont les rois!
Yves, gilles a raison : dites-nous la vérité! Est-ce qu’ils vous ont convaincu et que vous êtes entré dans la grande et magnifique secte de la croassance verte …(Large est son allée et nombreux sont ses prophètes) Ou est-ce que c’était tellement imbuvable que vous en restez sans voix ?
Je suis comme le ver de terre, Véro et Gilles : j’avale la terre et je n’en retiens que les particules nutritives. Au Grenelle de l’environnement, la terre n’a presque plus de particules nutritives : les groupes de pression et les députés qui les suivent (qui les précèdent !) ont tout mangé. Le ver de terre écolo est maigre.
Pour paraphraser un fameux haïku d’Issa :
Vers de terre de mon jardin
Vous faites pitié
Vous maigrissez
Après le dépeuplement des abeilles et celui des vers de terre, les couleuvres seraient aussi en danger. On nous signale en effet une très forte consommation du coté du ministère de l’environnement. Les gros avaleurs seraient paraît-il les dénommés NKM et Borlo, ce dernier ayant quelques facilités probablement liées à l’utilisation d’un lubrifiant adéquat. Yves aurais-tu quelques informations sur ce sujet ? Aurais-tu observé dans tes balades, une raréfaction inquiétante de ce reptile ?
Chère Véro, vous avez peut-être raison… J’tilise peut-être des images ou des mots mal-adaptés pour défendre mes idées…
Si vous avez la charge d’un enfant de 4 ans, vous allez lui dire de ne pas essayer de prendre ou d’attraper une casserole d’eau bouillante, vous allez lui dire que c’est MAL, que cela représente un risque pour lui-même, et vous allez lui expliquer en quoi consiste ce risque…
Je peux concevoir que la notion « de bien et de mal, de vice et de vertu », puissent en rebuter…
Si vous préférez, je peux parler de « bon sens »… LE BON SENS…
Chère véro, il y aura toujours des mauvais gens pour usurper un nom ou une idée, si quelqu’une s’empare de votre nom et commet des crimes avec votre nom, êtes vous coupable vous ? la réponse est évidemment non !
Je veux aussi être, très insistant, sur le fait que c’est aux gens de penser par-eux-mêmes, être capable de penser par soi-même et pas laisser quelqu’un d’autre penser à sa place (ex : télé, radio, etc…), être capable de se faire sa propre opinion, ne pas être influencable, et aussi (par soi-même) voir où est le bien du mal, ou si vous préférez faire preuve d’un minimum de bon sens…
Cher Yves,
je ne voudrais pas parler à la place des chasseurs… je ne pratique pas, j’ai tiré au fusil, j’ai fait mon service militaire… j’ai détesté! Vous me direz qu’on ne chasse pas au FAMAS mais au fond un fusil reste un fusil.
Par contre je pêche et puisqu’il y a pêcheur et pêcheur je ne vois pas pourquoi il n’en serait pas de même pour les chasseurs. Certain pratique à l’arc par exemple et le choix des armes peut être parlant. Mais je vais essayé d’expliquer pourquoi il y a pêcheur et pêcheur.
A Marseille il y a un petit fleuve côtier, l’Huveaune. Hier je suis tombé lors d’une ballade sur un monsieur d’un certain âge qui pêchait non loin de l’embouchure, à l’anglaise… avec un bouchon. Forcement je suis curieux, je m’arrête, le salue et regarde… je suis resté 5 minutes. Le temps pour lui d’attraper 1 petit mulet et 2 dorades royales d’à peine une dizaine de centimètres. Pris d’une soudaine envie de le balancer par dessus la rambarde j’ai vite tourné les talons. Le salaud ne relachait pas un poisson!
Pour ma part je pêche sur les digues des ouvrages portuaires du sud de la ville ou dans les calanques… dimanche dernier je n’ai attraper qu’un seul poisson. Un sar à tête noire à peine plus gros. Nul doute que certain l’aurait sacrifié. Comme il était piqué proprement (dans la bouche juste derrière la machoire) il est parti promptement rejoindre son élément.
Je sais quel plaisir on peut prendre à capturer un poisson, je comprend aussi qu’on puisse ne pas en prendre, je tenterais d’ailleurs pas de l’expliquer. Manger un poisson que l’on vient d’attraper n’a rien de comparable avec le fait de se mettre à table devant un poisson acheté sur le marché ou dans un grande surface. D’ailleurs les étals des poissoniers réservent parfois de mauvaises surprises, entre poissons ridiculement petits et espèces protégées… j’ai bien vu un mérou brun sur un étal du quai des Belges cet été. Et encore pas un très gros. Mais je n’aime pas le fait de tuer le poisson, je le fais sans plaisir. Je suppose donc que le bonheur du chasseur « respectable », puisque tous ne le sont pas, tient au fait de trouver le gibier puis de pouvoir se mettre à table avec plaisir. Je dois vous avouer que pour moi qui aime la nature et, forcement, la mer, je préfère de loin manger un marbré grillé avec un peu de citron après l’avoir capturé de nuit après quelques heures au bord de l’eau sans personne. Plutôt qu’un steak de thon rouge acheté dans un commerce bondé. Toute la contradiction est que j’aime savoir que les même marbrés continuent de vivrent dans la rade de Marseille… et pas uniquement pour que je puisse les pêcher mais bien parce qu’ils ysont à leur place.
Je relis mon commentaire… difficile de rédiger quelque chose dans cette petite fenêtre tout comme d’essayer d’expliquer cette contradiction.
Vous rédigez votre texte dans un éditeur de texte, puis vous faîtes un copier/coller et le tour est joué
Baptiste: je trouve cette contradiction parfaitement décrite…mais seules les personnes (comme l’espèce se féminise, j’ai décidé que le terme féminin de « personnes », à la place de « hommes », était beaucoup plus adapté) qui ont elles-mêmes des contradictions vous comprendront. D’autres gens sont « entiers » .Moi c’est ceux-là que j’ai du mal à comprendre …asta la vista
Yves: vous voyez bien qu’on y arrive à la décroissance : décroissance des vers de terre ! décroissance des terres à ver de terre …Mais pour le Grenelle, on le savait d’avance, non ? Donc aucune raison de désespérer… Je veux dire , aucune raison supplémentaire de désespérer
Et pour reprendre ‘exemple du gamin : il vaudrait ptêtre mieux lui dire que c’est « dangereux », comme ça, ça précise « le mal ». Autre exemple : je suis allée voir le film « gomorra » ; et ben, là,ya pas à chipoter : c’est MAL !
@ Nicolas: ne vous tracassez pas , vous vous êtes très bien fait comprendre,mais j’ai bien fait de demander
@ baptiste
« … Comme il était piqué proprement (dans la bouche juste derrière la machoire) il est parti promptement rejoindre son élément. » écrivez-vous.
Quelle humanité !
Moi, je vous suggère de traverser une foule de maniaques qui chacun, au passage vous donneraient chaque jour, un petit coup de pied « propre », dans une partie de votre anatomie, je pense qu’avec le temps vous comprendriez le malaise des poissons.
Si vous pêchiez, par manque de moyens financiers et pour vous nourrir, vous ou votre famille, je vous comprendrais éventuellement, mais cet acte gratuit qui consiste à blesser un animal et à le sortir de son élément par jeu, m’est insupportable.
Sur le site de la Fondation LFDA, qui, dans la cause animale, n’est pas l’association la plus radicale vous pouvez trouver toutes les recherches actuelles sur la pêche : « Plusieurs centaines de millions de poissons appartenant à vingt cinq espèces d’eau douce et à une vingtaine d’espèces marines sont pêchés pour le loisir chaque année en France. Au cours de cette première décennie du 21 ème siècle, plusieurs études scientifiques, conduites notamment par des chercheurs britanniques et canadiens (en particulier, L. Sneddon, K. Chandroo, R. Dienlop, P. Laming, R. Moccia, S. Yue) viennent confirmer l’existence, supposée depuis 20 ans, d’une perception consciente de la douleur, voire d’une forme de souffrance, chez les poissons. Sachant que les poissons ressentent la douleur et que leur pêche implique de leur en infliger, continuer à pratiquer la pêche dans le but de se distraire est éthiquement réprouvable. «
suite…sur ce site http://www.fondation-droits-animal.org on trouve des infos et des conseils : sur la pêche au vif, sur l’usage de la gaffe, sur les pratiques écologiquement contestables à) évoter comme le repeuplement artificiel , les concours de pêche et des pratiques à encourager :
Quelques recommandations à ceux qui sont encore pêcheurs
-Utiliser des hameçons simples sans ardillon ou écraser l’ardillon
-Ne pas utiliser d’hameçon double ou triple qui engendre de graves blessures
-Décrocher le poisson avec précaution
-Les poissons aussi respirent, mais leurs branchies ne peuvent extraire l’oxygène de l’air. Ne pas donc les sortir inutilement hors de l’eau et si nécessaire préférer les assommer plutôt que de les laisser agoniser d’asphyxie
-Préférer les leurres artificiels aux appâts naturels
-Ne pas utiliser des poissons vivants ou morts, ni d’autres vertébrés comme appâts
-Écourter le temps du « combat » pour ne pas épuiser le poisson et pour pouvoir le relâcher avec un maximum de chance de survie
-Privilégier les parcours « No kill » ou « catch and release »
-Remettre à l’eau les poisons ne dépassant pas largement la taille réglementaire
-Pour relâcher le poisson : après avoir enlevé l’hameçon, présenter le poisson en position naturelle horizontalement, face au courant, pour que l’eau puisse passer à travers ses branchies puis le laisser partir de lui-même
-Garder seulement les poissons qui seront consommés et limiter le nombre des prises par jour -Ne pas participer à des concours de pêche
-Respecter l’environnement du lieu de pêche, ramasser ses détritus.
Bon appétit!
Pour lire la suite si vous le voulez: sur le site cliquer sur Connaître la Fondation ,puis les actions , puis les domaines d’actions!
Bon dimanche au bord de l’eau ou à table!
Bonjour à tous et toutes : Enfin dimanche ! Et il fait un temps à aller « taquiner le goujon » ! Pour ma part, il y a bien longtemps que cela ne m’est arrivée, depuis le jour où j’ai compris que dans la pêche, le bonheur n’était pas de pêcher le poisson, – de l’enlever de son élément naturel, de le voir ouvrir et fermer désespérément sa « bouche » pour chercher l’air – mais de pêcher autrement en pique-niquant, en profitant du soleil, de l’ombre et de la fraîcheur, de prendre la « pêche » comme alibi, sans (forcément commettre le péché), bref de PROFITER de ce qui est offert ici et maintenant. Les carrelets, ici, et peut-être, Baptiste, les « cabanons » ne sont-ils pas une remarquable illustration de ces plaisirs ?
Quant à la chasse, l’inégalité entre chasseur et chassé est suffisamment révoltante pour être guéri(e) à jamais de ce genre de sport et de défoulement qui implique le plaisir sadique de dominer, de voir souffrir.
Bref ! je fais partie de ces petites gens (pourquoi ne dit-on pas de ces grandes ou grosses gens ? alors qu’on dit la gent féminine et/ou masculine, ce qui rétablit l’équilibre pour ne pas dire l’égalité !), de ces personnes qui ne demandent plus à la vie que d’être vécue au jour le jour.
Pour l’estuaire de la Gironde, Yves Paccalet, la bagarre, même si elle est inégale, continue… au jour le jour, pour tenter de sauver, ce qui peut encore l’être, du futur, même et surtout, lorsque nous ne serons plus que passé dans la vie de ceux et celles qui nous suivent.
Quand même, gros coup(s) de cafard ! Désespérant d’être humain…
A propos des « dimanches au bord de l’eau », il paraît que les têtes (mal) pensantes qui nous gouvernent ont trouvé une solution géniale pour améliorer la croissance : ON va pouvoir travailler le dimanche.
Chouette ! On va travailler PLUS, pour gagner MOINS de temps de vivre. Fallait y penser ! De toute façon, n’est-ce pas toujours les mêmes qui travaillent pour faire gagner plus à ceux et celles qui profitent des beaux dimanches ?
Chère Véro, bien entendu, nous nous comprenons.
Chère Jeanne, ne déséspérez pas trop, tant qu’il y a de la vie y de l’espoir…
Il est urgent que les gens prennent un peu conscience du piège qui est en train de se refermer, qu’is élevent leurs niveaux d’analyses et de jugements, qu’ils s’informent par eux-mêmes, se documentent par eux-mêmes, se renseignent par eux-mêmes, qu’ils vérifient par eux-mêmes, tout ce qu’on peut leur dire, ici ou là, selon les moyens intellectuels ou culturels dont ils disposent… Et là il y a urgence !…
La « vraie révolution », c’est quand les gens pourront « penser par eux-mêmes » ! Les choses pourront alors changer ! Sinon il y aura toujours quelqu’un pour las abuser…
Heu… Vous voyez tout ça arriver comment ? Là, je ne vois pas trop de signes précurseurs…
Effectivement Claude, pour l’instant les signes précurseurs je ne les vois pas trop, je suis comme vous, mais je ne désespère pas de les voir ariiver !…
A l’école on vous apprend des choses, on vous apprend des formules, certaines méthodes, etc… Je pense qu’à partir de la sixième on pourrais aussi apprendre aux élèves à penser par eux-mêmes,(ça ne mange pas de pain !…)…
J’émets aussi une vive critique envers les « intellectuels » et autres « philosophes » de grands renoms que je vois souvent à la télé ou à la radio (pas vous Yves, parce que malgré tout, vous n’êtes pas très connu).
Les « intellectuels » et les « philosophes », de grands renoms, qui passent à la télé ou à la radio, c’est à dire dans les médias qui touchent le plus la population, ces gens ne jouent pas le rôle qu’ils devraient avoir ! En effet ces gens viennent pour défendre leurs points de vues, vendre leurs livres, ou débattre avec d’autres intellectuels ou philosophes, fort bien, ils en ont le droit !…
Mais ce n’est pas là le rôle PREMIER d’un intellectuel ou d’un philosophes. son rôle PREMIER consiste à inciter les gens à se poser des questions et à PENSER PAR EUX-MEMES !…
Un intellectuel ou un philosophe célèbre qui passe à la télé, peut très bien inciter les gens à penser par eux-mêmes, à leur dire (par exemple) qu’au lieu d’acheter des magazines du genre : gala, voici, Paris match, ils peuvent tout aussi bien acheter des « sciences et vie » ou des « historia »… C’est un exemple !…
Lz vraie révolution?
Les gens qui pensent par eux-mêmes?
Vous y croyez encore???
Moi non, c’est fini, le réel le confirme de jour en jour à tous niveaux en toute partie de la planète…
Comment avoir encore de l’espoir?
Et comme un certain Yves, je pense que l’humanité disparaitra, beaucoup plus tôt qu’on ne croit, et bon débarras…
De la chasse à la pêche il y a qu’un pas, qui mène de la forêt au bord de l’eau…
@ Vero… je ne doute pas que le viandard soit tout entier à leur bêtise. Merci pour le parfaitement.
@ Hifi… en postant mon 1er commentaire je voulais surtout dire que tous les chasseurs/pêcheurs ne sont pas tous des maniaques, meurtriers ou autre sanguinaires de tout poils. Quand je dis « proprement » c’est par opposition aux poissons qui avalent l’hameçon et qu’il faut sacrifier. Heureusement ça reste rare. J’avais oublié les guillemets, désolé! Ceci dit c’est justement parce que je peux le faire sans le souci du profit (qui devrait me dédouaner) que je peux remettre à l’eau mes « victimes ».
@ Jeanne… ah comme je vous comprends. Même si j’avoue aller à la pêche pour pêcher, ce qui ne veux pas nécessairement dire attraper des poissons, cet esprit reste le principal moteur… d’ailleurs ce matin j’ai gardé 3 beaux spécimens de bogues (1 serran chevrette et au moins autant de bogues relachés). Mais j’ai surtout vu 2 sternes caugek et 2 cormorans, dont 1 huppé et un qui m’a interloqué… il était bien plus grand que les huppé, tout noir… un grand cormoran à Marseille… j’ai des doute, ce doit être l’air marin. En somme ça reste un prétexte pour être au contact de la nature.
Bien à vous.
@ Anne-Marie…
-J’utilise des hameçons avec ardillons, mais le coup de main venant il est facile de décrocher le poisson en un minimum de temps et sans les mutiler
-Je n’utilise pas d’hameçons triples ou doubles et sur toutes mes lignes je n’utilise qu’un seul hameçon
-il faut les décrocher avec précaution et célérité pour des raions évidentes
-je pêche aux appats naturels, je n’ai jamais pratiqué aux leurres… les deux ont certainement leurs spécificités qu’à la pression de pêche
-pour l’intant je n’ai pas trouvé de meilleurs appats que vers marins et la sardine (excellent pour le sar)
-plus un poisson reste prisonnier de la ligne plus il s’épuise et devient difficile à relacher c’est vrai, attraper un poisson demande concentration, célérité et un minimum de connaissance pour reconnaitre l’espèce…
- »Privilégier les parcours « No kill » ou « catch and release » »
Là cela sous-entend de pêcher dans une réserve de pêche… ce n’ai pas mon cas, il n’y rien de ce genre en mer, même si je souhaiterais voir la pêche en mer réglementée pour éviter le spectable des viandards. D’ailleurs « mon territoire de pêche » sera peut-être un jour inclu dans un parc national, en partie du moins… j’espère pouvoir continuer à pêcher au moins dans quelques endroits, sans faire n’importe quoi bien entendu
-Remettre à l’eau les poisons ne dépassant pas largement la taille réglementaire
TOUJOURS lorsque l’espèce est soumise à cette réglementation, il m’arrive même de relacher des girelles qui me semble trop petites.
-Pour relâcher le poisson : après avoir enlevé l’hameçon, présenter le poisson en position naturelle horizontalement, face au courant, pour que l’eau puisse passer à travers ses branchies puis le laisser partir de lui-même
Oui! ça reste d’ailleurs des moments très forts
-Garder seulement les poissons qui seront consommés et limiter le nombre des prises par jour
TOUJOURS
-Je ne participe pas à des concours de pêche
-Respecter l’environnement du lieu de pêche, ramasser ses détritus me semble INDISPENSABLE.
C’est surtout par jeu, plutôt que pour me justifier que je réponds sous cette forme…
J’espère que tous les amoureux de la nature ici présent ne me voueront pas tous aux gémonies.
Bien à vous!
A propos des poissons qu’on relâche… Beaucoup de pêcheurs pensent sincèrement qu’ils s’adonnent à un sport non destructeur. Pas si simple…
Nul doute que les petites espèces, vite pêchées, et qui luttent peu, ont une chance de survie lorsqu’on les remet à l’eau. Cependant, vu les blessures infligées par les hameçons, je me demande si ces poissons-là profitent longtemps de leur liberté retrouvée. Comment pouraient-ils se nourrir, avec la bouche déchirée ?
En ce qui concerne les grands poissons, qui luttent longtemps, je suis sûr que c’est la fin.
Lorsque nous avons mené notre mission en mer de Cortez (ou golfe de Californie), avec la « Calypso » du commandant Cousteau, nous avons suivi plusieurs jours de suite des pêcheurs au « gros » (espadons, marlins, voiliers, thons, requins, etc.). Je puis vous dire une chose : beaucoup de ces pêcheurs-là remettaient à l’eau leurs prises. Eh ! bien : nous n’avons pas vu survivre UN SEUL des animaux libérés ! Trop épuisés, le corps bourré de toxines, incapables de s’oxygéner pour remonter la pente… TOUS MORTS au bout de quelques heures…
Ce qui me fait dire : tant qu’à pêcher un poisson, autant le manger ou le donner à manger à quelqu’un qui a faim ! Au moins, ce sont d’excellentes protéines, plus une bonne dose d’oméga 3 !
Enfin un commentaire réaliste ! Il faut arrêter de tout idéaliser et de croire que de petites bonnes actions vont modifier le cours de NOTRE histoire. Sur Terre il y a des MILLIARDS de gens qui crèvent de faim et manifestement on ne sait pas quoi faire pour endiguer ce désastre humain. Alors soyons réalistes, il faut enlever les gants blancs que nous utilisons lorsque nous partons délirer dans la nature. Nous ne savons que détruire. S’il y a encore une marge de manoeuvre elle est peut-être possible très localement, là où nous vivons et encore j’ai comme un doute… Je crois que nous sommes réellement impuissants à modifier le cours désastreux de notre histoire désastreuse… Je ne vois vraiment pas d’issue, hormis tenter de vivre au quotidien ce que nous pouvons faire pour aider par ci, écouter par là. Des choses très simples, sans illusions. Un quotidien quoi…
Pour Claude. Bienvenue sur le pont du Titanic, à la proue, dans le quartier des réalistes pessimistes, fatalistes, résignés. Vous savez ceux qui imaginent l’iceberg droit devant dans la brume mais qui n’ont trouvé aucune solution pour convaincre le capitaine, l’équipage et les passagers dans les cabines, qu’il faut rapidement ralentir et changer de cap.
Pour moi ça ira je suis un cynique, tendance Diogène…
Et ben c’est gai par ici! c’estla chute des actions qui vous tourmente ? (grimace)
Cette histoire de poisson m’évoque un poème, mais plus moyen de retrouver le nom de l’auteur ni le poème .L’histoire est décrite du point de vue du poisson , une ombre noire arrive , c’est la mort et on comprend audernier vers que c’est l’ombre du pecheur sur la rive, vue à travers l’eau. Ca dit quelque chose à quelqu’un ? Peut-être bien Norge…Aille aille aille ZAlmer …Allez bonsoir
Dommage que vero ne retrouve pas ce poème car elle a levé « un gros poisson »!
Ne sommes-nous pas tous criminels? Responsables ou coupables? Acteurs ou spectateurs?
Aîlle aille aille! Des définitions s’imposent! Qu’est-ce qu’un criminel? Qu’est-ce qu’un crime?Hier et aujourd’hui , dans notre pays et ailleurs…
Nés de la Nature ne reproduisons -nous pas souvent sa loi? Mais quelle est sa loi?
Quelle est la place de l’humain et de l’ »humaine » sur notre terre?
A qui faut-il poser la question? Au pêcheur ou au poisson au chasseur ou au blaireau (hihi!) ?Et pourquoi à l’Homme plutôt qu’à la bête ?Parce qu’il a plus de circonvolutions cérébrales?Et parce qu’il parle?Stop ! J’arrête mes questions sauvages et ma philosophie de comptoir!
Vero, tu as levé deux poissons : le deuxième : as-tu entendu Ziegler?(Passé comme un éclair à la télé!!!) Des milliards vont être injectés dans les banques crapuleuses et toujours rien pour ceux qui meurent de faim…
J’oubliais : hier,coïncidence, j’avoue avoir mangé une pôchouse (ou pauchouse)…et avoir pensé en même temps à la condition animale…qui ne vit pas dans la contradiction et dans l’incohérence? Il est possible que bientôt, je ne puisse plus manger de protéines animales ( personne n’a encore prouvé que les végétaux éprouvent de la douleur).
(Sachant bien sûr qu’il ne faut toujours pas confondre deux notions : faire souffrir un animal pour le plaisir et le tuer pour se nourrir)
Ma conclusion : toujours la même : Tout est lié, le destin de la Terre, des humains et des non humains…A nous de trouver les clés…
Sachant aussi que peu m’importe à moi, d’être mangé comme mes frères non humains, après ma mort… naturelle bien sûr! car je ne crois pas à la vie éternelle ni à la métempsychose…(A condition que je ne transmette pas de maladies…) Le problème est que si nous ne tuons plus d’animaux pour nous nourrir et que nous attendons leur mort naturelle pour les manger, quel est l’humain qui va accepter qu’ils se nourrissent en paix sur notre territoire et qu’ils mangent nos ressources alimentaires?(Devenues insuffisantes à la fois pour les Hommes et les Bêtes…)Sans oublier que si nous supprimons l’élévage qui va se charger de les soigner ces animaux devenus sauvages?
Ce sera mon dernier os à ronger pour aujourd’hui!
Excusez-moi d’avoir bousculé la notion de sacré, de symbole etc…Car je n’ignore pas qu’il est dit que l’Homme est né (? ) le jour où il a enterré ses morts , où il s’est recueilli sur leurs dépouilles et où ils en a fait une représentation etc…
Et merci au capitaine de nous permettre de délirer tranquille sur son bateau!
Oui, j’y crois encore Coquelicot, tant qu’il y aura des gens comme vous, ou Marc, ou Yves, ou Véro, etc… qui me feront dire que cela est possible !…
Cher Marc, je suis réaliste tout court !… (tout en essayant de cultiver l’espoir, c’est mon côté fada !…) !…
Je pense, qu’être trop pessimiste ou à l’inverse trop optimiste (sur n’importe quel sujet, cela fausse le jugement !…) !…
Grosso modo, nous partageons tous le fait que l’Homme est un « sacré fouteur de merde », que si continuons ainsi nous nous dirigeons vers quelques chose d’extrêmement DESAGREABLE, etc…
Mais contrairement aux blogueurs les plus pessimistes, je pense qu’il reste encore une « petite fenêtre de tir », que ne nous ne devons pas manquer !…
Autre remarque : Je pense que si l’Homme comprend qu’il a le feu au cul, il peut se mettre en branle très vite !…
Tout l’ENJEU, est de le faire comprendre aux gens, aux gouvernements, tout l’enjeu est de trouver des politiques crédibles !… L’enjeu est de taille, je le sais bien !… Je ne dis pas que c’est impossible, je dis que ce sera très très dure !… Nous n’avons, en tout cas, rien à perdre à essayer !…
Bien à vous tous…
Yves,
j’ai parfaitement conscience que la pêche est au fond un passe-temps destructeur, après tout le poisson est tué ou sorti de son élément de façon quelque peu brutale, si tant est qu’il y a une manière douce de le faire.
Ceci dit pour ma part je ne pêche que des poissons modeste, le plus gros était une murène qui devait faire son kilo est qui, je m’en souviens, a rejoint l’eau avec vigueur. Mon hameçon étant trop petit pour les poissons de sa taille elle s’était décrochée toute seule une fois sortie de l’eau. Et bien souvent ils partent avec toute leurs dents. Je me souviens d’ailleurs avoir capturé un jour un sar commun à qui il manquait la moitié de la machoire inférieure. Triste!
Je me souviens aussi du passage du livre sur la mer de Cortez. Scandaleux! La pêche au gros ne me fait pas réver…
En fait je souhaitais surtout dire que quelques chasseurs/pêcheurs souhaitent tout de même eux aussi avoir leur part de gibier libre. Je les aiment surtout libres mais parfois sur ma table
Véro, désolé je ne vois pas pour le poème, nous sommes toujours en pleine contradiction, contrairement aux boursicoteurs.
bravo pour le « s » de modestes…
B’soir! je l’ai r’trouvé,le poeme, mais pasl’temps de le recopier ce soir C’est bien de Norge…
Tout ceci est bien long à lire, mais pour le peu que j’ai pu lire, je me dis quand même, ne sommes nous pas devenus trop nombreux sur cette planète? non, je ne parle pas de surpopulation calculatrice comme certains pourraient le croire, mais de bonne foi, nous arrivons au seuil où nous bousillons tout. Si la terre peut nourrir encore tout un chacun, l’humanité se refuse à offrir les moyens de vivre à tous; D’une manière humaine ou philosophique, n’avons nous pas atteint le seuil du « trop nombreux » ?
@ baptiste
« … Je me souviens d’ailleurs avoir capturé un jour un sar commun à qui il manquait la moitié de la machoire inférieure… » écrivez-vous.
Et vous trouvez cela « triste » seulement ! C’est monstrueux comme réaction de votre part.
Imaginez un seul instant ce poisson qui n’a rien fait d’autre que d’essayer de se nourrir parce que c’est sa nature, et à qui on a tendu un bout de métal qui lui arrache la gueule.
Et si, à la demande du bar, pour rigoler, on mettait dans votre plat favori quelques petites lames de rasoir invisibles, ça vous plairait ?
Allez, relisez la réponse intelligente d’un spécialiste tel qu’Y.Paccalet, choisissez votre camp, celui des viandards d’eau douce ou de mer, mais arrêtez vos circonvolutions pour nous faire croire que vous martyrisez le poisson, sans le martyriser, tout en le martyrisant un peu, sans vouloir le martyriser…
j’ignorais qu’essayer de faire preuve de nuance équivaut à se perdre en circonvolutions.
J’arrête… je ne suis qu’un viandard, un homme veux-je dire.
pour Baptiste:
Il n’est jamais trop tard! Chacun avance à son rythme en fonction de son vécu…Il existe même des toreros repentis!
J’apprécie votre réponse Anne-Marie.Nul n’est parfait et nul ne peut être parfait.Notre unicité nous fait appréhender la vie différemment.L’idéal serait que la quête de chacun tende à nous rapprocher de l’autre et de la nature.
Fénelon disait:
C’est une perfection de n’aspirer point à être parfait.
Pour caragula : Je suis d’accord avec vous ! personnellement, j’ai encore beaucoup de progrès à faire! en particulier en orthographe!mais là, c’est un peu tard!(métempsycose et non métempshycose!)Je vais de ce pas visiter un magasin Botanic , une conférence (café philo-ecolo est organisée par la direction en Haute Savoie!)alors qu’il y avait encore des oiseaux en cage dans un de leurs magasins dans ma ville.(J’avais déja fait une grosse colère à la vue de la couverture de leur revue présentant un rouge-queue en liberté…)Tous les moyens sont bons pour gagner du pognon!
J’ai entendu ministre Borlo sur France Inter ce matin. Il est pas sur la même ligne que Yves.
Vachement chouette, le grenelle d’après lui ! Révolution tous azimuts ! En vrac, automobile : les constructeurs français vont nous faire des totomobiles hybrides d’ici 2012. Développement du transport ferroviaire et fluvial, pour le bâtiment, mise aux normes à 50 kw/h par m2 d’ici 2020, je crois. Ça va créer tout plein d’emplois. Agriculture : 50 % de moins de pesticides dès que possible, d’ailleurs les agriculteurs sont des gens raisonables…
Bref la martingale magique est en route. Dixit le ministre : croissance verte économique !
Damned ! J’ai oublié le troisième O de Borloo !
SVP, Yves, pourriez-vous corriger cette erreur ?
Cela ferait un très joli nom pour un parfum disons écologique:
O de Borloo !!!
Dernière nouvelle (pour moi en tout cas) : il paraît que les voitures hybrides ont un bilan écologique calamiteux !
Je me disais bien que, comme pour les biocarburants, c’était trop beau et trop facile pour etre vrai.
« Changer le pansement, pour ne pas penser le changement… »
Devinez quel argument (entre autres) le conseil général des Yvelines a trouvé pour promouvoir son projet de construction de circuit automobile destiné à accueillir le Grand Prix de Formule 1..?
« le cadre exceptionnel de la vallée de la Seine située en aval de Paris, bordée de part et d’autre par un Parc naturel régional et des collines boisées » (sic!) C’est touchant. Ces messieurs désirent maintenant de la verdure pour s’amuser avec leurs bolides. C’est peut-etre ça la seule forme de révolution verte dont Borloo nous parle…
A quand un GP dans le Parc national des Ecrins ?!
« O de Borloo » pour Hommes bien sûr ! Avec un fond « odeur de sueur », cette bonne odeur naturelle du monsieur qui se défonce et transpire à grosses gouttes pour défendre son Grenelle. Et pourquoi pas faire sa pub à la sortie du conseil des ministres comme pour le CD de qui vous savez !
« O de Borloo »! hihi!
Je me permets de préciser mon info au sujet de botanic car elle peut vous intéresser:
Charles Magnier (président de l’ONG prioriterre) fera une conférence le 17 oct à Gaillard (74) : »Les constructions de demain écologiques et productrices d’énergie »
Botanic a comme partenaire la FRAPNA et autres assos…cela ne l’empêche pas d’exposer des oiseaux en cage dans ses magasins…
Tiens, en 2 minutes , écrivez :
oncfs tableau de chasse
dans Google et voyez les deux premiers documents PDF.
… 500 000 Chevreuils pour une saison !
Merci elhierro : c’est quoi les « attributions »? les crimes autorisés?
Tiens une petite histoire vraie (et triste?) : « un jour » aux urgences est arrivé un chasseur, avec en travers de la tête, une flèche!Ce chasseur à l’arbalète avait voulu se suicider et avait bricolé un montage « ingénieux »: cylindre où devait passer la flèche et poulie pour la guider à distance.Pas de chance, le cylindre s’est déplacé et la flèche ne l’a pas tué, elle l’a seulement transformé en légume!
Pour Baptiste, Yves et les autres … Poème en prose qui n’a l’air de rien, même pas l’air d’un poème d’ailleurs …
L’angle visuel
Très confuse, tremblante, une forme humaine qui tient un bâton. Au bout du bâton, un fil. Puis le temps dure, la patience est présente, ça se voit dans ce tableau et la forme ondule toujours. Mais pourquoi ces couleurs de menace, de perfidie, de torture, de mort ? Le soleil brille cependant. Mais, lui aussi il tremble. Ah ! voilà, il s’agit d’un pêcheur vu par un poisson.
« Les Oignons » Poésies 1923-1988 de NORGE aux éd. Poésie/Gallimard p 136
A consommer sans modération … Les cerveaux brûlés , Paille et poutre, et la langue verte, le gros gibier …Yves : je feuillette le livre, et trouve un poème en écho à chacun de vos billets ! Cela permet de s’évader de l’actualité plombée…
D’autres très beaux poèmes en prose : là, chez Cochet ! Le rapport avec le fil du billet ? Notre part de sous-sol vivante et libre , peut-être …
http://www.yvescochet.net/wordpress/?p=152
http://www.yvescochet.net/wordpress/?p=153
Les dialogues (voir les liens)s ont malheureusement réels, et gagnent à être connus !
Je vais faire un peu dans le « Hors sujet », mais je crois que c’est assez d’actualité pour être mentionné. Une manifestation supplémentaire du monde schizoïde dans lequel nous ‘vivons’ :
http://www.vimeo.com/1711304
Bonne lecture !
Bonjour, si je partage tout à fait votre point de vue sur les « viandards », je voudrais juste rappeler que la chasse est un mal nécessaire. Les populations de chevreuil et de cerf ont tellement explosé ces dix dernières années (parfois à cause des chasseurs qui ont implanté des populations là où elles étaient absentes) qu’elles empêchent par endroit la régénération des forêts.
C’est pour ça que les plans de chasse ont tellement augmenté.
Les prédateurs des chevreuils, cerfs, sangliers, ayant été éliminés par l’Homme, sûr que cela pose problème. Je suis donc pour la réintroduction de ceux-ci, y compris pour l’Homme (j’ai cru comprendre que l’on parlait de surpopulation) afin qu’il (re) découvre l’immence plaisir d’être traqué, chassé, dès qu’il sort de chez lui et s’il s’y enferme, qu’on l’en déloge avec des chiens, des pinces, pourquoi pas des gaz…Et si cela ne suffit pas, qu’on lui tende des pièges et empoisonne sa nourriture!. Bon j’arrête car certains vont me considérer comme mauvais, voir hors sujet, mais je prends le risque de me faire affubler une vision de Blaireau!..Au fait…Bonjour Vero !.
s..Ben oui c’est lui!
Tout ça est ou sera possible si TOUT change, et pour que TOUT change il y a tout de même des choses ENORMES à comprendre AVANT. Sinon on sera encore à côté de la plaque et on continuera de s’offusquer dans le VIDE !
C’est le fonctionnement de l’argent qui doit changer et pour ça il est important de comprendre ce fonctionnement. Je me répète mais je crois que cette video est très très instructive :
http://www.vimeo.com/1711304
Votre avis ?
Voilà un petit site internet qui parle de « l’impact » du téléphone portable.
C’est un petit texte qui se lit très bien, et qui est assez court.
Chacun de vous pourra se faire son point de vue… J’espère juste que le site ci-dessous apparaîtra sur vos écrans ???… Merci à tous…
http://www.delaplanete.org/IMG/pdf/cycles-3.pdf
@ Nicolas : Une des dernières phrases de l’article cité sur les téléphones portables : « A compter du 13 août 2005,
la Commission Européenne exigera de chaque société qu’elle assume
la responsabilité de la collecte et du recyclage de ses produits
électroniques. »
Vous avez l’impression que c’est devenu une réalité depuis ces trois dernières années ?
J’ai encore comme un doute…
« On ne nous dit pas tout »!
Découvert par hasard : le 18 et 19 octobre à l’UNESCO : »Université de la terre » fondée par « Nature et découverte » : « Réinventer le progrès » avec quelques intervenants illustres dont notre capitaine!
Quand il n’est pas au four il est au moulin!
Je crains que le four soit le Grenelle de l’Environnement (four, bide, échec ?). Espérons tout de même quelques décisions pour…2020,2030 !
Claude, sur votre question, je ne possède pas l’expertise nécessaire pour vous répondre…
le petit dossier explique le processus de fabrication d’un téléphone portable, il montre ce qui se cache derrière !… Je laisse aux blogueurs le soin de se former un avis sur cette question !
Je précise que le texte est assez digeste et qu’il se laisse lire facilement…
bien à vous Claude !…
Et bien à vois tous…
Après avoir déclaré aux chasseurs qu’elle ne ferait pas la danse du ventre , Dominique Voynet interdit les cirques avec animaux!
Bravo Dominique!Toujours courageuse!http://www.leparisien.fr/abo-seine-saint-denis/voynet-interdit-les-cirques-avec-animaux-17-10-2008-279117.php
Montreuil
« On ne nous dit pas tout »LA COMPAGNIE THEATRE 7
CRÉATION 2008
L’HUMANITÉ DISPARAÎTRA,
BON DÉBARRAS !
d’ Yves PACCALET
Adaptation et Mise en scène : Michel BOY
Lumière : Martine ANDRÉ
Composition originale : Nicolas PEIGNEY
Administration / Régie générale : Brigitte ANTAGNAC
avec Michel Boy
Nicolas Peigney Interprétation Piano
Pascale Gamonal Chant
Dimanche 19 octobre 2008 -17h00
Lundi 20 octobre 2008 -19h30
Mardi 21 octobre 2008 -19h30
A la Maison du Théâtre
et de la Poésie-Nîmes (30)
En présence d’Yves Paccalet.
Lundi 20 octobre 2008
Mardi 21 octobre 2008
Pour Marc : four ou moulin?
Merci à Anne-Marie, qui me fait si gentiment de la pub !
A l’Unesco, on a échangé avec Boris Cyrulnik et Pierre Rabhi, sur des registres un peu différents, mais quand même bien convergents…
A Nîmes, je suis impatient de voir ce que donne mon texte « L’Humanité disparaîtra… », adapté au théâtre par Michel Boy. Pour un auteur, être interprété par un acteur constitue un pur plaisir égoïste : on a l’impression d’entendre une musique qu’on a toujours connue, à la fois secrète et personnelle, mais qui se trouve désormais jouée pour tout le monde…
Juste pour comprendre si je suis au four ou au moulin : question « four », les votes et les amendements de nos députés à la loi Grenelle sont moins pires que nous ne nous y attendions. Peut mieux faire, mais mérite presque la moyenne. (Gaffe, quand même, aux réactions du Sénat.)
Question « moulin », demain dimanche, je suis en conférence à La Rochelle. J’ai parfois l’impression de me changer en Christ préchant la bonne parole. J’ai essayé de marcher sur l’eau : je coule. Après tout, on n’est pas si mal en plongée…
Question très naïve et matinale à tous les visiteurs de ce blog qui ne viennent pas lire et écrire par hasard, et à tous les historiens, sociolologues, philosophes et psychiatres de passage.
Comment et pourquoi un message peut-il passer?
Le message du Christ était difficile à entendre et à appliquer : » aimez-vous les uns les autres! »Il est passé et il passe encore , très mal(…inquisition, intégrisme etc) mais il est passé et il passe encore!(comme tous les messages des grands prophètes)
A l’époque peu de livres et pas de télé MAIS un susucre!La mort n’est pas la fin de la vie , l’éternité existe!Et quel susucre pour ceux qui en chiaient!De nos jours idem!
Autre exemple de message récent qui semble bien passer (pardon pour l’analogie simpliste!) adressé à chaque individu : vous avez subi un traumatisme mais vous n’êtes pas foutus ,(message de Boris Cyrulnik , le psy qui redonne espoir!)
Quel peut donc être le message des écologistes pour mobiliser les terriens qui ne soucient pas leur terre malade!
Vous êtes foutus (L’humanité disparaîtra …) mais il y a encore de l’espoir… et des solutions pour guérir(Sortie de secours…)
Le problème c’est que les solutions demandent des efforts …et que le susucre ne sera pas immédiat et pas pour tout le monde…
Un écolo comme Nicolas Hulot a bien percé l’écran !D’autres comme Yves Paccalet commence à la percer aussi!Celui qui percera le mieux ne sera -t il pas celui qui a le meilleur susucre et qui pourra affronter en même temps les destructeurs cupides de la planète?
Candide!
Allez courage essayez encore de marcher sur l’eau!Et pourquoi pas à la Rochelle!
Il existe aussi un moyen opposé pour faire bouger les terriens , leur dire : vous êtes foutus et bien foutus ou vous réagissez ou vous crevez mais la trouille ne marche pas pour tout le monde!et marche peut-être encore moins que le susucre!
Soyez indulgents pour les amalgames!
Comment avoir un compte-rendu de ces échanges entre Pierre ,Yves et Boris?
Pour comprendre pourquoi et comment un message comme celui du Christ est passé !…
Il faut remonter le temps jusqu’à son époque et se remettre dans le contexte…
Le contexte de Jésus c’est l’Empire Romain, les jeux du cirque ou la mort devient un spectacle, le guerre d’expansion comme point central de la politique de l’Empire, corruption, etc,… Enfin bref, le degré zéro de l’Humanité !…
Les gens en avaientt tout simplement marres et ils aspiraient à autres choses, des choses plus humaines, que les choses de leur époque !…
Ensuite le message, il peut toucher tout le monde,les femmes, les esclaves, etc… Jésus s’adresse à tout le monde…
Ensuite L’Empire Romain lui même explique l’expansion du Christianisme, en effet l’Empire est doté d’un solide réseaux routiers (les fameuses voies romaines). Qui facilite les communications d’un bout à l’autre de l’Empire…
L’avantage d’être chrétiens dans les communautés primitives, est aussi le fait qu’on vous aide si vous êtes dans la merde, si une femme perd son mari, la communauté lui viendra en aide, etc…
L’inconvénient est qu’il faut se cacher pour pratiquer sa foi !
En effet comme tout le monde peut devenir chrétien (ex : femmes, esclaves, maîtres, prostituées, militaires, etc…), cela sape les fondements même de l’Empire.
Un autre inconvénient, dans l’Empire, la liberté religieuse était de mise, mais tous devait exécuter le culte impérial (c’était la seul obligation religieuse), or les chrétiens s’y refusaient, ce qui agravaient leurs cas aux yeux des autorités de l’époque…
Pour Nicolas:
Oui, la guerre, la corruption , l’inégalité, l’injustice, l’esclavage, l’individualisme, l’égoïsme ont fait que le Christ a été entendu et accueilli comme un sauveur, mais à mon avis le plus dur à supporter pour l’Homme est sa finitude et la promesse d’une vie après la mort a effacé et efface tout esprit critique et atténue l’angoisse de la mort.
Quelles sont vos propositions pour faire passer le message écologique aujourd’hui?
Yves;Jésus Christ était un prophète comme beaucoup d’autres avant lui.
L’économie basée sur les surplus avait engendré un mode de vie inégalitaire et entrainé la création de chefferies perverses.
Les guerres,les épidémies et toutes les autres calamités humaines firent espérer au peuples une promesse de vie après la mort.Ce fut grâce à Paul de Tarse et à son immense travail que l’on a pu croire à une « SURVIE APRES LA MORT ».
Qui sera le nouveau Paul de Tarse,celui qui devra nous faire adhérer à la thèse d’une « SURVIE POUR LA VIE ».
Il y a un vrai parallèle pour la diffusion du message antérieure de la religion et du message écologique .
Soyez un nouveau Paul de Tarse!!!!
Hé bé… On prend les mêmes et on recommence… Le problème est que quels que soient les mythes auxquels on croit, le schmilblik n’a pas avancé d’un pouce. On s’est enfoncé complètement dans l’absurdité la plus complète. Il faut arrêter de croire et se mettre à PENSER à notre FINITUDE justement! Merci Anne-Marie… Heu… Vous faites quoi ce soir ?
Pourquoi? Vous me suggérer de regarder la télé? J’ai beaucoup à faire chez moi et je fais 36 choses à la fois mais il est vrai que j’adore berloter et l’ordi reste souvent branché!
L’idée seul de la survie après la mort n’explique pas à elle-seule le succès des premiers chrétiens !… Les religions des Romains se faisaient aussi une idée de l’au-delà (ex : le dieu de la mort Hadès, les enfers, etc…).
La Civilisation Romaine était brillante, mais dure, terriblement dure…
L’endroit où se réunissaient les premiers chrétiens était le seul lieu ou l’on pouvait voir des maîtres, des esclaves, des serviteurs, des soldats, des femmes, des Familles, des lettrés, etc… C’était un lieu d’échange et d’une mixité incroyable… Ou chacun étaient l’égal de l’autre (en quelque sorte !…), c’est aussi ça, qui a du séduire les Habitants de l’Empire Romain, qui fuyaient la violence et l’inhumanité de leur temps !…
Ensuite dans les premières communautés chrétiennes, c’était des lieux d’entraides, si vous aviez des problèmes la communauté vous aidait, c’était un lieu chaleureux et humain… Alors que les structures impériales ne faisaient rien pour vous !…
Anne-Marie à votre question, je répondrais qu’il faut continuer de nous battre, d’imaginer des politiques crédibles, d’attirer à nous un maximum de gens, d’avancer nos idées et de démontrer qu’elles sont justes, etc… Dans cette triste affaire, nous avons, hélas, une épée de Damoclès au-dessus de nos têtes, de nos têtes à tous…
Mais encore une fois, nous n’avons rien à perdre à essayer de convaincre nos contemporains !…
Bien à vous Anne-Marie, bien à vous tous…
@ Nicolas : Les convaincre de quoi nos contemporains ? J’ai essayé quand, à mon avis, on pouvait encore espérer voir une étincelle de curiosité dans le regard. J’ai espéré qu’ils cherchent à s’informer sans se soumettre aux écoles de pensée. Ni politiques, ni religieuses, ni écologiques. Ca n’a rien donné. Pendant plus de 30 ans. Maintenant on a internet, on pourrait croire… Quoi ? Rien ! J’ai envoyé plus de 200 e-mails à des gens que je connais personnellement pour leur parler de ce blog… J’ai proposé la vision d’ une video très instructive qui explique de manière accessible le processus de création de l’argent. C’est hallucinant ! Combien l’ont vue ? Là aussi j’ai eu deux retours, dont un qui s’est endormi en route. Bien sûr ça dure presque une heure et il vaut mieux la regarder deux à trois fois…
Donc les convaincre de quoi ? Que l’on va dans le mur ? Ils le sentent ! Hier une personne m’a dit qu’elle préférait faire l’autruche. Quand les gens ont peur ils se replient sur eux et régressent vers des comportements archaïques. C’est tout ! Démontrer que « nos » idées sont justes ? Ah oui ? Lesquelles ? Il y a des idées très différentes et pas toujours convergentes qui sont exprimées ici. Donc quand vous dîtes « Nous battre, d’imaginer des politiques crédibles, d’attirer à nous un maximum de gens, d’avancer nos idées et de démontrer qu’elles sont justes, etc… » Là je crois que le temps et les moyens nécessaires vont légèrement nous manquer…
Je suis inquiet ! « J’ai parfois l’impression de me changer en Christ prêchant la bonne parole ». Mes bien chers frères, mes bien chères sœurs je vous le dis, Yves est fatigué. Etre à trop de fours et à trop de moulins cela épuise. Voilà qu’il parle de « Christ » ! Je vous assure il est fatigué. Il aurait dit « Jésus » homme historique, d’accord mais « Christ » fils de Dieu on est en plein dans la religion, dans la croyance ! Une autre preuve que Yves est fatigué : « J’ai essayé de marcher sur l’eau : je coule ». Tout le monde sait que pour marcher sur l’eau sans couler il faut être en pleine forme. Je suis vraiment inquiet.
Pour Marc : ne soyez pas trop inquiet , la montagne d’écritures de notre messager prouve qu’il a des ressources!
« écritures » , » montagne » , « messager », vous avez raison quels sont les athées qui échappent à notre civilisation judeochrétienne en particulier ceux qui ont été élevés dans cette croyance et qui peuvent en garder parfois même une douce nostalgie! Eh oui, tout n’est pas noir et tout n’est pas blanc!
Car il y a croyance, valeurs et institutions…
Et moi, je n’ai pas oublié que, sous le sapin (de Noel) , il y avait une crêche avec un boeuf et un âne! hi hi ! hi han!
Cette fois, je vous quitte, j’ai été trop bavarde et je vais faire une « retraite » à la PMAF!(Protection mondiale des animaux de ferme)
Claude, je partage votre sentiment de frustration et de lassitude, je sais que c’est dure de convaincre les gens !…
Mais si, sur 100 personnes, on arrive à en convaincre, ne serait-ce que 5, ça sera toujours mieux que rien…
La plupart des gens ont des idées reçues sur grand nombre de problèmes, et nous, on se heurte à ça… Mais parler, expliquer, dire les choses, cela ne nous coûtent rien, même si, il est vrai, quelques fois cela est souvent usant, fatiguant, etc…
il y a des milliers de Claude et de Nicolas… Espèrons qu’ils y en aient de plus en plus (???…) !…
Bien à vous Claude.
Juste un mot pour Claude et Nicolas car je vais me répéter… : dans la mesure où nous avons commis l’erreur écologique de mettre des enfants au monde, il me semble que nous n’avons pas le choix. Optimistes ou pessimistes ,peu importe, nous sommes responsables et nous devons agir pour la survie de notre espèce tout en respectant la Nature et les non humains.
J’avais déjà proposé une piste pour faire émerger un contre pouvoir…
J’en ai parlé à Yves dimanche 5 octobre, à Villeneuve Sur Lot…
Je l’ai même un peu taquiner pendant la conférence…
Alors, puisque le sujet revient, j’en remets une couche.
J’ai proposé qu’un groupe de personnalités suffisamment médiatisées se réunisse et manifeste (occupation d’un lieu symbolique) avec fermeté la gravité de la situation et l’urgence d’y apporter des solutions.
Un groupe de personnalités parce que :
- un seul individu serait immanquablement tenté par une prise de pouvoir, et puis de toute façon, qui a suffisamment de charisme (et de folie) pour endosser le rôle de Jésus (surement pas Nicolas. Quoi lequel ?) ? Hein Véro : votre mission est de sauver la planète, mission imp…érieuse
- Un groupe soigneusement coopté entraînerait l’adhésion de nombreuses personnes aux sensibilités parfois divergentes (écolos, mouvements sociaux,…) mais évidemment complémentaires.
Enfin bref, un groupe capable de faire émerger ce contre pouvoir spirituel (j’ai pas dis religieux) au capitalisme destructeur et suicidaire, mais en dehors des sphères politiques. Un genre de conseil des sages qui serait au delà des politiques. Dans un premier temps au niveau européen, c’est sûr c’est sûr, qu’c’est vachement bien…
Bon, ce n’est qu’un début…
Pour Jean-Marie : c’est vrai que depuis que nous écrivons sur ce blog , les occasions ne manquent pas de se répéter!
Au sujet de ce conseil des sages ,
genre de comité d’éthique interdisciplinaire , international et apolitique…je pense que ce serait une bonne idée … un peu utopique , non? En tout cas ,sans un tel conseil, nous allons au chaos!
Petite précision sur mon commentaire précédent : Tous les athées ou agnostiques élevés en milieu chrétien ne gardent pas tous un bon souvenir. Je pense en particulier à Michel Onfray, maltraité par les salésiens : Grand débat…
Jean-Marie : bien d’accord avec vous. Je crois que nous sommes nombreux à espérer que toutes ces personnalités (humanistes, lanceurs d’alerte…) ayant la connaissance, le vécu, l’accès à l’information fiable et surtout les arguments se regroupent et s’expriment, non plus chacun de son côté, mais sous une même « bannière », sous un même drapeau aux couleurs de la Terre. Un contre-pouvoir, c’est exactement le terme qui convient à mon avis. Et j’ai pas mal de noms déjà à proposer.
« Un contre-pouvoir » ? « Ce n’est qu’un début » Vous faites remonter le point de départ à quelle époque ? Ça c’est vraiment de l’humour noir ! La majorité des majorités des humains n’a pas accès à l’information, aucune information. Je suis en contact avec des Canadiens, des Allemands, et des Scandinaves qui sont nettement plus « avancés » dans leur prise de conscience collective du drame qui se joue, dont nous sommes les acteurs « passifs ». Je n’ai pas l’impression qu’ils aient votre optimisme… Un « conseil de Sages » ? Ça pour eux c’est le ‘Romantisme français’… Bon je remonte dans mon arbre.
Je viens de lire vos différents mots. Comme je viens de lire aussi le Manifeste « Changer d’ère » proposé par « Europe Ecologie », j’ai fait un rapprochement avec vos diverses réflexions. Je vous invite (si ce n’est déjà fait) à le lire aussi. Personnellement je l’ai trouvé très intéressant. Vous le trouverez sur le site http://www.europeecologie.fr/.. Nous en reparlerons certainement.
Pas grave si je passe pour une utopiste ou une romantique. Je pense qu’un combat, une lutte, une résistance (non violente bien sûr), ça s’organise. Il ne s’agit plus d’informer les citoyens mais de faire le poids face (pléonasme ?) à nos dirigeants et aux différents lobbies (auto, pétrole, agriculture…). Ce « contre-pouvoir » ne serait surtout pas un mouvement politique, mais tant mieux si, en parallèle, un autre réseau veut mener bataille sur ce terrain là.
A Claude : Je n’ai pas assez de culture politique pour faire remonter mes propos à quoi que ce soit de précis. Juste une allusion à 68 pour faire frémir le cap’tain de ce Blog…
Ma proposition ne peut effectivement pas sensibiliser les gens qui n’ont pas accès à l’information puisqu’elle est repose sur la médiatisation du groupe et de son travail.
Par contre, ceux qui y ont accès ne pourraient plus dire qu’ils ne savaient pas. Ils peuvent effectivement faire l’autruche, mais alors ils auront la position idéale pour se faire botter le cul (au mieux).
En tout cas, le romantisme, ça a l’air de plaire aux filles : ça ne fait jamais qu’une bonne moitié de l’humanité:-)
Sinon, je ne comprends pas l’allusion à l’arbre : back to the trees ?
A Marc : C’est bien cette mobilisation politique, mais je crois sincèrement qu’il faudrait qu’un contre pouvoir apolitique émerge également car malgré la bonne volonté des participants à ce collectif « europe écologie », je doute qu’il prenne le pouvoir ce printemps. Les membres de ce « conseil des sages » devraient s’engager à ne pas rentrer dans le champ politique « opérationnel » afin de pouvoir influer le pouvoir en place, quel qu’il soit.
Un autre argument en faveur de la création d’un tel groupe, c’est que s’il n’existe pas, la place est libre pour des opportunistes plus ou moins sincères et animés par des ambitions souvent personnelles.
Contre pouvoir apolitique ?
Ne serait-on pas en train de réinventer Greenpeace ou WWF ?
A Jean-Marie et à vous tous.
« Contre pouvoir apolitique », on est quasiment dans l’oxymore ! Pouvoir et politique sont indissociables. Étymologiquement, la politique est synonyme d’organisation du pouvoir dans la Cité. Dans un sens plus restreint, le terme politique renvoie à des luttes de pouvoir et de représentativité entre des hommes et femmes de pouvoir. Au niveau de ce « collectif Europe Ecologie » franco Français, j’attendrai au moins deux types d’informations pour m’assurer de sa crédibilité : son programme concret et sa « duplication » au niveau de tous les pays influents européens. Seule une véritable force politique européenne pourra avoir un pouvoir au sein des instances décisionnaires centrales. Si on veut se situer dans notre schéma politique français, il faudrait sortir du droite/gauche dominant en ouvrant une 3eme voie, celle de la raison écologique. Pour revenir à l’Europe n’oublions pas que seule son exemplarité la rendra crédible au niveau mondial. Le défit écologique est planétaire, le bricolage dans un coin ne sert à rien s’il n’est pas généralisé.
@: Jean-Marie : Bien sûr, les femmes représentent la moitié de l’humanité, mais 90% d’entre elles ne le sait pas… Et quand bien même. Pour ce qui est de l’information accessible, oui mais, la plupart des gens n’ont pas accès à une information un temps soit peu différente de ce que propagent les propagandes étatiques. Et en France et dans les pays « développés » on a tendance à fonctionner comme si le monde entier, ou presque, disposait d’internet, de la presse écrite, de la radio ou à la rigueur de la télévision, avec en plus un zeste de discernement. Petit problème concernant ce que beaucoup appellent la démocratie avec tous ses « avantages », elle ne concerne, en gros, que 1/10ème de l’humanité. Et encore parmi cette partie « privilégiée » de la population terrestre je suis quasi certain qu’une bonne moitié fait l’autruche, position effectivement idéale pour recevoir les faveurs des dominants… Bon je m’égarre… Alors maintenant, l’idée d’un « conseil des sages » me fait bien rire, c’est déjà ça. Je suis d’accord avec vous sur cette idée que vous avez de ne pas entrer dans le champ politique, mais vous verrez que les premiers détracteurs seront justement ceux qui, a priori, seraient favorables à cette idée de « conseil des sages ». Pourquoi ? Ils vous répondront que d’être dans le champ politique permet d’être écoutés, de bénéficier des « outils de communication », etc. funeste connerie. Ce fameux collectif « Europe Ecologie » lui-même, ne pourra pas s’exprimer au-delà des frontières du monde des anciens nantis. Ceux qui ne l’ont jamais été et ne le seront jamais, c’est à dire la population mondiale ou presque, ne pourra pas bénéficier des informations qui ne manqueront pas d’être débattues par les mêmes qu’aujourd’hui. Alors ? Alors, çelà peut signifier que, quoi qu’il se décide, ce sera encore et toujours pour et par ceux qui ont une vision européenne et américaine du monde, une vision militante, propagandiste et hégémonique. Non merci. I go back in my tree…
Bon, à vouloir trop s’expliquer on finit par s’embrouiller…
Dans mon premier mail, je parle bien de contre pouvoir spirituel et c’est plus ça l’idée. Quand je dis apolitique, je veux dire en dehors du fonctionnement des partis politiques en course pour les investitures à venir, et encore une fois, sans vouloir dénigrer la politique qui est un champ sur lequel il faut aussi avancer.
L’interpellation de Patrice André me laisse d’avantage interrogatif. Effectivement, ne suis-je pas en train de proposer la création de ce qui existe déjà ?
En fait, quelle différence entre Greenpeace, le WWF et des personnalités comme Yves Paccalet ? Peut-être juste une notion de « respectabilité » et de « notoriété » aux yeux de la société…
Chère Anne-Marie, bien-entendu, nous sommes d’accord vous et moi.
Jean-Marie, concernant Jésus, je vous rassure, nous sommes bien d’accord vous et moi. J’ai abordé Jésus dans le cadre d’une question qu’on nous a posés, à savoir comment et pourquoi une doctrine telle que le christianisme a pu s’étendre. J’y ai répondu d’un point de vue d’historien, mais évidemment ce sujet n’a rien à voir avec notre époque et le monde d’aujourd’hui, cela va de soit.
Marc, je partage grosso modo, votre analyse politique. Sur le fond je vous donne raison. Sur la forme, je suis aussi plus ou moins d’accord avec vous…
Vous parlez souvent d’un gouvernement mondial, je dis aussi que des états-nations qui ont les mêmes idées peuvent faire « des accords », « des ententes », et ainsi par leur exemple toucher d’autres pays, et ainsi de suite, je crois beaucoup à l’effet dominos…
Cependant mes idées et vos idées ne sont pas incompatibles, elles sont chronologiquement décalées.
Je pense que mes idées viendront d’abord, puis, un peu plus tard un Gouvernement mondial pour gérer les fragiles ressources de la planète. Si le bon sens l’emporte ?… Cela va de soit !…
A tous :le projet Bordèle de merde Le projet …. Pas le temps d’écrire plus Excusez-moi de vous buriauder. (c’est un vieux mot lorrain que mon père employait, je ne sais pas si google vous le traduira, mais je trouve qu’il est « parlant »)
Concentrons-nous sur ce p… de projet. Yves a lancé les prémices, Marc a déjà synthétisé un début quelquepart,mais c’est insuffisant Claude:il ne suffit pas de poser une video Patrice, Jean-Marie, gilles, Sophie au boulot !!!!moi j’ai déjà soumis une partie : une langue internationale (désolée, monsieur google, mais, dans certains domaines, c’est mieux de se débrouiller sans machines …L’esprit humain, c’est mieux que les traducteurs électroniques. Cea ne veutpas dire que google ne puisse pas nous aider)Et nous pouvons tous mieux faire…N’est-ce pas capitaine(s) ad-hoc ? Parce que la solution messianique, sans projet tangible…moi je ne signe pas !
« buriauder » c’est lorrain? en Bourgogne on dit aussi « bouriauder »… mais qui n’est pas passé par la Lorraine avec ses sabots? Tu as dû oublier le o!
Google nous dit boureaudé, bouriauder, bourriader = bousculer
Tu as aussi oublié de citer mon nom , tu as bien fait , que l’humain se dém…lui qui se dit supérieur…Le non humain, lui, en chie autant et même plus!
Soeur Emmanuelle s’est occupée des pauvres en essayant de secouer les politiques et l’Eglise (avec le célibat des prêtres et la contraception), elle a très bien fait et je suis admirative mais les ânes aussi étaient dans la crêche!…
Pas de projet possible sans valeurs collectives. C’est quoi les valeurs collectives de l’Humanité ?
Un projet sans valeurs collectives, c’est comme une boite à outils sans rien à construire.
Sinon, ok, des valeurs sans projet, ça reste des rêves. Alors oui, il faut aussi travailler au(x) projet(s) et le(s) mettre en œuvre.
Il faut les deux : un rêve et des projets.
Ce que je propose à Yves et ses compagnons, c’est de faire rêver l’humanité : Elle en a besoin. Elle en a envie.
suite : « que l’humain se dém… » sans moi car je me réjouis bien sûr que d’autres plus qualifiés que moi s’en préoccupent…
Pour Jean-Marie : le problème c’est que la réalité dépasse la fiction…
@ Vero : Je dispose encore de TONNES de PAPERASSE après 35 années passées à lancer des prémices, à élaborer des idées concernant la décroissance, l’autonomie énergétique et j’en passe, qu’à vous lire j’ai l’impression de faire un bond en arrière, pas un bond en avant. Des prémices intelligentes ? Lisez Serge Latouche par exemple. Une langue internationale ? J’ai beaucoup voyagé, et je vous assure que l’anglais est parlé PARTOUT. Le temps du prosélytisme, du militantisme volontariste est terminé ! Depuis déjà pas mal d’années il est devenu nécessaire d’illustrer par son propre mode de vie ce que d’autres attendent des politiques, des militants, des bonnes volontés, des instances démocratiques et j’en oublie. Des discours de bureaucrates aux professions de foi il vaut mieux se tenir à distance. De même pour les crédits et les cartes du même nom. Vivons simplement, un quotidien simple. Restons ouverts aux curieux bienveillants, j’en connais pas mal et je les fréquente au quotidien. Ceux-là vous observent du coin de l’oeil pour voir quand vous allez tomber. En 35 ans je suis tombé plusieurs fois et je me suis toujours relevé en abandonnant à chaque fois un peu plus de ce qui me rendait encore dépendant des valeurs qui nous emprisonnent. J’ai l’impression qu’avec mes forces et faiblesses d’homme j’oeuvre au quotidien pour ce que je pense être l’illustration de ce que peut être une vie d’homme, une vie de famille entre humains qui ne sont plus des esclaves de la croissance. Vous vous souvenez du Club de Rome ? ‘Halte à la croissance’ ? C’était en 1972…
Véro,
Suis déjà au boulot, mais pas dans un organisme apolitique, je l’ai déjà exprimé. Comme le dit Marc « Pouvoir et politique sont indissociables ».
Pour Claude : Au sujet de la mise en place d’une véritable langue internationale, vous écrivez : « J’ai beaucoup voyagé, et je vous assure que l’anglais est parlé PARTOUT ». Alors une question : cela vous satisfait-il que cette langue internationale soit l’anglais ou plus exactement un charabia appelé globish? Etes-vous satisfait que le pays qui a imposé son type d’économie, dont on commence à voir les retombées catastrophiques sur la planète, a imposé aussi sa langue et par là même sa culture. Cette langue représente pour moi une véritable dictature. Elle est marquée au fer rouge par ce qu’elle représente : le capitalisme financier, la consommation à outrance, le pillages des ressources de la planète au profit d’une minorité qui ne fait aucun effort pour connaître les autres cultures. Une fois de plus, l’ONU sous la coupe financière des USA n’a pas fait son boulot. Oui il fallait mettre en place une vraie langue internationale, neutre, conçue pour faciliter les échanges entre les peuples, dans le respect des cultures et des langues existantes. Alors est-ce trop tard ? Une prise de conscience pourrait-elle émerger du bordel actuel ? Je ne suis évidemment pas en colère contre vous Claude, je pense que c’est une forme de fatalisme et puis il faut bien dire que les cultures du monde , ce n’est vraiment pas la préoccupation du moment.
Exact Marc,
le problème du moment serait plutôt l’agriculture du monde !
La langue anglaise m’a apporté beaucoup plus d’ouvertures et de contacts intelligents que l’inverse. Celà n’empêche pas que j’excecre absolument la vision du monde véhiculée par la culture anglo-américaine avec son cortège de monstruosités. Mais la langue française a également apporté son quota de souffrances ainsi que l’espagnole. Je n’ai pourtant pas envie de devenir muet. Tout dialecte a dû lui-même contribué à exercer une hégémonie ou une souffrance sur des populations, ici ou là. Pour ce qui est de la création d’une langue NEUTRE, là je pense que c’est résolument impossible. Comme vous avez du temps lisez l’ouvrage d’Alfred Tomatis intitulé « L’oreille et le langage » ainsi que « l’oreille et la vie » vous comprendrez pourquoi c’est absolument impossible. Je ne suis pas sensible à la colère que l’on peut m’adresser, donc ce n’est pas très important. J’affectionne particulièrement les anglophones avec qui j’entretiens depuis des années des relations particulièrement enrichissantes. (Rien à voir avec la bourse…)
« le problème du moment serait plutôt l’agriculture du monde ! ». Et les énergies fossiles, et l’eau douce, et la désertification, et la surpopulation, etc, etc…Allons soyons lucides, il n’y a en fait qu’UN SEUL problème fondamental qui génère tous les autres : l’espèce humaine est incapable de se gérer elle-même, incapable de respecter cette loi fondamentale de la vie qui est la symbiose espèce-environnement. Mais je fais tout de même une hypothèse osée : l’Homme est une espèce.
@ Marc : Tout à fait d’accord avec vous. Toutefois on peut se demander comment notre culture qui est quasiment la seule à dissocier l’homme de la nature à réussi à dominer toutes les autres cultures sur cette Terre. Un physicien : Etienne Klein traite de cette dissociation de manière ouverte dans son livre : « Galilée et les Indiens : Allons nous liquider la science ? » Et s’il suffisait que SEULE notre culture schizoïde disparaisse pour que les autres retrouvent, avec le temps, cette symbiose homme-nature ?
L’espèce humaine est dans le cycle de l’évolution le produit de la longue lutte contre la PREDATION.
Nous sommes passé au travers de toutes les gouttes et au moment du GAME OVER nous n’aurons rien compris .
Nous sommes devenu notre propre prédateur
Quelle lutte contre la prédation ? Ce phénomène paraît indissociable du fonctionnement de l’ecosystème.
J’ai lu le site et le manifeste europeecologie; évidemment ca va dans le sens qui me convient… mais encore une fois l’adversaire n’est pas bien défini. A mon sens il n’est pas virtuel, et il est très puissant.
Alors ignorer son existence, c’est perdre avant de commencer la partie.
L’adversaire n’est pas du tout virtuel mais il n’est pas non plus celui que l’on imagine dans notre bonne conscience. L’adversaire c’est nous tous, nous habitants des pays riches qui nous gavons sur le dos des autres. C’est nous, les électeurs, qui propulsons au pouvoir ceux qui nous promettent ce que l’on veut entendre, c’est-à-dire des lendemains qui chantent en occultant des surlendemains inéluctablement catastrophiques. Dans notre monde programmé sur le principe « bonheur= pouvoir d’achat/consommation », comment se faire élire en promettant « une profonde mutation écologique et sociale de civilisation », s’appuyant « sur les valeurs de sobriété, de mesure et de modération, de partage, de solidarité et de démocratie », détruisant obligatoirement ce sacro-saint principe ? Il faut malheureusement beaucoup de temps, pouvant se compter en générations, pour changer de modèle, de paradigme même, alors que, comme le dit le manifeste Europe Ecologie, « Nous n’avons plus le temps. Tous les indicateurs sont au rouge. Notre modèle de développement est pulvérisé par les faits ! Aveuglé par l’idéologie de la croissance sans limites, dopé par le laisser-faire du libéralisme, le système productiviste fonce tout droit vers la catastrophe ». Le défit est colossal. Quel parti politique européen aura les compétences et la force de conviction pour mobiliser les peuples et réaliser au plus vite une véritable révolution permettant de relever ce défit?
Marc : Pour aller dans votre sens;
Asie-Pacifique
La Chine doute réduire ses émissions de gaz à effet de serre
REUTERS | 29.10.2008 | 08:26
PEKIN (Reuters) – Le gouvernement chinois reconnaît que la Chine va éprouver des difficultés à réduire ses émissions de gaz à effet de serre dans un avenir proche tout en continuant son développement économique.
Dans un « rapport blanc », le gouvernement chinois admet que la conciliation de ces deux impératifs pourrait se révéler délicate.
« La Chine s’évertue à maintenir une croissance rationnelle de la demande d’énergie », affirme le rapport. « Toutefois, son industrie largement dépendante du charbon ne pourra pas se transformer dans un avenir proche, rendant difficile la maîtrise de l’émission des gaz à effet de serre. »
Le rapport reconnaît que la Chine subit les conséquences du réchauffement climatique avec la sécheresse dans certaines régions, des inondations dans d’autres et une fonte de certains glaciers.
Malgré cela, les émissions de dioxyde de carbone, le principal responsable de cet effet de serre, vont se poursuivre car des dizaines de millions de Chinois tentent de sortir de la misère et d’accéder à une prospérité de type occidental.
Alors que doivent s’engager les négociations pour renouveler le protocole de Kyoto, la Chine en tant que puissance émergeante sera l’objet de toutes les attentions.
La Chine est le premier consommateur mondial de charbon. Et la demande croît à une telle vitesse que les mines ont été obligées d’augmenter leur production à 200 millions de tonnes par an.
Version française Pierre Sérisier
Marc:
Entre ceux qui doutent ,ceux qui nient, ceux qui trichent et ceux qui s’en foutent !!!!
Yves,Je reçois à l’instant un courriel montrant des photos épouvantables. Il s’agit de massacre de baleines ou de dauphins dans les îles Feroe.
Je n’est que l’espoir qu’il s’agisse d’un « hoax » mais rien n’est moins sûr.
Etes vous au courant? Y a t il une pétition à signer ou un site à consulter?
Après 10 photos de mer sanglante et d’une multitude d’animaux massacrés, voici le texte qui suit:
>BIEN QUE ÇA SEMBLE INCROYABLE, CHAQUE ANNEE, CE MASSACRE BRUTAL ET SANGUINAIRE SE REPRODUIT DANS LES ILES FEROE, QUI APPARTIENNENT AU DANEMARK. LE DANEMARK, UN PAYS SUPPOSE ‘CIVILISE’, MEMBRE DE L’UNION EUROPENNE. TROP PEU DE PERSONNES SUR TERRE CONNAISSENT CET EVENEMENT HORRIBLE ET DEPOURVU DE SENSIBILITE QUI SE REPETE CHAQUE ANNEE. CE MASSACRE SANGUINAIRE EST LE FRUIT DE JEUNES HOMMES QUI Y PARTICIPENT POUR DEMONTRER QU’ILS ONT ATTEINT L’AGE ADULE (!!). C’EST ABSOLUMENT INCROYABLE QUE RIEN NE SOIT FAIT POUR QUE CETTE BARBARIE CESSE. UNE BARBARIE CONTRE LE ‘CALDERON’, UN DAUPHIN SUPER INTELLIGENT QUI A LA PARTICULARITE DE S’APPROCHER DES GENS PAR CURIOSITE.
> STP, PASSE CE MESSAGE A TOUS TES CONTACTS !! HONTE AU DANEMARK!!!
Bien à vous.
Lurette
Ca fait des années que je signe des pétitions de toutes sortes pour que cesse ceci ou cela, mais jusqu’à maintenant j’ai l’impression qu’ils s’en foutent. Je peux me tromper, mais je ne crois pas. Des exemples comme celui-ci il y en a des tonnes. Vous êtes sur Terre face à des gens civilisés, ne l’oubliez pas…
« Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer » a dit je ne sais qui.
Je continuerai à signer des pétitions si je les trouve.
Mais là c’est l’horreur à une autre échelle que la gueule du poisson blessée par un hameçon.
Je n’en excuse pas pour autant la pêche mais ma sensibilité est moins interpelée.
Ma chère Lurette,
En juin 1850, savez-vous comment est accueilli la proposition de loi de l’officier de cavalerie J.P. Delmas de Grammont à la chambre de députés?Par des miaulements, des aboiements et des cris de cochons…Face aux pposants de cette loi, d’autres députés comme Victor Schoelcher plaident avec chaleur pour la défense des animaux.
Le 2 juillet 1850 la loi Grammont est promulguée en France…
(La SPA ayant été crée en 1846 , la neuvième dans le monde après celles de Londres et d’autres villes de l’Europe du nord)
Depuis, de multitudes de mouvements se sont formés dans tous les coins du monde car il existe bien un éveil des consciences. Malheureusement , aucun mouvement n’a pris l’initiative de les rassembler.Chacune agit sur le terrain et propose pétitions et propositions de loi par l’intermédiaire de députés courageux . Un jour peut-être existera-t-il des organismes plus puissants au niveau des gouvernements.
En attendant, il est impératif de signer toutes les pétitions qui circulent… sur les sites comme celui de la SPA , de One Voice , de la PMAF, de l’Alliance pour la suppression des corridas , du Crac, de L214 ou sur les sites comme Animauzine ou Droits des Animaux…Miaulement de gratitude…
Pour Lurette : sur googgle : adresses de la cause animale :
http://pagesperso-orange.fr/solis/liens.htm
Lurette : une pétition à signer par ici ( http://www.mesopinions.com/Arretez-le-massacre-des-dauphins-sur-les-iles-de-Feroe–petition-petitions-ddfa957418a4c41e787052f2c0f76d2e.html ).
Merci, c’est fait et j’ai fait passer ces sites aus voisins
Si vous souhaitez pendre un petit coup sur la tête je vous conseille de regarder sur la chaine planète le documentaire suivant:
Mourir pour la voiture
tolérance, cohabitation, ce n’est pas pour demain…
PS : l’animal n’appartient à personne RES NULLUS
Le plus triste dans cette histoire,
c’est de constater que le chasseur est en chaque être humain.
Pas forcement par le désir de faire un carton sur tout ce qui bouge, mais tout simplement dans son gout immodéré pour la rapine, le braconnage, l’entourloupe, le viol du corps et de l’esprit, et autres plaisirs de GAGNE PETIT.
Cette manie des petites frapes de tout dévaster pour quelques centimes immédiats ce qu’il pourrait faire fructifier à l’infini s’il prenait simplement la peine d’essayer de voir plus loin que le bout de son nez.
Préférant se faire un bon dîner de la poule aux oeufs d’or plutôt que d’en échanger simplement les oeufs, bruler ses champs et vergers plutôt que de voir le prix de leurs fruits s’effondrer, bouffer les cétacés et les ailerons des requins plutôt que de chercher le secret de leur longévité ou de leur immunité face aux cancers…
Tous cela me désespère au plus haut point, me faisant avoir honte de mes semblable et d’appartenir comme eux à une espèce si constante dans son désir de nuisance.
Devinette:
- Savez-vous quelle est le plus beau cadeau qu’un chasseur puisse faire à sa descendance?
Réponse:
- Se faire ligaturer sa trompe pour ne pas en avoir
Bonjour à tous les lecteurs à venir! je connais se blog depuis quelques temps, et j’aime venir y lire les articles instructifs et interressants, sans pour autant reagir! aujourd’hui un ami ma fait passer cette article car il sait que je chasse depuis quelques temps…Voici ma petit contribution au sujet.
Yves pacalet dit : « Qu’est-ce qui pousse l’homme (rarement la femme), au siècle de l’ordinateur, à acheter un fusil et un permis de tuer les perdrix ? A l’évidence, pas la faim : on trouve, au marché, des faisans ou des cailles d’élevage identiques à ceux qu’on lâche dans les champs le jour de l’ouverture » puis plus loin « J’ai eu une basse-cour : j’ai tué mes poulets. » et c’est exact, mais l’on trouve aussi des poulets deja tués et preparés sur le marché. je ne lui tiens pas rigueur de cette contadiction car c’est la meme chose que lorsque je me lève tot pour aller à la chasse. c’est le besoin que nous avons de croire que nous subvenons à nos propres besoins, que nous sommes capable de survivre en executant, pour ne pas perdre le savoir, des gestes repétés des millions de fois par des millions de personnes. Lorsqu’il egorge son poulet et le vide, je recherche le gibier, ecoute son chant, reconnais sa trace. l’animal que je cherche et sauvage et intelligent il saura me pieger et s’enfuire.
De plus je trouve de mauvaise fois d’accuser aujourd’hui les chasseurs de la disparition de certaines especes comme le loup, le tigre, ou le gorille. A une epoque donnée ces betes terrorisées (justement ou injustement) les populations rurales et leurs massacres fut perpetués par l’ensemble la societé rurale (Eleveurs, politiques, hommes de lois, chasseurs, citoyens…). Je n’approuve cette façon de reagir mais ce fut fait ainsi. Pour terminer je souhaiterais dire qu’il y a effectivement des abus, que la chasse comme toute chose dans les societés humaines doit etre reglementée (peut etre plus durement qu’aujourd’hui) et surveiller certainement plus efficacement! Mais pour cela il faut des gens formés et de nos jours nous preferons entrainer des policiers ou des militaires, alors que le nombre de gestionnaires des espaces naturels ne cesse de diminuer, c’est une question de politique complexe. Encore un petit mot, je compare les chasseurs aux conducteurs de vehicules, certains roulent vite, d’autres en etat d’ivresse et mettent la vie d’autruis en danger, faut-il pour cela accuser tout les conducteurs d’etre des chaffards??
j’espere ne pas avoir fait l’avocat du diable et attend vos reponses.
C’est vrai qu’il y a de « bons chasseurs », qui savent sur quoi ils tirent, qui connaissent et respectent la nature. J’en ai rencontré. Mais un ce ceux-ci, à qui je disais que les « bons chasseurs » n’étaient pas plus de un sur dix, m’a répondu : « Sûrement pas ! La vérité, c’est un sur cent ! »
Pijoustre, pas tout à fait d’accord avec votre vision de la chasse, et votre vision quelque peu « romanesque » de la chasse…
Vous dites l’animal saura me piéger et s’enfuir, qu’il est intelligent, etc… Tout ça, c’est faux !… Et archi-faux !…
Attention, je n’ai rien contre la chasse, mais il faut bien savoir de quoi on parle !…
Une chasse, c’est quoi, ce sont d’un côté des rabatteurs acec gilet fluo, siflets au bec, et chiens en train de brailler… Et de l’autre côté les chasseurs qui font un carton !…
Ce n’est un jugement ! Mais ne me dites pas que l’animal a la moindre chance, il n’en a aucunes, et vous le savez fort bien, ce genre de « soi-disant » chasse est à la portée du premier venu !…
Autre type de chasse : un gros sac de maïs sur un arbre, un chasseur dans sa petite cabane en bois avec viseur nocturne au bout du fusil, un sanglier qui arrive pour manger son maïs, et pan !… C’est le carton, un jeu d’enfant, à la portée d’un gamin de 5 ans !…
Je ne porte aucun jugement sur ces types de « soi-disant » chasse, ni aux chasseurs qui pratiquent ce types de chasse !…
Je ne vous juge pas !…
Mais cessez de dire qu’à votre « jeu », le sanglier (par exemple) à une chance, qu’il y a une certaine égalité des chances entre vous et la proie, car c’est faux et archi-faux…
Je ne vous reproche pas la chasse, je vous reproche de rendre les chasseurs et la chasse « romanesque » (si je puis dire)!…
Maintenant, laissez moi vous parlez de la VRAIE CHASSE, vous êtes seul, en plein jour, en pleine lumière, à quinze heures de l’après midi,(en effet, aucune gloire à tuer un animal au petit matin ou à la nuit tombé, dans la pénombre, etc… Aucune gloire vous dis-je), vous n’avez qu’un arc et des flèches et un couteau, et tout en marchant vous pistez, vous humez, vous écoutez,vous sentez la terre, vous observez une fleur vous en respirez le parfum mais sans la cueillir, vous devinez, tel un fauve,vous êtes tout seul(ni copains, ni toutous), vous êtes calme, votre esprit se détache, votre proie est devant vous, vous voyez l’animal, vous décochez votre flèche, vous touchez l’animal, mais hélas, il n’est que blesser, il se retourne contre vous, fonce droit vers vous, car vous n’êtes pas loin de lui, pas le temps de décocher une seconde flèche, l’adrénaline qui vous monte à la cervelle, votre tête est prête à exploser, votre coeur, dans votre poitrine, prêt à exploser, ne vous reste pour vous en sortir que votre couteau de plusieurs dizaine de centimètres, etc…
Ca, c’est la vraie chasse ! Point d’autre mon ami !…
La chasse classique telle qu’on la pratique est à la portée du premier venu, c’est un passe temps, une mode, un jeu ou un lieu de rencontre entre notable ou petit bourgeois… Où l’animal n’a pas la moindre chance d’échapper à son sort tragique !…
Ce n’est pas ma « conception » de la chasse… J’aime une autre chasse !…
Mais je ne condamne personne…
Un fusil avec viseur nocturne, des clébards, des cris, des rabatteurs, des gilets fluo, etc… pourquoi pas ? Mais où est la gloire ? Autant acheter un cochon et le tuer soi-même, la gloire serait la même !…
Bonsoir, je tenais à vous écrire en regard de votre texte sur les chasseurs. Depuis toujours les chasseurs, ces humains, me révulse. Leur violence et leur cruauté me révolte. Mais ce qui me met le plus en colère, c’est de savoir que des femmes chassent et y prennent du plaisir! Quelle horreur ! Comment peuvent-elles tuer d’un côté et prétendre donner « la vie » de l’autre (même si, entendons nous bien, en donnant « la vie », sur cette terre, elles donnent aussi la mort ! n’est ce pas ? Nul n’est éternel parmi leur progéniture ici-bas).
C’est pour moi un mystère ! un paradoxe, un incompréhension, une terrible fourberie féminine.
Quoi qu’il en soi parmi toutes vos réfléxions et celles que j’entretiens vis à vis de l’Homme (soit être humain), de son destin et celui de la terre, il m’a semblait important de réfléchir sur le désir de maternité. Pour conclure, je ne mettrai pas au monde d’autres êtres humains innocents sur cette terre d’inconscients et de mort, je les aiment trop pour ne pas leur infliger ce suplice. Et au risque qu’ils ne se fassent tuer par une balle perdue de saints chasseurs dans leur bons droits…Les pauvres…
Au plaisir de vous lire…
Céline.
Excuser mes fautes.
J’admire votre compassion, Yves. Il y a peu d’années que j’ai assimilé ce mot…. Je sais que nous devrions tous regarder les autres de cette façon, mais les chasseurs, non, je n’y arrive pas.. Pour moi, ils restent des assassins,des tueurs pour le plaisir de tuer, c’est tout….
je viens de découvrir votre site et en tant qu’ex bozelaine, je n’ai pu qu’aimer les images de Tincave, mais je dois dire que pour moi Tincave c’est aussi des souvenirs de chasse arrêtons de se voiler la face de stygmatiser, les chasseurs sont loin d’être des bêtes saoules qui tirent sur tout ce qui bouge. Ils participent à la régulation d’un écosystème, nourrissent les animaux l’hiver de fait ils tuent des animaux, je vous conseille de manger un bon sanglier des arcostes du mont jovet avec des morilles de la dent du villard de préférence et vous m’en direz des nouvelles: comparez à vos poulets élevés en batterie, les commentaires des écolos parisiens sont insupportables
Les chasseurs participent à la régulation, c’est sûr. Mais c’est de la régulation de l’information qu’il est question.
Les chasseurs font pulluler les animaux, et leurs agences de com, payées grassement (un détail dans le budget de la FNC), arrivent à faire croire le contraire. Plus c’est gros plus ça marche.
http://stopauxlachersdetir.com/
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/chasse-et-ecologie-le-grand-62763
Avis aux amateurs : « Pour en finir avec la chasse » de Gérard Charollois.