Fritillaire impériale, Tincave.
Pour changer d’ambiance et relativiser les insignifiants crocs-en-jambe de nos existences quotidiennes, je vous transcris un petit passage de l’introduction du Grand roman de la vie, l’essai dont je suis en train de livrer les dernières pages à mon éditeur, Jean-Claude Lattès (parution fin mai). Un pavé de plus de 500 pages, qui sera suivi d’un autre, Le Grand roman des hommes. Plaisir égoïste et masochiste de l’écrivain ! Extraits :
Qui suis-je ? Un « presque-rien », un « je-ne-sais-quoi », pour parler comme Vladimir Jankélévitch. Une combinaison éphémère de particules et de forces, une fragile transition de matière et d’énergie… Je suis le légataire de milliards de milliards d’atomes qui ont déjà composé autre chose, et qui formeront bientôt d’autres objets que moi-même. J’incarne l’usufruitier d’un édifice de molécules qui ont déjà des milliards de fois servi, et qui resserviront encore lorsque je serai démembré, décharné, recyclé, restitué au magasin du cosmos.
C’est à peine si j’existe dans l’infini de l’espace-temps. Mais je suis un animal à gros cerveau : 1 300 grammes de matière blanche ou grise, cent milliards de neurones… Grâce à mon encéphale, je suis devenu un empilement de particules qui rêve de particules ; un réseau de forces qui met en équations les forces ; un entrelacs d’atomes qui étudie les atomes ; une collection de cellules qui explore les cellules.
J’aime beaucoup cette idée de montrer l’homme comme un assemblage de particules qui le compose à un moment et qui composaient et composeront d’autres choses à d’autres moments. Cela remet l’homme à sa place dans la nature. Merci Yves d’avoir formulé cette idée, j’attends le livre avec impatience.
Voilà, tout s´explique! Des atomes de César et d´Alexandre le Grand furent recyclés dans la composition d´un certain haut personnage de l´état. J´y suppose aussi quelques particules napoléoniennes mêlées à des consoeurs louisquatorzièmes.
Cela ouvre des perspectives passionnantes!
Trêve de plaisanteries.
Votre idée, Yves, (pas tout à fait nouvelle, pardon) ne plaira pas à tout le monde mais il est bon de la répandre pour rappeler les humains à plus de modestie, d´humilité même. L´homme est pénétré de l´importance et des mérites qu´il se décerne avec générosité (il est plus avare lorsqu´il s´agit de ses congénères!). Un gros cerveau produit-il un gros égo?
En tout cas, je me réjouis de la parution de ces ouvrages, je vous lirai à nouveau avec grand plaisir.
Oui, nous ne sommes pas grand chose dans ce cosmos, « un milieu entre rien et tout », selon Blaise Pascal, d’où l’importance de l’action désintéressée et le dédain des honneurs et distinctions.
démembré, décharné, recyclé,… jusqu’à ce qu’il il n’en reste plus d’une infime partie : l’atome de Savoie…
bof…
ET SI L’UN D’ENTRE VOUS (visiteurs de ce blog et écologiste bon teint)LANCAIT UNE CYBERACTION : UNE PROTESTATION AUPRES DES MINISTERES CONCERNES POUR AVOIR ECARTE NOTRE VOYAGEUR AU PAYS DES MERS?
OU ENCORE AUPRES DE NICOLAS HULOT?
A-t-il encore ses entrées en haut lieu?
Qu’en pensez-vous?
OK, nous ne sommes que des particules mais parfois un grain de sable enraye la machine…et plusieurs peuvent même la stopper!
J’ose vous le proposer, moi qui suis allée à la pêche aux signatures cette semaine auprès d’un député de ma région pour lui demander d’appuyer la proposition de loi de Madame Marland Militello (abolition de la corrida)
Réponse :
« Vous n’avez aucune chance ! Ce n’est pas à l’ordre du jour!
Pour qu’une proposition de loi soit retenue ,50 signataires ne suffisent pas etc… »)
Cela ne m’empêchera pas d’aller voir ses collègues!
Car « les petits ruisseaux font les grandes rivières » …
Anne-Marie,
je partage entièrement votre point de vue, « grain de sable » c´est devenu chez moi une seconde nature.
Mais les congénères manquent, voilà le problème. Les particules que je côtoie sont lisses et politiquement correctes, elles se défilent. Pas de particules contestataires à l´horizon.
A chaque fois que j’ai la plaisir de venir su ce blog, de vous lire, de lire vos oeuvres, c’est à chaque fois un intense plaisir.
J’aime la façon dont vous écrivez, j’aime vos idées.
J’attent avec impatience la sortie de votre livre.
Il devrait y avoir plus d’hommes comme vous .
Bonjour Anne-Marie, bonjour Martine, bonjour à Tous,
Concernant les ministres, les secrétaires d’état et autres députés, soit on considère que ces gens là sont le pouvoir, soit on considère qu’ils ne sont pas le pouvoir, pour ma part j’ai déjà dit ce que j’en pensais…
Croire que les ministres, les secrétaires d’état et autres députés sont le pouvoir et vouloir mettre tout en oeuvre pour que ces braves gens là fassent les bons choix, etc… c’est comme, comment dire (?)… Un hamster qui dans sa cage court dans sa roue, la pauvre bête court de tout ce que son petit corps le lui permet, mais au final le hamster sera toujours au même point ! Il n’aura pas avancé d’un poil ! Il sera crevé, mais il sera toujours au même point !…
Les gens qui croient que les ministres, les secrétaires d’état, les députés ont une influence sur le cours des choses et qui gesticulent devant eux pour faire avancer les choses dans le bon sens, me font penser à ce pauvre hamster qui court à l’intérieur de sa roue dans sa cage !…
Vous brassez de l’air !…
Car, tout comme le hamster vous croyez avancer. Mais en réalité vous n’avancez pas !
Vous vous fatiguez en vain !…
Les ministres, les députés, etc… sont des acteurs secondaires dans le jeu, en réalité ces gens n’ont pas le pouvoir, ils font ce qu’on leur dit de faire ! C’est facile à vérifier, leurs décisions, leurs lois, vont toujours dans le même sens… Ce sens, c’est l’argent ! le fric ! le pognon ! L’oseille ! le blé ! Mais inutile d’insister, je pense que vous m’avez compris ?
Des types comme les députés ont un gros salaires, des avantages multiples, etc,… les pauvres gens d’ici ou d’ailleurs ou les problèmes de la planète Terre, etc, Toutes ces braves personnes s’en contrefichent comme de leur première chemise !…
Ils ont la bonne place, le fric, les palais dorés de la République, les restaurants 3 étoiles, etc, etc, etc… Mais, voir ci-dessous :
http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp
Enfin bref, députés et compagnie ont le plus grand intérêt à ce que rien ne change jamais…
Mais parlons de choses plus intéressantes que toutes ces pâle figures…
Parlons du vrai pouvoir !… Qui dirige ? Qui contrôle ?
les décisions sont conçues à l’intérieur des clubs de réfexions, où se côtoyent toutes les personnes importantes qui ont un ou des intérêt dans le système, parmis les clubs de réflexions les plus important citons : World Economic Forum, Trilatèral Commission, Council of Foreign Relation, le siècle, le groupe de Bilderberg, etc, etc, etc,…,….
Un exemple de club de réfexion ou d’influence très puissant : l’European Round Table, voir ci-dessous :
http://www.syti.net/Europe.html
On rencontre entre autre gens, dans ces charmants endroits, par exemple, certains des plus hauts dirigents d’entreprises ou les gros actionnaires d’entreprises, comme ceux du CAC 40, etc…
Voir ci-dessous :
http://fr.wikipedia.org/wiki/CAC_40
Toutes ces grandioses et sublimes personnalités, que dis-je ! Ces Grandes Ames, discutent entre elles de ce que devrait être le Monde !… Et ma Foi, elles font le Monde !…
Elles font le Monde, ni plus, ni moins !…
Peut-être cela changera t-il un jour ? Je n’en sais rien ? Mais pour l’instant c’est bel et bien comme cela que les choses se passent…
Les décisions une fois prises sont mise en place par des institutions genre l’O.C.D.E, le F.M.I, et que sais-je d’autres encore…
Nos magnifiques députés, nos valeureux secrétaires d’état, nos braves ministres, etc, ne sont là que pour faire bonne mesure, pour faire croire que c’est encore eux qui tiennent le gouvernail, etc !
Mais pendant ce temps, des gens de valeur comme Yves Paccalet sont exclus du jeu !…
Mes chers amis nous vivons dans un monde à l’envers…
La réalité, pour celle ou celui qui comprend les choses, et bien la réalité, c’est : « un roman de science-fiction » !…
X fois 1300 gr chez les élites de la chimie nous amène à:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/botanique-1/d/ogm-la-menace-des-super-mauvaises-herbes-samplifie_19036/
To be continue
C´est vrai, Nicolas, des incapables occupent les postes-clés un peu partout, c´est un phénomène très répandu et cela cause beaucoup de désagréments. Mais vous commencez sans doute à connaître mon point de vue là-dessus: au moins dans notre société occidentale, nous sommes un peu responsables de cet état de faits. Si nous ne nous étions pas laissés aussi bêtement piéger par les tentations de la consommation à outrance, peut-être que nous n´en serions pas arrivés là. Qu´on les appelle familles, dynasties, groupes, ceux qui tiennent les destinés de notre planète entre leurs mains sont les brasseurs d´argent. Par une attitude de consommation immodérée, nous faisons leur jeu et leur fortune. Quand aux acteurs du monde politique, c´est de la roupie de sansonnet bien rémunérée!
Merci Bernard pour le lien. Ayant lu le livre de M-M. Robin, je m´intéresse beaucoup à la suite du feuilleton-thriller de Monsanto.
Je vous conseillerais aussi à tous d´aller voir sur le site de Fabrice Nicolino son article au sujet de MARIA GUNNOE, lauréate du prix Goldman. Je ne savais pas ce qui se passait dans les Appalaches, je n´en ai pas cru mes yeux. Je rejoins Nicolas, la réalité dépasse la fiction.
Ames sensibles s´abstenir!
« Souviens-toi que tu es né poussière et que tu redeviendras poussière » … j’ai déjà entendu ça lors de paroles funèbres … c’est certainement d’atomes dont ils parlaient. Mais que voulez-vous, à une certaine époque, qui connaissait l’atome ? En tout cas Yves, vous avez l’art parfait pour rebondir. Je vous admire, comme tous ceux d’ici. Et vivement le futur livre.
Anne-Marie, Martine, les grains de sable responsables sont fort peu nombreux. Pour que cela bouge, il est nécessaire d’atteindre une extrêmité désastreuse. On s’en approche, mais nous n’y sommes pas encore.
Allez on ne se démoralise pas, et on tente de rire … Jaune quand même … Vous vous souvenez, on parlait récemment des vaches, qui, par leurs flatulences aident copieusement au réchauffement planétaire ? Il y a même eu tentative d’éco-taxe en Nouvelle Zélande pour ce grave méfait bovin ! Et une étude de plusieurs millions de dollards pour ce simple délit. C’est raté pour la taxe ! En Estonie, il semblerait que cela se soit également produit avec grands cris des opposants à la taxe, payée quand même. L’Inde serait elle-même touchée, les vaches y sont sacrées et nombreuses etc.
Alors quoi ? il existe des gens payés pour ça ? Chapeau le monde occidental et ses sciences avancées. Les vaches devenaient déjà folles à cause de nous, en plus elles pètent sale !!!
Entendu à une info dernièrement : Un groupe d’atomes sérieux, puisque choisis au suffrage universel, réunis en conseil municipal, ou un groupe de molécules variées, ayant rôle de maire, à Oloron Sainte Marie a, par un arrêté municipal interdit aux coqs de chanter. l’amende coûtera 68 € dans cette charmante ville du sud ouest de la France, et 130 si on traîne la savate pour payer. Cela va être dur pour le pauvre gallinacé.
Le fameux maire devrait être complet en interdisant les rossignols de chanter la nuit au printemps, aux oiseaux de réveiller ses bourgeois avant huit heures les matins d’été, les chiens d’aboyer, les chats de miauler, les gens de chanter sous la douche … Mon humble avis devrait lui suggérer d’interdire avant tout, les véhicules à moteur nauséabonds, mille fois plus bruyants que ces pauvres coqs.
Créons le Grenelle de la stupidité, et lançons les invitations. Yves, désolé, sur celui là, vous êtes écarté directement, vous êtes trop sensé. ( les autres de ce blog aussi )
Merci Bernard et Nicolas pour les liens.
Et bon week-end à tous
« Le fameux maire devrait être complet en interdisant… les chats de miauler »(Patrice)
Hi HI , impossible de dormir, le chat des voisins est » en chaleur », tourne autour de la maison et pousse des miaulements désespérés…
Ici, ce sont les motards qui sont « en chaleur » et qui tournent dans le village en poussant des « pétarades » polluantes!
Très bonne idée, Patrice, le Grenelle de la stupidité. Mais je suppose qu´il faudrait le tenir au stade de France pour y faire entrer tous les invités!
Encore une petite pierre ajoutée à l´édifice du bêtisier humain: en Bavière, une conductrice de bus a perdu son emploi tout simplement parce qu´elle était descendue du véhicule à un arrêt pour enlever une grenouille qui se serait sans cela fait écrabouiller, une affaire de quelques secondes. Une passagère se considérant lésée, a dénoncé la conductrice qui se retrouve aujourd´hui au chômage. Je préfère ne pas exprimer ce que je souhaite à la « délatrice ».
Bon week-end pour vous tous, avec le sourire, même un peu de travers, c´est mieux que rien.
Richard DAWKINS a dit que « la vie était un long fleuve génétique »;la vie est aussi une longue valse de particules.
Je vais vous donner des chiffres extraits d’un documentaire de la BBC qui relate la vie d’un anglais moyen.
Pour être un peu plus sympa je lui donnerais un prénom:Brian.
Voici quelques éléments de son passage terrestre:
Brian:
A bu 7975 litres de lait,
mis 3800 couches culottes,
consommer 4 vaches,21 moutons,15 cochons,1200 poulets,13345 oeufs,4280 pains de 500 grammes,5272 pommes,10870 carottes ,10000 barres chocolatées,845 boîtes de haricots blanc,etc…
Il aura défait 8,5 tonnes d’emballages alimentaire,
évacué 35815 litres de flatulences et 2865 Kg d’excréments pour 50 tonnes de nourriture ingérée,
il aura utilisé 3000 rouleaux de papier hygiénique,
il a rejeté 150 litres d’eaux usées par jour,
il aura dit 123745000 mots,
tissé des liens relationnels avec 1700 personnes (de quelques jours à de profondes amitiés),
il se sera douché 7300 fois et utilisé 1 000 000 de litres d’eau,
656 savons,198 shampoings,272 déodorants,276 tubes de dentifrice,78 brosses à dents,35 tubes de gel,37 bouteilles de parfum,(s’il avait été une femme il aurait mis 11000 tampons),
pour ses lessives il a consommé 570 Kg de lessive, s’est lavé les cheveux 11500 fois,(sans entretiens il aurait eu 942 mètres de cheveux,915 mètres de barbes,286 cm d’ongles),
il a bu 5175 litres de bière,1694 bouteilles de vin,fumé 77000 cigarettes,rendu 5 seaux de vomis,
il aura eu 10 partenaires sexuelles,4239 rapports ,
il sera tombé amoureux 3 fois,aura eu un mariage qui aura duré au moins 11 ans,
il s’est servi de 3,5 machines à laver,3,4 réfrigérateurs,4,8 téléviseurs,9,8 fours à micro ondes,15 ordinateurs etc!!!
au total il aura rejeté 40 tonnes d’ordures,
utilisé 8 voitures,
aura marché 24000 Km,roulé en voiture 728000 Km,utilisé 135950 litres d’essence,passé 2944 jours devant la télé,lu 533 livres,
lu aussi 2455 journaux (représentants 24 arbres),
il aura participé à 50 élections,bu 74800 tasses de thé,vu 314 fois le médecin,pris 30000 comprimés,aura secrété 61 litres de larmes et aura été 104390 fois au pays des rêves.
Le problème est que Brian n’est pas seul!!!
J’ai consulté un ami qui est énormologue et je lui ai demandé son diagnostic:
il m’a confirmé que cela était énorme.
Bon week End à tous
Bonjour Martine,
je partage votre avis, quand vous dites : »Si nous ne nous étions pas laissés aussi bêtement piéger par les tentations de la consommation à outrance, peut-être que nous n´en serions pas arrivés là » et aussi quand vous dites : »Par une attitude de consommation immodérée, nous faisons leur jeu et leur fortune. ». Je partage cet avis, mais jusqu’à un certain point.
Il est évident que nous avons tous une certaine part de responsabilité, mais selon moi, cette responsabilité est limitée.
Nous avons des structures socio-économiques et poliques qui ont été mis en place dans le dos des gens. Peut-on dans ses conditions en imputer la responsabilité aux gens ?
Nous sommes dans des structures socio-économique, politique et géopolitique, ou si vous préférez dans un système, qui va toujours dans le même sens ! Quoi qu’on en dise… C’est inquiétant !…
Pourra t-on un jour s’en départir ? je n’en sais rien ? Je l’espère !… Mais les tendances structurelles sont extrêmement lourdes…
J’essaie d’informer un peu les gens, à ma minuscule échelle.
Etant un tout petit petit, ma portée n’est que très limitée, mais je suis quand même content de toucher même un très petit nombres de personnes…
Je suis content de le faire, mais j’ai conscience que ce n’est pas normale !…
Ce n’est pas normale ! Je suis un citoyen. Un citoyen qui informe un citoyen cela n’est pas normale…
Dans un Monde qui tournerait rond ce serait les journalistes qui informeraient les citoyens…
Bonjour Patrice, quand vous dites : » Pour que cela bouge, il est nécessaire d’atteindre une extrêmité désastreuse. On s’en approche, mais nous n’y sommes pas encore. »
Je ne partage pas cet avis, je crois au contraire que quand nous aurons atteint l’extrêmité désastreuse dont vous parlez, les choses bougeront, certes, mais selon moi pas le bon sens.
Quand nous seront à ce point, les gens demanderont au système qui les a mis dans cette impasse, de les sauvegarder, tout est une question de survie !…
Et pour qu’ils soient sauvegardés, et pour leurs survies, les gens accorderont encore plus de pouvoir au système !… Un système qui les aura pourtant conduit à cette impasse… Mais ce n’est là que mon point de vue…
Nous sommes trop nombreux sur Terre, depuis longtemps déjà, il aurait fallu avoir des politiques mondiales pour faire baisser ce chiffre (politique familiale, politique de natalité, dans les pays pauvres : retraites des vieux, écoles pour les filles, etc, etc, etc).
Mais nous ne le faisons pas ! les structures néfastes socio-économique et géopolitique planètaire actuelles nous l’empêchent…
Les Etats-Unis, la Russie, La Chine, etc, sont en concurrence. Néanmoins, il y a une chose sur laquelle ils s’entendent tous : le contrôle de leur population !
Le jour ou la population mondiale deviendra un trop gros problème pour toutes les charmantes crapules qui nous dirigent, et bien ces gens-là décideront d’une stratégie commune à adopter…
Si un jour nous devenons trop nombreux au point de mettre en péril les gens au pouvoir dans les grands blocs (Etats-Unis, Russie, Chine, etc). Ces gens bien que rivaux auront tout intérêt à faire baisser ce chiffre…
Mais comme ces gens ne sont pas comme nous, leurs méthodes pour faire baisser ce chiffre seront elles-aussi, toutes différentes de nos méthodes à nous…
Je part du principe que les types et les nanas aux pouvoir aux Etats-Unis, en Russie, en Chine, etc, ne sont pas des enfants de choeur, entre eux ils ont aussi « le téléphone rouge », ils sont rivaux mais pour certains problèmes graves ils peuvent s’entendre…
Pour faire baisser la population mondiale, les grands blocs peuvent faire une troisième guerre mondiale, mais cette guerre serait aussi nucléaire et aurait pour effet de tuer aussi les riches, de mon point de vue cette solution sera inacceptable pour les parties en présence…
Ils choisiront une solution beaucoup moins dangereuse, beaucoup mins coûteuse et tout aussi efficace : « les maladies ».
Le jour ou la population humaine deviendra trop problématique pour les grandes puissances, celles-ci décideront de libérer un virus mortel aux quatres coins de la planète, quand ce virus aura éradiquer quelques milliards d’êtres humains, les grandes puissances mettront alors sur le marché « l’antidote » ou « le vaccin ».
Comme d’habitude les gens ni verront que du feu…
Tout ceux qui règnent sur cette bonne vielle planète Terre, que ce soit aux Etats-Unis, en Russie, En Chine, etc… ne feront pas dans la demie-mesure ou ne feront pas dans la dentelle… Ces types ou ces nanas ne sont pas des enfants de choeur, ils ne le l’ont jamais été !…
Pour eux les principes sont simples lorsque il y a un problème ou un gros problème qui se présente à eux…
C’est simple : » il faut ELIMINER les problèmes, APLANIR les aspérites, ANNULER les contretemps ».
Voilà l’état d’esprit de ceux qui gouvernent la Terre un peu partout…
Bonne réflexions à tous.
Bonne fin de semaine.
Nicolas.
Pour Bernard, à propos de Brian :
Parmi les statistiques qui ne figurent pas dans la liste, il en est d’essentielles : combien de cuites a-t-il prises ? combien de fois a-t-il pissé dans le lavabo ? combien de fois s’est-il curé le nez en public ? combien de fois s’est-il masturbé ? combien de fois a-t-il dit « je t’aime » ? et combien de jours a-t-il été réellement heureux dans sa vie ?
Ah ! Bernard, excellentes statistiques à propos de Brian. Je ne poursuivrai pas celles de Yves, très drôles et à prendre en compte, mais en revanche, je suis toujours ébahi lorsque je lis que :
…il s’est servi de 3,5 machines à laver; 3,4 réfrigérateurs; 4,8 téléviseurs; 9,8 fours à micro ondes…
Dans ce monde calculateur, il existe des morceaux de machine à laver, des fragments de réfrigérateurs, des dixièmes de téléviseurs, des parcelles de fours à micro-ondes, et que parfois même on voit la fécondité des couples faire naître des 2,2 enfants ou quelque chose comme ça. Quels morceaux doit-on privilégier ?
Nicolas, pardonnez moi je n’ai pas été précis, lorsque je parle d’extrémité désastreuse et de réaction, c’est un peu pour vouloir dire que c’est comme l’installation d’un feu tricolore sur la route, on attend trois ou quatre morts, ou plus, pour le faire, alors qu’on connaît le danger … c’est juste le principe que je voulais souligner. Quant à penser au sens des mouvements, je les ignore, et vous avez probablement raison.
Martine, même les grenouilles sont dangereuses, c’est un comble de se faire virer par souci de faire le bien. Pauvre monde !
Sincèrement, je pense que le stade de France serait trop étroit pour un gros grenelle de crétins.
Allez, on joue avec Yves ?
Si je me réfère à Brian et aux questions de Yves, en premier, c’est le nombre de jours où j’ai été heureux dans cette vie, suivi dansl’ordre de, je me suis curé le nez le plus souvent en public, ensuite c’est avoir dit « je t’aime », puis le nombe de pipis dans le lavabo ( si une dame bat un homme, là, c’est très fort !!! ) et enfin le nombre de cuites prises depuis ma jeunesse … Heu ! je ne parle pas de la masturbation, par simple pudeur, en tout cas, il n’y a pas de nombre décimal, ni de nombre à neuf chiffres, faut pas pousser quand même …
10 partenaires et 40 tonnes d’ordures ….ça laisse rêveur et rêveuse !Quel empilement de particules !
Nicolas,
c´est formidable de pouvoir informer autour de soi. Que l´on considère cela comme la normalité ou non, qu´importe. Et de toute manière, qu´appelle-t-on « normal »?
Quand les médias traditionnels font de moins en moins honnêtement leur travail, c´est aux citoyens de chercher d´autres sources d´information plus fiables et de les transmettre. Bien sûr, la notion de « fiable » est aussi relative que celle de « normal ». Chacun en donne une définition bien personnelle.
Tout comme vous, je fais le même travail de fourmi, particulièrement auprès des enfants, plus réceptifs et plus sensibles que les adultes. Peut-être cela ne servira-t-il à rien, mais tant pis, je ne renonce pas.
Pour la fécondité, Patrice, il vaut mieux choisir les bas-morceaux!
Bon dimanche pour toutes et tous
Post scriptum végétal et rabelaisien pour Patrice:
Luzule poilue, orpin velu, épilobe hirsute et silène enflé habitent au pays saxon, ceci d´après un expert de la flore autochtone. Vous les connaissez certainement.
Oui, et pour peu qu’il pousse à proximité des champignons comme le phallus impudique ou l’amanite vaginée, ça tourne vite à la bacchanale humide et tendre !
Merci pour le tuyau! Je file en forêt traquer les végétaux lubriques. Chouette programme pour ce dimanche après-midi!
Heu, Martine , et le pixel chevelu ?
Combien font un douzième de pixel chevelu plus 0,3 épilobes grassouillettes plus 0,012 machine à laver plus 3 pattes de grenouille et un raton-laveur (mal coiffé) qui s’en va bavardant avec Jeanne, pour rendre visite à Jupin le blaireau , qui fait signer une pétition à Anne-Marie …. Encore de beaux rêves en perspective !
Me suis fait jeter par l’anti-spam…
C’était pourtant un gentil message, je le remets :
Quelquefois, je me demande ce que je fais encore ici à lire ces nombreuses lignes de pixels et à faire le pitre sur ce blogue. Dans mes moments de désespoir, malgré les échanges de ce femto groupe de particules à ce croisement de fils de toile …. je pense que cela nous arrive à tous zet toutes ….
Et puis, quelquefois, je le sais. Je m’y retrouve. En lisant ce billet par exemple …
Ah oui …. c’est vrai, c’est pour ça que chui ici ….
C’est pour ça que je suis venue ici et que j’y reste malgré tout, « telle l’arapède moyenne » pour paraphraser ….
Merci Yves ….
Je pique le texte pour mes boîtes …
Merci aux empilements de pixels de tous les autres …
J’abandonne l’idée de lutter avec l’anti-spam pour vous glisser les liens vers les videos de « la vie de brian », mais ne vous gênez pas, demandez au gros robot
Bonjour Martine,
je partage vos points de vues.
Mais je considère aussi qu’il y a des choses qui sont normales et des choses qui sont anormales.
On peut relativiser bien des choses bien sûr, mais cet exercice a aussi ses limites.
Nous vivons dans des pays qui ont en théorie pour but d’assurer des droits et le bien être de leurs peuples, voir ci-dessous :
Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789
« PREAMBULE :
Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au BONHEUR DE TOUS.
En conséquence, l’Assemblée Nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l’Etre suprême, les droits suivants de l’Homme et du Citoyen. »
Est ce le cas ? Après avoir répondu, dites moi si cela est normale ou anormale ? Cette situation est-elle saine ? Pour vous, pour la Nature, pour tout le Monde ?
Autre extrait (que j’aime bien !) :
Art. 3. –
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
Après avoir lu cette article, dites moi si vous trouvez normal ou anormal que des groupes genre « l’European Round Table » ou « le groupe de Bilderberg » dictent leurs lois à des peuples entiers ? Cet état de fait est-il normal ou anormal ? Cette situation est-elle saine ? Pour vous, pour la Nature, pour les gens ?
On peut tergiverser quelques fois avec la « notion » de normal…
Mais j’estime qu’à certaines occasions, il y a des choses normales et des choses anormales.
Que des groupes d’intérêts privés (genre l’European Round Table) organisent les structures économiques et politiques à l’échelle d’un pays ou d’un continent et cela au détriment des Peuples et de la Nature, je le dis sans détour, cela n’est pas normal ! Ce n’est pas normal !…
Que des journalistes sur des grandes chaînes de radio, de télévision et dans la presse écrite à grand tirage ne font même pas une seule petite allusion à ce que j’ai décrit plus haut, je le dis sans détour, cela n’est pas normal !
Quand vous dites : « Bien sûr, la notion de “fiable” est aussi relative que celle de “normal”.
Quand vous dites cela, je suis en total désaccord avec vous.
Il y a des choses qui sont fiables et d’autres qui ne le sont pas, etc…
Si vous dites que la notion de « fiable » est relative, alors il n y a aucun problème, au niveau du climat tout va bien, les espèces ne disparaissent pas, les gens ne meurrent de faim, les guerres n’existent, la démographie humaine c’est tout cool, etc, etc, etc…
Voyez-vous les limites du raisonnement ?
On peut prouver certaines choses, ces choses sont alors fiables à 100 %, quelques fois les choses sont un peu moins fiables, on n’a alors que des approximations, et d’autres fois certaines informations ne sont pas fiables.
La Terre tourne autour du Soleil, c’est fiable à 100 %.
Des fortes pluies augmentent les risques d’inondations, c’est déjà un peu moins fiable car on ne sait pas en quelle quantité la pluie va tomber, etc…
La Chine ne compte que 100 habitants, cette information n’est pas fiable.
Cordialement Martine,
Nicolas.
Pour vero:
. « Dans mes moments de désespoir, malgré les échanges de ce femto groupe de particules à ce croisement de fils de toile …. je pense que cela nous arrive à tous zet toutes » Oui…
Comment ne pas être désespérée en écoutant ces particules humaines au milieu de leurs particules porcines ( immobilisées dans des stalles métalliques… )décrire leur angoisse de croiser des méchants virus…
Je dénonçais les élevages intensifs qui, je crois, favorisent les épidémies mais je n’oublie pas les victimes humaines évidemment!
Ah ! Je ne connais pas la luzule poilue … Après avoir feuilleté mes documents je vois que cela fait partie des joncs.
En revanche, je connais bien les arabettes poilues, jamais bien éloignées des bourses à Pasteur, observées discrètement par une sitelle torchepot.
J’adore tous ces noms charmants donnés aux plantes et animaux.
Bon, et pour redevenir sérieux et maussade je vois que nous cumulons : La vache folle, nous sommes responsables.
La grippe aviaire, heu ! encore nous avec nos élevages ?
La fièvre porcine ? vous croyez ?
Misère de misère !
Nicolas,
pardon si je me suis mal exprimée: je voulais juste dire que ce qui est normal pour vous ne l´est pas forcément pour quelqu´un d´autre et vice versa. Je prendrai l´exemple d´un voisin, Monsieur « Otto consommateur normal » (!): il conduit une grosse voiture genre corbillard, il possède un écran plat gigantesque (c´est pratique, avec des jumelles, quand on n´a pas soi-même la télé!), il change de portable comme de chemise, mange trois fois de la viande par jour (merci à l´élevage intensif), tient l´écologie pour de la foutaise et tire le gros de ses informations du journal Bild, un quotidien vomitif mais très populaire. Ce monsieur se trouve normal et la source de ses informations est à ses yeux parfaitement fiable. Que son journal attitré pue comme une fosse sceptique, cela ne l´affecte pas, il ne le sait même pas. Mon voisin est « normal », se comporte « normalement » et fait confiance aux informations « fiables » que lui livre son journal. Bien entendu, si Bild écrit dans un article que la Chine comporte 100 habitants, alors même ce voisin se dira que quelque chose cloche! Mais si ce canard décrit le régime chinois comme parfaitement démocratique et les Tibétains comme des primitifs, il le croira. Inutile de préciser que je vois les choses d´une autre manière! Lui et moi définissons la normalité (et la fiabilité) selon des critères diamétralement opposés.
Pour conclure: j´ai entendu aujourd´hui à la radio que Monsieur Mital a perdu 61% de son patrimoine. N´ayez crainte, il lui reste 12 milliards en poche, on vit avec moins!!! Imaginez sa perception de la normalité, sans doute bien différente de la vôtre.
Véro,
pas de pixel chevelu à l´horizon mais, sur le sentier de forêt, quelques machines à baver (dans leur intégralité) qui traversaient d´un pas de sénateur pour aller tâter du pissenlit.
Près du village, une petite troupe de latons raveurs qui s´en revenaient de leur fiesta nocturne. Bon, cela ne vaut pas grand chose mais c´est pour tenir les idées noires en respect (j´ai bien essayé de les noyer dans l´alcool mais ces sales trucs nagent très bien!!!).
Bonjour Martine,
je comprends un peu mieux ce que vous voulez dire, l’exemple que vous donnez est très bon.
Mais comme je l’ai déjà dit cet exercice à ses limites…
Je comprends parfaitement ce que vous décrivez, mais l’exercice a ses limites.
Vous parlez de « perception » et vous dites aussi : « Lui et moi définissons la normalité (et la fiabilité) selon des critères diamétralement opposés. »
Mais ce n’est pas seulement de cela dont il s’agit, je vous parle aussi de réalité, de faits !…
Il y a des gens qui trouve parfaitement normal de tuer une personne ou des milions de personnes, pour ces gens là cela ne leur pose aucun problème de morale ou de conscience, pour eux c’est normal !… Pourtant est-ce normal ?… Et bien moi j’affirme que non !… Cela n’est pas normal, que des gens soient d’accord ou pas avec moi, cela ne change rien à l’affaire, ce n’est pas normal !… Ceux qui disent le contraire ont tort !…
Autres exemple : je dis 2 + 3 = 5, la réponse à deux plus trois sera cinq !… C’est ainsi !…
Si un type genre « Otto » me dit non : ce n’est pas normal, ce n’est pas la bonne réponse, et bien c’est lui qui se trompe, pas moi !… Ne lui en déplaise, mais ma réponse à 2 + 3 est normal, sa réponse à lui est anormal, car 2 + 3 font bien 5 ! Cinq !… Pas 6, pas 8, mais bien cinq !…
Il y a certaines choses qui n’offrent pas de discussions possibles !…
2 + 3 = 5, cela est aussi vrai pour un américain, un russe ou un chinois, cela est aussi vrai pour un mec qui vécu il y 2000 ans que pour une nana qui vivra dans un siècle !…
Certaines choses sont ainsi, avec lesquelles vous ne discuterez pas, n’en déplaise à Otto…
Quand vous dites :
« Lui et moi définissons la normalité (et la fiabilité) selon des critères diamétralement opposés. »
C’est là ou vous vous trompez, car précisément il y a des critères communs, notamment en sciences, en mathématique, etc…
Quand vous faites vos courses, et que vous voulez acheter des légumes, chaque magasin n’aura pas (« ses propres critères pour définir la masse de vos légumes »),
Ce qui définis la masse c’est le gramme !…
Une toile de maître certains diront elle est magnifique d’autres non, c’est selon les critères de chacun…
Il en va ainsi de certaines choses !…
Par contre, vos petits pois auront toujours la même masse (mesuré en gramme), que ce soit à Paris, en Bretagne, dans le midi ou en Alsace, la masse de vos petits pois ne changera pas et le critères sera le même pour la mesurer (le gramme)…
Il en va ainsi de certaines choses !…
1 tonne de pommes de terre c’est 10 quintaux de pommes de terre ou 1000 kg de pommes de terre, c’est une réalité… Ceux qui prétendent que non, que cela n’est pas normal, genre Monsieur Otto se trompent…
Certaines choses sont subjectives, laissées à l’appréciation de chacune et de chacun (l’art par exemple…).
Certaines choses sont relatives et peuvent prêter à discussions (la morale par exemple, le temps qu’il fera demain, etc…).
Certaines choses sont vraies et ne prêtent pas à confusions (mathématiques, physique par exemple), en général on utilise un langage commun et des critères communs…
Bien à vous Martine.
Nicolas.
Une petite poésie de Victor Hugo, très belle… Ci-dessous…
Printemps.
C’est la jeunesse et le matin.
Vois donc, ô ma belle farouche,
Partout des perles : dans le thym,
Dans les roses, et dans ta bouche.
L’infini n’a rien d’effrayant ;
L’azur sourit à la chaumière ;
Et la terre est heureuse, ayant
Confiance dans la lumière.
Quand le soir vient, le soir profond,
Les fleurs se ferment sous les branches ;
Ces petites âmes s’en vont
Au fond de leurs alcôves blanches.
Elles s’endorment, et la nuit
A beau tomber noire et glacée,
Tout ce monde des fleurs qui luit
Et qui ne vit que de rosée,
L’oeillet, le jasmin, le genêt,
Le trèfle incarnat qu’avril dore,
Est tranquille, car il connaît
L’exactitude de l’aurore.
Victor Hugo,
Les chansons des rues et des bois.
Nicolas : Merci pour le poème de Victor Hugo; il est vraiment beau.
Nicolas,
trop fatiguée pour vous répondre ce soir, je le ferai demain mais je vous dis aussi merci pour ce très joli poème qui adoucit un peu les mauvaises impressions laissées par les informations de la journée.
C’est amusant: le texte d’Yves au départ, bien qu’écrit en prose est assez poétique (comme d’habitude!) et le commentaire de Nicolas, qui cloture cette liste est… un poème!
Du coup je me demande… l’âme de Néron dans Rome en flammes hanterait elle ce blog??
Car il faut avouer qu’en ce moment on a un peu le sentiment de sombrer… sans compter la grippe porcine dont on avait vraiment pas besoin…
Nicolas: Si vous (re)lisez 1984 de Orwell (Big Brother vous regarde…) vous verrez qu’il suffit d’un peu de bonne volonté pour accepter l’idée que 2 + 2 = 5…
Une remarque amusante: à en juger par l’heure qu’il indique pour le dépot de mon commentaire le site n’est pas passé à l’heure d’été (ou alors il est calé sur greenwitch… je ne sais pas…) car pour moi il est 00h42…
Bonjour Buisson,
je vois ce que vous voulez dire…
On peut faire croire beaucoup de choses aux gens, cela s’appele mentir ou manipuler…
Les gens eux même peuvent se bercer d’illusions, ils peuvent se mentir à eux même, etc.
Ceci est une chose.
Ensuite il y a le réel… Qu’est ce que le réel ? Comment reconnaître le réel ?
Le réel !…
Ce qui est réel pour vous, le sera aussi pour moi, que pour Yves Paccalet, que vous Martine, que pour Patrice et même que pour ce bon vieux Otto… Ce sera vrai pour tout le monde !…
C’est ainsi qu’on reconnait le réel ou le vrai…
Un exemple : « Il y a sur une table : 3 pommes de terre… Tour à tour je nous fait rentrer les un après les autre, et je demande à chacun de me dire ce qu’il voit sur cette table… »
Nous verrons tous qu’il y 3 pommes de terre posées sur une table !… Cela constitue donc le réel !
Il y a sur une table posée 3 pommes de terre…
Arrive Otto, ce brave Otto, celui nous dira qu’il voit 5 pommes de terre posées sur la table ou nous tous n’en n’avons que 3 !…
Il y a deux solutions possibles, soit Otto nous fait marcher, soit il « a une araignée au plafond » !…
Si Otto nous fait marcher c’est qu’il nous ment ou qu’il nous manipule !…
Si ce brave Otto « a une grosse araignée au plafond » c’est qu’il souffre de désordre psychique…
Qu’est ce qui définit le réel ?
Le réel est le même pour tous !
J’ai 3 pommes de terre, ces 3 pommes de terre vont constituer une certaine masse.
Cette masse sera la même pour vous que pour moi, que pour Yves Paccalet, que pour Martine, que pour Patrice et même que pour ce brave Monsieur Otto…
Si la masse de nos 3 patates est une même « réalité » pour nous tous, au lieu de se « conceptualiser » chacun à sa manière et chacun à sa façon la masse de nos 3 pommes de terre, nous pouvons tout aussi bien nous mettre d’accord sur « un concept de mesure » qui nous sera commun et qui constituera le langage commun !… Cela aura en outre, l’avantage de faciliter notre compréhension mutuelle…
Vous en voyez l’avantage quand vous faites vos courses dans des magasins différents et que vous devez par exemple pesez vos légumes, etc… Les scientifiques aussi peuvent avoir un certain avantage à avoir un langage commun, des critères communs…
Autre exemple de réel, nous sommes tous dehors et nous voyons un grand arbre, cette arbre a une hauteur, cette hauteur sera la même pour tous, cela constitue le réel…
Martine dira que cet arbre est aussi grand que 2 maisons, Patrice dira que l’arbre est aussi haut que 4 petits arbres qui se trouve dans son jardin, yves dira que l’arbre est moins grand de moitié qu’un rocher qu’il connait bien, moi je dirais que ce même arbre est aussi haut qu’un petit immeuble, pour finir, vous me direz vous que cette arbre (toujours le même) est une fois et demi la taille d’un sapin que vous avez aperçu dernièrement lors d’une de vos sortie dans les bois, etc…
Nous avons tous raison !…
Nous voyons bel et bien tous la même chose : la hauteur de l’arbre.
Si la hauteur de l’arbre est la même pour tous… La hauteur de l’arbre est une réalité pour tous.
Si ce réel (la hauteur de l’arbre) est commun pour chacun d’entre nous, nous pouvons adopter un langage commun. C’est à dire dans le cas de l’arbre adopter une « unité de mesure » qui nous sera commune. A nous, mais aussi aux autres humains…
La mesure de cet arbre est pour tous la même.
Arrive alors Otto, Otto ne voit pas la même chose que nous, pour lui l’arbre est petit…
Otto affirme que l’arbre est petit et que c’est cela qui est le réel !
Qui a raion, qui a tort ? Nous ou Otto ?
Vous allez peut-être me dire : oui c’est peut-être otto qui a raison, l’arbre est peut-être tout petits et c’est nous qui sommes tout dingos (?)!… Peut-être (?)…
Dans ce cas, faisons une expérience fort simple, pour nous l’arbre est gigantesque, pour Otto l’arbre est minuscule, je demande donc à Otto de grimper sur l’arbre !
Une fois revenue à Terre, nous reposons la question à Otto ?
D’après vous quel serait son avis ?
On peut jouer avec la notion de réalité, j’aime bien aussi faire cela, mais ça a aussi ses limites…
La philosophie aime bien jouer avec ce concept, le concept de réel…
La religion juive contemporaine (étude de la cabale, etc) aime bien aussi titiller le concept de réel…
J’aime bien aussi me livrer à cet exercice…
Mais ce genre de jeu de l’esprit a aussi ses limites !
Un enfant qui meurt de faim parce que il n’a rien à manger et à boire, c’est du réel !…
Arriver à un point de la démonstration, si l’individu ou le sujet en vient à ne plus accepter ou à ne plus voir un nombres très grands de choses réelles, celui-ci a de forte chance de sombrer dans la folie.
Si un homme ou une femme en vient à douter de tout, ou à s’inventer son propre « réel », ce n’est plus ici un questionnement d’ordre personnel, ou philosophique, religieux, ou scientifique… Nous entrons ici dans la pathologie mentale.
Si le réel devait dépendre du jugement de chacun, en somme le réel n’existerait pas…
Or, si le réel n’existe pas, nous ne serions pas ici sur le blog D’Yves Paccalet en train d’en discuter.
Nous serions dans une sorte de fantasmagorie intérieure et qui serait propre à chacun de nous !
Cela existe, mais je ne le souhaite à personne !…
Bien à vous Toutes et Tous.
Nicolas.
Heu, j’avais écrit un truc, il n’est pas passé !
censure ou pas censure ?
sniff !
Bonjour Buisson, c’est exact, il y a un décalage dans les heures.
En partant de l’idée qu’on puisse accepter que 2+2=5, je me dis qu’il faut avoir une sacrée tournure d’esprit pour aller rechercher de tels résultats. Surtout, dans ce monde humain, de me demander à quoi cela peut-il servir ? Au moins en discuter sur ce blog sympathique ! Du coup nous pouvons nous lire intelligemment entre nous, sourire au dix quintaux de pommes de terre, parler de grippe porcine, et passer ainsi que vous le soulignez d’une prose toujours poétique à un magnifique poème de Victor Hugo.
Aujourd’hui, pour moi ce monde est également pollué par la manipulation, par la médiatisation, outrancière, la publicité abrutissante. Je rejoins souvent chacun et chacune dans l’expression de la pensée. Voilà, une grippe probablement grave arrive d’un coup du Mexique, on en parle, certes, mais déjà, ici, dans ma campagne tourangelle on en parle inconsidérément avec peur, juste parce que personne n’est capable de dire ce qu’elle est. Il y a des malades ici ou là, mais aucun spécialiste ne peut encore dire quelque chose de précis sur ces virus. Mais les médias, eux, annoncent, font ceux qui savent, balancent des infos pour alimenter l’info, comme d’habitude, au mépris de la prudence. on interroge des tonnes d’experts pour meubler et capturer ( non, pas capter, capturer ) l’esprit de chacun. Au fait, qui décide qu’un expert est un expert ? c’est quoi un expert ? Ils s’opposent sans cesse. Et pourtant, si on observe bien, il existe une maladie qui se donne aussi très facilement d’homme à homme, la tuberculose, de retour en force dans le monde, contre laquelle on peut se faire vacciner, et les médias n’en font pas grand cas. Et pourtant, elle fait de très gros dégâts. Les médias sont totalement absents parce que cela ne revêt rien de sensationnel, parce que ce n’est pas nouveau, parce que cela ne fait pas peur. Et pourtant, si vous lisez les nombres affichés sur le site « point gouv », il y aurait de quoi s’affoler, 8 millions de malades dans le mondes, 3 millions de morts par an … Cependant, on voyage toujours en Afrique ou en Asie.
Bien, tout ça nous ramène au « Grand Roman De La Vie » qu’Yves nous écrit. Atomes, poussières de rien, grippe ou pas grippe, nous mourrons tous.
Bonne journée Buisson, bonne journée à tous, il est 11 h 49 en Touraine de l’ouest …Grouiiik, grouiiik ! ( mince, je suis atteint !)
Censure, certainement pas ! Fausse manipe ? Possible… Intervention divine (ou diabolique) ? Chi lo sà ?
Exact, Yves, peut être un beugue divin ou diablolique, on me demandait chaque fois un code à recopier, et rien ne passait. Du coup j’ai recopié en retirant juste un lien( le texte ci-dessus ) et c’est passé. Je suis assez nul en matière d’informatique pour tout comprendre. Il n’y avait pas de quoi couper la queue en tire-bouchon d’un petit cochon mexicain grippé !
Et pour le coup, je viens d’apprendre trois mots d’Italien !
Grazie mille, Yves
Nicolas, il ne s´agit pas de douter de tout mais de remettre certains concepts en question, de se demander comment fonctionne la perception de la réalité. Je reprends votre exemple des pommes, ou des pommes de terre. Vous avez raison, on ne peut en contester le nombre. Mais pensez-vous qu´elles représentent la même chose pour un nanti occidental bien nourri et pour quelqu´un en train de crever de faim? Mettez un billet de 100€ sur une table, je me jette dessus!!! Ma perception de la réalité (je précise, la mienne seulement) me fait bondir de joie à la vue de ce billet et je me dis: « Chouette, quelle aubaine ». Mais j´imagine que Messieurs Mital ou Branson (de Virgin) le verront à peine, eux qui comptent en millions ou en milliards.
Prenez l´exemple de la destruction de la planète, le thème qui nous réunit sur ce blog.
C´est une réalité, c´est la vôtre, la nôtre. Mais combien de terriens la ressentent au plus profond de leur être? Pour combien d´entre eux cette perception fait-elle partie du réel? Pour trop peu encore, quand on voit ce qui se passe autour de nous.
Vous parlez de « fantasmagorie intérieure ». Regardez les agissements de nos dirigeants et dites-moi s´ils n´évoluent pas dans un monde fantastique qui n´a rien à voir avec la réalité. Et là, je rejoindrais Buisson: « … il suffit d´un peu de bonne volonté pour accepter l´idée que 2+2=5… »
Chaque individu représente un édifice mental fort compliqué. Où finit la « normalité », à partir de quand peut-on évoquer une pathologie, n´ayant pas les connaissances nécessaires, je ne suis pas habilitée à en parler.
Patrice,
que s´est-il passé à 6:53?
Patrice,
chassé-croisé de commentaires!
Faire accepter que 2 et 2 font 5, c´est ce à quoi s´appliquent nos « décideurs », appuyés par les médias. A nous de voir si nous avalons les couleuvres ou bien si le plat est trop indigeste!
Je vous rejoins sur le thème de la grippe porcine, bien réelle certes, mais qui me semble aussi venir à point pour distraire l´attention des citoyens de problèmes dont les conséquences directes pourraient être bien plus graves encore.
Il est 13 heures chez les Saxons velus et hirsutes, bon appétit et bonne journée à tous.
Ah, ah ! Martine, à 6 h 53, donc à 7 h 53 heure tourangelle, j’ai tenté plus d’une fois d’envoyer mes commentaires un peu foufous… comme je le signale un peu après, j’ai réussi mais en retirant un lien avec un truc point gouv.
Il est vrai que la nouvelle grippe va occuper son monde. J’ai du mal avec les calculs du type 2+2=5, mais cela me fait penser. Alors pourquoi pas =25874658945423 ? ou = 3 ? puisque on peut faire cinq, au lieu de quatre !
Je ne me laisse pas manipuler, depuis longtemps. Quitte à passer pour un vieil em……. à la moustache gauloise !
Allez, moi je me rassure, la grippe, j’ai moins de probabilité de l’attraper que de mourir en voiture, ou d’un cancer, d’une grosse gastro, ou même par une arme !
Au fait, la guerre, les guerres, ça tue combien d’humains par an ?
Bon, ok ! ça ne se transmet pas par un postillon, je suis d’acord.
Nicolas, au delà de vos pensées intéressantes, car en effet, nous avons tous des points de vue parfois très différents, rassurez vous, malgré ce que je viens d’écrire ci-dessus, je ne doute pas de tout, en dépit de ces énormes manipulations dont nous faisons l’objet. Et puis lorsque je regarde un arbre, je l’admire tout simplement.
Bon, ce n’est pas le tout, j’ai à faire cet après midi, même si il fait un temps de cochon ( grouiik ! je vous dis que je suis atteint ).
Et puis chaque fois que je croiserai une personne velue et hisrsute, je saurai qu’elle est Saxonne.
bonne journée pleine de sourires et de sérénité à tous.
Chut! Patrice, on ne parle pas des guerres et de leurs victimes! Voyons, quelle mouche vous a piqué?! Vous allez choquer les gentils marchands de canons, ces sensibles au grand coeur qui oeuvrent pour le bien de l´humanité.
Bonjour Patrice,
pour parler de choses compliquées, j’aime bien faire appele à l’humour ou à des choses qui peuvent faire sourire…
Quand j’étais petit j’avais des professeurs de mathématique et de physique qui n’étaient pas très drôle du tout…
Je trouve que quand on fait appele à l’humour pour essayer de faire comprendre des concepts complexes cela rend plus facile la compréhension…
Et comme je sais que nous avons tous un peu d’humour, je ne m’en prive pas…
Bonjour Martine,
je vois ce que vous voulez dire et je vous comprends très bien !
Nos dirigeants pour la plupart nous mentent et nous manipulent.
Si je dis 3 kg d’oranges !…
Cette masse sera la même pour le riche et pour le pauvre, c’est à dire 3 kg !
Bien sûr le pauvre regardera mes oranges avec plus de besoin parce que il a faim, mais cela ne change rien à la masse de mes oranges, qui est de 3 kg !…
le réel, ce n’est pas mon réel ou le votre ou celui de Patrice ou de d’Yves, le réel est une universalité.
Ce n’est pas les humains qui décident du réel, le réel est là, le réel existe…
Quand vous dites : « il suffit d´un peu de bonne volonté pour accepter l´idée que 2+2=5…”
Mais 2 + 2 = ? ; ce n’est pas une idée, ce n’est pas mon idée ou la votre ou celle de buisson, 2 + 2 = ? est une universalité !
Un extra-terrestre habitant une galaxie lointaine, si vous lui posez la question 2 + 2, celui-ci vous répondra 4 ! Parce que c’est une universalité !
Il en va ainsi de certaines choses ! Pas de toute, mais il en va ainsi de certaines choses !…
Ce n’est parce que une personne croit dure comme fer que 2 + 2 = 5, que cela sera réelle pour autant !…
Il y a des choses qui sont sûres et qui n’offrent aucunes discussions (exemple la loi de la pesanteur, etc).
Il y a des choses ou chaque individus pourra avoir des idées bien à lui (l’Art, par exemple).
Il y a des choses ou nous manquons de données, d’informations, de connaissances (par exemple des questions d’ordre métaphysique, Dieu existe t-Il ? Etc…).
Il y a des choses ou nous sommes les victimes d’un mensonge ou d’une mystification, d’une illusion (exemple : dans les sectes ou aussi, un autre exemple, dans des films à effets spéciaux, les mirages qui sont un effet d’optique, etc).
Il y a des choses ou c’est nous même qui nous nous mentons à nous même (exemple : une femme très jolie qui veut faire un régime alors que tout va bien, etc).
Et il y a des fois ou nous sommes dans une « fantasmagorie intérieure », nous voyons, entendons des choses que nulles autres créatures ne peut concevoir, nous sommes dans un irrél qui n’appartient qu’à nous ! Soit nous sommes ainsi à cause d’une substance chimique qui provoque cet état (l’alcool, les drogues, etc) soit nous souffrons d’une pathologie mentale (que je ne souhaite à personne).
Vous dites :
« Chaque individu représente un édifice mental fort compliqué. Où finit la “normalité”, à partir de quand peut-on évoquer une pathologie, n´ayant pas les connaissances nécessaires, je ne suis pas habilitée à en parler. »
Cette question est simple !
Nous sommes 4 au sommet d’une tour : vous, moi, Yves et Otto !
Otto pour « x » ou « y » raison croit avoir des ailes !
Vous, moi et yves constatons qu’il n’a pas d’ailes !
Otto est maintenant fin prêt à sauter du haut de cette tour, et il est convaincu qu’il volera tel un oiseau !…
Malheureusement, si vous, moi et Yves le laissons faire, le pauvre Otto ira se crasher tout en bas et il se tuera !…
Devons nous le laisser faire ?
Croyez vous que le « réel » dans lequel se trouve plongé Otto, c’est-à dire le fait qu’il a des ailes sur son dos et qu’il pourra voler soit le réel ?… Cela constitue t-il une pathologie mentale ?
Ce que vous dites Martine à beaucoup de sens, je comprends bien ce que votre sensibilité veut exprimer.
Mais l’indifférence, l’insensibilité, le mensonge, la mystification, la cupidité, etc, toutes ces choses n’ont rien à voir avec le réel, ce sont des comportements que certains humains peuvent avoir ou pas !…
Si on met certains concepts en jeu, certaines démarches humaines comme les mathématiques, la physique mais aussi la médecine tombent à l’eau !…
Or, quand nous sommes malades, nous sommes bien content d’aller nous faire soigner chez un médecin ou un dentiste (dont la formation est de base scientifique) (?)…
Bien à vous Patrice.
Bien à vous Martine.
Nicolas.
Que pensez-vous, Nicolas, du conducteur qui fonce à 180 à l´heure, ou plus, persudadé qu´il ne lui arrivera rien parce qu´il dépose sa vie entre les mains, si j´ose dire, de la technologie de pointe de son véhicule. Cette technologie, ce sont les ailes qu´Otto prétend avoir dans le dos. La manière dont se comportent certains conducteurs (il sont nombreux) ne me donne pas le sentiment d´une santé phsychique bien robuste.
Voyez-vous, je préfère lire les brillants écrits politiques du Marquis de Sade (le reste n´est pas intéressant,) que ses contemporains qualifièrent de fou furieux, plutôt qu´un discours de notre président, un homme normal et équilibré (dit-on!).
Ne vous faîtes pas de soucis pour Otto, il vient de s´acheter un superbe T-shirt avec Superman!!!
Bonne soirée.
pardon pour les fautes: persuadé et psychique.
Ah ! Nicolas, vous avez raison, l’humour est bon ! c’est ainsi que j’ai bien apprécié les quintaux de pommes de terre. Et le reste aussi, même si derrière se dissimule des choses très sérieuses.
Pardon Martine, je n’ai pas pu me retenir de parler des armes … mais c’est un commerce si florissant.
Bon, on se donne rendez-vous sur le texte des cochons, que je viens de voir arriver.
Grouik, grouik d’un petit cochon en bonne santé.
dissimulent …
Martine, bien sûr, je constate et je vois les mêmes choses que vous !…
Le comportement de bien des humains m’attriste et me désole tout comme vous…
Dans la plupart des cas, c’est la duplicité qui régit les rapports humains !… Pour aboutir au monde que nous avons tous sous les yeux…
Heureusement qu’il existe aussi en ce bas monde quelques oasis de plaisirs… Comme par exemple ce blog ou il fait bon échanger avec des gens que je trouve sympathiques…
Oui, Nicolas, le mot « oasis » est très bien choisi pour décrire cet espace où l´échange d´opinions souvent très diverses se fait toujours avec une grande courtoisie.