Dauphin commun, Pico, Açores.
Puisque j’en reviens, cette « impression dauphins » aux Açores… Pour nous faire oublier le flop en cours ou annoncé du Grenelle de l’Environnement, du Grenelle de la Mer, de la conférence sur le climat de Copenhague, et de l’humanité en général !
Au milieu de l’océan Atlantique, près de l’île de Pico, dans l’archipel des Açores… On dirait que des paquets d’écume bondissent dans l’écume. On jurerait que des fragments de vagues se figent un instant, puis se propulsent vers l’avant à une vitesse phénoménale.
Ce sont des dauphins ! Des dauphins communs, Delphinus delphis, les protégés du dieu Apollon… Ils nous font un bout de conduite. Je les reconnais à la tache bizarre de leur flanc, en forme de signe mathématique de l’« infini », jaune, gris, noir et blanc. Ils nous narguent. Ils se moquent de nos peines de terriens inadaptés à la fureur de l’eau. Ils incarnent la beauté, l’élégance, la vitesse, la perfection de la nage. Ce sont les esprits de la mer.
Les princes des vagues… Ils font du surf dans les rouleaux. Ils enchantent les lames. Ils chevauchent l’océan. Ils avancent par escouades. Impossible de dire s’ils sont vingt, trente ou cinquante. Ils émergent et soufflent. Ils ondulent sous la surface. Ils bondissent. Ils s’élèvent d’un ou deux mètres dans l’atmosphère, torpilles de chair qu’un nimbe de gouttelettes rend magiques.
Nous avons le radar : les dauphins disposent de leur sonar. Cet équipement biologique leur permet de pratiquer l’écholocation. Ils « voient avec leurs oreilles ». Ils décèlent à un mètre, en pleine obscurité, un fil de fer d’un dixième de millimètre de diamètre. Cet organe des sens leur offre non seulement une représentation acoustique précise du monde, mais (puisqu’il s’agit d’un dispositif d’échographie) une image de l’intérieur du corps de ceux qu’ils saluent. Les dauphins regardent battre le cœur du nageur qui les rejoint dans l’océan. Ils voient le bébé dans le ventre de sa mère !
Filez et bondissez, beaux cétacés ! Réjouissez-vous de la folie des éléments ! Riez des hommes, ces vaniteux primates que leur technique finit toujours par trahir, et qui en sont encore bien souvent réduits à scruter les nuées d’orage pour entrevoir un phare !
Magnifique texte, merci pour la lecture du matin.
Merci Yves !
quel bain de fraîcheur, une nouvelle fois.
Permettez moi d’apporter une blague vieille comme le monde … Lorsque j’étais tout jeune, une vieille personne en permanence toute joyeuse me sortait toujours des blagues issues de son almanach Vermot. ( toute la culture !!! ) la voici donc, revue à la mode Patrice le tourangeau, elle me disait que le dauphin se cache à l’eau … si vous trouvez que c’est assez, n’hésitez pas … hou ! La honte !!!
Je file me planquer …
Texte superbe qui sent bon la brise marine !
Mais l’espèce humaine est là et l’odeur se fait putride(voir le site suivant):
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/zoologie/d/le-dauphin-commun-nous-quitte_19333/
Attention ! Mon antivirus (Avira) me dit qu’il me refuse l’accès au site ci-dessus parce qu’il l’a identifié comme « dangereux »…
Un peu de rêve dans ce monde barbare! Merci!
J’espère que ce n’est qu’une erreur d’appréciation de l’antivirus, parce que c’est un site que je consulte très souvent.
Je consulte ce site tous les jours et mon antivirus Kaspersky ne m’a jamais rien signalé.Maintenant il y à peut être eu mutation!
Maintenant, ça marche. Je ne comprendrai jamais ces trucs. Maman, j’ai peur des antivirus autant que des virus !
mon antivirus (ESET NOD32) ne m’a rien signalé, j’ai donc pu aller voir le site en question. Comme le reste, ça fait froid dans le coeur …
Mais merci Yves pour votre prévenance.
Oui, le texte de Yves fait rêver, espérons que ces dauphins pourront vivre et mourir un jour de leur belle mort sans finir dans les filets de quelques monstrueux chalutiers.
Désolée d´assombrir la poésie de ces lignes mais la réalité sanglante s´est manifestée : je viens de recevoir une lettre d´information sur la reprise de la chasse à la baleine par la Norvège. Il faut ABSOLUMENT signer la pétition, si vous voulez, vous pouvez inclure au texte destiné au ministre de la pêche un commentaire personnel. C´est en anglais mais on n´a pas besoin d´en écrire des tonnes. Faites seulement part de votre INDIGNATION. La Norvège est très touristique, l´image de brutalité qu´elle en donne de par ces pratiques barbares n´est pas forcément très positive.
Voici le lien, j´espère que cela marchera. Sinon, dites-le moi.
http://www.care 2.com/go/z/endwhaling.
Même si on ne se fait pas beaucoup d´espoir quant à l´impact de toutes ces pétitions, il ne faut pas renoncer.
Merci à vous tous et une belle journée.
Pour atteindre le lien de « care2″ il faut repartir sur Internet et donner l´adresse dans sa totalité et pas seulement ce qui est souligné.
Pourquoi le lien ne s´est-il pas vraiment affiché, mystère de la technique d´un côté, et de l´autre
une utilisatrice pas très fortiche dans ce domaine!
Pour Yves,
je me risque à vous demander quelque chose: peut-être pourriez-vous écrire personnellement au ministre de la pêche norvégien, si vous trouvez quelques minutes dans votre emploi du temps bien chargé. Vous avez plus de poids et d´autorité que nous en ce domaine.
Merci
Je vais le faire, mais je l’ai déjà fait il y a quelques années, quand la Norvège a décidé de reprendre la chasse à la baleine après des années d’abstention. A cette époque, la première ministre norvégienne était, paradoxalement, une femme de grande réputation écologiste, qui avait animé le premier rapport sur l’état de la Terre, dans les années 1985-1987 : Gro Harlem Bruntland. A l’époque, je n’ai pas été le seul à en appeler à cette femme, que j’admirais ; qui n’a pas donné suite à ma lettre de protestation, ni à aucune autre ; qui a suivi aveuglément son lobby de la pêche ; et préféré ruiner son image internationale d’écolo, plutôt que de déplaire à une partie de son électorat. Alors, amis des baleines, n’espérez pas grand chose !
Yves,
Un très grand merci.
En effet, il vaut mieux ne pas trop rêver mais on se raccroche quand même à une brindille d´espoir.
Ces pêcheurs se perdront eux même lorsqu’ils n’auront plus rien à pêcher … je ne plaindrai aucun de ces humains là, mais je suis triste que le pouvoir de n’importe quelle soi-disant démocratie soit soumis à l’idée des bulletins. c’est tellement courant, tellement flagrant. Baleines et dauphins, abeilles et bien d’autres espèces encore, subiront notre sale développement et nos lâches compromissions… Un titre me revient en mémoire, « L’Humanité disparaîtra, bon débarras ! » … Le titre lui seul dit tout.
Je ne veux pas céder, je ne veux pas voir tout s’arrêter comme ça, à cause de ces gens là, qu’ils soient de Norvège, du Canada, d’Asie, de France ou d’ailleurs.
personnellement, je n’ai pas de brindille d’espoir en vue, pour me raccrocher !
Côté émotion, votre beau (très beau) texte vaut toutes les photos du monde. Les images fleurissaient facilement dans mon esprit. « Un dispositif d’échographie », je ne savais pas. On se sent tout petit. Merci.
Sophie,
Vous avez raison d´écrire « On se sent tout petit ». On l´est vraiment. Je le ressens même face à une drosophile, cela va peut-être vous faire rire.
Patrice,
« personnellement, je n´ai pas de brindille d´espoir en vue, pour me raccrocher! »
Très sincèrement, moi non plus. Mais, par lâcheté et pour ne pas céder au désespoir, je chausse mes lunettes à illusions d´optique!
L´humanité est la maladie de la terre. Quelques uns le savent et le dénoncent depuis longtemps, comme Yves, d´autres commencent à se poser des questions mais dans leur ensemble, les homo sapiens continuent sur leur lancée meurtrière, sans états d´âmes. Et quand on aborde le sujet, on se fait remettre à sa place, dans la plupart des cas. « Vous nous emm……., vous voulez nous empêcher de nous faire plaisir » m´a-t-on déjà répondu et même demandé si je faisais partie du´une secte! Plaisir, un mot-clé que chacun mesure à son aune personnelle en le considérant comme un droit absolu. « On a besoin de détente après la semaine de boulot ». Oui, c´est aussi vrai. Et qui suis-je pour imposer mes vues au voisin fanatique de voiture et de moto qui se repose (!) en sillonnant les routes de campagnes sur l´un de ses engins dans un vacarme assourdissant? Il m´est très difficile de tenir le cap dans ce genre de discussions car je n´aime pas « faire la morale ». Et bien souvent, peut-être sous l´effet d´une légère mauvaise conscience, les interlocuteurs mal à l´aise prennent votre argumentation pour une attaque personnelle et une intrusion dans leur vie privée. C´est là que revient régulièrement le mot « démocratie ». Bien pratique pour vous clouer le bec!
Alors, que faire maintenant? La corde, passée sur la plus grosse branche de mon vieil ami le tilleul? Ou la bicyclette et l´appareil-photo pour une grande balade en forêt, le plus loin possible de toute activité humaine? Je choisis la deuxième solution, malgré tout…!
Allons inhaler les senteurs de l´ail des ours finissant! Ah! Si je crée un jour un parfum, ce sera celui-là, « Ail des Ours 78″. Quelques gouttes et vous serez certain d´avoir un compartiment pour vous tout seul.
Belles journées de Pentecôte à vous tous.
Yves, vous me donnez envie d’être un dauphin !…
Etre un oiseau cela me plairais aussi… Voler !… Ah voler !…
Etre un oiseau, Nicolas, oui, mais pas partout.
En tout cas, pas une oie sauvage dans l´état américain du Michigan.
Là, les autorités ont trouvé une méthode monstrueuse pour se débarasser des oies du Canada qui dérangent la population. On les attrape pendant la mue, c´est facile, elles ne peuvent pas voler. On sépare les jeunes des parents et puis on tue les oiseaux en les gazant. J´ai sous les yeux un appel de détresse lancé à une des ligues allemandes de protection des oiseaux par une citoyenne américaine qui se bat pour l´arrêt de ces méthodes barbares. Elle écrit que les habitants de cette région riche en lacs détestent les oies sauvages. L´autorisation d´attraper les oiseaux est accordée aux villages, aux petites agglomérations mais aussi aux riverains des lacs. Immédiatement après commence le « round up », la raffle.
Bon, malgré tout cela, un bon week-end pour tous.
Excellent texte qui fait du bien après un long samedi de boulot !
En lisant les commentaires sur les baleines et les oies sauvages , me reviennent en mémoire des images de phoques massacrés au Canada parce qu’ils prélèvent trop de poissons, des sangliers qui détruisent les champs de maïs, des éléphants en Inde qui viennent brouter dans les potagers des paysans, des vautours en Andorre qui s’attaquent aux vaches ayant juste vêler parce que la décharge carnassière a été supprimé , etc… tous ces animaux qui ne font que se nourrir; et je mets tout ceci en perspective avec une réflexion de Gandhi qui se posait déjà la question: a-t-on le droit de tuer des singes qui viennent voler la nourriture de gens qui souffrent déjà de famine ou de malnutritution ? J’avoue que je n’ai pas de réponse.
Il est sûr que l’homme, ce petit Dieu prétentieux qui veut tout réguler, ne fait que des con####ies !
Déjà au temps de Moïse les dauphins étaient des cibles,voici un extrait des écritures:
Lorsqu’on lèvera le camp, Aaron et ses fils descendront le voile de séparation, ils en couvriront le coffre de l’acte de l’alliance, puis ils mettront par-dessus une couverture de peaux de dauphins sur laquelle ils étendront une étoffe entièrement teinte de pourpre violette; ensuite, ils fixeront les barres servant à transporter le coffre.
Pour celles et ceux que cela intéressent la chaîne de télévision Antenne 2, disons France 2, diffuse un documentaire vendredi à 20 h 40 qui a pour nom : « Home », le sujet, c’est grosso modo les mêmes que ceux ue nous abordont souvent sur ce blog…
Yann Arthuis-Bertarand est un photographe, je trouve qu’une photographie ou qu’une image aura toujours plus de force que n’importe quels textes…,…
Voir des photographies de l’avancée des déserts par exemple, à plus d’impact sur les gens que n’importe lequel des discours ou des textes (en tout cas selon moi)…
http://www.humains-associes.org/blog/2009/05/02/film-home/
J’ai vu ce soir sur le site de la FNAC dans la « rubrique à paraitre « des livres en sciences humaines votre futur bébé « LA VIE ».
Parution prévue en septembre 2009.
Je retrouve avec plaisir dans le descriptif de ce livre un cheminement philosophique matérialiste et athée.
Je suis impatient de faire une balade dans votre univers.
Il faudra y consacré un grand espace de discussion sur votre blog .
Bonjour,
Je suis en partie d’accord avec vous Nicolas, mais il ne faut pas oublier que nous sommes envahis d’images et que le « tri » n’est pas automatique pour tout le monde. On ne voit bien que ce que l’on connait déjà. Je pense qu’il est nécessaire de sensibiliser par tous les moyens, et chacun de nous ne réagit pas au mêmes stimuli. Il faut donc des images, des textes scientifiques ou poétiques, des discours également dont la rhétorique est parfois très puissante. Il faut toucher « en masse » avec des diffusions larges et aussi au premier degré qui est celui de l’échange avec son voisin car comme le disait Edmund Burke « Personne ne peut commettre plus grande erreur que celui qui n’a rien fait parce qu’il ne pouvait faire qu’un peu. »
Bonjour Boris,
je suis convaincu que l’image ou la photographie est un des meilleurs moyens pour dire des choses aux gens, pour la simple et bonne raison que l’image ou la photographie montre « la réalité » que n’importe qui est en mesure de comprendre, de l’enfant de 9 ans au type de 90 ans…
Les acteurs de la lutte ant-tabac sont en train d’imposer des images de personnes ayant des troubles liées à l’usage de la cigarette, sur les paquets de cigarettes…(Et ils ont raison !)
La photo des poumons d’un gars qui est mort d’un cancer du poumon à cause de l’usage immodéré de la clope, aura toujours plus d’impact que tous les messages, du genre : « fumer tue »…
Vous dites, Boris : « On ne voit bien que ce que l’on connait déjà. » Mais là encore, je mettrais un bémol à ce que vous dites…
Je connais pas mal d’écologistes, des gens censés connaître les sujets que nous abordons souvent sur ce blog, mais à la vérité, je fais le constat que peu savent vraiment ce qui est en train de sa passer (et cela, y comprit
parmis les écologistes se présentant comme tel), j’en arrive à faire le constat, que peu de gens connaissent vraiment les phénomènes qui sont en train de se jouer…
Yves est un des rares qui voit clair !… Il y a un autre gars que j’aime bien et qui parle assez juste, son nom c’est Jacquard mais j’ai oublié son prénom !… Nicolas Hulot dit aussi des choses qui sont vraies… Yann Arthuis-Bertrand je l’aime bian aussi car il montre des photographies qui montrent « le réel brut »…
Mais en définitive, les gens qui voient vraiment clair et savent ce qui est en train de se jouer sont assez rares, il faut bien le reconaître…
Yves est une de ces rares personnes qui comprennent un peu les choses… Mais malheureusement, les gens comme Yves Paccalet, n’ont pas beaucoup d’audience auprès des « décideurs », qui sont les seuls, quoi qu’on en pense, à pouvoir imposer et mettre en place des changements « lourds » au sein de nos sociétés…
« les décideurs » font semblant d’entendre des gens comme Yves Paccalet ou Nicolas Hulot, mais en fait leurs priorités sont ailleurs…
les gens ordinaires, peuvent bien sûr agir à leurs échelles ou à leur mesure, mais je reste convaincu que les transformations « lourdes » et « profondes » au sein de nos sociétés ne peuvent venir que d’en haut !… Hélas, on en est pas là…
Bonne journée,
Nicolas.
Plus belle sera la vie!!!!:
http://www.lesechos.fr/info/auto/4870797-le-chinois-sichuan-tengzhong-pret-a-reprendre-hummer.htm
Pour aller dans le sens de Nicolas, j’ai décidé de faire l’effort de mettre quelques-unes de mes photos sur ce blog. C’est un peu long (il faut d’abord les compresser), mais ça marche. Et je peux en faire passer d’autres, des vôtres, si je les reçois sur une boîte mail…
Nicolas,
vous parlez probablement d´Albert Jacquard.
Les « transformations lourdes et profondes » ne viendront pas d´en-haut. Le « en-haut » a été, partiellement, choisi par le « en-bas » qui pourrait beaucoup plus, s´il le voulait, ce dont je doute fort. Si l´on attend, passivement, qu´un changement se produise au « sommet », on risque d´en être pour ses frais.
Vous écrivez que les priorités des décideurs sont ailleurs. Bien sûr, elles sont avant tout d´ordre économique. Mais pourquoi? Qui soutient nos dirigeants dans leur action? Qui leur donne les moyens de suivre cette voie matérialiste? Nous, les consommateurs. Nous sommes le carburant du moteur économique. Je demeure persuadée de l´impact d´un fort courant de « déconsommation » sur nos (soi-disant) responsables.
Nicolas, des gens comme Yves auraient beaucoup plus d´audience et de poids si les citoyens, en optant pour une attitude responsable et critique de la société de consommation, leur apportait un soutien solide.
Il y a bien eu des objecteurs de conscience, alors pourquoi pas des objecteurs de croissance?!!!
Yves,
merci pour la photo. Préparez-vous un ouvrage ou un documentaire?
Ecrit un peu trop vite « la photo ».
Je n´avais vu que celle du dauphin et pas encore découvert les autres.
J’ai encore plus envie de m’attarder sur ce blog maintenant…Celà valait la peine d’y mettre ces superbes photographies…Et…Tant pis pour les compressés…
Bonjour Martine,
Oui vous avez raison, son prénom est Albert, Albert Jacquard.
Je partage plus ou moins votre avis, mais je pense aussi que la grande majorité des gens ignorent ce qui se passent…
les écologistes sont en théorie censés savoir ce qui se passe, puisque c’est leur sujet… Je constate que même chez eux la proportion de gens ayant une assez bonne vue de ce qui est en cours, est assez faible !
un écologiste pour moi, c’est une personne qui vient me voir et qui m’affirme qu’elle est écologiste, un agriculteur bio pour moi c’est un gars ou une nana qui vient me voir en m’affirmant être agriculteur bio !…
A ce compte tout les écologistes que je connaisse roulent en grosse voiture ! C’est un comble !
Il y a aussi près de chez moi, pas mal d’agriculteurs, qui se collent le label « bio » sur le front (au vue de la loi ils le sont)…
Je consate que tous ces agriculteurs bio roulent en 4*4 utilise un tracteur et plein d’autres engins…
A titre personnel, je ne vois pas trop la différence entre un agriculteur m’affirmant qu’il est « bio » et roulant en 4*4, tracteurs, etc, et un agriculteur ne m’affirmant rien et faisant les mêmes choses ?
Quand mon Père était jeune dans les années 50, il n y avait pas le mot « écologie » ou « agriculteur bio » mais pourtant il me raconte souvent que tout était naturel, que rien n’était pollué, etc… Mais cela est encore une autre histoire…
Ce que je veux dire, c’est : où en sommes nous si des gens censés connaître les problèmes agissent contre leurs principes ?… Si eux en arrivent à faire ces choses là, j’imagine très bien où en sont ceux qui ignorent ou qui ne veulent pas entendre parler des thèmes si chers à ce blog !…
Je pense qu’il y a une vraie méconnaissance de la plupart des gens…
Je pense au contraire que les décideurs les plus hauts, les chefs d’états ou de gouvernements, etc, ne peuvent pas ne pas voir ou ne pas comprendre ce qui se passent !… A ce niveau, ils le savent !…
Martine, je partage partiellement vos idées, mais si vous attendez qu’un changement se produise par « le bas », vous riquez vous aussi d’attendre longtemps…
On peut ne pas aimer les décideurs ou le monde « d’en haut », mais force m’est de constater qu’ils détiennent certaines clés, ils ont l’autorité, le pouvoir, le contrôle… Et que cela plaise ou non c’est ainsi !…
Toutes ces « clés » leurs donnent une marge de manoeuvre et une possibilité d’action que nous n’aurons jamais !…
Et pour agir, vous êtes dans l’obligation de posséder ces clés.
Les gens ordinaires peuvent faire des choses, mais ce sera toujours limité…
Nos grands dirigeants doivent prendre un certain nombre de décisions que la plupart des gens (y compris chez les écologistes) ne verront pas d’un très bon oeil !… Les gens seront très en colère, etc !…
Par lâcheté, fatalisme, cupidité, ils ne le font pas !…
Une Maman est dans un supermarché, son jeune enfant est devant le rayon confiserie, celui-ci n’arrête pas de pleurer et d’embêter sa mère pour qu’elle lui achète un maximum de bonbons et autres merveilles chocolatées…
La Mère, se trouve face à un dilemme, soit elle cède face à son gosse et elle lui achète tout, mais elle sait que son gamin aura mal au ventre et qu’il sera malade après avoir ingurgité tant de bonbons et de chocolats… Cela va aussi lui coûter plus de sous à la sortie du magasin… Elle sait aussi que, son gosse recommencera dès qu’une nouvelle occasion se présentera à lui !… Etc…
Ou alors !…
La Mère peut user de son autorité de parent, afin de mettre les points sur les « i » à son gamin, lui acheter juste deux ou trois bricoles chocolatées, sortir de son magasin en ayant pas trop dépensé… Et aussi, en sachant qu’à présent son enfant un peu trop gourmand l’a laissera en paix à l’avenir !…
A la place de la Mère que feriez vous ?…
Le supermarché c’est la surface de la Terre.
Les bonbons et autres merveilles chocolatées c’est les ressources naturelles, l’air, les eaux douces, les terres cultivables, les richesses du sous-sol, les animaux et les plantes de la Terre.
Le gosse un peu trop gourmand c’est la population mondial.
La mère c’est les chefs d’états ou les chefs de gouvernements de cette Terre, etc…
Bien à vous Martine
Nicolas.
Nicolas, si on commençait par enlever le haut avant d’enlever le bas ? Il y a des élections dimanche, n’est-ce pas un moyen d’essayer d’enlever la ou les « clés » qui ont permis à ceux et celles qui nous gouvernent d’être là où ils sont ?
« Les menteurs sont fort capables de faire beaucoup de choses et en particulier de tromper », disait à peu de choses près me semble-t-il, quelque part Platon, à propos du mensonge. (Pas le temps de rechercher !)
Les « menteurs » sont ceux qui nous gouvernent et nous possèdent. Nous avons le droit de vote mais nous avons aussi le devoir de voter. Profitons-en car au train où vont ceux qui nous gouvernent, il ne nous restera bientôt plus de droit(s). Surtout plus le droit d’avoir la possibilité de choisir.
Oui Martine, géniale l’idée de l’objection de croissance ! et avec j’aimerais bien aussi l’objection de connerie mais là c’est trop demander, on n’est que des humains, « errare humanum est », la belle phrase qui pardonne tout… à moins que ce ne soit « Homo erratum est »
Je suis d’accord avec vous, c’est à chacun de nous de prendre ses responsabilités.
Ah ! Yves, super les photos sur votre blog. J’aimerais bien vous faire parvenir quelques une des miennes, si vous aviez une adresse juste dédiée à ça, qui ne risquerait pas d’etre polluée par des pirates du web. Hier, par exemple, j’ai pu saisir après des prouesses d’attente, de ruse, d’affût, une belle libellule déprimée mâle – (non, elle a le moral, c’est son abdomen qui lui vaut ce nom) – Ou quelques orchidées dactyloriza, et d’autres plantes ou insectes … Je suis certes très éloigné de la baleine à bosses, du dauphin et autres beautés aquatiques, mais je trouve parmi les petites bêtes terrestres, ou végétaux, de pures merveilles. Et tout ceci, vous le connaissez probablement mieux que moi. En ce qui me concerne, il me suffit juste de m’accorder le temps de l’observation, de la contemplation et de l’admiration.
Quant au vote européen, ma sensibilité naturelle va aux écolos … c’est étonnant, non ? Mais je doute obligatoirement de tous ceux qui font du bruit politique. Il nous faut bien quelqu’un pour diriger. Même avec mes belles idées, comme celles de ceux d’ici dans ce blog, je ne suis pas capable de faire un député européen, ni même de faire une campagne convaincante pour obtenir plus que ma propre voix. Nous avons la chance de pouvoir voter, c’est déjà ça. nous avons une intelligence pour nous aider dans notre choix. Nous n’avons à ce jour que ce moyen pour les sélectionner et tenter de les élire. Comment faire pour avoir les bons, ceux qui vont oeuvrer en toute honnêteté ?
Et comment pouvoir pratiquer une bonne « objection de croissance » ? Car l’idée est fort bonne.
Oui, Boris, pour l’objection de connerie, c’est peut être trop demander. Mais quel dommage, car ça permettrait un fameux nettoyage… par le haut, par le milieu, et par le bas ! ( en espérant surtout ne pas être moi même dans le mauvais lot … )
Amitiés à tous.
Des palans ! Il nous faut des palans … Oups .;. je sors !
« l’objection de croissance » se fera aussi à pas lents!
Bonjour Jeanne,
Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire.
Des dirigeants politiques vous en aurez toujours (surtout dans un monde qui compte des milliards d’humains…)…
Que vous arriviez à le concevoir ou non, vous aurez toujours des dirigents au-dessus de votre tête ! Toujours…
Vous pouvez m’imaginez toutes les formes d’organisations sociales possible et inimaginable, vous aurez toujours des personnes au-dessus de vous. Les choses sont ainsi !
Pour ma part, la seule question que je me pose, c’est : quelles sont ces personnes ?… Quels genre de personnes sont-elles ?…
Vous vivez dans un système où vos dirigeants politique ne s’intéressent à vous qu’au moment des éléctions, les uns comme les autres viennent devant les gens à l’heure de se faire voter et alors ils font les jolis coeurs et vous sortent leurs violons…
Mais au final, rien ne changera !… Depuis que je suis petit, je vois défiler les présidents, les gouvernements et autres députés, et pourtant rien ne change, bien au contraire : tout s’agrave et dans dans tous les domaines…
Que penser d’un pareil système ?…
Nous avons le choix ! Certes !… Mais quel choix ?… Le choix entre Charybde et Scylla !
« la démocratie », « la dictature », « la liberté », sont des concepts très humains !…
Certains pensent que la liberté est un idéal, mais cela est faux, cela n’est pas vrai…
En fait, il n y a qu’une seule réalité, qu’une seule universalité et cela quelque soit l’époque à laquelle vous vous trouvez et cela quelque soit le lieu dans lequel vous êtes, ou encore quelques soit le type de société dans lequel vous vous trouvez immerger (exemple : démocratie, dictature, tribu, ou ce que vous voulez d’autres, etc…)…
Il n y a qu’une seule formule, qu’une seule réalité, qu’une seule universalité, la voici :
« La quantité de liberté que vous pouvez avoir est proportionnel avec la quantité de pouvoir et de contrôle que vous êtes en mesure de fournir. »
Pour vous donner une image :
Une personne est paralysé au niveau de ses jambes !… Cette personne aurait envie de marcher et même de courir dans les champs !… Mais que se passe t-il ?…
Cette personne n’a plus le CONTROLE de ses nerfs à l’endroit de ses jambes, elle n’a donc pas le POUVOIR de se lever ou de marcher, ce qui lui ôte la LIBERTE d’aller courir dans les champs…
« La quantité de liberté que vous pouvez avoir est proportionnel avec la quantité de pouvoir et de contrôle que vous êtes en mesure de fournir. »
Ceci est la seule et unique loi ! Tout le reste c’est du cinéma !…
Cette formule étant une universalité vous pouvez l’étendre à l’ensemble du règne animal et même végétal si vous le souhaitez…
Un extra-terrestre venant de la galaxie d’Andromède y serait, lui aussi soumis !… C’est une constante universelle…
Bonjour Boris,
Admettons que je sois d’accord avec vous… Nous sommes entre 6 et 7 milliards de sujets humains sur la Terre, le challenge pour vous sera de les convaincre d’adopter vos idées ou de prendre leurs responsabilités, mais attention, vous n’avez pas le droit à l’erreur car le sort de l’Humanité en dépend !… Vous devez aussi faire cet ensemble de choses dans un maximum de temps (vous n’avez pas 50 ans ou 100 ans devant vous, mais un très court de laps de temps)…
Nous sommes tous libres, vous arrivez à convaicre un très grands nombres de personnes d’adopter vos idées, mais deux ou trois refusent quand même, et là patatra, tout tombe à l’eau, parce que comme elles sont libres elles peuvent faire ce qu’elles veulent (y comprit tout démolir)… Vous à cause du « principe » de liberté ainsi qu’à cause de vos convictions vous ne trouvez rien à redire…
La seule question que je me pose c’est : y arriverez vous ?…
Pour avoir beaucoup réfléchis au problème, personnellement je n’y arrive pas !…
Mettre entre 6 et 7 milliards d’êtres humains d’accord afin d’adopter certains choses, cela est impossible !… Or, il faut y arriver, cela est indispensable pour nous en sortir, d’autant plus que le facteur temps est aussi dans l’équation…
l’Homme manie des concepts tout à lui que sont la démocratie, la dictature, la liberté, mais la Nature que nous détruisons se fout de tout ces concepts, les humains qui se font massacrer ou qui meurt à l’autre bout de la planète, eux aussi, à mon avis, cela n’est pas leur priorité (?)…
Nous sommes en face d’un problème : nous ! L’espèce humaine !
Il y a forcément une solution car sinon il n y aurait pas de problème !… Mais peut-être la solution est-elle trop compliquée pour nous ? Peut-être la trouverons nous jamais ?
Peut-être le genre humain et l’espèce sapiens ne sont-ils pas viables ?…
Notre cousin, l’Homme de Néandertal a disparu, peut-être suivront nous prématurément notre cousin ? Mais pas pour les mêmes raisons !…
Bien à vous.
Nicolas.
Question à Martine : (désolée pour le hors-fil, je laisse les dauphins à leurs ébats !)
Y a-t-il des listes Europe decroissance ou l’équivalent en Allemagne ? Je sais qu’il y en a en Belgique. Je n’ai trouvé qu’une page d’appel sur internet. mon allemand est beaucoup trop limité … si quelqu’un a un lien ?
Véro,
à toute vitesse, les premiers partis qui me viennent à l´esprit sont
- Die Violetten (pour une politique spirituelle).
Plein d´humour: la présidente du parti s´appelle Gudula Blau, c´est-à-dire Bleu.
- Das ÖDP (Ökologisch- Demokratischen-Partei)
Un parti qui se dit post-matérialiste. Avec, si j´ai bien saisi, une petite tendance chrétienne, un peu prêchi-prêcha!
- Die Tierschutzpartei, qui s´appelait jusqu´en novembre 1993
« Mensch Umwelt Tierschutz », abrégé MUT.
Bon, ces partis ne sont pas vraiment axés sur la décroissance, ils soulignent seulement plus ou moins l´importance de la « durabilité » des ressources, d´une consommation raisonnée, de la solidarité avec la nature et entre les hommes, etc, etc….
Je rechercherai encore en fin d´après-midi de manière plus pointue.
Si vous avez besoin de mon aide pour l´allemand, demandez mon adresse e-mail à Yves. Je serais ravie de pouvoir servir à quelque chose d´utile. Vraiment.
Bonne journée pour vous tous.
A propos « objecteurs de croissance »: il y en a plein d´autres qui ont aussi trouvé l´expression! Et moi qui croyais avoir déniché le slogan du siècle en méditant sur mon chemin de forêt!!!
Qui d´entre vous pourrait préciser la différence (s´il y en a vraiment une) entre marsouins et dauphins? Les explications que j´ai lues étaient vagues et même parfois contradictoires.
Merci et bonne journée pour vous tous.
Marsouins : Ils sont proches des dauphins dont ils se distinguent notamment par un rostre court et par des dents pointues et courbées, différentes des dents typiquement coniques des dauphins. Dans la nature, ils sont moins facilement observés que les dauphins, car ne sautant pas (ou rarement) hors de l’eau.
Voilà un début de réponse.
J’en rajoute une petite couche :
Considérant le dauphin du yangtsé éteint, le marsouin vaquita du golfe de Californie est aujourd’hui le cétacé le plus menacé d’extinction.
C’est aussi le plus petit cétacé du monde.
Véro,
malgré une fouille au corps minutieuse (!), pas trouvé de listes vraiment décroissantes.
Vincent,
merci pour les informations claires et précises.
Lu un article amusant dans le Canard Enchaîné au sujet du film « Home » de Yann Arthus-Bertrand et de son financement: « …l´industriel Pinault s´est fabriqué pour pas cher une image de meilleur ami de la planète… »
(Le Canard Enchaîné) en injectant dix millions dans le budget du film (qui en a coûté 12 millions au total).
Attendrissant de penser que la clientèle des marques de luxe maison va contribuer à sauver la planète. Le Canard Enchaîné parle des « éco-warriors de la rue du Faubourg-Saint-Honoré ». Ils « pourront arborer les tee-shirts en coton bio Yves Saint Laurent ou Gucci…. facturés 140 euros. »!!!
Faut-il en rire ou en pleurer?
Oui, il faut savoir que la majorité des documentaires sont financés de cette manière. L’ennui c’est que de l’argent il n’y en a guère ailleurs.
Tous les grands groupes ont des budgets pour ça, Total par exemple qui finance une bonne partie des fouilles archéologiques et de la mise en valeur de ce patrimoine culturel. Alors la politique des réalisateurs et je suis bien placé pour en parler parce qu’actuellement je monte des dossiers de financement, c’est que pour avoir une chance de montrer des choses à la télévision il faut trouver des solutions de financement viables , des modèles économiques comme on dit et parfois c’est en passant par là qu’on y arrive. C’est la politique de Nicolas Hulot avec TF1, c’est celle de Y.Arthus Bertrand avec Pinault, mais l’avantage qu’ils en retirent, c’est d’avoir un impact fort sur le public et une large diffusion, (ce qui devrait plaire à Nicolas).
Il faut savoir par ailleurs et là encore je suis bien placé pour en parler, que la recherche est financée en grande partie également par des trusts de ce type et qu’il n’est pas impossible qu’un de ces jours elle ne soit plus financée que par eux. J’ai vu des laboratoires trafiquer leurs résultats pour assurer le renouvellement des budgets vis à vis des groupes financeurs dont ils dépendent. C’est lamentable. La différence avec nos réalisateurs c’est la dépendance vis à vis du financeur et la liberté de montrer ce qu’ils veulent, sans concession. Dans un autre genre, le Conservatoire du Littoral est financé en grande partie par Procter & Gamble, un trust qui fabrique presque toutes les lessives avec ou sans phosphates de nos hyper, ultrasupermarchés.
Exemple aussi du groupe Vinci qui permet la restauration de bon nombre de monuments historiques en France aujourd’hui, parce que les caisses des monuments historiques permettent à peine de ramasser les pierres qui tombent. Alors oui, ça pose une question d’éthique. Mais aujourd’hui malheureusement la survie de professions entières dépend de ces groupes parce qu’il n’y a plus de budgets ailleurs. L’essentiel c’est de se préserver de la prostitution et de garder des lignes éditoriales ou de recherche indépendantes.
Un collectif des réalisateurs animaliers s’est monté il y a quelques temps pour dénoncer la difficulté à survivre de la profession. Plus aucune chaine ne finance les projets documentaires français et tout ce qui passe est anglo-saxon. Il faut donc lutter contre ça aussi. Le magazine « Terre Sauvage » auquel j’ai été longtemps abonné, à l’époque où Yves y faisait des chroniques sauvages, est passé à un moment donné dans les mains du groupe Bayard Presse. Je n’ai pas suivi de près l’histoire et probablement que Yves pourrait nous éclairer sur le sujet. Doit-on considérer qu’un tel groupe s’achète une conscience en rachetant un magazine nature ? Je crois qu’ils s’en fichent éperdument, tout ce qui les intéresse c’est de savoir combien de tirages ils vont vendre. Alors quand on veut éditer un magazine de ce genre, doit-on accepter d’être racheté ou financé par un groupe comme ça ? C’est une question épineuse aujourd’hui, toutes ces activités culturelles, intellectuelles et naturelles que nous soutenons tant, sont en prise avec les lois du marché… et je doute que dans les années qui viennent l’état reprenne les choses en main.
« aujourd’hui, toutes ces activités culturelles, intellectuelles et naturelles que nous soutenons tant, sont en prise avec les lois du marché… et je doute que dans les années qui viennent l’état reprenne les choses en main. »
Merci Boris de nous démontrer ces terribles lois du marché et de la concurrence. Cette escalade des grands groupes qui, en réalité, gouvernent le monde est absolument paniquante car TOUT est entre leurs mains et ils achètent non seulement ce qu’ils veulent mais surtout ce qu’ils estiment ppouvoir rapporter encore plus.
Et pour ces évidences, ils vont dans les domaines qui sont « porteurs » comme on dit.
Lorsqu’on a le sort du monde entre les mains, le concept de « conscience » a-t-il encore un sens ? A coup sûr, NON puisque le profit est la seule conception dominante au service du pouvoir financier d’une « caste » vouée à empêcher tout changement et à maintenir le système inégalitaire et… totalitaire qu’elle a mis en place et qui aujourd’hui se mondialise… toujours pour son seul profit.
Il ne reste donc au citoyen de base que nous sommes que la liberté de choix le moment venu. Il n’y a pas de liberté sans conscience mais il n’y a pas de conscience sans liberté. Axiome qui suppose que nous sommes arrivés à un point de non-retour car avons-nous encore la libre disposition de notre pensée, même, si nous n’avons plus la possibilité de pouvoir penser à autre chose que survivre ?
Des milliards d’êtres humains n’ont plus cette liberté car ils n’ont plus ni la possibilité ni la force de pouvoir penser. Mais nous, dans notre individualisme forcené, avons-nous encore la notion de ce concept de liberté, de cette volonté libre d’user des droits, pour lesquels les générations précédentes ont lutté, droits (en principe ?)garants d’égalité et de justice pour toutes et tous ?
Vero, votre message est arrivé alors que j’envoyais !
Nous allons droit dans le mur si nous n’y sommes pas déjà. Décidément la journée commence tristement et je ne vois pas de lueur à l’horizon qui puisse apporter une once de réconfort.
Une question qui me taraude depuis longtemps (et dont je suppose en partie la réponse): pourquoi ces grandes multinationales, ces monstres transcontinentaux ont-ils acquis ce pouvoir, pourquoi tiennent-ils le destin de l´humanité entre leurs mains?
QUI leur a permis de prendre une telle emprise et de faire des profits démesurés? QUI continue à faire leur jeu démoniaque en achetant sans barguigner tout ce qui débarque sur le marché? Produits de cinquantième nécessité!!! Ces multinationales tentaculaires ont gavé l´hémisphère nord à le rendre obèse (au sens propre et figuré) et condamnent le reste de l´humanité à mourir de faim, elles rayent froidement des milliards d´être humains de la carte du monde. Pour défendre leurs profits, elles s´arrogent le droit de vie ou de mort selon une idéologie que je qualifierais de nazie.
QUI leur donne cette liberté éhontée de modeler à leur gré la VIE sur notre planète?
QUI? Des criminels affreux? Non, des gentils surconsommateurs!!!
Merci à Boris pour toutes ses explications. En effet, ce n´est pas réjouissant.
Non Martine, pas des gentils surconsommateurs. De simples victimes. Du système, et de la publicité. Premier pilier du système depuis presqu’un siècle, elle a fait un sacré boulot. Voir le budget qui lui est consacré. C’est elle qui véhicule tout, même les idées et la culture …C’est elle qui crée vos besoins au fur et à mesure de ce que l’industrie cherche à vendre …. C’est encore elle, derrière la mode que dénonce hifi … Elle, qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes, ou des super saab turbo pour des dauphins à roulettes . Essayez d’imaginer un monde sans publicité …. De nos jours, on doit même savoir faire sa pub personnelle (pour trouver du boulot, par exemple) . Se transformer soi-même en objet à vendre …
Certains vont penser que j’exagère . D’autres pensent qu’on peut utiliser cette arme et la retourner au profit d’une société écologique …. mais personne ne sait faire de publicité pour réduire les besoins , et surtout, personne ne paierait pour ça … Qui y gagnerait quoi ?
Entretiens sur la biodiversité du 5 au 7 juin 2009, entre Nancy, Metz et la Moselle. Comme beaucoup je ne suis pas concerné. J’en suis soulagé d’ailleurs, maintenant que je sais qu’une minorité » l’élite » sauve la planète. D’aucuns penseront à un coup de « gueule »…Même pas.
VERO ?!?!?! Se transformer soi-même en objet à vendre…C’est toujours de la pub çà ?
Oui Véro, je suis d’accord avec vous. Effectivement il faut se vendre auprès des employeurs, il faut vendre ses projets, ses idées, ses images, ses musiques, ses charmes… Et parfois il faut les vendre gratuitement ! Combien d’associations, de petites entreprises ou de plus grosses parfois, ou même d’institutions (!)ne proposent que des stages pour réaliser des tâches demandant bien souvent des compétences très spécifiques. On a récemment inventé un concept assez moyen : l’écovolontariat. Sous couvert de permettre aux gens de s’impliquer pour l’environnement, on les exploite à peu de frais. Et pourquoi ? Parce qu’il n’y a d’argent nulle part dans cette branche, forcément puisqu’elle n’est pas rentable…
Depuis quelques temps est mis en avant le coût de la perte de la biodiversité et il se chiffre en milliards de dollars, c’est malheureusement la seule idée qu’on ait trouvée pour faire réfléchir les décideurs.
Je ne pense pas que vous exagérez tant que ça !
Véro,
Vous avez raison d´écrire que « personne ne sait faire de publicité pour réduire les besoins,… ». Personne ne « sait », personne ne peut ou n´ose. Prôner la déconsommation est tabou car elle représenterait un danger pour l´emploi. C´est du moins ce qu´on veut nous faire croire. Je ne suis pas qualifiée pour en juger. Mais les consommateurs sont-ils vraiment des « victimes »?
Sont-ils à ce point désarmés face à la publicité qui leur suggère d´acheter tous azimuts? Ne sont-ils que des robots aussi télécommandés que leur écran plat? Si la réalité est telle que vous la décrivez, alors, elle fait froid dans le dos et anéantit les dernières illusions auxquelles je me raccrochais. Elle fait table rase de l´espoir imbécile qui m´habitait encore de voir un jour le bon sens regagner peu à peu du terrain.
Boris,
vous parlez des gens qui s´impliquent dans la défense de l´environnement et qu´on exploite.
Je fais et refais cette expérience en travaillant bénévolement, ou pour une maigre rémunération, auprès d´associations investies dans la protection du milieu naturel. Elles disposent d´un budget réduit et dépendent, pour mener leur action à bien, de toutes les bonnes volontés acquises à leur cause. Sentiment de se faire un peu exploiter? Parfois, mais tant pis, je préfère cela à gagner des sommes faramineuses en bossant pour un trafiquant d´armes!
coucou tout le monde,
il y en a des choses intéressantes écrites ici.
Concernant les financements, il est parfois intéressant d’avoir des « mécènes » privés et riches. L’ennui c’est qu’ils s’en servent pour se faire de la publicité qui détourne l’attention. Et on devient vite redevable de leur bonté. Il faut y voir le bon et le mauvais, c’est exact. J’ai vu une fois, avant la construction d’une autoroute, des archéologues en fouilles de sauvetage, payées par la société d’autoroute qui allait ravager la campagne. J’ai parlé avec eux, ils avaient tout leur temps pour eux, mais une fois terminé, c’était irrémédiable, place aux engins. Bien, ou mal ? faut voir ! L’état n’aurait jamais accordé autant de facilité à ces chevelus au pinceau ou la petite pelle précis.
Martine, Ce dont je suis certain, c’est que ces surpuissantes multinationales possèdent le pouvoir de l’argent. Elles peuvent financer des campagnes électorales en monayant même des adeversaires, du moment qu’à la fin elles y trouvent leur compte. Je n’ai pas l’histoire de leur arrivée au pouvoir, mais elles le tiennent ce pouvoir. Et nous, nous ignorons beaucoup, vraiment beaucoup de choses, puisqu’elles peuvent aussi tenir les médias. Elles les ont, c’est garanti.
Non, Véro, vous n’exagérez pas … j’ajoute que les populations comme la nôtre, du moins celles qui ne crèvent pas ailleurs dans le monde, sont nourries de confort, jusqu’à en oublier ce qu’est la peine qu’il faut se donner pour faire vivre ses enfants ou survivre. ( le pêcheur Haïtien par exemple )Ce que d’autres font en majorité dans le monde. L’occident capitaliste n’applique-t-il pas une antique méthode à sa société : Du pain et des jeux ? Et emploie en quasi esclavagiste, mais de façon bien dissimulée une majeure partie du monde ? civilisation de loisirs pour certains, vie de survie pour d’autres. Et la planète ? On s’en souciera un jour, pas comme aujourd’hui, car on reste toujours dans le même modèle qui ne vise que le profit. Nous ne sommes qu’aux balbutiements de la raison écologiste. Ceux que nous faisons crever s’en moquent comme de leur première couche …( pour ceux qui en ont porté une un jour !)
Oui, Boris, vous avez raison aussi … Se faire objet à vendre ? Nous ne faisons que ça, ne serait-ce que pour trouver un emploi … On se prostitue presque devant des RH divinement puissants. Le culte de l’apparence existe bien aussi, et de plus en plus … Etc.
Bien, et pour conclure, qui pourrait me dire comment est financée une organisation comme Green Peace ? Sincèrement je me suis toujours demandé comment ils pouvaient arriver à faire tout ce qu’ils font ou tentent de faire. Je suis certain qu’il y a des fonds privés derrière eux, et peut être issus de grandes multinationales. Mais je n’en sais rien en réalité. Juste des soupçons !
Je vous souhaite un grand et beau week-end à tous.
Stan : voyou !
Boris (et Patrice) : merci. Cela me réconforte de trouver ici des analyses semblables aux miennes. Nous sommes très peu, surtout dans ce domaine (l’écovolontariat, ou ce genre de choses) . Même sans compétences techniques trop affutées, combien de jeunes (et de retraités) se font utiliser à peu de frais ?
Combien d’Anne-Maries, de Martines, de Sophies ?
C’est un sujet à la fois tabou et complexe . L’indépendance du financement, l’exploitation cynique du meilleur de l’humain … Autour de moi, je constate qu’il est très difficile d’en parler sans choquer. Le débat fonds public/fonds privé est en passe d’être enterré, sauf si nous résistons, et proposons d’autres solutions. Et d’autres solutions, il y en a ! L’une des réponses les plus correctes que je connaisse est celle de l’écologie politique – à ne pas confondre avec EE – mais il faudra faire un gros effort pour trouver les fonds ….
Oserais-je un peu d’humour ?
Oui ?
Si ça continue, on va toucher le fond !
( consternant, non ?)
Martine : j’ai écrit une grande bafouille sur les surconsommateurs, qui n’a plus rien à voir avec les dauphins …. Je préfère la publier dans le terrier du blaireau …
@Patrice : moi j’aime bien !surtout si c’est le fond … de pension !arf!
OK Véro, je file chez le copain de Jupiter!
Patrice,
bonjour, contente de vous retrouver.
Allez, une petite scène qui m´a fait presque pleurer d´attendrissement (c´est mon côté fleur bleue)! Les jeunes hirondelles s´ébattent depuis quelques jours et hier quatre d´entre elles (une fratrie?) se reposaient sur le toit de la maison jumelle, assises serrées l´une contre l´autre sur le « saladier » parabolique. Je vous assure que la conversation allait bon train!
Pour une fois que l´antenne servait à quelque chose d´utile.
Et sur le faîte du toit, une jeune bergeronnette piaillait, accompagnée à quelque distance par un ado moineau qui ne faisait pas moins de bruit. C´était le vrai jardin d´enfants!
Bon week-end pour vous tous.
Entendu ce soir après la diffusion de « Home » de Y.A.Bertrand, le même Y.A.Bertrand dénonccer les acheteurs du T.Shirt qui « consomme 100 litres d’eau » en culture de coton et transformation, en oubliant d’ailleurs au passage les coûts environnementaux liés au à la confection et au transport: c’est bien la première fois qu’un écologiste dénonce UN des aspects néfastes de « la mode et des tendances »…Oui Véro, on avance, mais je ne suis pas sûr à 100% que ce sont uniquement les vilains « marketers » qui sont uniquement responsables, il y a dans chaque société « civilisée » et à chaque époque cette « tendance » de l’homme à se parer des plus beaux atours, du Maharadja à Louis XV en passant par le manteau de vison de la femme contemporaine, cette volonté de paraître, ce souci de se « démarquer » (en puisant stupidement dans les marques…) qui a pour effet de faciliter grandement la tâche des industriels et autres voyous du marketing.
Le problème, c’est comme vous le dites justement, c’est de pouvoir résister, et surtout d’avoir le courage, sans agressivité, d’avoir tort devant la masse consommatrice qui a raison…
Quant à dénoncer le mécène de « Home », je pense qu’il a fait un geste utile pour l’éducation du plus grand nombre de citoyens non avertis, ou non conscients, des problèmes à venir de notre planète.
Bonjour tout le monde,
Je remets ma question d’hier : Comment est financé Green peace ? Car je ne le sais pas, qui le sait ?
Ensuite, je n’ai pas encore vu « Home ». Mais je l’ai enregistré et le verrai dèsque je le pourrai. Personnellement je ne suis pas ceux qui ont besoin de ça pour être convaincu qu’il faut agir. Mais l’art et le regard de l’auteur valent le détour. Et il est vraiment nécessaire de frapper les esprits de ceux qui ne se sentent pas concernés. J’ai aussi une remarque concernant mr. Pinault qui a financé. Je suis tombé par hasard sur une interview télévisée de lui à ce propos, et il avoue clairement ne pas être le moins pollueur en ce monde, mais prétend qu’il peut apporter une contribution etc… etc. Bonne idée, si elle pouvait être suivie par tous ceux qui tiennent les cordons de la bourse.
Hifi, vos remarques me font réfléchir à quelque chose. Cela rejoint l’excès que nous constatons tous en matière de consommation et de dégradation planétaire. Et je me pose des questions très basiques.
Comment faire pour habiller six milliards et demi d’humains ? Coton, lin, chanvre ( grat-grat ! ) laine, soie, nylon ? Idem pour les nourir ? Avec quoi ? Sans que cela ne fasse de dégâts ! Car je vois là un autre aspect des problèmes. Le Nombre !
Ne serions nous pas arrivés au seuil du trop plein ? Des spécialistes disent qu’on peut arriver à produire pour faire vivre jusqu’à douze milliards d’habitants. Seulement, même si nous étions équitablement servis sur cette planète, ne serions nous pas enclins à l’obligation de produire beaucoup pour que chacun ait ce qui lui revient de droit ? Sincèrement, je crois qu’il est temps pour l’humanité de cesser de croître, pas seulement dans les domaines économiques et industriels, mais aussi dans le domaine démographique. Vraiment, pour moi, nous percevons les premiers grands symptômes d’un trop grand nombre d’humains sur notre jolie boule bleue. Je ne vois que la solution de sagesse qui voudrait la régulation des naissances. Et ce n’est que ma parole, conviction qui n’a rien de divine, je peux me tromper. Mais … nous ne sommes pas loin d’être trop !
Et mille fois merci Martine pour la petite symphonie à becs, plumes et duvets … J’imagine comme cela peut être beau et émouvant.
YAB à fait un superbe travail.Artistiquement le sordide filmé est beau.
Il fait bien parti du cercle des nouveaux prophètes.
Quelqu’un pour me faire un comparatif avec « nous resterons sur terre » ? Dont je n’ai vu que la bande-annonce, mais dont le sujet me semblait plus difficile …. (j’avoue préférer Edgar Morin à YAB …) mais je suis ouverte à tous les avis …
« Home » ! Ai regardé comme les huit millions de téléspectateurs (sans compter tous les autres à Paris et… ailleurs).
Pour la forme, j’ai eu l’impression de me retrouver au cinéma 30, 40 ans en arrière devant les documentaires, souvent très beaux, très justes, qui étaient passés, alors, en 1re partie, avant le film.
Les photos de YAB sont magnifiques et sont un régal esthétique, c’est du YAB quoi !
Pour le fond… je vous renvoie à ce lien tout chaud suite à l’article de « Libé » : (il y a belle lurette que je ne lis plus « Libé » que de temps à autre, sa nouvelle direction me laisse perplexe).
http://www.liberation.fr/tribune/0101571237-home-ou-l'opportunisme-vu-du-ciel
Comme toujours, dans les cas polémiques, les commentaires sont intéressants et… excessifs, mais c’est justement ce qui est révélateur.
Je fais partie des pollueurs. J’ai usé sans réfléchir des trésors de notre terre (et j’ai conscience de continuer même si ma bonne conscience se réveille de plus en plus et, ce, à propos de tout : de l’eau, de l’alimentation, de la façon de me vêtir, du gaspillage généralisé et égoïste, etc.). Mon inconscience a été totale et j’en suis consciente. J’ai amplement contribué, à mon niveau, à ce gâchis, et ai honte de ne pas avoir été plus consciente de ma participation à cette catastrophe annoncée.
En tout cas, j’ai hâte que votre « opus » sorte, Yves. Lire reste encore, pour moi, le moyen le plus efficace de réflexion et… d’incitation au passage à l’acte. Et pour la pollution, si je commençais à moins tapoter sur le clavier de cet engin même si, et à plus forte raison, il m’arrive aussi, modestement, d’agir ?
Bonjour à tous,
le financement de projets, d´organisations ou d´associations dits écologiques est épineux. Personnellement, je n´arrive pas à me faire une opinion tranchée.
Patrice se demande avec raison comment Green Peace se finance.
J´ai posé la même question pour le WWF dont j´ai été membre pendant un moment. Je n´ai obtenu aucune réponse satisfaisante. Je ne comprends pas non plus comment un tel organisme peut faire dans le tourisme et proposer des voyages soi-disant « écologiques »
qui conduisent les participants à l´autre bout du monde. Et pas à la rame!
Patrice,
une régulation de la natalité, particulièrement galopante dans les pays pauvres, ne peut se faire que par l´éducation, comme l´écrivait l´un d´entre vous, Marc, je crois. Et là, il y a encore de sacrés progrès à faire, le tableau est plutôt sombre.
Véro,
fouiné dans le terrier mais pas trouvé la « bafouille ». J´y referai une visite plus tard.
A propos exploitation des bonnes volontés engagées dans l´action « écolologiste » : une banque me propose d´organiser des après-midi « d´éveil à la nature » pour des enfants qui ne partent pas en vacances d´été. Pas de rémunération, la crise, vous savez!!!!! Je vais le faire, avec enthousiasme. Voyez-vous, cela peut paraître absurde, mais j´aurais même payé pour cette chance de pouvoir transmettre à quelques gamins un peu du respect, de l´attachement que je porte à la nature, pour leur apprendre à ouvrir les yeux et le coeur à toutes ces merveilles. Cette expérience nous enrichira tous, je pense. Et, peut-être, leur en restera-t-il quelque chose pour plus tard, qu´ils transmettront à leurs propres enfants, et ainsi de suite.
Bon dimanche électoral pour tout le monde
hifi : vous dites : « il y a dans chaque société “civilisée” et à chaque époque cette “tendance” de l’homme à se parer des plus beaux atours, du Maharadja à Louis XV en passant par le manteau de vison de la femme contemporaine, cette volonté de paraître, ce souci de se “démarquer” « etc
Encore une fois je suis moitié d’accord avec vous !
Cela se fait en deux temps (et peut-être trois mouvements) : je pense pour ma part qu’il y a dans chaque société civilisée, disons dans chaque groupe humain, cette tendance à fabriquer du beau inutile . Des merveilles qui ne servent à rien, de la peinture sur céramique pour un plat de tous les jours, des tapis multicolores au sol de la yourte, des manches de couteaux sculptés par des hommes alors que c’est la lame qui est utile, et des jupes multicolores qui contrairement à ce que l’on peut croire, ne sont pas réservées aux femelles de l’espèce .
Et je pense que c’est un non-sens , que c’est un crime d’enlever cela à l’humain. C’est ce qui est en train de se passer dans notre monde débile.
Au bout de ce processus se trouvent les objets de luxe dont vous parlez. Lorsque l’intérêt économique intervient. Mais la beauté et l’inventivité ne doivent pas être jetées sous prétexte de mode et de profit. Je ne veux pas d’un monde sans dentelle . J’ai dans l’idée que je ne suis pas la seule ! Et quelquefois, dans vos propos, on pourrait le penser .
Oui, le souci de paraître et de se démarquer existe …. et je le revendique. Mais là où je vous rejoins, hifi, c’est que ce besoin de se démarquer est utilisé à des fins strictement commercantes, au seul profit de quelques-uns et au grand détriment de la planète …. y compris par exemple à travers l’art et le sport, qui tiennent également de ce même besoin de l’humain de se démarquer de son groupe …. non ?
D’autant que l’on ne se démarque … que pour mieux s’intégrer à un groupe !
groupe social déterminé par les objets que l’on possède et que l’on affiche ostensiblement . Certes, l’idéal est de se démarquer au sommet de son groupe. D’où les délires. Dubai et terrains de golfs dans les déserts. Au bout du compte, plus personne n’existe que par ce qu’il possède, la boucle est bouclée.
Pour ce qui est strictement de la mode, c’est-à-dire de l’obligation de l’inconstance induite par le marché dans les sociétés occidentales, entièrement d’accord avec vous.
A ne pas confondre avec l’envie de changement (changer de couleur de robe, ce qui ne veut pas dire en acheter une nouvelle) et d’évolution (dans l’artisanat par exemple : améliorer et diversifier son art et sa technique).
Sommes-nous d’accord ?
Martine :pourquoi est-ce une banque qui vous propose cela ? oui, cet exemple est parfait, nous sommes au coeur du sujet. Et je comprends votre position, bien qu’elle me hérisse . Vous imaginez un blaireau hérissé ?
Croyez-vous réellement que les banques n’aient plus d’argent ? Mais où est donc passé l’argent ?
Pour l’autre article, ce sera pas à la minute … hifi est passé devant, mais il y a longtemps que je voulais écrire à hifi , ce n’est que justice !
Autre exemple, dans la lignée de l’écovolontariat : à Metz les 12 et 13 juin, journées du développement responsable, parrainées par Barnier Pelt et Fontenoy. Dans les organisateurs : le groupe carrefour. Youpi, encore un pauvre !
J’y croirai quand les caissières auront des conditions de vie correctes. et je n’étends même pas la réflexion jusqu’aux producteurs pressurisés ! Point barre.
Bernard,
vous mettez le doigt sur un point très intéressant en écrivant « Artistiquement, le sordide filmé est beau. » Je n´ai pas encore vu Home mais je me demande justement si le fait de « recycler » le sordide en oeuvres d´art ne va pas fausser la vision des spectateurs? Il n´est pas question de les bousculer, de les choquer à tout prix mais l´esthétisme est-il de mise quand on veut montrer la destruction de la planète par l´homme?
D´un autre côté, le film « Earthlings » avec sa représentation dépouillée et sans concessions de la cruauté humaine envers le monde animal est insupportable, du moins pour moi.
J´aimerais avoir votre avis sur ce sujet.
Véro,
comme vous je n´ai vu que la bande-annonce de « Nous resterons sur terre » mais à choisir, ce film m´intéressera probablement plus que celui de YAB, dont je connais déjà assez bien l´oeuvre photographique.
Je reviens combler un oubli :
Pour Nicolas : j’aime bien la petite phrase où il est question du contrôle, du pouvoir et de la liberté ! merci !
Bon week-end d’élections européennes à tous, avec une pensée émue pour les africains ou autres mondiaux qui lisent ce blogue …
Véro,
« un blaireau hérissé »? Oui, Jupiter a déjà montré à quoi cela ressemble!
Impressionnant, il avait triplé de volume!
Vous êtes dans le vrai à propos de la banque, ou de toute autre forme de « sponsoring vert » par les représentants durs du capitalisme. Mais que faire? Refuser toute forme de coopération ou bien adopter une attitude moins idéologique et tirer le meilleur parti de ce qu´ils proposent? Cette voie me semble la meilleure, mais c´est un choix strictement personnel et je ne me permettrais pas la moindre critique à l´égard de ceux qui refusent les compromis.
Un souvenir comme un arc-en-ciel dans ce monde de brutes:
un après-midi « écologique » avec une troupe d´enfants, pour sauver et déplacer des escargots de Bourgogne menacés par les pesticides que les propriétaires de jardins ouvriers, situés en bordure de forêt, répandaient généreusement. Une aventure extraordinaire!!! Un spécialiste avait indiqué un emplacement favorable et sûr pour reloger les « déracinés », nous avons traversé toute la ville en bus, vous imaginez le tableau, cinq mômichons surexcités et leur cinquantaine de gastéropodes. Le suspense est encore monté d´un cran quand le petit Klaus, voulant faire profiter ses bestioles du paysage, a ouvert sa boite!!! Le chauffeur de bus se souvient certainement encore aujourd´hui de ces passagers peu ordinaires! Au final, le déménagement fut couronné de succès et suivi de deux autres expéditions similaires.
Des gouttes d´eau dans l´océan? Bien sûr, mais elles feront peut-être de plus en plus de petits.
@ Martine,
Je vous l’accorde le questionnement est entier.L’investissement pour cette cause d’un grand groupe axé sur le commerce de masse et de luxe m’interpelle .Quel impact auront
ces très belles images d’un monde abimé.
Je ne suis pas personnellement pour ce mélange des genres.
Il faut absolument marquer les consciences par les images mais surtout par l’éducation ;quand le réel est cruel montrons le cruel et expliquons le comme cruel.
Cela n’enlève rien au superbe travail artistique et à L’engagement de YAB
à chaud :
Comme aujour’hui je ne fais rien de spécial, j’ai visionné « Home ».
Comme prévu les images sont belles, très belles. Même les plus catastrophiques. Cet homme possède un joli coup d’oeil.
Alors, je reste perplexe. Effaré d’abord parce que pour moi tant que les grandes nations industrielles, tant que les industries les plus puissantes, tant que les producteurs d’énergies de toutes sortes ou exploitants des ressources ne feront pas d’effort, nous irons irrémédiablement à ce que nous redoutons. Ensuite il est clair qu’il est utile de montrer ce film partout dans le monde, au moins pour apporter la réflexion au plus grand nombre.
Ce que personnellement je crois, c’est que la surpopulation nous menace tous dès aujourd’hui, (j’insiste), et qu’on ne nous demande pas de régresser dans tout ce qui est excès de consommation.
Tel que je vois les choses après ce film, c’est qu’irrémédiablement nous avons enclenché le processus apocalyptique, et que nous ne saurons pas faire machine arrière.
Les réactions trop tardives ne se feront qu’une fois une prise réelle de conscience devant la mort à grande échelle et dans toutes les catégories humaines. Tant que les esclaves de notre monde de profit aideront par nécessité vitale à la rentabilité, tant qu’il y aura des mains pour servir à ça, rien ne changera. Nos décideurs n’ont qu’une seule conscience, qui est celle de la bourse, du dollard, de l’euro. La véritable écologie ne sera viable que lorsqu’elle sera devenue rentable.
Le seul reproche à ce film, est qu’il ne demande pas que nous fassions économie réelle. Pour preuve, il cautionne clairement l’invasion de panneaux solaires, d’éoliennes et autres formes propres de fourniture énergétique. Ne parle pas des déchets radioactifs non plus. Non pas que ces façons de produire soient moches, mais elles prônent la consommation malgré tout. Couvrons donc la planète de ces grandes ailes, et de ces magnifiques miroirs. Et il va en falloir pour arriver à produire ce que nous consommons actuellement grâce au nucléaire, au charbon et au fuel.
Les points très positifs sont ceux qui montrent du doigt l’élément essentiel et vital qu’est l’eau et que nous bousillons glorieusement, sans oublier l’insistance sur la protection des forêts, ou l’exemple de ce pays d’Amérique centrale qui a délaissé l’armée pour s’occuper de son pays, ou de cette ville allemande où les maisons de plusieurs quartiers ont des toits solaires, etc. Globalement, je reste triste car notre terre est belle et on a vu là, à travers ses merveilles, les premières belles cicatrices que nous lui infligeons tous.
Ce film est à voir, il permet d’étaler les pensées sur pratiquement tout ce qui doit aider la vie de se poursuivre vraiment. Il vaut mieux montrer que taire.
Opinion personnelle évidemment, et tout à fait contestable.
@ patrice
Votre inquiétude concernant la « surpopulation » est fondée, mais certains économistes expliquent que, plus les familles sont pauvres, plus la nécessité d’avoir « des bras », faute de machines agricoles, ( souvent des enfants d’ailleurs) pour les lourdes tâches quotidiennes s’impose. Si il y a des pays qui devraient réguler leur naissance, ce serait plutôt les pays riches, je pense, et offrir leur surplus en nourriture et vêtements à ces pays pauvres. D’autre part, je n’arrive pas à résoudre l’équation: qui a le droit d’avoir des enfants sur cette planète, et selon quel critère ?
@véro
Tout à fait d’accord avec » le beau inutile »…sauf que le beau n’est pas inutile à mon sens, puisqu’il permet à l’individu de se dépasser, de sortir de son animalité, de « s’élever » au sens premier du terme.
Concernant la mode vestimentaire, je suis aussi de votre avis, mais un défilé de mode « me fend le coeur », parce que ce sont souvent des petits chefs d’oeuvre, et là mon côté esthétique me fait vibrer; mais d’un autre côté, je me dis, mais pourquoi tant de gâchis, en soie, broderie, accessoires, plumes, or, perles, tissu, argent, etc, etc, pour un vêtement qui ne sera peut-être jamais porté, ou par une élite financière, un vêtement dont le coût environnemental dépasse largement l’objectif initial d’un vêtement qui est, et on l’a oublié (cher Patrice), de se protèger contre les aléas du climat…Il y a 30 ans, peut-être pouvait-on encore se permettre ce genre de luxe esthétique, mais plus de nos jours ?
A mon humble avis, nous n’avons plus d’autres choix, nous les nantis des pays riches, que de tendre vers une décroissance raisonnée, et cela passe bien sûr par des sacrifices, notamment celui d’éviter de tomber dans la consommation comme palliatif à une société qui a perdu tous ses repères.
Quant à « l’envie de changement », chère Véro, c’est un autre piège dévastateur pour notre planète, ne serait-ce que si l’on songe qu’un ado (14-25 ans
n’hésite pas à changer de portable tous les 3 mois selon les donneurs d’envie, experts en marketing !
C’est dur d’être écologiste de nos jours
Bonjour à tous,
Tous aux urnes !!
L’écovolontariat me paraît essentiel sur le fond, mais je le comprends mieux lorsqu’il n’est pas « suggéré » par ceux qui ont largement les moyens de rétribuer correctement les volontaires. Dans la définition du volontariat il n’y a aucune notion d’argent. Simplement la participation volontaire à une mission, une action (Larousse). Ce qui n’est absolument pas incompatible avec le fait d’en être rémunéré, même si on ne le fait pas pour cela. Le terme d’écovolontariat est préféré probablement à celui de bénévolat pour masquer justement le fait qu’il s’agit de travail non rémunéré. Pourtant étymologiquement il s’agit de la « bonne volonté » et la notion d’argent n’y figure pas. C’est l’usage qu’on a fait des bonnes volontés qui a inclut dans la définition la notion de gratuité.
Donc, à vous qui êtes écovolontaires, rassurez-vous. Si votre engagement n’est pas vénal, il n’en a pas pour autant un caractère gratuit obligatoire. Défendre le volontariat n’est donc pas lutter contre la commercialisation des bonnes volontés. Ce qui prime au départ c’est la volonté et non la recherche du gain. Vous n’attendez pas de rétribution mais ce devrait être un devoir que de vous payer. Ne devrait-on payer que les gens qui vendent des choses inutiles ? A ce compte là on ne payera bientôt plus les profs non plus. Et si c’était notre éducation judéo-chrétienne qui nous amenait à penser qu’il faut faire les choses forcément gratuitement lorsqu’on apporte la bonne parole ou que l’on s’engage pour aider les autres ou éduquer?
Après tout Mère Thérésa ne vivait pas que d’Amour et d’Eau Bénite… il faut bien faire vivre les bonnes consciences de cette planète.
Merci boris, je n’aurais pas su le dire aussi bien !
Oui Boris ! Toutes et tous aux urnes ! Vite il n’est que temps ! Mais est-il encore temps ? L’émission de Serge Moati, « Ripostes » est supprimée… Pas le temps de commenter, je me permets de vous renvoyer au billet du 3 juin à 18h 33.
Bonjour Martine,
Lorsque vous dites à Patrice :
une régulation de la natalité, particulièrement galopante dans les pays pauvres, ne peut se faire que par l´éducation, comme l´écrivait l´un d´entre vous, Marc, je crois. Et là, il y a encore de sacrés progrès à faire, le tableau est plutôt sombre.
Mais les naisscances dans les pays (riches), eux aussi ne sont pas innocentes, sachez que l’impact d’un bébé qui vient de naître dans un pays riche est d’environ 40 fois supérieur en terme de pollution et de destruction de la biosphère qu’un bébé venant au monde dans un pays pauvre !…
Quand on regarde notre espèce, on se trouve devant un gouffre abyssal !…
Je regarde les souhaits des uns et des autres sur ce blog, mais hélas je constate un autre monde !…
Je constate un monde en pleine mutation… Mutation vers quelques choses de très négatifs… C’est à regret que je constate que l’Humanité ne va pas dans le bon sens (Si tant est qu’elle alla un jour dans le bon sens ?…)…
Ce que je constate chaque jour, c’est une montée en puissance économique de nouveaux pays (pays dit émergents)…
Citons entre autres : le Brésil, l’Algérie, le Mexique, les pays de l’est européen, etc, etc, etc,… Je n’ai rien contre tous ces pays…
Mais leur montée en puissance économique s’accompagnera hélas d’une envie de la part de ces nouvelles puissances de se doter de leurs « petits joujous » nucléaires (l’arme atomique)…
Cette prolifération nouvelle et allant grandissante augmentera toujours davantage la probabilité d’un désastre !…,…
J’ai aussi regardé une partie du documentaire de Yann Arthuis-Bertrand sur France 2, le film en lui même est pas mal…
Ensuite j’ai aussi regardé une partie d’un débat qui avait eu lieu sur la même chaîne, entre divers soi-disant spécialistes de tout un tas de domaines…
Il y avait notamment sur le plateau de l’émission une bonne femme au cheveux longs et ondulées qui était une spécialiste de quelque chose (?)…
Cette femme a dit entre autre chose, une chose qui a un peu plus retenu mon attention : cette femme a dit que demain une terre de neufs milliards de sujets ne serait pas un problème, que les problèmes seraient ailleurs.
Enfin bref, quelques choses de très proches…
Nous sommes déjà 6,5 milliards sur cette Terre, faisant ce que nous faisons !
Si demain ce chiffre grimpe à neuf milliards ou plus, cela deviendra quelques chose de Dantesque…
Quand on observe certains phénomènes, on se sent presque impuissant face eux !…,…
L’Humanité fait partie de ce genre de phénomène…
A mon sens seul un régime fort à l’échelle planétaire peut encore atténuer les processus en cours sous nos yeux !…
Un régime fort, cela ne veut pas dire automatiquement un régime criminel ou assassin…,…
Mais quand je regarde la montagne de problèmes que nous avons devant nous, je ne vois pas d’autre issue possible !
Les problèmes sont entre autres :
- La population mondial.
- La montée en puissance économique de nouveaux pays.
- L’antagonisme entre les grands blocs.
- Destruction des espèces.
- Etc.
- Etc.
- Etc.
Un régime fort à l’échelle mondial ne serait pas la bonne solution, mais au point au nous en sommes, ce serait, et tout cas de mon point de vue, encore la meilleurs des solutions… Disons la moins pire…
Les années à venir seront de fortes secousses, de toutes façons quoi qu’il advienne…
Nous arrivons au bout de beaucoup choses !… Souhaitons que nous n’arriveront pas au bout de l’Humanité (?)!…
Avenir très incertain…
A bientôt.
Nicolas.
Aux uuurnes, citoyeeens … Votooons, votooons …tsoin, tsoin !
ça y est, j’ai effectué mon devoir électoral.
Savez vous que j’ai horreur des bureaux de vote ?
D’abord, pour la première fois, comble du comble, double contrôle d’identité, pour bien voir si c’est moi. La carte d’identité plus la carte d’électeur avec le bon numéro d’ordre. Deux fois avant de poser le bulletin… Waouh ! impressionnant ou stupide ! Et ce n’est pas faute d’être pourtant connu comme le loup blanc ici. Un seul contrôle légal aurait sufit. à quand la carte génétique ?
Non, ce n’est pas ça qui me fait mal aimer l’atmosphère des bureaux de vote. cela provient l’ambiance qui y règne, telle une odeur de civisme de bon aloi. On y sent une sorte de suspiscion invisible, on se sent obligé de se composer un personnage si on ne veut pas être regardé de travers, y apparaissent des gens qui bombent le torse, fiers de leur civisme. Je trouve que ça sent le politiquement correct émanant d’espèces de donneurs de leçons silencieux. On ne peut pas causer, d’ailleurs peut-on causer dans un bureau de vote ? On s’y salue poliment mais hypocritement. Je ne parviens pas à déterminer ce qu’il peut y avoir de malsain et qui me dérange dans cette grande salle bien aménagée. Peut être parce que celui-ci ou celle là ne pensent pas comme machin ou machine ? Je ne sais pas ce que vous ressentez dans ces lieux, mais ce ne sont pas pour moi des endroits où on aime rester.
Mais heureusement, il reste l’isoloir, quelle belle invention, et la satisfaction d’avoir participé à un grand enjeu qui peut déterminer la vie de plusieurs peuples, en ayant le choix de mettre dans la petite enveloppe ce qui me tient à coeur.
Tous les pays n’ont pas ce privilège.
hou ! la honte : j’aurais mieux fait de me relire : Aurait suffi
oups ! zéro pointé !
Le film HOME m’a invité à me poser certaines questions. De Yann Arthus Bertrand à Nicolas Hulot, je suis tombée sur cet article:
http://www.decroissance.org/?chemin=textes/hulot
« Un autre ami de Nicolas Hulot est Yves Paccalet, auteur d’un ouvrage au titre évocateur : L’humanité disparaîtra, Bon débarras ! (10), opus largement applaudi par les journalistes, qui n’ont certainement pas pris le temps de lire le livre. L’humanité y est décrite comme une « tumeur », « affreuse, bête et méchante », un « cancer » qui se développerait avec pour moteur la « pulsion sexuelle ». « Elle nous incite à nous multiplier comme le font aussi les poux, les cafards, les rats… », écrit ce grand humaniste, invité, entre autres, sur Ushuaïa TV (11).
Grâce aux soutiens des multinationales, à l’appui de stars et à des émissions télévisées à grande écoute, l’armada Hulot parvient à imposer l’image d’un homme sans peur et sans reproche, et bardé de propositions ambitieuses. Une image qui ne résiste pas à l’analyse des ses idées. »
Même s’il ne faut se fier à une seule source, j’aimerais avoir votre avis sur la question. Merci!
Bonjour Patrice,
Tout ce qu’on m’a demandé c’est ma carte d’électoral, j’habite une petite commune, en géneral lorsque je vais voter il n y a jamais personne, ce qui fait que ça va toujours très vite…
J’ai voté pour le parti que véro aime bien… Non pas que je crois en ce parti, qui est tout aussi hypocrite que tous les autres et qui, de toutes façons, ne ferait rien d’autres que ce que font les autres partis politiques…
Mais j’ai voté pour ce parti, rien que pour embêter les « gros » partis politiques…
Au risque de vous décevoir Patrice, ce vote, pas plus que tous les autres n’aura la moindre incidence sur le cours des choses !…
Les choses à venir sont déjà programmées depuis longtemps, (Vote ou pas vote !),cela ne changera rien aux décisions futures…
Suite à « la crise économique », les Merkel, les Sarkozy et autres Obama ont annoncés des plans de relance de l’économie (relance dans le secteur automobile et industriel)… C’est ça le futur… C’est ça le programmme… Et donc, pas de changement de cap !… Toujours le même cap…
Au surplus, quand vous avez à gérer des humains par paquets de centaines de millions, vous faites dans : « la gestion de gros standardisé ». A escient, vous ne pouvez pas vous y prendre autrement… Le billet de vote, c’est pour faire croire que les gens participent à la chose, cela leur fait plaisir, etc…
Bien sûr, les gens sentent qu’il y a une multitude de gros problèmes, alors pour calmer l’esprit troublé des gens ordinaires, les dirigeants vous parlent : « de croissance verte, de développement durable, de commerce équitable, de capitalisme vert, etc » et de tous un tas de belles solutions plus enthousiasmantes les unes que les autres…
Toutes ces solutions, ne sont pas à l’échelle des défis de notre temps. Et ceux qui vous les proposent le savent encore mieux que moi…
Mais en le faisant, ils rassurent les gens, calment les esprits troublés, donnent de l’espoir, et en définitive : gagne du temps !…
Le fait est, que les systèmes humains actuels, ne sont absolument pas adaptés aux vrais enjeux…
Mais pire, au lieu d’être unis, les humains continuent sur leur lancée funeste…
Chaque pays continue de jouer pour lui et de vouloir sa part du gâteau des richesses de la Terre, chaque individu veut avoir la chose ou le bien de son voisin…
L’humain est ainsi, il est ainsi partout… les individus sont ainsi, les entreprises sont ainsi, les pays sont ainsi…
Ce n’est pas une sorte de sagesse individuel ou collective qui prime dans cette Humanité !… Ce qui prime, c’est un désir de se développer !… Un désir de s’étendre, un désir de toujours en avoir plus, un désir ou une volonté de puissance !…
L’élément humain, au lieu de rechercher quelle est sa place au sein de l’ensemble que nous appelons la Nature, va faire autre chose !…,…
Au lieu de nous adapter à la Nature comme toutes les autres bêtes et toutes les autres plantes, l’humain va s’ingénier à adapter les choses autour de lui à tout un tas de lubies qu’il jugera utile pour lui-même…
J’ai une grande admiration pour les reptiles et les amphibiens, ce sont des êtres discrets, calmes, qui ne paie pas de mine, ils peuvent êtres calmes pendants un très long laps de temps et, au moment où il le faut, ils font preuve d’une efficacité redoutable !… Etre calme la plupart du temps, être là ou frapper au bon endroit, au bon moment : cela est exactement le principe des arts martiaux !…,…
Dans un sens, l’approche évolutive des reptiles et des amphibiens est bien meilleure que celle des mammifères…
Autres choses, autres sujets, concernant les lois, les droits !… puisque que, nous sommes dans un état de droit, en tout cas c’est ce que je peux entendre de la part de nos illustres penseurs que sont hommes politiques et autres grandioses journalistes…,…
En vérité : que vous soyez un « petit » en France, beau pays de la liberté, pourfendeur acharné des injustices, au charme démocratique certain et au vertu humaniste incontestable, ou, que vous soyez un « petit » en Chine.
Et bien cela est la même chose !…
Là aussi, il y a une loi universelle, la voici :
« Si vous êtes un petit et cela ou que vous soyez et bien les puissants vous écrabouillent comme une tomate ! »
Une autre chose à savoir, très importante :
« La loi ou le droit, sont des facteurs à adaptation variable selon le statut social que vous occupez ! » Et là encore, tout le reste , c’est du cinéma !…
Je vais illustrer mon propos en vous montrant des exemples…
1°) exemple : Un ancien président, qui au vue des lois de son pays a fait beaucoup de vilaines choses et pourtant, celui-ci ne sera jamais inquiéter par aucunes juridictions…
2°) exemple : une émission que j’ai vu sur la chaîne M6, le mercredi 3 juin, l’émission portait le nom « Enquête exclusive », le titre était : « Roms, Tsiganes : des vérités qui dérangent »…
On pouvait y voir des agents des forces de l’ordre de notre brave pays, ô combien démocratique, en train de faire rentrer des Roms ou des Tsiganes dans des trains, les obligeants à le faire !…
Ce qui est contraire aux lois de notre pays…
Et donc : « La loi ou le droit, sont des facteurs à adaptation variable selon le statut social que vous occupez ! »
ou, autre principe : « La quantité de liberté que vous pouvez avoir est proportionnel avec la quantité de pouvoir et de contrôle que vous êtes en mesure de fournir. »
Bien à vous Toutes et Tous.
Nicolas.
Bonsoir Nicolas,
Rassurez vous, vous ne me décevez pas. Toutefois, Si je crois comme vous que nos dirigeants foncent dans le mur, et nous avec, je persiste à croire qu’il est meilleur de pouvoir voter et exprimer nos opinions de cette façon, plutôt que de ne pas pouvoir le faire. Imaginez vous dans un pays comme le nôtre, ou n’importe lequel en Europe où on viendrait dire que nous voterions plus … C’est inconcevable !
De plus, il est nécessaire que des forces s’équilibrent. Sans parler d’oppositions farouches ou d’alliances convenues entre diverses tendances, il est bon que nous n’ayons pas de pouvoirs absolus pour nous gouverner.
Et si vous aviez cent pour cent raison, Nicolas, et que nos maigres bulletins ne soient que de la poudre aux yeux, ils reflètent quand même des pensées, de idées, des idéaux pour certains, et orientent malgré tout l’action politique. Plus que quinze pour cent de voix vertes, cela ne peut pas être sans effet !
Je crois toujours que le vote est le plus sûr des moyens, sans quoi les politiques ne dépenseraient pas autant d’argent pour se payer et arranger des sondages manipulateurs qui précèdent chaque élection.
Mais je ne conteste pas que vous puissiez avoir raison.
De toute façon, la nature, à un moment donné se rééquilibrera, sans tenir compte de nos états d’âme et réactions qui agiteront l’humanité et ses décideurs trop tardivement.
Amitiés à vous Nicolas, et amitiés à tous.
Pour Marie-R,
Apparemment y’a des gens qui ne savent pas lire et le mieux vis à vis de ce genre de critiques, c’est de les ignorer !!
Marie-R,
Je ne comprends pas pourquoi ceux qui tiennent le site decroissance.org (sur lequel vous avez trouvé ce texte) s’obstinent à polémiquer avec tout le monde. J’aime bien Serge Latouche, Paul Aries, Hervé Kempf et même vincent Cheynet, mais là c’est ridicule. Nicolas Hulot a ses défauts, mais est-ce une raison pour faire un pacte anti-hulot ?! Concernant Yves Paccalet, j’ai été affligé de voir le niveau de leur critique. Seule chose où ils sont champions : dans la catégorie Godwin ! En lisant l’humanité disparaitra, bon débarras, je n’ai pas douté une seconde de l’humanisme de Yves Paccalet. Juste une chose de plus pour montrer à quel point ils sont ridicules avec leurs critiques tous azimuts : ils ont récemment critiqué la proposition de Yves Cochet (plafonnement des allocations familiales au-delà du deuxième enfant) sans même prendre le temps de la comprendre ni de la restituer. Ils sont du niveau de ceux qui disent : Yves Cochet est un exterminateur, il veut interdire les enfants, bouh !
Bonjour à tous,
En effet les critiques sont quand même cruelles. D’abord, une critique n’est que l’opinion d’une personne qui va tenter de faire partager son opinion personelle, et même si plusieurs en émettent, il y a toujours des contradictions; Sauf que les critiques qui comptent sont là pour influencer et non pas faire ressortir la vérité. C’est connu, dans tous les domaines, les critiques sont souvent des gens en mal de réussite, en mal d’existence ou de reconnaissance et se prennent pour des experts incontournables ( personne ne sait me dire encore ce qu’est un expert ! ). Nombre d’entre eux, surtout dans le domaine littéraire ou cinématographique sont des ratés de ces arts. Il faut alimenter l’opinion, c’est tout, et en faisant du bruit, en remuant la vase pour qu’elle sente, on se fait remarquer. C’est également le but recherché. Une bonne critique doit être là pour éclairer et non pas manipuler ni dans un sens, ni dans l’autre. ça doit bien exister non ?
La pensée de Yves est si puissante qu’elle pourrait bien aténuer l’image que voudraient se fabriquer quelques personnes. La critique devient une arme destructrice, volontairement actionnée, mais nous ne sommes pas dupes.
Bonjour Patrice,
Effectivement, je partage vos opinions, un pays comme la France est un pays qui votera toujours…
Mais, cela ne change rien à ce que je pense, vote ou pas vote, nos dirigeants feront de toutes façons ce qu’ils ont auront envies de faire…
je crois, je constate, que nous avons un cap… Que ce cap, depuis que je suis tout petit, est, grosso modo toujours le même !…
Nous avons certes le droit de vote et celui de nous exprimer de diverses manières, mais je reste persuader que nous sommes toujours sur le même chemin…
Ce chemin, c’est celui de la première révolution industrielle qui a débuté en Angleterre vers 1750, ce modèle sera suivi par toutes les autres nations, ce modèle est, encore aujourd’hui considéré comme un modèle universel !…
Ce modèle, c’est la production de masse, l’exploitation des sous-sols, la création de denrée alimentaire, l’exploration de la surface de la Terre, etc, la nouveauté, c’est que l’Homme est pour faire toutes ces choses : assisté par des « machines » dont « les énergies » que nous leurs appliquont décuplent leurs puissances !…
c’est un des fait marquant de notre espèce : la première révolution indistrielle ! Nous sommes encore dans ce modèle de civilisation et toutes les élections du Monde ne changeront rien à l’affaire…
l’Humanité est engluée corps et âme dans ce modèle…
Ce qui pouvait sembler anodin, miraculeux ou génial dans une Angleterre du 19° siècle, devient aujourd’hui cauchemardesque pour l’ensemble de l’Humanité !…
J’ai dis un certains nombres de mes solutions… De mon point de vue, il n y en a pas 36 000…
Comme je ne suis pas bête, je sais bien que la plupart des gens n’accepteront pas le genre de régime qu’il me semble indispensable de mettre en place…
Les gens ne l’accepteront pas, pour tout un tas de raisons et donc : retour au statu quo !
Le Monde se divise en environ 150 ou 200 pays je crois.
Il y a aussi les grands blocs.
Des nouveaux pays montant en puissance économiquement. Etc.
Chaque individu, chaque entreprise, chaque pays en voulant toujours davantage, voulant toujours des choses qui se trouvent à la surface ou sous la surface de la Terre, etc…
Voilà, si vous voulez : le théâtre du Monde !…
Les dinosaures me semble plus brillants que les humains !…
Les dinosaures ont disparu par des causes extérieurs à eux-mêmes !
Alors que, les humains, sont en train de s’auto-détruire !…
L’Homme se tue lui-même !…
Bien à vous Tous.
Nicolas.
@ Marie-R :
Vous devriez carrément lire la critique de Vincent Cheynet (j’ai honte pour mon prénom), où ce pauvre Yves ce fait carrément traiter de nazi, elle est autrement plus croustillante.
Tout le monde est persuadé d’avoir raison à sa façon, et la plupart du temps, les points de discordes l’emportent sur le fond commun des idées.
C’est très dommage de voir que pour beaucoup, si on n’est pas 100% d’accord avec eux, c’est qu’on n’est pas d’accord.
Système binaire quand tu nous tiens …
D´accord avec vous Patrice, Boris et Rastalavista.
Le site décroissance.org véhicule de très bonnes idées mais le texte en question détonne avec l´ensemble. Cela me surprend beaucoup.
Bon, alors faisons avec certaines critiques comme avec les déchets: trions!
« …mais nous ne sommes pas dupes. » Exact, Patrice.
Nicolas,
je partage votre admiration pour les reptiles et les amphibiens, souvent très méprisés. Vous écrivez qu´ils ne « paie pas de mine ». Mais si, ils sont magnifiques. J´ai sous les yeux un ouvrage de Jean-Michel Renault,
« La Garrigue, Grandeur Nature » avec des photos extraordinaires de serpents, de lézards, de crapauds, de grenouilles, de tortues. La robe du lézard ocellé est un bijou, d´ailleurs on l´appelle en allemand, le « lézard à perles ». Regardez une salamandre, quelle merveille.
Il y a dans ce livre des yeux de batraciens magnifiques. Bien plus beaux que ceux des princes dont certains feraient bien de se changer en crapauds! Les photos en gros plan dans les magazines y gagneraient en esthétisme!!!
Bien à vous Nicolas et bonne semaine ensoleillée pour vous tous.
Vincent,
…(j´ai honte pour mon prénom) »…
Et moi pour mon nom de famille!!!
Vous pointez avec justesse cette discorde qui malheureusement prévaut sur « le fond commun des idées ». Et pulvérise l´énergie nécessaire à l´action. L´être humain pratique la zizanie avec passion, et même face au drame qui se joue sur la planète, un drame qui devrait au contraire le rapprocher de ses congénères, il n´est pas fichu de faire taire ses pulsions individualistes.
En illustration, une définition de Ambrose Bierce, extraite de son « Dictionnaire du Diable »:
« Conversation.
Foire où chacun propose ses petits articles mentaux, chaque exposant étant trop préoccupé par l´arrangement de ses propres marchandises pour s´intéresser à celles de ses voisins ».
« L´homme se tue lui-même!… »,
oui, c´est vrai, Nicolas, c´est son passe-temps préféré.
Voir mon billet « Réseau des Bahuts », de juin 2007, sur ce même blog, pour en savoir davantage sur l’article sans finesse ni humour que Vincent Cheynet avait consacré à « L’Humanité disparaîtra… » Cheynet s’est vite fait allumer par ses lecteurs sur son propre support… J’avais juste noté que je me fichais de cette critique, sauf quand Cheynet y pratiquait la citation tronquée pour faire croire j’étais islamophobe ou nazi… J’avais ajouté que la citation tronquée est, par excellence, une méthode nazie (ou stalinienne, au choix). C’est çui qui dit qu’y est !
Boh …zut alors … si on est pas là pour manger des bébés, c’est plus marrant …Je m’en vais … Dommage, j’avais encore deux ou trois bonnes recettes à partager pour se farcir des p’tits monstres …. oups …
Martine : Tiens tiens … Ambrose se promène par ici aussi ? Je craque ! j’en rajoute !
Homme : animal si éperdu dans la merveilleuse contemplation de ce qu’il pense qu’il est, qu’il néglige ce qu’il devrait indubitablement être. Sa préoccupation majeure réside dans l’extermination des autres animaux, et de sa propre espèce, laquelle néanmoins prolifère avec une si insolente rapidité qu’elle infeste tout le monde habité et le Canada.
Egalement :
Humanité : la race humaine dans son ensemble, à l’exception des poètes anthropoïdes.
« Le dictionnaire du diable » Editions Rivages Etrangers page 132 et 133 Ambrose Bierce
Yves, vous effacez si vous ne voulez pas qu’on découvre que vous n’étiez pas le premier ! Niark !(smiley toutes dents dehors)
Une petite dernière pour se faire plaisir :
Cynique : Grossier personnage dont la vision déformée voit les choses comme elles sont, et non comme elles devraient être.
Désolée – Plouf – Malgré recherches pas trouvé dauphin dans dictionnaire d’Ambrose – Plouf – pas cétacé non plus – Mammifère et Malthus peuvent servir – Plouf – Me sauve risque me faire harponner – Plouf – Merci Martine, c’est toujours un plaisir de plonger le nez dans ce dico !
Thomas Mann et la critique: « La méchanceté est l’esprit de la critique, et la critique est à l’origine du progrès et des lumières de la civilisation. »
Bon, Véro, mettons-le ce bon mammifère :
Mammifères. Famille d’animaux vertébrés dont les femelles allaitent naturellement les petits, mais dont la version instruite et civilisée utilise une nourrice ou un biberon.
Si j’ai bien compris, certains critiques ont été mal nourris durant leur toute petite enfance ?
Bonjour Yves,
Je n’ai pas lu votre livre « L’Humanité disparaîtra… », mais, même sans l’avoir lu, je pense que j’en arrive un peu près aux mêmes conclusions que vous…
Quant à ce Vincent Cheynet, je ne le connais pas, je n’ai jamais entendu parler de ce gars…
Ce qui est sûr, c’est que vous dites un certain nombre de choses justes ou vraies sur un grand nombre de sujets, et lorsque on dit la vérité, en général, on s’en prend plein la gu…., mais surtout continuez Yves…
l’Homme est capable du meilleur et du pire a t-on coutume de dire. Et cela est vrai !…
Mais pour bien faire, il faudrait mettre les deux sur une balance et alors on se rendraient compte que la balance penchera fortement d’un côté !… Hélas, pas le bon !…
Et ce genre de vérités, beaucoup ne veulent pas les voir… C’est ainsi…
Globalement, je n’aime pas les humains, et plus j’avance en âge, moins je les aime, ce qui ne veut pas dire, que je ne suis pas insensible à la souffrance ou à la détresse humaine, voir l’état du Monde ou voir des victimes humaines que ce soit de catastrophes naturelles, de la faim, de la guerre, etc, est toujours très dur à supporter !…
Bonjour Martine,
Pour bien faire, l’Humanité devrait s’entendre sur quelques grandes lignes, à minimum, c’est ce qu’il nous faudrait pour nous en sortir…
Quand je songe, que même dans une petite commune, les gens ont du mal à se mettre d’accord, je me demande d’autant plus, si cela est possible avec les milliards d’humains que nous sommes tous ?…
Le pourrons nous un jour ?…
les Humains sont-ils capables de se mettre autour d’une table afin de se mettre d’accord sur un « corpus de solutions pratiques », susceptible de les sauver eux-mêmes ?… Personnellement, je n’en sais rien ?… Mais pour l’instant, je ne vois rien venir !…
Les antagonismes, les susceptilités, les faux-semblants sont tellement exacerber chez les milliards d’humains que nous sommes, que je ne vois guère comment nous pourions y parvenir ?…
C’est pour cette raison, que j’avais proposé ma solution, mais la plupart des humains ne l’accepteront jamais…
Les autres idées des uns ou des autres n’auront pas plus de chances d’aboutir que les miennes !… Encore moins de chances que les miennes…
On est, je l’ai dit un peu plus haut, lorsque on étudie le genre Humain : devant une sorte de gouffre sans fin, un gouffre abyssal… Où les mes maîtres mots sont : compétition entre pays, entreprises, individus; avoir toujours plus au détriment de son voisin; posséder un armement militaire et un arsenal nucléaire digne de ce nom; développer son économie; créer son industrie; faire du fric; etc;…
Comment s’en départir ?…
Comment faire pour convaincre les milliards d’Humains d’aller vers une autre voie ?…
Il y a de très fortes chances pour que nous en restions à ce statu quo… Pour l’instant, les formes de gouvernements que nous avons par exemple en Europe, sont assez sympathiques (?)!…
Mais, le jour ou nous arriverons au bout des ressources disponibles sur cette planète (exemple : richesses du sous-sol, terres cultivables, eaux douces, etc…).
les jours pas si lointains, où nous en serons là, les formes de gouvernements actuelles changeront du tout au tout, ils deviendront extrêmement agressifs, violents, barbares… Guerres, etc…
Les gens, ici en Europe, pour des questions de survie, accepteront ce genre de gouvernements…
C’est un peu près l’avenir qui se dessine aujourd’hui. C’est en tout cas, ce que je constate…
Avenir incertain…
A bientôt.
Nicolas.
Puis-je revenir sur le film « Home ».Comme beaucoup, j’ai suivi avec intérêt l’émission de France 2 de vendredi soir, le film de YAB et le débat qui a suivi. Très beau film qui présente bien globalement le triste état des lieux de notre planète et le défi monstrueux que devraient relever immédiatement nos sociétés pour survivre dans un futur proche. Alors dans cette situation dramatique, doit-on, comme vous le faites dans vos échanges, se poser la question « morale » de l’origine du financement de ce genre d’opération d’éveil des consciences au niveau planétaire ? Oui le sponsor (ou mécène) a sur son compte un « bilan pollution/destruction » de l’environnement certainement très mauvais. Mais notre société est ainsi faite que sans argent on n’a aucune action possible au niveau global, même les religions, grandes manipulatrices des consciences, fonctionnent aujourd’hui grâce au fric. Partant du double constat, un que l’argent gouverne le monde, deux que ce monde va vers sa destruction totale, le choix est simple : soit on ne change pas de trajectoire très rapidement, et on crève tous, les pauvres mais aussi tous les riches, soit les riches donc les puissants, prenant enfin conscience que le vaisseau étant unique et que le krach ne fera pas de tri, décident de mobiliser leur fric pour changer cette trajectoire mortelle, et alors peut-être le pire sera évité. Mais cette prise de conscience doit intégrer qu’il faut freiner les jouissances et les profits du présent, qu’il faut en quelque sorte rejeter tous les comportements formatés par « l’immédiateté », sacrifier le présent au profit des générations futures. Il faut s’enfoncer dans le crâne que comme le disait si justement Antoine de Saint-Exupéry : « On n’hérite pas de la Terre de ses ancêtres, on l’emprunte à ses enfants ». Ceci est une énorme révolution culturelle et il faut souhaiter que de plus en plus de riches la fassent sans cependant se faire la moindre illusion sur leur volonté de maintenir leurs privilèges. Cette réflexion concerne bien évidemment les plus riches et les plus puissants de cette planète mais soyons claire, cette révolution culturelle doit aussi s’appliquer à tous les habitants des pays riches et le film de YAB y participe. Il me semble que nous pouvons, que nous devons souhaiter que beaucoup d’autres opérations de communication de qualité soient faites sur les problèmes d’environnement et donc que beaucoup d’argent soit collecté dans ce but.
Pour le sujet « démographie/surpopulation» comme d’habitude le sujet est tabou. Dans le débat, la femme était en effet d’un optimisme angélique.
Un mot sur les résultats des élections européennes. Je balance entre l’espoir et le désespoir. Le désespoir vient tout d’abord du constat que les droites s’imposent plus que jamais avec en prime un retour d’une extrême xénophobe qui n’augure rien de bon. Il est amplifié ensuite par une abstention record très grave dans une société qui se dit démocratique. J’espère qu’une analyse très sérieuse sera faite sur ce sujet. Quelle crédibilité a une élection lorsque, comme c’est le cas en France, la liste majoritaire représente que 12% des électeurs inscrits ? L’espoir vient, comme pour vous tous je suppose, d’une vraie émergence dans la politique d’une conscience écologique, avec en bémol sa représentativité réelle au niveau de la population puisque en France les listes écolos représentent environ 8% des électeurs inscrits. J’espère tout de même que cette poussée écolo donnera aussi des idées à une droite modérée et qu’une conscience collective transcourant émergera de cette assemblée européenne. L’adoption et l’application rapide d’une « taxe carbone » seraient un très bon signe. Mais je dois rêver.
A bientôt
Nicolas : on doit pouvoir acheter le journal « la décroissance » dans les vosges. Ou l’emprunter. C’est un mensuel. Vincent Cheynet est (malheureusement) directeur de la publication
Vous pourrez ainsi vous faire votre idée par vous-mêmes. Il s’y trouve d’excellentes analyses, mais … pour l’humour … on en a pas pour ses deux euros !
Patrice : pour mammifère, je pensais surtout aux dauphines et marsouines équipées de lunettes, cartables et de biberons (récup jeté des bateaux ?)
Véro,
Oh! C´est un après-midi d´hommages à Ambrose Bierce. Tant mieux, on peut le consommer sans modération. Son « Dictionnaire du Diable » est devenu ma bible. Faut juste faire attention à ne pas corner les pages!
« …dauphines et marsouines équipées de lunettes,… ». Des Ray-Ban?
Je partage l´inquiétude de Marc quant au « succès » de l´extrême-droite européenne. La crise financière qui a secoué le monde a probablement favorisé la montée en puissance de ces partis. L´atmosphère est propice aux poussées de fièvre xénophobe et rassiste. Quoi de plus facile que de jouer la carte de la peur, la peur de l´autre ou des autres qui, soi-disant, nous « menacent » et veulent nous déposséder du fruit de notre travail. En temps de crise économique, d´incertitude, de soucis pour de nombreux travailleurs, ces arguments fallacieux tombent sur un sol fertile.
Saint-Exupéry n´a-t-il pas aussi dit : »Etre homme, c´est être responsable ». Il serait temps de commencer.
Nicolas,
Vous écrivez : « globalement je n´aime pas les humains… ». Moi, non plus, mais on en rencontre toujours quelques uns avec lesquels il est possible de communiquer, d´échanger des idées, de partager des émotions, heureusement. Le dialogue avec les « homo sapiens » qui s´ébattent sur ce blog est un réconfort dont je pourrais difficilement me passer.
Bonne soirée (ou bonne journée) pour vous tous.
Nous avons regardé le film de YAB en famille et malgré (ou grâce) les belles images nos enfants ont été trés marqués.
La grande qui a 12 ans; pour elle, il n’y avait pas d’espoir, la vie se finit maintenant.
Et le petit qui a 8 ans nous a dit que « l’homme ne devrait pas exister », cela m’a toute suite fait penser à vous Mr Paccalet et votre livre « l’humanité disparaitra, bon débarras ».
Aprés ils sont comme tout le monde, ils pensent à autres choses et continuent à vivre.
Heureusement pour eux d’ailleurs!!!
Je pense que toutes les actions sont bonnes pour alerter même si je pense de l’autre côté que ça va peut-être nous faire changer mais tellement doucement. L’humain est comme ça, il peut changer mais lentement.
Le problème est trés complexe car si on impose des idées même si elles sont écologiques, qui nous dit que celui qui va les imposer ne va pas envoyer les gens qui ne sont pas d’accord à 100% avec lui dans des camps de « rééducation » (voir l’histoire).
A Patrice. Dans le domaine critique, l’Expert se situe entre le « Grand Public » et les « Pro ». C’est comme çà…Du moins pour les boîtiers…Objectif ?
Bonjour Stan,
Merci pour votre réponse… En fait, je voudrais surtout savoir comment on désigne ce genre de personne, sur quels critères ? Par exemple, un docteur en quelque chose possède un doctorat, c’est clair. Il possède une forme de l’expertise, mais il lui faut avec les années, acquérir de l’expérience etc, etc.
Je suis gêné lorsque j’entends parler d’experts. On ne sait pas d’où ils sortent, on sait juste qu’ils sont de la partie concernée. Et le plus dérangeant, c’est que pratiquement toujours, lorsqu’on en met plusieurs en présence, il y a ce qu’on nomme « bataille d’experts ». Ce qui signifie pour moi que si un d’eux a raison, les autres ont tout faux. Et par conséquent sont des usurpateurs ! (raisonnement simpliste peut-être ?). Parfois, et souvent, l’avenir de quelqu’un peut basculer à cause des experts, rarement grâce à eux ! Bon, je ne vais pas m’énerver avec ça, cette question me turlupine depuis bien longtemps, c’est tout. Mais merci, votre réponse me plait bien, Stan.
Martine, Véro, je me régale des pensées d’Ambrose … je n’ai pas le livre, mais on les retrouve toujours aisément. Quant aux marsouines et dauphines en ray-ban … j’imagine ! L’élégance suprème !!!
Marc, Martine, les extrêmes dans ces élections sont évidemment le reflet du moment. Ils arrivent avec leurs colporteurs de peurs, c’est exact. Mais il y en a qui ne sont pas des partis extrémistes et qui savent fort bien récupérer tout ça. Je repense à ce petit innocent de six ans pris comme un malfrat de bas étage … Alors ils vont tenter de pourrir les écolos, ils vont tenter de les récupérer à leur profit. Il s’y essayent déjà !
Nicolas, Martine, je comprends ce que vous dites, mais je crois qu’il faut traduire ça autrement. Je vous crois profondément humains, je suis certain que vous aimez les humains. Ce dont je suis convaincu en revanche, c’est vous détestez leurs actes ! Et vous ne seriez pas les seuls. Car à force de vous lire, je suis persuadé et vraiment fermement, que vous verriez n’importe lequel dans une grande détresse, vous l’aidreriez.
Cécile, ce que vous dites est absolument vrai. On ne pouvait dire mieux pour les changements :
« Le problème est trés complexe car si on impose des idées même si elles sont écologiques, qui nous dit que celui qui va les imposer ne va pas envoyer les gens qui ne sont pas d’accord à 100% avec lui dans des camps de “rééducation” (voir l’histoire). »
Allez, bonne journée à tous.
Bonjour Martine,
Bien sûr, je partage vos idées.
Concernant le film « Home » Et Yann Arthuis-Bertrand, « Home » est une sorte de documentaire et yann Arthuis-Bertrand un photographe…
Ce documentaire a été financé par un célèbre homme d’affaire ou un riche industriel je crois ?… Et de là certaines accusations envers Yann Arthuis-Bertrand…
Pour que genre d’accusations aient un sens, il faudrait que le film « home » fasse de la propagande ou de la publicité pour les activités du riche gars qui a donné le fric pour faire ce film… Ce qui n’est pas le cas !
Ce n’est pas le célèbre homme d’affaire ou riche industriel qui utilise yann Arthuis-Bertrand pour ses fins…
C’est l’inverse, c’est Yann Arthuis-Bertrand qui utilise le riche homme d’affaires pour arriver à ses fins (faire son documantaire)…
Et ma foi, si il arrive à le faire, tant mieux pour lui, tant mieux pour le message qu’il veut faire passer… Personnellement, je n’ai rien à redire…
En général, ce sont les puissants qui nous utilisent, pour une fois qu’un gars arrive à utiliser un riche pour arriver à ses fins (faire son documentaire), moi, je lui tire mon chapeau !… Chapeau bas Yann !…
Bonjour Cecile,
Je partage vos craintes, mais nous sommes entre 6 ou 7 milliards d’humains, croire qu’on pourra mettre cette multitude d’accord est illusoire !… Or, si on veut s’en sortir, des décisions collégiales au niveau de l’Humanité toutes entière doivent être prises !
Il est certains que si vous faites cela, un très grand nombre de gens seront très en colère, les gens ne seront pas contents (surtout dans les pays riches comme le notre)… Mais sachant, que si vous ne prenez pas tout un corpus de mesures et si vous ne le faites pas rapidement, nous irons dans un futur guère enviable !…
Entendons nous bien, je n’ai vais pas prendre le pouvoir par la force !… je ne vais pas m’amuser à ce jeu là !… Sachant bien, que de toutes façons, cela ne marcherait pas !…
A la limite, je peux dire ce que je ferais, si j’aurais en ma possession une très grande marge de manoeuvre…
Ce que je farais, est somme toute assez simple !…
Grosso modo, au sein de cette Humanité, je pratiquerait des rééquilibrages, des réajustements, je ferais aussi baisser certaines choses de manières significatives, etc…
En terme clair, un africain moyen m’accueillera avec une grande joie, presque comme un sauveur !…
Mais, à l’inverse, l’américain ou l’européen de base va me tirer la gueule, j’aurais des tentatives d’attentats envers ma personne, on essaiera de me descendre, etc…
c’est les Etats-Unis, Europe, Japon, etc… qui me causeront le plus de résistance, etc…
les chinois et les russes ont tellement l’habitude d’obéir, qu’ils ne me causeront pas beaucoup de soucis…
C’est paradoxalement, nos pays qui réagiront de la plus mauvaise manière…
Entendons nous bien encore, le type de régime que j’envisage est certes, par beaucoup d’aspects : fort ou autoritaire…
Mais malgré tout, cela restera une forme de gouvernement « sympathique »…
Je ne vais m’amuser à éradiquer les humains par paquets de centaines de millions ou par paquets de milliards, je ne vais pas n’ont plus torturer des gens ou tous un tas d’autres joyeusetés dans le même style !…
Ce que j’imagine, est certes un régime fort, mais il reste « sympathique »… Et de toutes façons, si vous voulez sauver la planète et l’Humanité, vous aurez toujours un très grands nombre de gens : « A tirer la gueule !… » Surtout dans nos pays…
Les gens, ont tellement l’habitude dans les pays riche et soi-disant civilisés d’avoir « le choix » (du moins en sont-ils convaincu), qu’ils n’accepteront jamais les moindre oscillations dans les variations des systèmes dans lesquelles ils se trouvent immerger !…,…
C’est le génie du système !… Un système parfait !… Sans la moindre faille, sans le moindre défaut !…
je déteste ce système mais en même temps je l’admire pour sa perfection…
Si vous voulez ou souhaitez sauver l’Humanité… Vous devez presque sauver l’Humanité malgré Elle-même !!…,…
Une nana ou un gars qui a beaucoup réfléchit aux problèmes, en arrivera presque invariablement à mes conclusions…
A titre personnel, je ne vais pas m’amuser à sauver l’Humanité malgré Elle-même, si par la suite les gens que j’aurais sauvé m’en feraient le reproche, etc…
Je ne le ferais donc pas !… La nana ou le gars arrivant à mes conclusions ne le fera pas n’ont plus, et cela pour les mêmes raisons que moi !…
Ce dont j’ai l’idée n’arrivera donc jamais…,…
Nous sommes dans le statu quo !…
La planète Terre, c’est comme une île magnifique et pleine de vie, cette île est petite !…
Y échouent alors des humains, ils sont 10, mais ils se reproduisent et bientôt ils seront 200 humains sur cette île, ils s’amusent à couper les arbres, à faire des trous partout, à creuser, à gratter, à tuer tous les animaux, etc…
De cette île magnifique ne reste bientôt plus rien !… Un désert !…
Et bientôt les humains s’entre-tuent pour les quelques rares denrées qui sont encore disponibles, à la fin, tous les humains finissent par mourir !…
Pour l’instant les formes de gouvernements que nous avons dans nos pays développés sont assez « sympathiques », mais dès que les richesses du sol et du sous-sol vont vraiment commencer à manquer, cela changera du tout au tout !…
les formes de gouvernements adopteront des formes extrêment violentes, dures, etc… des dirigeants qui au besoin, ne vont pas hésiter à pulvériser des humains par paquets de centaines de millions ou par paquets de milliards, des gens qui auront recours à la force pour pratiquer arrestations arbitraires, tortures, meurtres, etc… Mais même dans ce type de régime, il est fort probable que les dirigeants laissent encore aux humains l’illusion d’avoir le choix…
Voilà à quoi ressemble le profil des futures dirigeants politiques si nous en restons au statu quo !…
En comparaison des dirigeants de demain, en comparaison des régime de demain, en comparaison des conflits de demain, etc… Un gars ou une nana comme moi est un enfant de choeur !…
L’Humanité, c’est peut-être : l’émission Jackass ?…
n tout cas, ça y ressemble… Hélas !…
Bonne journée à Tous…
Nicolas.
Bonjour à vous tous,
Nicolas,
la prudence s´impose lorsqu´on évoque la possibilité d´une gouvernance autoritaire.
En effet, Cécile soulève un point d´une grande importance: celui de la « dictature écologique ». Même si au départ les idées sont saines et leur réalisation plus que nécessaire, elles peuvent être détournées de leur but initial et devenir des instruments redoutables entre les mains de ceux qui s´arrogeraient le pouvoir de les faire appliquer. Je ne parle pas pour vous bien entendu, mais vous savez que les hommes résistent mal à la tentation du pouvoir absolu.
Cécile écrit : »…(voir l´histoire). »
Oui, et elle ne rassure pas quant à l´avenir de l´être humain et de sa capacité d´humanité. Le pessimisme, les doutes sont permis, parfois aussi le désespoir.
Et là je rebondis sur ce que vous écrivez, Patrice.
Bien sûr, la détresse humaine ne laisse pas indifférent, le besoin d´aider là où on le peut va de soi, pour la plupart d´entre nous, et c´est tant mieux. Mais, avec l´âge, je suis devenue de plus en plus sensible à la détresse générale de la condition des « terriens », de tout ce qui vit à la surface de notre planète. La souffrance humaine, celle de la faune, de la flore, de la terre en un mot. Difficile à exprimer, cela semble peut-être un peu ridicule.
Voyez-vous, hier je me baladais dans le jardin botanique de l´université. Un petit paradis où l´on trouve une variété végétale qui a disparu depuis longtemps du paysage environnant. Un jardinier a raconté sa tristesse de voir que de moins en moins d´insectes viennent butiner les fleurs de la partie « prairie » du jardin botanique. Il s´inquiète de voir ses budleyas sans papillons, des fleurs que ces derniers affectionnent pourtant tout particulièrement. Tout ceci ne redonne pas courage. Il est déprimant d´imaginer que les générations futures ne verront plus rien de toutes les merveilles qui constituaient la richesse de notre planète. Peut-être en auront-elles une vague idée en se promenant dans ces jardins botaniques, des musées de la nature. Et là, elles pourront remercier leurs « ancêtres »!
Bonne journée, optimiste malgré tout.
Bonjour Martine,
Bien sûr, je partage vos idées et vos raisons…
De toutes façons, une nana ou un gars ne fera jamais ce qu’ai en tête , elle ou il ne le fera pas, pour les mêmes raisons que moi…
Néanmoins, je n’ai pas parlé de dictature ou de démocratie, qui à mon sens ne sont que des mots qui ne veulent pas dire grand chose…
Mais pourtant, je reste persuader que mes idées sont les seules issues !… Et cela pour avoir étudier toutes les autres options…
Pour ma part, quand je regarde tel ou tel type d’organisations humaines, je préfère parler en terme d’intensité, d’échelle, de degré, etc…
Je suis de nationalité francaise !
J’ai donc étudié la France !…
Je serais né en Angleterre ou en Allemagne, etc, j’aurais étudié les systèmes politiques de ces pays là…
La France se dit le pays « des droits de l’Homme », pays de tout les grands idéaux et patati et patata, etc. Dimanche dernier les gens sont allés voter et ils sont donc heureux…
Certains diront que la France est sympathique, on y votent, on y discutent, on y parle d’Humanisme, etc…
Et bien moi, j’affirme que tout cela c’est du cinéma !… Je considère, que ce pays est déjà entre de très mauvaises mains et comme le statu quo ne changera jamais, ce seront toujours les mêmes gens aux commandes dans nos si belles démocraties, nos si beaux idéaux !…,…
Seulement, le hic, c’est que je constate une autre musique, une musique toute différente…
En réalité, voilà entre autre chose ce qu’est, et, ce que fait mon pays (la France) :
« En 2001, la France a vendu pour 1,288 MILLIARD DE DOLLARS d’équipements militaires, ce qui la met au troisième rang mondial des exportateurs derrière les Etats-Unis et la Russie.
La France souhaite vendre pour 7 MILLIARD D’EUROS d’armes à l’étranger en 2010, la France planche sur une série de mesures destinées à relancer ses ventes. Une ambition qui ne laisse pas d’inquiéter les défenseurs des droits de l’Homme. »
Voir les deux liens, ci-dessous :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/la-france-demeure-un-fournisseur-d-armes-de-premier-plan_95084.html
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/la-france-demeure-un-fournisseur-d-armes-de-premier-plan_95084.html
La France affirme qu’elle est la patrie des droits de l’Homme !…
La France qui est un des plus gros vendeur d’armes de la Planète, peut-elle se dire : pays des droits de l’homme, pays de justice, pays de démocratie, pays attaché à l’idéal humain ?…
Je laisse à chacun le soin de répondre !…
Mais, pour ma part, ma réponse est non !…
On ne peut pas être un pays soi-disant : à l’idéal humain grandiose et en même temps, être un des 4 plus gros vendeur d’armes de la planète !… Cela est impossible !…
Il y a antinomie, ou si vous préférez, pour employer un terme un peu plus trivial : « foutage de gueule »…
Tout ça pour dire, que des états se déclarant démocratiques, comme la France, les Etats-Unis, l’Angleterre, etc, ne valent à mes yeux pas beaucoup mieux, que des régimes comme la Russie ou la Chine…,…
Les gens qui nous dirigent dans ce pays sont soit des avocats, soit des gens qui sortent de l’E.N.A, (cela presque à tous les coups ?)…
Sarkozy = avocat, Borloo = avocat, Lagarde = avocate d’affaire, Copée = avocat d’affaire, etc, etc, etc…
Vous vivez vous en Allemagne, mais que ce soit chez vous en Allemagne, en Angleterre, ou ici en France, ou bien au japon, Etats-Unis, etc… Dans toutes nos soi-disantes belles démocraties, et bien nous sommes dirigés par des gens qui nous font rêver avec de « grands idéaux », « de belles phrases », « de jolies tournures », « de bons mots », mais en réalité, tout ça, c’est du chiqué, c’est du cinéma, nos dirigeants sortent de leurs écoles, en étant tous diplomés : « docteur ès hypocrisie occidental ».
Mais les gens y croient et même, ils en redemandent !… Et cela ne changera jamais !… Nous ne changeront jamais de cap !…
Nous sommes dans ce statu quo…
Du reste, je suis de votre avis…
Bien à vous Martine.
Nicolas.
Merci à tous ceux qui m’ont répondu.
Heureuse de m’être enrichie de tous vos commentaires.
Ce soir j’ai vu sur france 5 le débat d’Yves Calvi sur Omar Bongo.
Extraits de ce débat:
Cet homme a régné sans partage pendant 41 ans, a pillé financièrement son pays,a arrosé des partis politiques français aussi bien de droite que de gauche.
Il se déplaçait la plus part du temps à l’étranger avec une valise pleine de billets et il était très attendu.
Plusieurs ONG essayent de poursuivre sa famille en justice pour des achats de biens, en particulier en France ,avec l’ argent de l’état gabonais.
Les richesses de son pays ont été pillées par des multinationales étrangères.
Un intervenant à ce débat à affirmé qu’ il en était de même dans les pays voisins du Gabon.
Demain la Chine remplacera certainement la France dans cette région.
Le pouvoir sera certainement encore au main de sa famille dans l’avenir immédiat.
Pourrons nous objectivement changer un jour ce monde Pervers!
Je pense pour ma part que NON.
Une grande partie du peuple gabonais vit dans la misère.
Néanmoins ma femme et moi même continuerons via une ONG à donner tous les mois 23 euros pour payer la scolarité d’une petite fille du pays.
A chacun ses VALEURS!!!
Patrice. De la blague, au sérieux…ou, le vice versa…Bure. La bataille est remportée par un expert du même nom, qui voit net. A partir de là,tout devient trouble pour moi.Quant à l’avenir…il bascule…il bascule…Parole d’Expert !!!
« Pourrons nous objectivement changer un jour ce monde Pervers!
Je pense pour ma part que NON. » Bernard
Comme vous, Bernard, j’ai de sérieux doutes!
Mais chacun doit réagir à son niveau sinon pourquoi ne pas se tirer une balle dans la tête!(dans la bouche, c’est plus sûr pour éviter l’état de légume! et en diagonale …)
Ceci dit je vous invite tous à visiter le nouveau site du Crac!
(Comité Radicalemnt Anti Corrida)Vous savez , ce site où il est question de veaux et de taureaux transpercés par les épées de ces ridicules danseurs moulés dans des costumes à paillettes!
Parfois , en se bougeant le cul, on obtient des résultats positifs:
Nos députés européens Verts ont répondu très favorablement à notre appel …Mais dans ce combat contre la souffrance des zanimaux ,il est curieux de voir que les idées politiques n’interviennent pas…Je viens de faire signer la pétition anti-corrida à un député UMP de ma région (Côte d’Or), les députés socialistes traînent sérieusement les pieds!
C’est pourquoi, si vous disposez d’un peu de temps pourquoi ne prenez-vous pas rendez-vous avec vos déoputés?
(Sachant que le problème de la souffrance est un problème qui concerne les citoyens de TOUS les départements français et que les lois se votent à Paris!) Merci à vous et à Nicolas en particulier car je sais qu’il aime les « bêtes »!
Pardon Martine, j’ai oublié l’Allemagne mais je compte sur vous aussi évidemment!
Peu de chances en effet de « changer un jour ce monde Pervers », Bernard et Anne-Marie. Pourtant vous avez raison, il faut continuer à se battre.
Comme le Dalai Lama « espérons le meilleur et attendons-nous au pire ».
OK pour essayer de contacter des responsables de la vie politique.
Sans illusions, juste avec un fétu d´espoir. Qu´est-ce qu´on y tient à celui-là.
« La corrida, ce sont les abattoirs de la Villette dans les costumes du Châtelet »
(Jacques Martin
PS En-dehors du sujet mais amusant, si on peut dire: entendu ce matin sur France-Inter que la résidence secondaire d´un certain acteur, ami d´un certain président, bénéficie d´une protection qui a déjà coûté 400 000 € à certains contribuables.
Pardon? Non, non, cela ne se passe pas au Gabon, la villa est en Corse, et ce sont les contribuables de France qui mettent la main à la poche.
Une petite info pour vous remonter le moral. Suite à des informations données ce matin sur France Inter concernant l’impossibilité pour des enquêteurs (justice, journalistes,…) d’accéder pendant des dizaines d’années, à des dossiers administratifs, j’ai consulté le classement mondial « corruption » effectué par « Transparency International » (voir le site http://www.transparence-france.org/ewb_pages/i/indice_de_perception_de_la_corruption644.php ). La France, grande démocratie, se classe autour du 20eme rang ( 2008=23, 2007=19, 2006=18, 2005=18, 2004=22, 2003=23, 2002=25), devant l’Espagne, le Portugal et bien sûr l’Italie. Le moral remonte non ! Bon évidemment on est derrière tous les pays du nord de l’Europe, mais il ne faut peut-être pas trop demander à un pays latin n’est-ce pas.
Bonne journée à tous et si possible sans corrompre nos politiciens même pour une bonne cause comme l’anti corrida.