17 septembre 2009
Plus léger que la fin des commentaires du dernier billet…
Elle s’appelle Miyuki Hatoyama, c’est la femme du nouveau premier ministre (démocrate) du Japon. J’avais fait sa connaissance par l’intermédiaire du blog d’un de mes brillants rejetons (soit dit en toute objectivité !) : http://tonique-revoltant.over-blog.com. On y apprenait comment cette bonne dame avait voyagé jusque sur la planète Vénus dans un ovni de forme triangulaire ; et que « l’endroit était très beau et très vert ». Vlà-t’y pas que l’aventure se corse. Selon Japan Today (voir Courrier International n° 984, 10-16 septembre 2009), elle a aussi rencontré l’acteur (scientologue) Tom Cruise (lui-même jadis japonais) dans une vie antérieure.
Puis Miyuki Hatoyama a enchaîné, dans une émission de télévision : elle a « mangé du soleil »… Il suffit d’en attraper des morceaux avec les mains, explique-t-elle en mimant : « Comme ça, hmmmm ! Ca me donne une immense énergie. Mon mari s’y est mis, lui aussi. »
L’espoir renaît. Les angoisses des écologistes sont balayées. Voilà résolus les problèmes d’énergie, de soif et de faim, et tous les autres. On ne pouvait rêver meilleure nouvelle. L’humanité est sauvée. Il lui suffit de manger du soleil. Y en aura pour tout le monde.
« Plus léger que la fin des commentaires du dernier billet… » Sympa l’Intro !
Miyuki n’est pas originale ! Le culte du Soleil, d’Hélios, est vieux. Son côté sympathique est sa déraison « ovnique » et son mithraisme, car le culte de Mythra était réservé, me semble-t-il, aux hommes, bien sûr, comme tout ce qui est nécessaire, important et bon sur terre. Parce que c’est une femme elle mérite d’être remerciée et… considérée car sans toi, « Soleil, les choses ne seraient que ce qu’elles sont ».
Grâce à Joelle, je relis « Chantecler »… C’est superbe ! « Chut ! Baissez le rideau, vite ! Voilà les Hommes ! »
Tiens, cela me fait penser à ce passage du Spleen de Paris: « Quand je mordille tes cheveux élastiques et rebelles, il me semble que je mange des souvenirs. »
Puisque je suis devant cette machine à commentaires rapides, je me permets de vous demander Ossian (si je ne suis pas indiscrète) le pourquoi de votre pseudo qui, évidemment, est rempli de références. Me suis autrefois penchée sur « Ossian » qui a marqué Chateaubriand, Lamartine and Co. Texte qui fut plagié par un certain Macpherson : Les Poëmes d’Ossian » qu’il disait avoir traduits du gaélique et qui furent publiés en Angleterre dès 1760 et traduits en France. Bref, Napoléon en était, paraît-il, dingue, et vers 1800-1805 la mode était, paraît-il, de donner aux enfants les prénoms : Fingan, Fillan, Gaul,Lora, Malvina, Cosima, etc. ce qui montre, Hifi, que, hélas ! l’être humain n’a guère évolué en matière de modes.
Ne me répondez pas si vous jugez ma curiosité déplacée, mais elle me turlupine, sans jeu de mots à la Baudelaire (voir Proserpine), pour un coucou à Stan !
Jeanne, dans la « fin des commentaires », je mettais surtout le mien (pas d’injures, etc. !).
Jeanne,
Mon pseudo fait effectivement référence au barde Irlandais. Comme cela fait des années que je vis en compagnie des romantiques, je me suis octroyé le droit de l’emprunter… Et j’avoue que j’aime ce nom.
Permettez-moi de défendre la mémoire de Macpherson: il n’a pas plagié Ossian, il l’a adapté et il est probable qu’il a entièrement composé un bon nombre des textes qu’il a présenté comme des traductions. D’où l’accusation de supercherie qui lui fut faite…
manger du soleil … On va manger chaud !!!
Dites moi, n’avons nous pas en France, une sorte d’extra terrestre aussi, un raélien je crois ? ou un truc de ce genre ? (j’ai un nom !)
Et merci à Ossian, son passage du spleen de Paris est magnifique.
@Yves, J’ai généralisé…
@Ossian, Merci pour vos explications à propos de Macpherson, s’il a composé, c’est très beau et ses vers ont été, pour le coup, imités par à peu près tous les romantiques (allemands, anglais, français), étonnant !
« Hymne au soleil
Roi du monde et du jour, guerrier aux cheveux d’or,
Quelle main, te couvrant d’une armure enflammée,
Abandonna l’espace à ton rapide essor,
Et traça dans l’azur la route accoutumée ?
Nul astre à tes côtés ne lève un front rival;
Les filles de la nuit à ton éclat pâlissent;
La lune devant toi fuit d’un pas inégal,
Et ses rayons douteux dans les flots s’engloutissent.
Sous les coups réunis de l’âge et des autans
Tombe du haut sapin la tête échevelée;
Le mont même, le mont, assailli par le temps,
Du poids de ses débris écrase la vallée;
Mais les siècles jaloux épargnent ta beauté;
Un printemps éternel embellit ta jeunesse;
Tu t’empares des cieux en monarque indompté,
Et les voeux de l’amour t’accompagnent sans cesse.
Quand la tempête éclate et rugit dans les airs,
Quand les vents font rouler, au milieu des éclairs,
Le char retentissant qui porte le tonnerre,
Tu parais, tu souris, et console la terre.
Hélas ! depuis longtemps tes rayons glorieux
Ne viennent plus frapper ma débile paupière !
Je ne te verrai plus, soit que, dans ta carrière,
Tu verses sur la plaine un océan de feux;
Soit que, vers l’occident, le cortège des ombres
Accompagnent tes pas, ou que les vagues sombres
T’enferment dans le sein d’une humide prison !
Mais peut-être, ô Soleil, tu n’as plus qu’une saison;
Peut-être succombant sous le fardeau des âges,
Un jour tu subiras notre commun destin,
Tu seras insensible à la voix du matin,
Et tu t’endormiras au milieu des nuages. »
Ossian, barde du troisième siècle. « Poésies galliques en vers français ».
Et cela date du XVIIIe siècle !
oui, c’est le couturier Paco rabane, qui parlait de chute de la station mir! quel honte de savoir que ce type a envahi les ondes de ses délires pendant des jours et des jours! en 1999! c’est grave. tout cela parce qu’il est milliardaire et que les ondes lui sont en conséquence ouvertes; toi qui oeuvre autrement dans ton coin là-bas tu n’intéresses personne.cette japonaise est une idiote dont on parle car elle la femme de J ne sais plus qui; j’en connais une dans le coin qui délire aussi, mais elle tout le monde l’évite: elle n’est personne.
Tiens, tiens, c´est bizarre, j´ai l´impression d´avoir déjà lu quelque chose à ce sujet sur un blog voisin et familial!!!
Manger du soleil? Pourquoi pas! Ce n´est pas pire que de gratouiller de la guitare ou de durcir un périné périmé!
Allez, puisqu´on parle du Japon, je vous conseille un auteur dont je raffole: Haruki Murakami. La première dame nipponne pourrait sortir tout droit de l´un de ses romans. Pour commencer, peut-être un recueil de nouvelles, pour s´habituer (ou pas) et puis après, « Kafka sur le rivage » et « Chroniques de l´oiseau à ressort ». C´est étrange, plein d´humour, de références musicales, de spaghetti et de chats, il faut aimer, ce n´est pas du goût de chacun. Je l´adore! Il vient de publier une sorte d´opus magnum, malheureusement pas encore traduit en francais (cédille, où es-tu?). Mais cela va venir.
Bonne soirée à vous tous.
PS la photo est superbe, c´est presque du Amsel Adams, sans blague.
Vous avez tous une sacrée culture, c’est époustouflant.
mdt,
en ce qui me concerne, ce n´est pas une grande culture, juste quelques vagues connaissances.
@ Yves;
Avant que nous puissions tous « manger du soleil » je pense que la voyoucratie aura réussi à s’approprier les droits de nous le vendre.
Alors ce sera la loi du « pas de sous ,pas de sucettes ».
En voilà un aliment qui aura du mal à être emballé sous plastique ! Arf!
Avant de manger du soleil buvons le vin.
Galilée:
« Le vin est de l’eau emplie de soleil ».
Prenez quand même quelques précautions, si vous croquez directement le Soleil, vous allez vous brulez la langue.
Attendez un peu qu’il refroidisse sur le bord de la fenêtre.
Véro, Bernard, Vincent, sur l’art culinaire solaire, vous en connaissez un rayon !
allez, tant qu’on est dans les citations concernant le soleil nourricier, cet extrait de « La Paysanne’ chanson de Gaston Couté. Et puis non, pas un extrait, la chanson en entier…
Paysans dont la simple histoire
Chante en nos cœurs et nos cerveaux
L’exquise douceur de la Loire
Et la bonté des vins nouveaux,
Allons-nous, esclaves placides,
Dans un sillon où le sang luit
Rester à piétiner au bruit
Des Marseillaises fratricides ?…
Ref :
En route ! Allons les gâs! Jetons nos vieux sabots
Marchons, marchons,
En des sillons plus larges et plus beaux !
A la clarté des soirs sans voiles,
Regardons en face les cieux ;
Cimetière fleuri d’étoiles
Où nous enterrerons les dieux.
Car il faudra qu’on les enterre
Ces dieux féroces et maudits
Qui, sous espoir de Paradis,
Firent de l’enfer sur la « Terre » !…
Ne déversons plus l’anathème
En gestes grotesques et fous.
Sur tous ceux qui disent : » Je t’aime »
Dans un autre patois que nous ;
Et méprisons la gloire immonde
Des héros couverts de lauriers :
Ces assassins, ces flibustiers
Qui terrorisèrent le monde !
Plus -de morales hypocrites
Dont les barrières, chaque jour,
Dans le sentier des marguerites,
Arrêtent les pas de l’amour !…
Et que la fille-mère quitte
Ce maintien de honte et de deuil
Pour étaler avec orgueil
Son ventre où l’avenir palpite !…
Semons nos blés, soignons nos souches !
Que l’or nourricier du soleil
Emplisse pour toutes nos bouches
L’épi blond, le raisin vermeil !…
Et, seule guerre nécessaire
Faisons la guerre au Capital,
Puisque son Or : soleil du mal,
Ne fait germer que la misère.
Cher Yves,
J’émerge de votre « Grand Roman de la Vie », un peu saoulé de chiffres, mais conforté dans mes convictions premières. Je ne diverge de vous qu’en ce qui concerne la période historique de l’humanité, dont la phase actuelle m’inspire beaucoup d’optimisme. A ma décharge, j’ai vécu une agriculture archaïque, le nazisme et le communisme qui ne l’étaient pas moins. Au regard de quoi, nos malheurs modernes passent en beauté mes rêves d’enfant. Comme j’ai commis un bouquin « A Corps Perdu » (un ‘Petit Prince du ski’) qui se fonde sur vos thèmes, j’ai décidé de vous l’offrir, et pour ce faire de vous demander votre adresse postale.
Or, ne voilà t-il pas que je découvre que … vous êtes Savoyard et beau-frère de ma voisine et copine de toujours : Suzelle RAVANEL d’Argentière. Trop de points communs sont-ils un motif d’inquiétude ?
Bien à vous
Alain BERTRAND
patrice : nous en connaissons un rai !
« Ne pleurez jamais d´avoir perdu le soleil, les larmes vous empêcheront de voir les étoiles »
Rabîndranâth Tagore
(grâce au chutney du blaireau, j´ai redécouvert ce grand monsieur!)
Sérieusement (sur le titre) : les plantes font ça tous les jours ! Et pas mal de chercheurs rêvent d’en trouver la recette …
Apparté à Martine : 1)Tagore aurait été cuisinier avant d’être poète ????
2) Et deux tagorettes, deux !
Véro,
un grand éclat de rire ce matin avec le bol de chaipur!
Bien le bonjour de Chutney-Malabry!
Bon, un peu de sérieux: le dossier sur les abattoirs Charal est de nouveau en ligne sur le site de L214. Lettre d´info
http://www.l214.com/lettres-infos/2090919-lettre-info.html
Flûte (autorisé?!),
le lien ne fonctionne pas, il vaut mieux aller directement à l´accueil
http://www.L214.com
Bon week-end à toutes et à tous
Yves PACCALET,
Que pensez-vous de la thèse de la Kuznet’s Curve dont la conclusion, en gros, est que l’élévation du niveau de vie dans sa phase supérieure, celle atteinte pas les pays riches de l’Occident, conditionne la meilleure conservation de l’environnement ?
J’en pense, en gros, que l’Occident conserve mieux la nature chez lui (après l’avoir beaucoup saccagée), parce qu’il peut se payer ce luxe et surtout qu’il dispose de l’énergie (pétrole, etc.) nécessaire à sa « bonne vie ». Mais le schéma « vertueux » du développement économique n’est pas généralisable à la totalité de l’espèce humaine ; si l’on tente de l’appliquer, on retombe immanquablement sur le fameux paradoxe de l’empreinte écologique : pour que tous les hommes puissent atteindre le niveau de vie des Nord-Américains, il nous faut six planètes !
Si Y.Paccalet le permet, je voudrais revenir quelques instants sur le débat, les « Vieux qui ne savaient pas », et les « Jeunes qui savent maintenant », car dans le combat que nous menons tous ici, cet aspect du débat me paraît essentiel, beaucoup plus important que le débat sur la taxe carbone.
Je réponds ainsi indirectement à Martine et Buisson qui pensent que les Vieux ont beaucoup de « responsabilités » dans la crise environnementale actuelle.
Sans tomber dans l’analyse sociologique de bas étage, il apparaît évident que les Vieux ont succombé dans les années de croissance forte (1960-1980) aux sirènes des voyous du marketing qui ont réussi à leur vendre du « confort » (lave linge, lave vaisselle, cuisine intégrée, téléviseurs, etc) pour leur annoncer queleques années plus tard que leurs « appareils » ne se réparaient plus, mais se changent, » parce que c’est moins cher… ».
Ces Vieux, habitués à ne pas « gaspiller », (surtout pas le pain…), sont encore là aujourd’hui, et ils ont conservé ces vieux réflexes de « non gâchis », alors que la génération suivante est née avec la notion du tout jetable, sans parler de la toute dernière, les 8-15 ans qui considèrent même qu’on peut tout jeter dans la rue…
Certes, il reste parmi les sexagénaires, septuagénaires, encore quelques « vieilles peaux », adeptes des tongs et strings « très tendance » à 200 € pièce, et quelques « vieux beaux », accros du gros 4X4 qui va faire craquer la midinette de 40 ans, mais ils sont minoritaires. Ils subissent les effets collatéraux de la civilisation du « paraître » et de l’hédonisme à tous crins, née avec l’ouverture des canaux de télévision et de radio, où l’on pouvait, du jour au lendemain, tout dire et tout montrer.
Alors les maniaques du tout dire et du tout montrer se sont lâchés, entraînant dans leur délire obsessionel des générations de jeunes, parents aujourd’hui de gamins de ces 10-16 ans, qui ont déjà tout vu, tout entendu, tous vécu, portable à l’oreille et préservatif en bandouillière, ballottés entre les familles décomposées et recomposées, parlant aussi simplement du suicide, comme nous nous parlions à l’époque du dernier 33 tours des Beatles.
Or, c’est cette génération qu’il faut sortir du consumérisme parce que NOUS ne savions pas que « croissance » voulait dire destruction massive de l’environnement, alors qu’EUX devront vivre avec la décroissance forcée, non pas en accusant les Vieux de leur « héritage pourri », mais en se souvenant que la civilisation du jetable, du paraître, de la frime, de la drogue, des pertes de repère familial, est née avec eux, et que ces Vieux qu’ils accusent de tous les maux, n’ont qu’un reproche à se faire: celui de ne pas avoir crié plus tôt et plus fort, que cette société du « voyeurisme visuel et sonore » (et du bruit), allait les entraîner à leur perte.
Je ne souhaite pas mobiliser la parole, et donc je me retire sur la pointe des pieds, en ayant encore beaucoup de choses à dire
Merci Hifi pour votre analyse, c’est une « vieille » qui vous le dit, une qui a profité des « trente glorieuses » (même si elle était encore très jeune) qui ont fini dans les années 70 à 80. Une qui a vu ce que c’était une vie de femme sans machine à laver pour la seconder, qui a vu aussi mourir une jeune, très jeune fille d’un tétanos abortif… Parce que je veux faire court, forcément je suis à la fois réductrice et outrancière. On a du bol de vivre en Europe, dans ce monde occidental largement « à bout de souffle » comme l’explique Hifi, monde dévoyé par les profiteurs qui ont eu la malignité de se l’approprier pour mieux assujettir les gogos que nous sommes tous – malgré nos indignations vertueuses – pour leur propre profit.
Merci Jean-Marie pour cette très belle chanson de Gaston Couté (en v’la un qu’a pas eu la vie rose !)
Se peut-il que vous fréquentiez « Le Merle rouge » ? C’est une question en toute sympathie. Prenez-la comme telle s’il vous plaît.
Elles sont révélatrices ces chansons révolutionnaires et leurs paroles contiennent la vie de ceux appelés, avec quel dédain et quel mépris : »La France d’en-bas ». Cette France d’autrefois que les jeunes n’apprennent pas et n’ont pas connu (forcément), mais dans le monde, aujourd’hui, des millions d’êtres humains vivent encore comme dans cette chanson que je me permets de vous joindre si Yves le permet:
Ouvrier, prends la machine
(La Jurassienne)
Ouvrier, la faim te tord les entrailles
Et te fait le regard creux,
Toi qui, sans repos ni trêve, travailles
Pour le ventre des heureux.
Ta femme s’échine, et tes enfants maigres
Sont des vieillards à douze ans ;
Ton sort est plus dur que celui des nègres
Sous les fouets abrutissants.
Refrain :
Nègre de l’usine,
Forçat de la mine,
Ilote du champ,
Lève-toi, peuple puissant ;
Ouvrier, prends la machine ! (bis)
Prends la terre, paysan !
Paysan, le sol que ton bras laboure
Rend son fruit dans sa saison,
Et c’est l’opulent bourgeois qui savoure
Le plus clair de ta moisson.
Toi, du jour de l’an à la Saint-Sylvestre,
Tu peines pour engraisser
La classe qui tient sous son lourd séquestre
Ton cerveau fait pour penser.
Mineur, qui descends dès l’aube sous terre,
Et dont les jours sont des nuits,
Qui, le fer en main, dans l’air délétère,
Rampes au fond de ton puits,
Les riches trésors que ton pic arrache
Aux flancs des rocs tourmentés
Vont bercer là-haut l’oisif et le lâche
Dans toutes les voluptés.
Qui forge l’outil ? Qui taille la pierre ?
Qui file et tisse le lin ?
Qui pétrit le pain ? Qui brasse la bière ?
Qui presse l’huile et le vin ?
Et qui donc dispose, abuse et trafique
De l’œuvre et du créateur ?
Et qui donc se fait un sort magnifique
Aux dépens du producteur ?
Qu’on donne le sol à qui le cultive,
Le navire au matelot,
Au mécanicien la locomotive,
Au fondeur le cubilot,
Et chacun aura ses franches coudées.
Son droit et sa liberté,
Son lot de savoir, sa part aux idées,
Sa complète humanité !
- date : 1873.
- texte : Charles Keller.
- musique : James Guillaume
Rien à retrancher et rien à ajouter. Bon ai été trop longue… Bon dimanche.
Je partage l’analyse faite par Hifi. Je crois qu’on pourrait renverser la situation par le même mécanisme qui l’a amené là où elle est. Tout s’est mis en place par ce que 70 % des gens ne réfléchissent pas ( ce n’est pas péjoratif) et suivent la masse. Si on arrive par un autre discours à les amener à suivre, ils le feront, il faut trouver ce discours porteur.
Alain Bertrand,
Pardonnez-moi, mais je voudrais bien savoir ce que l’expression « élévation du niveau de vie » peut bien signifier, appliquée à l’époque où nous vivons? Cela me semble immensément ridicule, aussi ridicule que le mot « environnement ».
Je me permets une toute petite nuance. Au tout début des années 70 je suis parti vivre en Savoie à 1100 mètres d’altitude. Vieille grange transformée en habitation. Jardin bio, pas de télé, mais beaucoup d’échanges avec les habitants naturels de la région. Je connaissais Emile Prémilieu et nous passions de longues heures à échanger nos idées sur la consommation, le nucléaire et le reste. Regardez les couvertures de « La gueule ouverte », elles sont toujours d’actualité. C’était l’époque où Pierre Fournier exposait des idées neuves sur l’écologie. Nous militions ardemment auprès de la population locale qui nous accordait une écoute certaine de part notre présence permanente dans ce pays assez rude. Nous vivions ce que certains aimeraient vivre aujourd’hui sans pouvoir y parvenir. Nous consommions très très peu. Choix conscient. Nous étions autonome en énergie électrique et en chauffage solaire. Nous n’en voulions pas aux générations précédentes. La télé n’avait pas l’impact lobotomisant qu’elle a aujourd’hui. Nous croyions comme le dit aujourd’hui ‘mdt’ qu’un discours ‘porteur’ permettrait d’inverser cette fameuse tendance à la surconsommation aveugle de la plupart de nos concitoyens. Nous avons cru en beaucoup de choses, écrit, parlé, partout. Il n’y avait pas internet, pas de blogs. Que de la vraie vie entre humains. Des choix qui reléguaient aux oubliettes toutes les options conventionnelles sur les « choix » de vie menant au bonheur consumériste. Que reste t’il? Beaucoup ont disparus, certains pour l’éternité, d’autres séduits par les sirènes du bonheur matérialiste ont perdu leurs rêves. Je reste isolé parmi d’autres isolés. J’entends à nouveau après des années pleines de silences, parler d’écologie, de surconsommation, d’énergie nucléaire, du photovoltaïque… Maintenant une nouvelle fougue s’exprime à travers internet qui porte plus loin la parole sans jamais atteindre personne… Le Bio est devenu un business. Il y a des jeunes, des Jeunes et des « jeunes » et des vieux et des Vieux et des « Vieux ». Mais peu importe. Maintenant tout est pire. Plus de pollution, de violence, d’incompréhension, de désarroi, de discours, de professions de foi, mais tout est figé. Du déjà vu, en pire. Alors peut-être que seul un clash imprévisible dans sa manifestation, un grain de sable dans cette diabolique mécanique, viendra perturber suffisamment cet imbroglio pour permettre aux survivants d’entrevoir une nouvelle humanité. Rien ne viendra de la conscience. Plus de trente ans après, la conscience collective a atteint un tel oubli de sa propre condition qu’ Alzheimer en paraît le prophète. Les discours des « dissidents » de toutes tendances sont restés à peu près de la même teneur, ni plus riches, ni plus convaincants. Si… Ils sont tellement plus documentés, que l’on croule sous les informations redondantes, contradictoires ou inutiles à vérifier et recouper, pour se faire une « opinion ». Et ce temps consacré à ces exercices mentaux nous éloigne toujours un peu plus de la Vie. La mondialisation a frappé. Aujourd’hui j’ai de bons amis loyaux avec qui je continue à parler, vivre et échanger. Nous avons un mode de vie semblable puisque nous partageons la même condition d’ « éveillés ». Nous avons enfin découvert nos limites, nous ne sommes plus coupables de quoi que ce soit et nous espérons toujours. Mais on ne sait plus trop quoi. Carpe diem.
Manger du soleil, why not, mais fumer la moquette, c’est peut-être pas la bonne solution…
@Richard;
Ceux qui rêvent éveillés ont conscience de mille choses qui échappent à ceux qui ne rêvent qu’endormis. »Edgar Allan Poe »
L’espérance est le songe d’un homme éveillé. »Aristote »
J’aime votre Témoignage!
Richard, votre message est très très bien, vraiment: « …Alors peut-être que seul un clash imprévisible dans sa manifestation, un grain de sable dans cette diabolique mécanique, viendra perturber suffisamment cet imbroglio pour permettre aux survivants d’entrevoir une nouvelle humanité. ..mais tout est figé. Du déjà vu, en pire. Rien ne viendra de la conscience. Plus de trente ans après, la conscience collective a atteint un tel oubli de sa propre condition qu’ Alzheimer en paraît le prophète. Les discours des “dissidents” de toutes tendances sont restés à peu près de la même teneur, ni plus riches, ni plus convaincants. Si… Ils sont tellement plus documentés, que l’on croule sous les informations redondantes, contradictoires ou inutiles à vérifier et recouper, pour se faire une “opinion”. Et ce temps consacré à ces exercices mentaux nous éloigne… » pouvons-nous essayer d’être ces grains de sable?
moi aussi j’aime le témoignage de Richard, moi aussi je pense qu’il faut continuer à espérer, à quoi: à chacun de le définir séparemment surement et pourquoi pas tous ensemble ?
moi séparèment çà ne me suffit pas je veux les autres. aussi. je ne veux plus vivre un contre tous; c’est TROP inhumain e malsain; socialement parlant; ce n’est pas incompatible avec la rivalité et l’émulation, ne pas confondre.
Quelqu’un connaît il Laurence Baranski? elle est à l’origine de l’association INTERACTION dont je vous ai déjà parlé. Pour être plongée par mon métier dans le monde du travail, parce que je m’intéresse à la psychologie humaine, parce que j’ai espoir qu’on peut changer les choses, les idées qu’elle développe m’intéressent. Mais je suis méfiante aussi car c’est parfois pour un certain nombre de gens, une façon aussi de faire de l’argent. Si vous aviez des info sur cette personne, je suis prête à entendre!
@ mdt : » à chacun de le définir séparemment surement et pourquoi pas tous ensemble ? » Je pense que c’est justement lorsque l’on commence à vouloir être « tous ensemble » que tout commence également à déraper. Je ne pense pas que l’on puisse uniformiser à ce point la conscience humaine, même si c’est le souhait de tous les leaders. Il paraît difficile de se vouloir à l’écoute des particularités et en même temps croire que seuls des mouvements de masse peuvent modifier profondément la vie ensemble. C’est l’éternel dilemme entre le singulier et le collectif. Je peux à la fois expérimenter une vie personnelle riche d’expériences et en même temps souhaiter le bien collectif. Où cela ne va plus c’est lorsque la tentative de déboucher sur « un programme commun » ne peut se passer de niveler les aspirations des uns et des autres pour les ramener à un faux consensus qui n’être autre qu’une homogénéisation des consciences. C’est ce qui amène par exemple la possibilité aux informations télévisées de proposer pratiquement dans le même laps de temps un fait divers intervenu dans une province française et juste après dire que le sida a fait 1 million de morts… Tout équivaut à tout et plus rien n’attire l’attention. C’est ainsi que chacun perd foi en lui-même et s’en remet aux politiques, aux leaders et gourous de tous poils qui eux trouvent vraisemblablement une certaine jouissance à pouvoir expérimenter leur complexe messianique. Et là le singulier finit par disparaître pour ne laisser la place qu’à un agglomérat d’idées vaseuses à travers lesquelles plus personne ne se reconnaît. La conscience est devenue collective et chacun disparaît en elle. C’est ce qui fait qu’aujourd’hui tout est figé car il n’y a plus aucune émotion qui soit porteuse d’assez d’énergie pour se singulariser du fatras ambiant. C’est ainsi. Il est préférable de continuer à rêver, expérimenter ce qui nous anime intérieurement en temps qu’être unique et dans notre propre existence. Je pense que la multiplication d’énergies individuelles fortes de leurs convictions intimes est davantage porteuse de projets nouveaux solides et peu enclins à la récupération politique. C’est la massification des esprits qui est dangereuse et qui fait qu’aujourd’hui encore on continue à développer les mêmes idées stériles que celles développées il y a une trentaine d’années. C’est la créativité qui stimule pas le fait de réunir des êtres en difficulté et sans espoir. Et la créativité n’est jamais issue de mouvements collectifs. Historiquement ces mouvements ont toujours développés une complexité de vie supérieure à celle qui précédait.
@ Richard
« … C’est la massification des esprits qui est dangereuse et qui fait qu’aujourd’hui encore on continue à développer les mêmes idées stériles que celles développées il y a une trentaine d’années. » dites vous.
Pas sûr du tout, il y a 3O ans, la majorité des citoyens était convaincue que la croissance règlait tous les problèmes de société post-industrielle.
Aujourd’hui, dans les chaumières, la « conscience collective » questionne son avenir, à cause ou grâce au Grenelle.
Ce qui ne veut pas forcément dire que cela facilitera la prise de décision qui fera évoluer les esprits dans le bon sens.
Mais dans le plus petit hameau en France, « on » sait maintenant, et on a compris qu’il y avait un problème environnemental important.
@ hifi : « Mais dans le plus petit hameau en France, “on” sait maintenant, et on a compris qu’il y avait un problème environnemental important. » Dites-vous ? Et en quoi cette nouvelle conscience génère t’elle de nouveaux comportements ? Cette compréhension que vous évoquez ne change pas les habitudes. Les 4×4 se vendent toujours, et les « rêves » qu’ils suscitent restent les mêmes. Tous les questionnements issus du Grenelle ne paraissent pas agir sur les consciences. Vous savez il y a 30 ans la majorité des gens ne parlait pas en termes de croissance, mais en termes de confort. La conscience issue de l’après guerre de 14/18 ne promettait-elle pas que « c’était la der des der » ?
Pourquoi l´être humain changerait-il quoi que ce soit aux « mauvaises habitudes » qui saccagent la planète s´il n´est même pas fichu de modifier des comportements nocifs à sa propre santé, physique et morale. Combien de fois dans une vie, prend-on de bonnes résolutions qui ne tiennent pas longtemps? Chassez le naturel, il revient au triple galop. Je fais le même constat que Richard, les 4×4 prolifèrent, les garages seront bientôt plus vastes que les chaumières. On « sait » peut-être mais on s´en fiche royalement, dans la plupart des cas.
Une lecture intéressante: « Le rapport Meadow », commandé en 1970 par le Club de Rome au MIT et publié en 1972.
Pour hifi : impossible de laisser un commentaire sur votre site (à propos des vaches…et des chiens)
Merci à Yves de nous faire découvrir des blogs intéressants!
suite : il est possible que mes difficultés informatiques viennent de mon nouvel ordi ou fournisseur d’accès…Excusez-moi…
Ah ! quelqu’un qui connait ce fameux « Rapport Meadow » ! Je trouve que depuis ce rapport il n’y a pas vraiment eu de grande avancée dans la conscience collective…
Richard, dans mon travail j’oscille entre l’individuel et le collectif en permanence, c’est un exercice difficile mais pas impossible comme vous semblez l’imaginer, bien sur tout le monde n’est pas contenté en même temps, c’est pour cela, je crois qu’il faut établir dés le départ des lignes directrices, en sachant s’en écarter et y revenir;
je ne sais pas si c’est faisable au niveau d’une société.
Le collectif n’est qu’un assemblage d’individu, la conscience humaine est, je crois assez facilement uniformisable:sans cette propension , l’agro alimentaire n’aurait pas subi ce développement extra ordinaire par exemple.
@ mdt : Nos expériences personnelles ne nous permettent pas d’aborder le problème de manière réellement complète.
Notre vision du monde et de l’écrasement croissant des tentatives de développement individuel ne peut pas se réduire à une perception uniquement française ni même européenne de ce Monde.
Je suis convaincu que sur cette Terre la majorité de ses habitants reste totalement étrangère à ce qui s’imagine ici. Par conséquent, pour moi y compris, relater en permanence ce que nous croyons ou non voir évoluer dans notre sphère plutôt limitée n’est en rien une représentation du Monde.
Pour ce que dit martine à la fin de son billet, je ne crois pas que les gens s’en fichent. Ce que l’on « sait » est de nature uniquement mentale. Pour agir il faut éprouver des émotions.
Bonjour,
Petite pierre à l’édifice… En réponse à Richard dans son dernier post, effectivement, je reste également convaincu que ‘la majorité des habitants de la terre reste totalement étrangère à ce qui s’imagine ici’… La plupart, comme le dit Yves, ne peuvent pas se permettre ce luxe… A Madagascar, où j’habite depuis 16 ans – en brousse, http://andapa.marojejy.com, et malgré des efforts colossaux de la part de tous les acteurs impliqués, de la sensibilisation, la protection de l’environnement semble impossible… Elle n’est en fait que balbutier, Le pire est même d’en parler ouvertement avec les habitants, eux qui n’ont souvent que l’envie de remplir leur assiette ou ceux qui rêvent devant les 4×4 et les portables devenus aujourd’hui un élément de hiérarchisation sociale, suivent des séries insupportables à la télé – brazil soap, se réjouissent des film X diffusés sur le satellite en rigolant des blancs qui jouent dedans…, nous les célébrissimes donneurs de leçons et prêcheurs de la bonne gouvernance… On ajoute à cela quelques bières, du rhum, de la fête et des femmes (du pur Soldat Louis), une démographie galopante, une forêt évanescente… Et le pire c’est que je n’ai rien à leur reprocher, ils sont ouverts, souriants malgré les difficultés, savent toujours vivre avec rien, se contenter de peu (facile lorsqu’on n’a pas le choix)… Mais bien sûr exploités par la moindre richesse, le moindre patron, qu’il soit malgache, français, indien, chinois, qu’importe, peu ont le respect des gens… Sans parler de caste… C’est un triste portrait. Une réalité. Implacable. Alors nos réflexions concernent 1% de la population, 2 ou 5, 10 ou 25 ? En tout cas, si nous étions nés à leur place, serions-nous seulement un peu différents, je ne le crois pas…
J’aimerai revenir également sur la discussion sur les vieux responsables et les jeunes ‘consommateurs’… Je pense que les ‘vieux’ ont effectivement plus ce réflexe d’économie, de ne pas jeter ou gâcher mais leur défaut majeur est peut-être de ne pas avoir inculquer ou su inculquer ces valeurs à leur descendance. De ne pas avoir eu l’autorité nécessaire de s’opposer aux courants dominants, la société de consommation est une crue monstrueuse qui emporte tout sur son passage, à nous alors de garder le cap, de s’éloigner parfois (j’en suis un exemple) pour redémarrer sur des bases différentes, moins sûres, plus saines, garder le contact avec la Nature, les amarres solidement fixées, et ce que nous avons réellement besoin pour vivre même si, il faut bien l’avouer, je ne suis pas parfait, loin s’en faut.
Ha ! Si l’on pouvait déguster un peu de crème céleste aux taches solaires en guise de vanille naturelle, de nectar de feu, d’un véhément coulis de tempête de flammes, tout irait si bien, d’aucuns diraient…
Bien à vous,
Je me permets de vous mettre un lien pour expliquer que le moindre déclic, la moindre anomalie dans la longue continuité du processus de sensibilisation peut remettre en cause la totalité de ce qui a déjà été fait pendant des dizaines d’années.
http://www.dlist-benguela.org/mailgust/viewtopic.php?t=4164
On n’est pas encore sorti de l’auberge…
Bonne lecture
@Marojejy,
Votre raisonnement est juste,il a le mérite de tout relativiser.
Dans un autre contexte cela évoque la chanson de Jean-Jacques Goldman:Né en 17 à Leidenstat
« Pour agir il faut éprouver des émotions ».
De quelles émotions parlez-vous? Elles sont multiples, tout comme leurs effets et je n´ai pas le sentiment qu´il y ait carence en la matière, du moins en émotions négatives, aux conséquences ravageuses. Eprouver une émotion ne suffit pas pour agir, il faut que la conscience « éveillée » la convertisse, la recycle en une action concrète, une action bénéfique, cela va de soi. C´est d´autant plus délicat quand l´émotion est chargée de « négativité ». Le capital « émotif » est une matière brute pleine de ressources aussi belles que dangereuses. Ce gisement ne servira à rien s´il n´est pas « géré » par un esprit maîtrisé (attention, je ne veux pas dire qu´il faille « tuer » les émotions, nous ne sommes pas des robots, bien heureusement).
Pardon, j´écris ceci à toute vitesse, c´est un peu confus. Mais le sujet est passionnant, il m´occupe depuis de longues années.
Voilà ce que c´est lorsqu´on fait plusieurs choses à la fois.
Le deuxième paragraphe est en quelques sorte un brouillon. A jeter au panier! Mille excuses.
Merci infiniment à vous Marojejy pour les nouvelles que vous donnez de temps en temps. Merci aussi pour les liens.
La conscience éveillée ne serait-elle pas tout simplement l’empathie ?
oui isa on tourne en rond on retrouve les neurones miroirs …
http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=1745
Merci Anne-Marie pour le lien.
Très belle définition de la sagesse par le professeur Oughourlian:
« La sagesse consiste simplement à finir par désirer ce que l´on a, et non pas systématiquement ce que l´on a pas. A partir du moment où l´on y parvient, on est non seulement dans la sagesse mais également libéré ».
Voilà Martine, à votre demande j’ai supprimé le 2e paragraphe !
Pas l’impression de tourner en rond, Anne-Marie, bien au contraire ! Merci pour ce lien passionnant !
@ martine : Je voulais simplement dire qu’une idée quelle qu’elle soit, si elle ne génère pas d’émotion créatrice ne sera pas suivie d’effet dans la vie. Il faut que cette idée ait un tel pouvoir évocateur qu’elle génère une profonde envie d’action. Sinon l’idée reste un acte mental dissocié de la vie émotionnelle et par conséquent hors de la vie. Ce n’est pas suffisant de penser. Toutes les idées évoquées ici et là concernant le déclin de ce monde ne paraissent pas évoquer grand choses et motiver les foules.
Merci à Marojely de préciser ce qui se passe vraiment là où on ne respire pas forcément la poésie chaque jour. J’ai le sentiment que dans nos pays on se surpasse pour parler de problèmes que nous méconnaissons complètement.
Martine,
les émotions son en effet multiples. Sentimentales, pacifiques, coléreuses, invisibles etc.
Il a été démontré scientifiquement que les émotions, même les plus imperceptibles, sont un moteur de prise de décision, donc d’action. Des personnes qui ont été opérées dans la partie du cerveau où se situe la zone des émotions, et qui l’ont perdue, ne sont plus capables de décisions ni d’actions tout en conservant la même intelligence. j’ai pour référence un livre de Maïté Sauvet, « Votre Enfant Est Naturellement Doué », et quelques conversations avec elle (elle est chercheur (euse ?) en neurosciences). Elle même s’est appuyée sur de très nombreuses recherches et publications sérieuses de par le monde.
Cependant, je suis bien trop profane, et trop eu éduqué en la matière pour donner plus de précisions.
Marojejy, merci une nouvelle fois de votre lucidité, parsemée de nombreuses graines de sagesse. Venez nous écrire plus souvent.
Merci Yves
isa,
l´empathie est peut-être une partie de la « conscience éveillée », une facette. Ou bien elle en découle. Et qu´en est-il de la « pleine perception »? Je ne sais que très peu de choses à ce sujet pourtant passionnant.
Merci Richard pour votre réponse.
J´ai aussi l´impression que l´on se perd en palabres sur des sujets dont on sait très peu de chose. Le monde occidental me paraît parfois figé dans un « intellectualisme » qui gravite plus ou moins sur lui-même.
Les témoignages de Marojejy sont en ce sens très précieux, de par l´éclairage nouveau qu´ils apportent aux sujets débattus en occident.
Patrice,
c´est bon à savoir, pour Gergovie, si on veut aller se baguenauder dans le coin!!!
Quant au Coussin de belle-mère, on peut en admirer des spécimens magnifiques dans les serres du jardin botanique de notre ville. C´est très intéressant à photographier, particulièrement en noir et blanc. Mais attention, qui s´y frotte, s´y pique. L´objectif n´apprécie pas le contact trop rapproché! Un filtre UV est conseillé.
Ce que vous écrivez au sujet des émotions et de leur rôle dans les prises de décisions est très intéressant, mais aussi très effrayant.
Pour finir la journée, pour en effacer les mauvaises impressions, rien de tel qu´un peu de musique.
« Ali Farka Touré et Toumani Diabaté – In the Heart of the Moon ». Ces deux grands messieurs de la musique africaine vous caressent l´âme! Nectar et ambroisie à la fois!
“La sagesse consiste simplement à finir par désirer ce que l´on a, et non pas systématiquement ce que l´on a pas. A partir du moment où l´on y parvient, on est non seulement dans la sagesse mais également libéré”.
Hum… Je ne voudrais surtout pas paraître irrespectueux, mais je trouve assez tristement limitée la sagesse de ce professeur(dans cette définition en tout cas). Que signifie au juste « finir par désirer ce que l’on a »? Les hommes(et les femmes évidemment) sont des êtres de désir, ce qui est très heureux quand ce désir est orienté vers de grandes et belles choses, et non vers des choses méprisables.
Ah !l’idéal du bonheur par le rien – l’ataraxie des Anciens ! Rien de mieux pour réduire au minimum notre empreinte écologique… Mais comme le note Ossian, nous avons tous aussi envie de décrocher la lune. Comment concilier le respect de la biosphère et le désir ? L’équilibre et l’amour fou ?
En voilà une bonne nouvelle ! Exit le réchauffement climatique puisqu’on va pouvoir manger du soleil ! Moi qui commençais à me demander s’il fallait pas mettre en vente mes propriétés dans le Sud pour racheter du côté de Roubaix ! C’est une menace que l’humanité soit ainsi sauvée, il va y avoir bien trop de monde sur cette planète ! Il va devenir raisonnable de liquider une partie de la population mondiale à l’aide d’un petit vaccin de derrière les fagots…
Oups, désolée, je viens juste de comprendre le fonctionnement des posts, et je pensais que le premier était le dernier…Bref je ne suis plus du tout dans le sujet là…rires… N’empêche, bravo, car pour passer de la japonnaise qui mange du soleil à l’équilibre et l’amour fou wouahhhhh !!!!
« …nous avons tous aussi envie de décrocher la lune… » dit Y.Paccalet.
Il est bien là le problème de l’homme, un ego surdimensionné, la sentiment stupide de dominer le monde, de se l’approprier sans distinction quelque soit son environnement.
Lorsque tous les actes humains seront motivés par le respect, alors même le désir aura sa place salvatrice et non destructrice.
Un peu hors sujet, sauf en rapport avec le respect: mon rêve dans cette « grève du lait », serait que les éleveurs s’excusent quotidiennement auprès de leurs vaches lorsqu’ils déversent leur lait dans le caniveau, et que le jour où ces mêmes éleveurs verront leur rémunération augmentée, ils aient une pensée positive pour leur « outil de travail », sous la forme d’une tape amicale sur le dos de ces pauvres bêtes plus habituées aux coups de bâton qu’à la reconnaissance.
Tout est dans le respect.
ERREUR de manip, désolée,le texte que je vous ai collé n’est pas celui auquel je pensais…Il s’agissait bien d’un texte sur les neurones miroirs de B.Cyrulnik mais pas d’une interview de x et y. J’avoue que je n’ai jamais capté toutes les ondes de René Girard. Les expériences sont très intéressantes (en dehors du fait qu’elles ne respectent pas une certaine éthique…) mais les interprétations ne sont pas évidentes…(désir/inconscient)
Pour isa , c’est moi qui tourne en rond…Car l’empathie est pour moi un sujet clé…Sans empathie pas de respect et sans respect, c’est la jungle…
Pour hifi : quel scandale de voir ainsi déverser le lait de ces pauvres vaches ! Aucun respect pour les animaux et pour les humains qui crèvent de faim…
Désolée encore d’écrire aussi vite et aussi mal en ce moment, j’ai un boulot fou ! Je suis à la recherche de soutiens significatifs pour mon assos (le CRAC) et je lance des filets dans tous les départements français…
Pour hifi : problème pour coller un commentaire sur votre blog…
Lu ce matin dans le journal…( en rapport avec le dernier (?) livre d’Yves):
Pourquoi le mal existe? Pardon!
Pourquoi le mâle existe?Conférence de Thierry Rigaud (CNRS)à Dijon sur l’influence de la sexualité animale sur l’évolution (étude de certains cloportes mâles qui sous l’action d’un parasite (bactérie) se transforment en femelle…
A bientôt et n’oubliez pas de regarder ce soir Sarko aux USA…Comme si cracher dans les micros américains lui donnait plus de crédibilité!
Rectificatif:
la question précédente (pourquoi le mâle existe?)était letitre donné par UN journaliste (?) …La vraie question, scientifique est : pourquoi le sexe?
eh bien cette conversation est très intéréssante. Emotion: amour fou: j’ai l’amour fou de ma nature, et des bêtes et çà me met en colère de savoir que jour après jour la destruction et les mauvais traitements se poursuivent: cette émotion de base fait que j’agis. à présent. fondamentalement pour éviter que les adversaires n’aient le terrain libre. Ceci dit, on est obligé parce que des gens, des chefs, (et oui çà existe aussi et encore que je sache) comme Chavez qui a viré Monsanto et son projet de planter 150 000 hectares d’OGM de ses champs vénézuéliens et bien MALHEUREUSEMeNT on en a pas. la terre est en danger et qui la défend vraiment à la hauteur des prédations que certains lui font subir?
Pour ceux qui sont dans la région de La Rochelle: deux conférences du Capitaine Paul Watson dans le cadre du salon Le Grand Pavois.
Il sera aussi à Paris pour la VegFest. Relayez l´information.
Il faut absolument soutenir cette association, une représentante de la « deep ecology » et dont l´action sur le terrain me semble, peu à peu, la seule solution.
Tous les détails sont sur le site de Sea Shepherd France.
http://www.seashepherd.fr
On peut y lire les dernières nouvelles au sujet du massacre de Taiji (Bernard vient de donner un lien dans les commentaires qui suivent l´article « Le Grand Roman de la Vie »).
HIfi j’ai entendu que les producteurs de lait sont 90 000 en France; c’est quand même pas rien. Encore quelque chose qui me gène un peu; avant de parler d’un sujet il serait bon que les journalistes nous dressent un tableau objectif, factuel, rapide et synthétique de la situation et c’est vraiment rarement le cas.
Merci Martine.En échange: Le site allemand pour vos collègues et amis…
http://www.stop-corrida.info/1.1.willkommen.htm
Chère Anne-Marie,
Concernant mon blog et votre impossibilité de poster des commentaires, j’avoue que je n’ai pas de réponse ou solution. Je vais me renseigner auprès du webmaster.
Bien cordialement
OK, hifi, merci, je ferai une nouvelle tentative et je vais secouer mes neurones (les miroirs anciens n’ont pas été stimulés, et pour cause et les récents préfèrent le dessin ou la peinture à l’informatique!)
Mais grâce à ces nouvelles machines ( à la fois bonnes et mauvaises comme la langue…)nous pouvons toucher et essayer de convaincre nos congénères…
Amitiés à tous
Je viens de lire sur Agoravox et je crois vraiment qu’il faut aider ces gens à hyères dans le Var, et je vous abjure d’aller visiter leur site. merci. (excusez le terme abjurer, mais j’ai pas trouvé mieux)(http://www.agriculteur-exproprie.fr.cr/
Bonjour à Tous,
J’ai toujours beacoup de plaisir à lire les commentaires des uns et des autres, même si je ne suis pas forcément d’accord avec toutes vos pensées, je trouve qu’ il y a beaucoup de sincérité dans tous vos commentaires, c’est agréable !…
Le point de base de ma réflexion est un peu différente… La philosophie, qu’est ce que l’homme a dans la tête, l’origine du mal, les jeunes, les vieux, l’envie, etc, etc, etc… j’aime bien aussi tous ces sujets, le problème est qu’on peut en parler des heures, écrire des bouquins entiers sur toutes ces choses, sans pour autant changer d’un poil le monde que nous avons !…
Ma démarche est basé sur « le constat » ou sur « le réel »… Puisque c’est de cela dont nous parlons tous au fond (?)…
Par exemple la population mondiale, c’est un chiffre, c’est du nombre, on se trouve un peu dans les mathématiques, c’est réel !… C’est un fait !…
La planète Terre est une entité physique, c’est donc de la science physique, c’est de la physique, la Terre est réelle !… C’est un fait !…
Les ressources naturelles (l’eau, les richesses du sous-sol, les terres arables, etc), c’est un peu de la géométrie et ainsi de suite pour chaque éléments à prendre en compte (du moins pour les éléments que j’arrive à capter, ils sont presque infinis), c’est la base de ma démarche, la base de ma démarche est : « le réel ».
Une des solutions que je vous porte, est de l’ordre des institutions, des organisations à l’échelle globale, je l’avais déjà dit ici mais je pense que c’est sincèrement la seule issue (?)!…
La configuration actuelle est relativement méchante, vous avez des superpuissances, des pays aspirant à le devenir, des pays aspirant à devenir des moyennes puissances, vous avez la population mondiale qui augmente et les ressources qui baissent sans même parler du climat et compagnie.
Personnellement, si on en reste à ce genre d’organisations, je redoute un peu l’issue !…
Dom, vous dites : « la terre est en danger et qui la défend vraiment à la hauteur des prédations que certains lui font subir? »
Bien sûr, mais juste pour exemple, vous ou moi utilisons un ordinateur, nous sommes donc, nous aussi les prédateurs !… Nous alimentons un commerce, un commerce néfaste, c’est ainsi, c’est la réalité, c’est le réel !… C’est de prendre conscience de ce genre de choses qu’il faut, ne pas se voiler la face, et essayer à l’échelle globale d’apporter des solutions pratiques avec des organisations et des institutions nouvelles, c’est en tout cas mon sentiment, mon point de vue, qui est basé sur l’observation du « réel », etc…
Mais hélas, force m’est de constater que la volonté n’y est pas !… Volonté des peuples, volonté des chefs d’états, volonté des critiques de tout poil (et ils sont légions), nous sommes dans les faux-semblants perpétuels !…
Je constate que l’américain est patriote, il aime son pays, il souhaite la puissance de son pays tant sur un plan économique que millitaire, le russes aussi est très patriote, le chinois aussi, pareil pour l’indien et le brésilien, etc… Chacun fait semblant d’aimer les autres pays mais chaque pays veux être toujours de plus en plus fort, de plus en plus puissants, les peuples le veulent, les gouvernements suivent, « les critiques » en général s’auto-congratulent et sont complètement à côté de la plaque, de leur époque et de leur temps, hypocrisie et compagnie, etc… Et ainsi va le monde !… Il va tragiquement !…
Un exemple d’hypocrisie qui commence aussi à me fatiguer les oreilles, c’est la mode des chanteurs qui dans leurs chansons veulent « changer le monde ou ce genre de trucs», seulement ils oublient de dire que ce sont, eux aussi, des vendeurs comme les autres, que la seule chose qu’ils attendent c’est que des gens achètent leurs C.D ou téléchargent légalement leurs titres et qu’en attendant de changer le monde, ils roulent dessus en se remplissants les poches !…
Quand on a 3 ou 4 maisons et autant de voitures, un compte en banque avec 6 zéro et qu’on passe son temps à prendre l’avion et à polluer beaucoup plus que la moyenne des gens, c’est un peu facile de parler de changer ce monde, c’est un peu fort de café !.. A mon goût en tout cas…
Je commence à croire que pour changer ce monde, il est indispensable de travailler au Daily Planet, être né sur Krypton et porter une cape rouge sous sa veste !… Mais même là, je pense qu’il y aura toujours un Lex Luthor de pacotille (?)…
Bien à vous Toutes et Tous.
Toujours un plaisir de vous lire.
Nicolas.
Nicolas,
Que proposez vous ? la révolution? de former un parti qui ferait de nouvelles propositions de vie, en réformant tout, le travail est titanesque. L’association interactions(j’y reviens encore) proposait des groupes de réflexion un peu partout en France qui respecteraient une charte avec pourquoi pas au final une présentation de quelques personnalités issues de ces groupes aux élections : un projet de vie en somme pour le futur car cela ne se fera pas du jour au lendemain.
Changer le monde, on en rêve tous, peut on encore le faire ?ou faire comme un certain nombre profiter de l’instant présent car il peut être court et on oscille toujours entre soi et les autres.
On tourne un peu en rond, senzu aurait eu lui un commentaire un peu plus cru et il aurait eu bien raison car on n’est pas trés efficace ainsi.
« Mieux vaut un végétarien roulant en 4×4 qu’un mangeur de steak à vélo » etc
« SCIENCES ET AVENIR » octobre 2009
« Manger sain » en protégeant la planète
Les articles sont très intéressants et très instructifs…Mais il n’est jamais question de la cause animale…On nous conseille de manger moins de « viande » non pas pour éviter de conduire des bêtes à l’abattoir mais parce qu’elles polluent (18% des GES mondiaux FAO 2006)( de l’émission de CH4 et de protoxyde d’azote en passant par la fabrication d’engrais, le déforestation etc)
Comment résoudre ces conflits d’intérêts entre les humains, les animaux et la terre?
Quelle est » la sortie de secours »? Le livre d’Yves répondait à ce problème…
Le problème des humains surtout car je ne pense pas que les éleveurs se préoccuperaient des bovins si ceux-ci ne produisaient pas de viande ou de lait. Qui d’ailleurs s’en préoccuperaient? Ceux qui auraient à la fois l’amour des animaux et l’argent?…Ou ceux qui pourraient en tirer un bénéfice (zoos et parcs d’attraction)?
L’avenir est sombre!
NB : encore des articles sur l’obésité et les maladies cardiaques mais aucun sur les carences en protéines animales…
J’ajoute que choisir d’élever des bovins ou tout autre animal uniquement pour préserver une race pose un problème éthique sachant que des humains meurent de faim et là je rejoins ceux qui critiquent les défenseurs de la cause animale .Sans avoir l’espoir de pouvoir nourrir à la fois bêtes et hommes ,le choix repose sur une réflexion philosophique…
Je réponds à Nicolas.
« Mais hélas, force m’est de constater que la volonté n’y est pas !… Volonté des peuples, volonté des chefs d’états, volonté des critiques de tout poil (et ils sont légions), nous sommes dans les faux-semblants perpétuels !… »<========
Tu as bien raison … mais l’expérience historique montre que l’homme ne réagit efficacement seulement lorsqu’il a le nez dans son caca ! C’est une constante de la nature humaine. Il ne prévient pour ainsi dire jamais pas les catastrophes, il attend d’être dedans pour réagir … et on s’aperçoit alors qu’il s’adapte toujours aux circonstances. C’est ça le génie humain. S’il n’est pas sage et précautionneux par nature, il faut au moins reconnaître son inventivité et ses merveilleuses facultés d’adaptation.
« Je constate que l’américain est patriote, il aime son pays, il souhaite la puissance de son pays tant sur un plan économique que millitaire, le russes aussi est très patriote, le chinois aussi, pareil pour l’indien et le brésilien, etc… « <==========
Ça aussi c’est une constante de la nature humaine. On pense d’abord à soi même avant de penser aux autres. Puis à sa famille, ses parents, ses proches amis … les autres on s’en fout pas mal. Plus les autres sont loin de notre affectif, plus ils sont étrangers à nos sentiments, plus ils sont loin de notre petit vécu et de notre petite réalité, plus ils ont tendance à nous indifférer.
Le fait que les nations, ainsi que tu le dis, réagissent de façon égocentrique, n’est que le reflet des gens qui y vivent. Si donc l’homme ne parvient pas à dépasser ses petits égoïsmes quotidiens, les nations ne parviendront pas davantage à dépasser les leurs.
« Un exemple d’hypocrisie qui commence aussi à me fatiguer les oreilles, c’est la mode des chanteurs qui dans leurs chansons veulent « changer le monde ou ce genre de trucs», seulement ils oublient de dire que ce sont, eux aussi, des vendeurs comme les autres, que la seule chose qu’ils attendent c’est que des gens achètent leurs C.D ou téléchargent légalement leurs titres et qu’en attendant de changer le monde, ils roulent dessus en se remplissants les poches !… »<==============
« Faites ce que je dis mais pas ce que je fais », dit l’adage. Un fumeur peut très bien mettre en garde ses amis sur les dangers de la cigarette. Il le fera en toute honnêteté et pour le bien de ses amis. Cependant cela ne l’empêchera pas de continuer de fumer. Les chanteurs dont tu parles ne sont pas différents. Ils peuvent être honnêtes vis-à-vis d’eux mêmes en dénonçant l’injustice, la misère, en reprochant aux riches de piétiner la misère, tout en continuant de rouler en Ferrari et en ne sachant jamais ce que signifie manquer du strict nécessaire. Encore un penchant de la nature humaine : la contradiction !
Les chanteurs ne sont pas les seuls concernés, nous sommes tous plus ou moins concernés, parce que justement c’est un trait de notre nature.
Regardez les divers forums par exemple. Spécialement à la rubrique « Actualités ». Ces internautes ne cessent de dénoncer les injustices et de s’en plaindre. Il n’y a pour ainsi dire que ça. Mais combien parmi eux se bougent vraiment pour que ça change ? La plupart se limitent au bavardage bien intentionné, c’est tout ! Une fois qu’ils ont gueulé sur le site, ils retournent à leur vie de toujours et ne changent rien à leurs habitudes et petits égoïsmes.
Peut-on dire pour autant qu’il y a chez eux une forte dose d’hypocrisie ? je ne le pense pas. J’ai même tendance à croire qu’ils sont presque toujours sincères … mais nous savons qu’entre les bonnes intentions et leur mise en application il y a souvent une sacrée marge.
bonjour reiyelle, et bonjour à tous,
j’aime bien votre façon de voir les humains !
en tout cas, si la sincérité les habite, que leurs intentions sont bonnes, il reste que de manière détournée, ils laissent le boulot aux autres. La prise de risque par les voisins leur est préférable. La plupart veulent de l’écologie, de la justice, ce qui est très louable, mais sans prendre de risque, en restant bien dans ses charantaises. Et plus on harangue autour de soi dans des forums anonymes, et plus le monde s’agitera, plus ils se sentiront bien. Et souvent, lorsqu’en nombre suffisant le peuple prend le dessus, ce qui signifie que progressivement on en laisse moins faire aux autres, l’émulation devient efficace. Et ces bruyants des forums se trouvent devenir des braillards de première et deuxième ligne.
Il en va de même dans les entreprises lorsqu’une grève se déclenche, un pourcentage s’expose, un plus gros pourcentage reste à l’abri, en espérant secrètement que cela produira de bons effets.
Votre pensée est vraiment lucide, reiyelle, mais je suis certain qu’une grande partie des gens est aussi indirectement hypocrite. Indirectement parce que cela n’est parfois pas délibéré.
Ceci me fait alors penser à ce que je fais, moi, petit bonhomme insignifiant, pour que ce monde se bouge, pour que ce soit mieux, pour ne pas tomber dans le laisser faire aux autres. Parfois, je dois me tancer vertement devant mon miroir, je le reconnais. Et d’autres fois, je suis fier de pouvoir me regarder bien en face aussi.
Anne-Marie, cette histoire de bovins péteurs me fait encore rebondir. Il y a un problème d’écologie dont nous sommes les principaux responsables,(les humains) et on le voit bien, un inventaire s’établit pour encore désigner des raisons et des coupables. Que les bovins émettent des gaz, certes, mais bon, qui les élève ? L’humain a décidé que la terre est SA propriété. Dans chacun de nos actes, dans chacun des écrits médiatiques on le perçoit. La Terre est à lui, pour lui, même lorsque cela n’est pas dit ni écrit clairement, cela se ressent. Jamais il n’est question de se fondre en elle, de se dire que nous sommes partie de cette nature et que nous n’en sommes surtout pas les directeurs. La question reste toujours la même en ce moment : Comment adapter la nature pour qu’elle permette à l’humanité de jouir encore ? Au lieu de comment l’homme doit faire pour qu’on se retrouve en complète harmonie avec ce monde ?
Exemples : en 2008 le carburant était à 1,5 € le litre, et cela n’a pas empêché un seul bouchon en été, alors, on peut sur ces bases, taxer à quelques centimes de plus les émissions de carbone. Continuez de consommer, et payez ! la bonne cause est de la plus extrême hypocrisie. Merci Mr. Hulot d’y avoir pensé. On veut développer des sources d’énergie « verte » … Eau, éoliennes, solaire à tout va, sans jamais parler clairement d’une réduction massive de la consommation. Car si on va mettre en route des millions de voitures électriques, il faudra se poser la question de savoir ce que coûtera à la nature, la charge permanente de millions de batteries. Soit ce sera du nucléaire en plus, soit ce sera du charbon ou du fuel en excès pour ceux qui ont abandonné cette source d’énergie, soit il faudra slalomer entre les éoliennes ou planter ses choux entre les panneaux solaires.
à l’heure actuelle, si on devait s’assagir, je reconnais que cela serait très brutal. Alors disons qu’il serait convenable de préparer cette sagesse, et d’apprendre à devenir économe, et redevenir « de la nature », sans pour autant abandonner ce qui est le plus utile à certains « bien être » du modernisme… Sacrée foire d’empogne en perspective si on doit débattre de ces choix !
Bon, je propose qu’on étudie de poser de gros bouchons sur les volcans en activité, ou qu’on installe des centrales sur leurs flancs où l’on pourra récupérer les calories de la lave brûlante pour produire la vapeur qui fera tourner les turbo-alternateurs (je sais, certains y ont déjà songé, mais c’est techniquement quasi infaisable)… L’Etna, ça vaut combien de bovins en émissions de gaz ?
Bonne journée à vous tous et pardonnez moi mes écarts …
reiyelle, perdonnez moi, les humains dont je parle sont ceux que nous connaissons, les occidentaux pourris de confort, car les autres, les plus démunis n’entrent pas du tout dans cette catégorie de critique. Ils ont bien d’autres soucis, eux !
Pour Patrice : Tu es tout pardonné…
Responsabiliser les foules face aux problèmes de ce monde ? Parvenir à les faire agir ? Si les foules n’agissent pas malgré tous nos appels et nos mises en demeure c’est tout simplement la plupart du temps parce qu’on ignore comment fonctionnent les foules … et ces foules ne fonctionnent absolument pas comme un individu isolé.
La psychologie des foules n’a rien à voir avec la psychologie de l’individu. La psychologie des foules est une superposition de psychologies qui aboutit sur une psychologie globale laquelle échappe totalement à la psychologie individuelle. Si on veut convaincre les peuples de faire face aux différents problèmes qui se posent aujourd’hui il ne sert strictement à rien, mais alors à rien du tout, de faire appel au sens des responsabilités et d’argumenter … parce que les foules sont totalement imperméables à ce genre de démarche et surtout, elles ne se sentent jamais responsables. Pour convaincre les foules il faut tout simplement des leaders qui montrent l’exemple et qui affirment en prenant soin de ne rien démontrer. On s’aperçoit alors que les foules suivent !
Prenons un exemple. Il y a quelques années le Canada se trouvait dans une passe économique difficile. Le gouvernement canadien a alors décidé de montrer l’exemple et a commencé de se serrer la ceinture. Les voitures de fonction de luxe ont été troquées contre des véhicules tout simples. Le train de vie du gouvernement a été divisé par trois … cela fait, le gouvernement a demandé ensuite au peuple canadien de se serrer la ceinture et celui-ci a accepté les sacrifices sans problème.
Prenons un autre exemple : celui du pays champion du monde en matière de taxes et de création de taxes , je veux parler de la France. Le gouvernement actuel demande aux français de se serrer la ceinture pour résorber la dette nationale et pour faire front à la crise économique. Il procède ainsi à une levée continue de taxes et les français rechignent et grognent. Il faut dire au passage que le ministre de la défense vient d’acheter deux limousines et que l’Elysée ne cesse pas pour autant de se vautrer dans les dépenses superflues. Comment, dans ces conditions, veut-on que le peuple français accepte sereinement de se serrer la ceinture quand ses leaders font très exactement le contraire de ce qu’ils préconisent ?
Lorsqu’on veut que les choses changent, il faut des leaders qui montrent l’exemple, qui affirment ce qu’il convient de faire, en prenant soin surtout de ne rien argumenter.
Moi je vote et je suis le nouveau leader, j’ai nommé Patrice Le Tourangeau ! Qui m’aime me suive !
reiyelle : « Le gouvernement actuel demande aux français de se serrer la ceinture pour résorber la dette nationale et pour faire front à la crise économique. »
Ce discours date de l’an ….19 …. enfin du 20è siècle …
@ reiyelle
« … Pour convaincre les foules il faut tout simplement des leaders qui montrent l’exemple et qui affirment en prenant soin de ne rien démontrer. On s’aperçoit alors que les foules suivent ! » écrivez-vous.
Il y a leader et leader…Il y a eu Hitler et Gandhi, ils ont mobilisés les foules chacun à leur manière, les foules ont suivi, ce n’est qu’à la fin du parcours que les gens se sont aperçus de la supercherie d’Hitler !
@ Patrice
Tout à fait en phase avec vous, mais vous dites » ….sans pour autant abandonner ce qui est le plus utile à certains “bien être” du modernisme… »
Vous pensez « modernisme » ou « modernité » ? Personellement je pense que les « progrès » issus de la Révolution industrielle (moderne ?) sont et ont été un leurre qui a contraint les foules à s’adapter au temps qui passe, à la performance limitée par le temps, par la montre, par les horloges du monde entier. L’homme moderne se gausse de rallier Paris à New York en 8 heures au lieu des 30 jours au début du siècle, sauf que de retour à Paris, l’industriel n’aura pas 30 jours pour prendre des décisions mais quelques heures seulement.Le temps l’a rattrapé !
Et dans les entreprises, on le voit de plus en plus, le temps est l’arme décisive des patrons qui exigent du « toujours plus vite en toujours moins de temps », car , et c’est une banalité, le temps, c’est de l’argent. C’est pourquoi je suis allergique au mot « moderne », peut-être vouliez vous parler de « confort » et j’avoue que ne pas à avoir puiser de l’eau au fond d’un puits et à couper des branchages pour chauffer l’eau est une sérieuse avancée.
Le seul avantage d’un outil « moderne » comme celui de communiquer sur le web permet de rapprocher les humains, et de les informer en temps réel, mais encore faut-il qu’ils agissent tous dans le bon sens, celui du renoncement, du courage, et de la rigueur pour sauver cette planète du désastre, mais malheureusement, si vous demandez à la foule de choisir entre l’écran plasma et le bien être d’une vache à lait dans son usine à produire, ou de renoncer aux dernières tongs très tendance et de porter celles de la saison dernière, les réponses sont connues d’avance.
Il faudrait effectivement une catastrophe écologique majeure pour faire bouger les gens, et ce n’est pas dans nos sociétés de nantis, avec des gamins-rois, gavés de tout, que les mentalités pourront changer. A fortiori avec des parents mals dans leur peau, nourris aux anxiolytiques et ballottés entre les recompositions familiales.
Il y aurait bien la voie sage du bouddhisme tibétain inoculée aux foules en mal de repères, mais là gare aux bâtons chinois
Pardon pour les erreurs orthographiques, je n’ai pas relu….:(
Supercherie: du sens « d´outrage », le mot est venu à celui de tromperie.
« Tromperie faite avec une certaine finesse, surtout en matière de commerce, d´art, etc… »
Le terme me semble quelque peu inadapté à la carrure du pantin à cul de poule! Car on ne peut vraiment pas dire qu´il faisait dans la dentelle. Ceci dit sans aucune agressivité de ma part mais avec la plus grande fermeté car le sujet me touche de très près.
vous êtes plusieurs à penser que le changement individuel permettra le changement collectif, c’est une théorie que je partage avec vous , car c’est par ce même principe qu’on a induit une hyperconsommation: l’industrialisation aprés la guerre a été nécessaire mais elle a dépassé son objectif par le principe énoncé avant lié au principe que l’homme veut toujours plus par nature (c’est dans ses gênes). C’est le phénomène du troupeau, on suit la majorité.
Et même nous qui critiquons sur ce blog, nous fonctionnons ainsi pour certaines choses.
Bonjour à tous,
reiyelle, je ne crois pas pouvoir devenir un leader, un meneur, ou un chef. Je n’ai pas l’aura ni la carrure qui mène les foules et je n’en ai aucune envie… En réalité si je devais me trouver responsable au plus haut niveau, je pratiquerais avec un conseil collectif, du genre conseil des sages. Et les décisions ne pourraient être prises qu’en collectif. Vous voyez, je ne suis probablement pas le bon ! Le problème avec ce type de collectif, c’est de trouver les bons sages !!!
hifi, modernité, modernisme, parfois je nuance assez mal… Je crois que lorsque j’écris ça, je verrais mal notre monde décroître au point de renvoyer des personnes au lavoir avec le battoir parfois par des temps où on ne met pas un chien dehors. Nos grands-mères ont connu le temps où il fallait se taper le linge à la main… il y a dans notre époque certains conforts qu’il serait préférable de bien conserver. Je ne cite qu’un seul exemple, il y en a d’autres, bien entendu. Je rejoins par ailleurs votre point de vue, lorsque vous parlez de se gausser de certains exploits technologiques. Il nous reste donc à bien penser ce qui pourrait être conservé, et ce dont nous pourrions vraiment nous passer… Tenez, ce serait marrant un blog avec des messagers à cheval, ou des signaux de fumée … Quel chantier ce serait, et le temps serait drôlement extensible ! (ça y est, j’exagère, je fais dans le Tex Avery !!! qu’on me pardonne, j’adore déraper)
C’est vrai ce que vous dites, mdt, on retrouve en permanence et souvent très vite, notre petit aspect « moutons de Panurge ». En tout cas, le changement arrivera, naturellement, par la force des choses, mais je reste persuadé qu’il ne pourra se faire que dans la douleur. On revient toujours au même point… les financiers sont peu sages, même pas du tout, et pendant qu’on papote à Pitsbugh sur les bonus indécents de traders, faiseurs de misères et de richesses, le mal gagne encore du terrain, des enfants meurent de faim, d’autres perdent un membre sur des mines oubliées, d’autres personnes se retrouvent en prison au moindre mot… personnellement, je ne suis pas confiant dans cette humanité. Et puis, oui, vous avez raison, l’industrialisation de l’après guerre a dépassé ses objectifs.
Et voilà, bon week-end à tous.
Dommage que vous refusiez le rôle de leader, Patrice, parce que moi cette idée de conseil des sages me va bien et je vois bien aussi d’autres gens de ce blog dedans.
Voilà comment commence une organisation!
merci mdt, c’est sympa !
vous voyez dans ce type d’assemblée, ou de conseil, la difficulté serait de réunir des gens suffisamment sages. En un nombre idéalement efficace. Sages sans exclure de bouillants membres dont les pointes acérées nous mettent bien en face des réalités (Senzu, où êtes-vous ?)C’est vrai que l’idée est séduisante. En réalité, ce qui importe, c’est d’une part, l’écoute compréhensive de chacun envers tous, ce n’est pas facile, et d’autre part, de bien déterminer les objectifs communs qui vont au delà de ce groupe de décideurs. Les défis planétaires sont immenses. La conjonction de diverses pensées, de multiples façons de voir, vers un même objectif pourraît être d’une magnifique efficacité.
Cela me fait une drôle d’impression, car je crois que c’est utopique. L’homme ne semble pas parfaitement altruiste, surtout en matière de pouvoir et de politiques associées. Et si je devais refuser de prendre la tête de ce type de groupe, c’est parce que je ne suis pas taillé pour avoir à défendre seul des projets et des idées face à des contradictions liées aux ego de gens avides de pouvoir, uniquement de pouvoir. On le voit chaque jour, n’importe où, même très localement, la sagesse ne semble pas faire partie du bagage du plus grand nombre, et en revanche, les problèmes d’ego, oui, ça on en rencontre beaucoup. C’est ainsi qu’un conseil collectif me paraîtrait bien plus déterminant face aux grands enjeux humains et terrestres.
Et comme vous dites mdt, bien des membres de ce blog y trouveraient leur place. Il n’empêche qu’ici, c’est Yves l’axe de nos propos.
Hug ! Bon dimanche à tous…
je ne sais pas s’il est encor temps de débattre du progrés u s’il n’est pas plutôt urgent d’agir .Jour après jour hécatombe sur les routes: hérissons, écureuils etc..etc..écrabouillés par des bolides incontrôlés! Jour après jour l’urbanisation qui galope et détruit la nature ex, les agriculteurs du var qui appellent au secours à Hyères et que j’espère vous avez soutenu. jour après jour les oiseauw empoisonnés dans le champs et virés de leur habitat. « Jour après jour la destruction du monde se poursuit. RENé Char. et non l’humanité est assez coriace et abjecte pour s’en tirer même si ce sera en boitant, et tout scrofugneux.
Marie, il est toujours temps de débattre. En tout cas, l’action aura lieu de toute façon, par la force des choses. Personnellement, je rejoins entièrement votre inquiétude, mais le pire pour moi est cette mortalité trop élevée chez les abeilles. Je ne dis pas ça parce que les médias s’en emparent actuellement, car cela fait plus de deux ans que les apiculteurs que je connais en parlent, et ceux ci sont dans des régions diverses… Sans abeilles, on aura très vite réglé les choses, ce sera la décroissance rapide et inéluctable ! et au pire, une grosse catastrophe ! Même si il existe quelques autres pollinisateurs.
Les solutions sont donc très simples, et il faut penser logiquement. Cesser le plus vite possible le mode d’agriculture actuel. Mais l’humain, incorrigible, ne réagira qu’une fois le résultat sous ses yeux. Il sera donc trop tard; ou presque. Conclusion, je suis pour cela pessimiste !
Les abeilles qui dépérissent, les grenouilles, les hérissons, la faune et la flore méprisées, les vaches « mal traitées », à la limite du harcèlement moral; sur un autre blog, une personne me signale que des « éleveurs » rentrent leur bétail en quad, en poussant à la croupe les dernières bêtes aux mamelles hypertrophiées pour les faire avancer…
Rien que d’entendre le mot quad, ça me donne de l’urticaire, car ils ont en plus envahi les sentiers tranquilles des montagnes et ils sont devenus maintenant menaçants.
Quant aux « éleveurs », ils ont perdu toute estime à mon égard.
J’essaye d’oublier ce monde d’élevage industriel et je me refais une santé en redécouvrant une émission vieille de 30 ans je crois, intitulée « 3O millions d’amis », et que je croyais disparue, ne regardant pratiquement jamais la télé, à part les journaux télévisés.
Si ça ne tenait qu’à moi, je l’imposerai d’office dans les prisons et quartiers sensibles, et demanderai à la Sécu de remplacer les anxyolitiques par un passage en boucle gratuit chez nos concitoyens malheureux et déçus par le genre humain
imposeraiS, demanderaiS…
désolé !
« Cesser le plus vite possible le mode d’agriculture actuel. Mais l’humain, incorrigible, ne réagira qu’une fois le résultat sous ses yeux. Il sera donc trop tard; » qui sont ces humains?nous avons bien des chefs, non?? ils faut pousser ces gens mis à la tête à décider de prendre la voie de la sagesse! la fin de cette agriculture empoisonnée DECIDER. yen a marre de temporiser. décider franchir le pas passer à l’acte; ensuite le programme et çà sera pas simple car de nombreux intêrets montrent les dents.
Plutôt que des sénateurs et députés qui ne font pas toujours leur travail, on pourrait proposer un comité de sages qui pourrait être des scientifiques, des philosophes, des journalistes, des représentants vrais de chaque corporation…qui donneraient leur avis sur les propositions du gouvernement….plutôt que tous ces groupes qui fleurissent à chaque fois qu’il y a un problème, qui d’aprés ce que j’avais lu , ne sont pas dissous et continuent à être payés.
Je réinsiste Patrice, je vous y vois bien.
Bonjour à tous,
Un joli soleil d’automne brille aux confins de l’Anjou et de la Touraine. On ressent un peu de paix. J’en ai mangé à mon petit déjeuner.
C’est gentil d’insister mdt, j’y vois une forme de reconnaissance, mais bien d’autres seraient plus aptes que moi. Cependant, si tout ceci devait se produire, la tâche serait plus qu’immense. En se coordonnant bien, le groupe de ce blog aurait belle allure et générerait beaucoup de belles idées.
Comment pousser ces gens qui nous dirigent ? Marie pose la question.
Dans notre système, on nous demande d’élire ! Nous avons ce droit. Mais je ne dis plus cette chance. Cette liberté qui nous est accordée est hypocritement modelée. Nous mettons au pouvoir des princes et des rois démocrates. C’est un ancien régime qui ne dit pas son nom, la loi salique en moins. Car nous ne mettons en place que celui qui nous parraît le moins désastreux, du moins c’est ce que nous pensons en votant. On vote aussi par conviction, et même parfois par dépit (on l’a vu). En dehors de vraies convictions associées à un parti, je ne vois pas pour qui nous pourrions voter. Y a t-il quelqu’un de suffisamment costaud pour changer le principe. Il est vrai que si nous avions ce conseil des sages, ce serait idéal. Mais quel combat devrait-il mener, car il s’agirait bien d’un combat. Et il lui faudrait pour commencer, apprendre à se protéger. Les puissances financières de notre monde sont telles, qu’elles peuvent corrompre les milieux les plus sages avec une aisance qui nous dépasse. Ce sont elles d’ailleurs qui aident à la mise en place des pouvoirs. Sans parler d’une violence latente, sourde, permanente, vicieuse, mafieuse.
Et il serait indispensable que notre joli conseil évite de se transformer en parti politique, car on le voit bien, chaque parti détient une très grosse part de dictature en soi, ou de sectarisme, on peut choisir son mot. On voit bien la piteuse allure qu’ont nos assemblées. Deux groupes de seigneurs imbus d’eux mêmes, ou de leurs partis, du moins ils laissent bien passer cette image. La tâche est telle que je suis pessimiste.
En revanche, au niveau local, cela s’est déjà vérifié, un conseil de gens qui savent entendre, et s’aider, oui cela peut fonctionner, et là, je veux bien suivre le groupe. En ce qui concerne une nation, alors là … non, je n’ai pas la taille, ni une vue suffisante pour bien tout comprendre. Ce qui renforcerait la solidité d’un groupe, c’est justement d’être un groupe. Peut être qu’avec le temps cela pourra se créer.
Le temps passant, je reste absolument convaincu que notre société ne s’assagira que mise devant le fait accompli. C’est à dire, au seuil du pire moment, et dans la douleur. Nous avons tellement d’exemples face à nous.
Un me revient à l’esprit, celui du thon en méditérranée, surexploité. Qui dit la vérité ? ceux qui hurlent qu’il faut arrêter le massacre ? ou ceux qui exploitent en disant qu’il ne faut pas s’affoler ? Je crois sincèrement les avertissements, et je refuse d’acheter du thon, tout simplement. Mais son exploitation outrancière dure et durera jusqu’à sa quasi fin, car cela fait vivre une industrie, une fillière. On revient systématiquement aux profits et à une concurence entre gens, pays, pour vivre, et parfois survivre. Nous pouvons parler, hurler, cela n’y fera rien. Mr. Hulot, malgré son aura, et ses idées quand même légitimes n’y parvient même pas. Même ceux qui se targuent d’être écologistes n’ont pas la carrure pour être de sages dirigeants, alors ils rusent auprès de candidats puissants afin de les contraindre à agir, avec pour résultat final, pas plus que le pet d’un lapin timide ! Et on le voit. Je me demande quand même comment Yves ressent tout ça, lui qui a vu et revu des milliers de choses autour du monde, dont la vision semble être la plus juste ?
Bonne semaine à tous, chers amis.
Entendu au vol une information qui laisse pantois (je souhaite avoir rêvé): certains éleveurs industriels (?) utilisent une sorte de GPS déposé dans le vagin des vaches sur le point de veler et n´ont ainsi pas besoin de faire le pied de grue auprès des « parturiantes ». Le gadget les prévient ainsi de l´arrivée imminente du veau. Comme cela, ils peuvent suivre leur émission de télé préférée ou dormir bien tranquillement sous la couette! C´est vrai alors, pourquoi s´embêter à cause d´une vache, c´est juste un animal!!! Le bien-être de l´éleveur compte infiniment plus. Que ces gens sont méprisables.
C´est amusant, en écrivant ces quelques lignes, j´écoute Fabrice Nicolino qui parle de l´industrie de la viande, dans le cadre de l´émission « La tête au carré » sur France-Inter.
mdt, Parice,
Les sages sont rarement des leaders car ils « savent » profondément que cette fonction n´est pas compatible avec la sagesse.
Ceci dit, je préfèrerais Patrice à tous ceux qui tirent en ce moment les fils de la politique!
Martine,
Une ignominie spéciste de plus au service du productivisme agricole forcené : l’animal-machine poussé à son paroxysme d’esclavage.
http://www.flickr.com/search/?q=fistulated%20cow&w=all
http://www.youtube.com/view_play_list?gl=FR&hl=fr&p=867E108BC96E3EC6
http://www.youtube.com/watch?v=Yc0wmyyguzw&hl=fr
http://www.youtube.com/watch?v=OtV3i80ZOfE&hl=fr
http://sillon38.com/blog:2007/10/31/percer-les-secrets-de-la-rumination
Bonjour Reiyelle,
Merci de votre réponse !… Votre réponse est longue, merci !.. Merci de votre attention !
Je vais vous répondre, ensuite, je dirais ce que je pense de « la marche du Monde » ou du « monde d’aujourd’hui »…
Vous me dites : « S’il n’est pas sage et précautionneux par nature, il faut au moins reconnaître son inventivité et ses merveilleuses facultés d’adaptation. »
Sur ce point je vous donne raison, mais pour l’instant, cela n’est pas encore à l’oeuvre !…
Comme vous le soulignez, en général, l’Humanité s’en sort par le bas et non par le haut !…
Mon expérience historique, me dit, qu’en l’espace de un siècle, entre 1909 et 2009, les boulversements de tous ordres sur cette planète ont été si grands que jamais au cours des siècles antérieurs (deux guerres mondiales d’une violence jamais vu, accroissement très net et très rapide de la population humaine, pollution encore jamais observé, desctruction accéléré des espèces, etc, etc). Voilà ma vision historique pour les 100 dernières années !
Concernant votre réponse sur « les nations », là aussi, si vous voulez, pour moi, nous sommes dans des schémas lourds ! Il y des gens bien partout, imaginons un américain moyen ou un russe moyen, le gars sauve un enfant de la noyade au péril même de sa vie, c’est donc un gars bien, nous sommes donc en face d’un authentique héros !… Même si ce gars est un type bien, un vrai héros, il restera partisan de son pays (U.S.A ou Russie), il souhaitera que son pays soit fort d’un point de vue de l’économie et de l’armée !… C’est ce genre de schémas dont je parle…
Pour ce qui est des chanteurs qui qui trouvent le bon filon et qui savent l’exploiter, vous dites que c’est : « la contraction », je dis que c’est de l’hypocrisie afin de se faire du blé !…
Si un type vient me voir avec un gros cigare au bec en me disant d’arrêter de fumer ( je ne fume, mais imaginons), j’aurais tendance à lui dire, mais montre moi la voie à suivre gros malin !… Si une personne veux être honnête dans une chose, qu’elle commence d’abord par elle-même, c’est la moindre des courtoisie, enfin me semble t-il ?… Parce que les donneurs de leçons, hypocrites et compagnie, cela commence aussi à me courir sur le haricot…
J’ai suffisamment soutenu des associations en tous genres, donnant de mon temps, de ma personne et de mon argent pour savoir que l’incidence sur le cours des choses est presque insignifiante, et aujourd’hui que je suis dans la difficulté, à part ma Famille pour m’aider, pardon mais je vois personne…
Bouger c’est bien, mais si vous bougez dans le mauvais sens, le résultat sera nul ou presque nul !
Aujourd’hui les gens « bougent » peut-être, mais mon sentiment c’est que l’analyse que se font la plupart des gens est eronnée, les gens bougent peut-être, certes !…. Mais mon impression est qu’ils ne bougent pas dans le bon sens !… Ca, par contre, ce n’est pas de l’hypocrisie, c’est, ne pas fonder ses solutions sur de bonnes analyses… C’est en tout cas, mon avis…
A présent ma réponse est finie…
Je suis pollueur, je pollue !… Et je le sais !… Bien sûr, je fais tout pour polluer le moins possible.
Mais le fait est que, je pollue beaucoup !… Me concernant, c’est mon discours !… Je suis, par mes actes ,un pollueur, comme sans doute la moyenne des gens, j’essaie de faire attention, mais les choses sont bel et bien ainsi !…
Ce que je n’aime pas, ce sont des types se présentant aux gens sous leurs jours radieux, faisant des articles ou des documentaires télévisés, utilisant beaucoup de moyens, des avions, etc, se disant : moi écologiste, moi ci, moi ça et qui au bout du compte n’apportent aucune solution, si ce n’est de polluer plus que moi ou que vous !… Le seul que j’aime bien, c’est Yann Arthuis-Bertrand, c’est le seul que je trouve assez sincère et à ne pas jouer les hypocrites…
Mais aujourd’hui, tous le monde se déclare « écologistes », « « écolo », « éco », « bio », mais au final, les gens sont comme moi ou vous…
De mon point de vue, la seule choses qui marche avec les humains, c’est : les institutions, les organisations, les lois, les règles, l’état !…
Si nous tous, les 6 ou 7 milliards d’humains de 2009, n’arrivont pas à nous créer des institutions nouvelles à l’échelle du monde, je pense alors, que nous nous en sortirons par le bas !…
Si c’est « la compétition » qui continue de régner entre les grandes puissances, celles qui rêvent de le devenir, ceux qui rêvent de devenir des puissances moyennes, etc… Nous allons vers de grave douleurs !…
Ce que je dis, je le sais bien, ne verra jamais le jour, ce qui induit que les Etats-Unis et la Russie, les deux superpuissances de ce monde fassent, quand elles le jugeront utiles, ce qu’elles ont à faire pour rester à leurs rangs, elles feront ce qu’elles savent faire le mieux !…
Peut-être me direz-vous : mais non Nicolas, cela n’arrivera jamais, tu es tout dingo, etc !…
Je réponds, peut-être ? Peut-être je me trompe (?) et c’est vous qui avez raison (?) ?…
L’avenir nous le dira, il nous le dira dans les 30 à 50 annés à venir !…
Mais vu la manière dont les américains traitent leurs « héros de l’après 11 septembre », je n’ose imaginer la manière dont américains et russes traiteront ceux qu’ils considéreront comme leurs « ennemis » (ou comme le problème) …
Bien à vous Toutes et Tous,
Nicolas.
isa,
merci pour les liens. C´est ignoble, c´est indescriptible de perversion. J´avais déjà entendu parler de « vaches à hublots » sans savoir exactement de quoi il s´agissait. Nausée, et colère contre ceux qui se livrent à ce genre d´expériences mais aussi contre les consommateurs de viande d´élevages industriels.
Depuis quelque temps, je me renseigne en parlant avec des voisins, des habitués rencontrés dans le bus, des gens que je connais vaguement, un petit échantillon représentatif. Tous mangent de la viande quotidiennement, bien souvent jusqu´à trois fois par jour. Et tous évoquent, avec une grimace douloureuse, le prix « exhorbitant » de la viande dite bio qui provient de petits élevages locaux. Le porte-monnaie l´emporte face à l´éthique, je crains fort que les choses ne soient pas prêtes de changer. La plupart des consommateurs se décident pour la quantité bon marché, au détriment de la qualité. De par cette attitude irresponsable, ils provoquent la souffrance des animaux et se bousillent la santé.
on nous dit « manger 5 légumes par jour » ok; mais pourquoi ne nous dit-on pas « pas besoin de manger de la viande tous les jours »! (entendu à la radio inter 14 heures F.nicolino sur sortie du livre bidoche)
Patrice,
Je trouve que vous faites bien de l’honneur aux lilliputiens connus sous le nom d’ »hommes politiques » en les qualifiant de « seigneurs ». Les hommes politiques dont nous subissons l’immense médiocrité n’ont absolument rien de seigneurial: il n’y a de grand en eux que la bêtise, et de remarquable que la vulgarité…
Martine, Marie: J’abonde dans votre sens: Non seulement on n’est pas obligé de manger de la viande tous les jours, mais on n’est pas même obligé d’en manger du tout, sauf cas particuliers(anémie, par exemple).
Salut tout le monde !
Triste nouvelle du jour : il a manqué 5 voix pour qu’une nouvelle député verte fasse son entrée à l’Assemblée Nationale. Au lieu de cela, les Yvelines Sud (circonscription où j’habite) ont choisi (ou plutôt 25 pour cent des inscrits ont choisi !!!! et oui : 75% d’abstention, et près de 80 au premier tour !!!!!) de remettre dans ses fonctions le député sortant UMP J-F Poisson, vice président du Parti Chrétien Démocrate (vous savez, ceux qui vous disent qu’il faut toujours plus de bébés parce que, eux au moins, ils prennent le parti de la Vie…). Ce député ne s’était pas prononcé contre le projet de circuit de F1 dans le département.
Face à lui, Anny Poursinoff, un bout de femme militante acharnée, vice présidente du Parc naturel régional de la Haute vallée de Chevreuse (que certains verraient bien tranché par une autoroute ?). Pardonnez mon désordre. La passion, et la tristesse. Seul réconfort: une considération diachronique : il y a encore peu de temps, les candidats UMP passaient à 80% ici.
Salutations désespérées.
@ martine : Savez-vous que beaucoup de chefs de tous poils ont été pour la plupart, avant d’être des chefs, des idéalistes séducteurs, à l’ego humble. C’est un de ces couples maudits, idéalistes et egotiques. Les idéalistes portent les egotiques au pouvoir. Ceux-ci au pouvoir, les idéalistes frustrés tentent à leur tour de prendre le pouvoir, etc.Et puis arrêtez de manger de la viande (à tous). Bientôt il n’y aura plus assez de terres cultivables pour donner à manger aux bêtes que l’on mange, alors que les mêmes terres cultivables permettent de nourrir bien plus d’humains végétariens.
Bonsoir Ossian, J’espère que vous avez compris ma caricature … Non, je ne les prends pas pour des seigneurs, nos politiques, mais eux se sentent vraiment ainsi ! c’est juste un clin d’oeil à l’ancien régime, qui n’a plus son nom, mais qui perdure d’une manière plus moderne, ou plus actuelle, avec son aristocratie, sa cour, et ses nombreux larbins.
Martine, j’ai vu un reportage télévisé sur les vaches à l’utérus émetteur. Je ne sais plus si elles envoient des signaux gps, ou si ce sont des textos … en tout cas, c’est vrai, il y a des signaux envoyés par des bovins équipés.
On a bien fait des télésièges chauffants pour culs de skieurs délicats, on peut bien greffer des émetteurs au coeur des animaux !
Bon, j’arrête ma dérision, c’est vrai ce sont de tristes inventions.
Rastalavista, soyez optimiste, le progrès électoral de votre championne écolo est franchement considérable. Ce n’est pas pour cette fois, accrochez vous, elle résusira !
Patrice,
Nous sommes d’accord!
Ossian,
Même en cas d’anémie, la viande n’est pas nécessaire ;comme alternative, les légumes secs sont une excellente source de « fer » !
les élites de nos pays défendent polanski. c’est tout dire: on a pas grand chose à attendre d’eux. il est temps de le mesurer exactement.“seigneurs, ossian au sens de « saigneurs » eh oui.
Richard,
vous cernez bien le mécanisme qui voue à l´échec un « règne » durable de la sagesse. Il s´agit en effet d´un cercle vicieux alimenté par cet ego vorace qui dispose comme il le veut de son hôte, en fait son malheur et celui des autres.
Patrice,
vous avez raison, les vaches envoient des textos. Imaginez le message de la Noiraude à Jules:
« Dzolé, vi1, c b1to, jenémar.
Tpa fâché? »!!! Les éleveurs qui pratiquent ces méthodes perverses vont-ils faire la même chose avec leurs épouses proches de l´accouchement? Finalement, ce serait peut-être une bonne solution pour prévenir le futur papa quand la dame conduit le tracteur loin de l´exploitation familiale. Il pourrait ainsi intervenir sur le champ, c´est le cas de le dire. Bien sûr, il y a le risque de confusion entre les textos envoyés par l´épouse et ceux en provenance de l´étable. Les agriculteurs devraient suivre une formation continue pour apprendre à les différencier, sinon gare aux scènes de ménage!!!
Patrice, la dérision est parfois utile pour évacuer la colère.
Hors-sujet mais significatif de l´atmosphère délétère qui règne dans le monde politique, rubrique « Les frasques des rejetons »: le fils Fillon a fait l´objet d´un simple rappel à la loi pour avoir « juste » mis en danger la vie d´une motocycliste sur la rocade de Rennes. Au volant de son 4×4 il l´a volontairement serrée de très près, s´est moqué d´elle et lui a fait un doigt d´honneur.
Un simple citoyen se serait permis la même « plaisanterie », qu´il croupirait depuis longtemps dans les cachots de la république. « Nous sommes tous égaux, mais certains le sont un peu plus » dit l´un des animaux de Georges Orwell.
Marie,
Ce n’est pas pour me faire l’avocat du diable, mais je me garderais bien, quant à moi, de porter un jugement sur une affaire dont je ne sais rien(Polanski).
Isa,
Mon amie est atteinte d’anémie, et d’après le médecin qu’elle a consulté, le fer d’origine végétale ne serait pas du tout assimilé comme celui d’origine animale. Il faudrait donc au moins consommer des oeufs dans ce cas.
Ossian,
OK pour les oeufs ! Mais, tu sais, la médécine conventionnelle, nutritionnellement parlant, n’est pas des plus cohérentes ! Si, en harmonie avec le système, mais pas avec les réels besoins de l’organisme !
Martine,
quel humour, je suis mort de rire ! Dans le même ordre d’idée, équipons les foetus. Au bon moment, un petit texto : « Papa j’arrive, on fonce à la maternité, allez, debout, fénéant ! », si c’est la maman qui va accoucher ! ou « Meuh » ! si c’est la vache au coeur de l’étable ! ou « grouiiik, groumf » dans la porcherie etc. (je ne traduis pas..) En textos on peut faire plein de choses, surtout si on équipe ces petits émetteurs de puces électroniques qui envoient les bons messages – immaginez l’erreur en cas d’inversion.
Quand je vous dis que nos gouvernants sont des seigneurs, les fils de princes peuvent être dangereux sans risquer les foudres légales. Nous sommes loin des preux chevaliers ! le fautif s’est fait faire des petites remontrances : »c’est pas bien mon garçon, tu aurais pu te faire mal, tu fais faire du souci à tes parents … »
Et en ce qui concerne Polanski ? Bof ! comme Ossian, on se méfie lorsqu’on ne sait rien. En revanche, si il y a eu viol, la célébrité ne doit en aucun cas protéger. Et si il y a innocence, c’est difficile à démontrer tant de temps après… Sans oublier que d’autres affaires similaires se sont déjà déroulées au pays de l’argent roi. Il ne fait pas bon être trop célèbre, cela rend l’immagination très fertile !
Bon, et je vais me faire mal voir à présent. Je mange de la viande ! Sans abus, mais j’en mange…
Polanski a reconnu les faits; mais c’est tragique de mesurer à quel point nos dirigeants français ne « s’excitent » pas autant pour la fin des abeilles , par exemple. les abeilles et leur disparition: ils s’en fichent! yen a pas un qui a sorti le quart d’une déclaration comme celle sortie pour « défendre ce pauvre Polanski ! it’s really disgusting. et les amerloques ne sont absolument pas sur cette ligne.
@Marie,
les « amerloques » sont des Américains, je ne sais si vous aimeriez qu´ils vous appellent une « frog »! Ceci dit avec un grand sourire.
La disparition des abeilles n´intéressent pas les dirigeants politiques, quels qu´ils soient.
Je peux vous dire que les Allemands vraiment engagés dans la protection de l´environnement ont le moral en berne depuis les élections de dimanche. Ils ont espéré le meilleur tout en redoutant le pire, qui est arrivé.
les ritals, les frenchies, les englishe, je vois pas trop ce qui gène dans ces appellations argotiques! un peu de décontraction ne nuit pas. je crois. sans acrimonie.ni agressivité.
Pour l’affaire Polanski, je pense également que nous n’avons pas à juger quoi que ce soit, nous ne savons de cette affaire que ce que les divers médias veulent bien nous rapporter, ce qui comme chacun sait, est « peu fiable ». Il ressort en effet, qu’il y a bien des zones d’ombre dans cette histoire. Et que cette affaire ressort, comme par hasard dans un contexte bien particulier et comme par hasard sur le territoire suisse, dont UBS est un des fleurons, et à la demande des USA, qui veulent justement les noms des détenteurs de comptes fournis. Ajoutons à cela que Polanski a aussi la nationalité française et que Sarkozy veut aussi des noms ….ça c’est pour le décor..;qui n’est pas de Roger Art !
Ensuite, on sait que Samantha Geimer a présenté publiquement ses excuses en 2002, lors de la nomination aux Oscars du film de Polanski « Le Pianiste ». Quel était le contenu de ces excuses ?
Par ailleurs, apparemment la procédure judiciaire d’il y a trente ans n’était pas aussi équitable qu’elle aurait dû l’être, sans compter le comportement étonnant du juge Laurence Rittenband, en mal de notoriété, et en manque de procès médiatiques…Et que dire de : « »la fillette de l’époque, aujourd’hui âgée de 45 ans, s’est dite, quant à elle, favorable à l’abandon des poursuites. Elle avait porté plainte contre Polanski et obtenu un accord à l’amiable dont les termes financiers n’ont pas été révélés. Roman Polanski avait soutenu que l’adolescente n’en était pas à sa première expérience sexuelle et qu’elle était consentante. »
Ou bien de : »
« La même année, Polanski est impliqué dans une affaire qui va bouleverser sa vie et sa carrière, et qui ne sera vraiment lancée qu’en 1977 : il est accusé d’avoir couché avec une mineure de 13 ans (qui avouera avoir couché avec lui sans y avoir été forcée, il n’y a donc pas eu viol, mais détournement de mineure). »
Bon au vu de tout ça, moi je me pose une question, je suis mère d’une enfant de treize ans…Où étaient les parents de la dite fillette à l’époque des faits ??? Où ??? Et puis bien des filles de cet âge font facilement 17/18 ans.
Ce que je vois surtout, et ce qui me paraît le plus probable, c’est qu’à l’époque acides et LSD étaient utilisés de manière courante dans leurs fameuses..;surboums ? Je m’interroge sur la conduite des parents qui laissent leur gamine de 13 ans aller avec une tripotée de fêtards nocturnes déjantés… Je vois que Polanski était certainement un homme fragilisé par un passé difficile en de nombreux points, et que cette affaire se résume sans doute à un triste constat, celui de deux personnes immatures, bien abreuvées et shootées, alors juger ces personnes totalement déconnectées de la réalité me semble être plus une perte de temps et d’argent, sauf si un motif caché…est en sous marin. Je vois aussi que la « violée » a retiré sa plainte il y a plus de 20 ans, je vois que les Suisses n’en mènent pas large depuis que l’administration Obama leur a fichu le feu aux fesses avec leurs comptes numérotés! Du coup, je les sens bien..à plat ventre devant les USA. Ce qui expliquerait bien des choses.
Le déclin tout miel…Se sentir bien en grandes pompes…A côté de ses basses quêtes…M’ouais…Et lui, Paul…en skis!
Polanski je m’en tape, mais royalement!il est assez grand pour se défendre tout seul. mais quelques points me laissent songeuse: pourquoi toujours « juges à la recherche de notoriété »? me fait penser à l’expression « petits juges ». Si j’étais juge je crois que ce que je viserais avant tout c’est à bien faire mon boulot en l’espèce appliquer la loi qui est plus sévère là-bas qu’ici, n’oublions pas que les USA sont malgré tout une grande démocratie. restons simples et n’allons pas chercher des motivations de derrière les fagots. bon c’est vrai que la jubilation doit exister de coincer un « puissant », ils sont la plupart du temps tellement dans l’impunité et les privilèges « des gens au-dessus de tout soupçon », les nouveaux seigneurs du moyen-age. Quant au témoignage de la victime, il est très très bien, et il faut le lire dans son ensemble pour comprendre exactement sa façon de voir les choses. A 13 ans on peut confier sa fille à Monsieur Polanski sans se dire que monsieur va en profiter pour la détourner? par ailleurs, donner 25 ans à un fille de 13 ans c’est un peu tarte pour un réalisateur de cinoche qui est censé avoir « l’oeil ». si la mineure de 13 ans n’était plus vierge c pas une raison pour un homme de 45 ans de la faire boire, de lui donner cachets. Quant à l’acte lui-même, il est particulier. Et puis indignation de se dire que ces messieurs les artistes ne daignent pas se scandaliser pour des causes autrement plus graves et nobles! j’ai honte.
@ Ossian;
Je vous rappelle qu’au pays des lilliputiens le nain est roi!!!
Patrice,
Faute avouée est à moitié pardonnée ! (clin d’oeil !)
Avec son charme, on pardonnerait plein de choses à Patrice
(deuxième clin d´oeil)!