Je suis d’autant plus navrée de m’être fait mal comprendre que, toute ma vie, je me suis bagarrée, avec des hauts et des bas, pour… arriver à la loi sur la Parité en juin 2000, loi bien mal appliquée, mais qu’après moult réflexions, débats, je pense qu’il fallait faire sans cela nous en serions encore à la fin du XIXe siècle. Et lorsqu’on voit les faits civiques et civils : difficultés pour une femme à se faire accepter et élire par son propre parti en politique, femmes violées, battues, égalité professionnelle (« à travail égal, salaire égal », revendication qui date de la fin du XIXe siècle),etc., je pense, même si en incorrigible utopiste je l’espère, que malgré des avancées évidentes, les stéréotypes ont la vie dure et les mentalités sont bien ancrées. Je ne contribuerai pas, même à mon petit niveau hélas !, à écrire une Histoire réellement mixte, débarrassée de préjugés.

Et je ne parle que du problème du monde dit « occidental ».

Si vous avez interprèté mon playdoyer anti-mode, anti défilé comme de l’anti-féminisme, c’est que vous m’avez mal lu.

Je fustige toutes les fashion victims, hommes, femmes, ados…Il se trouve que les défilés les plus suivis et les plus montrés sont féminins. Que pensez-vous de cette addiction féminine entretenue par les magazines également, et là il n’est pas question du « tout à l’égout… » des années 1896 ?

« Il y a donc une question féministe ? Quelques distingués confrères nous l’affirment depuis un certain temps et les conférences ont succédé aux conférences pour réclamer « l’affranchissement des femmes ». Espérons seulement qu’un orateur voudra bien exposer en quoi l’égalité de l’homme et de la femme ferait le bonheur de cette dernière. Cette égalité – si contraire aux lois naturelles – serait-elle possible à réaliser ? Voyez-vous, par exemple, les femmes, admises dans nos assemblées délibérantes , rappelées à l’ordre, pour interrompre trop souvent, par l’austère Brisson ou par le président Loubet ? Les voyez-vous, au Conseil municipal, défendre ou combattre le tout-à-l’égout, ou interpeller le préfet sur les mesures de salubrité ? Le mouvement soi-disant « féministe » aurait tôt fait, en transformant les femmes, de créer un troisième sexe, n’ayant ni les idées générales de l’homme avec lequel il serait en concurrence, ni les sentiments délicats de la femme. Le beau résultat, n’est-il pas vrai ? La femme n’est qu’une « côte » de l’homme. Mais elle le complète. Donc, la loi du plus fort régissant le monde, il entre dans son rôle à elle d’être dominée. Gardienne obligée de la « hutte », il lui appartient d’être nourrie, c’est évident. »
(Cité dans « Séverine une rebelle (1855-1929) » par E. Le Garrec, 1982).

Le fameux « troisième sexe » avait été évoqué par Flaubert qui écrivait à George Sand : ô vous qui êtes du troisième sexe ! »

Je ne suis pas persuadée qu’en ce début de XXIe siècle, il n’y ait pas encore des relents de ces allégations quand on voit que lorsqu’il s’agit de la parité, certains votes (à bulletin secret) sont encore contre… Et comme j’aimerais me tromper ! Sommes-nous si loin du billet initial sur R. Polanski ?

Bon n’ai pas le temps de relire mais j’aimerais malgré tout rectifier Verlaine mal retranscrit :

Les sanglots longs
Des violons
De l’automne.

Je sanglote et je vous souhaite une bonne semaine.