15 novembre 2009
Mon anniversaire. 64 ans. Cet extrait de L’Humanité disparaîtra…, conforme à la mélancolie du jour.
Homo fugit velut umbra.
On peut lire cette phrase en latin (« L’homme fuit comme l’ombre ») sur le cadran solaire de l’église de Bozel, la commune de Savoie où je suis né et où je suis revenu vivre, face aux glaciers bleus de la Vanoise. Tel un grand corbeau nostalgique et perclus de rhumatismes sur sa falaise…
J’ai choisi cette inscription pour maxime. Je l’étends à tous les miens. Nous sommes une espèce en péril. Et l’enfer, c’est nous autres.
On croit que je suis bougon, pessimiste, renfrogné : pas du tout. Je rayonne. La situation ne peut pas être pire. Nous avons toutes les raisons d’être fiers de participer à un moment crucial de l’Histoire. Le XXIe siècle pourrait ne pas être. En tout cas, pas dans sa totalité. Nous y sommes entrés, mais nous ne sommes pas sûrs d’en sortir. Nul, parmi nos ancêtres (« une année bonne et l’autre non »), n’aurait imaginé une telle conjoncture.
L’humanité est une chose trop importante pour qu’on la confie aux êtres humains. Le problème est que nous n’avons personne à qui demander de l’aide. Dieu se cache derrière son nuage et le génie d’Aladin reste bien à l’abri dans sa lampe. La terre, l’eau, l’air, le feu, les végétaux, les animaux se fichent de notre destin. L’Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable. Pour s’offrir un futur, il doit rabattre son orgueil et moucher son égoïsme. Quêter l’harmonie plutôt que la puissance. Ouvrir son cœur aux autres. Cesser d’incarner ce sale gosse qui joue avec les allumettes et se prépare un brillant avenir de merguez flambée.
Nous sommes frappés par le syndrome du mouton de Panurge. « Je consomme, donc je ne pense pas. » Notre troupeau file vers le précipice, heureux d’y courir aussi vite. S’il désire traverser le XXIe siècle, l’homme devra enfin devenir l’Homme, avec un grand H… En est-il capable ?
Le cadran solaire de l'église de Bozel.
PS. Je recopie ici ce que j’ai ajouté à la fin (?) des commentaires du billet précédent.
Pour conclure l’épisode :
Je ne vais, bien sûr, pas accepter de figurer sur une liste UMP, c’est-à-dire me retrouver caution d’un parti dans lequel pérorent sans être démentis en haut lieu un Eric Besson ou un Brice Hortefeux obsédés par le délire sécuritaire, ou un Eric Raoult assez obtus et liberticide pour exiger un « devoir de réserve » de la part d’écrivains irrespectueux par nature. Mais je persiste à penser qu’il y a, dans les rangs de la majorité actuelle, de vrais écologistes ; que ceux-ci ne sont pas nécessairement à gauche ; que la gauche ne donne d’ailleurs guère d’exemples de son souci de la biosphère ; et que, si nous voulons trouver des issues à la crise planétaire en cours, nous ne devons en aucune circonstance nous montrer sectaires. C’est la raison pour laquelle j’ai aimé provoquer un tantinet dans ce billet. Je suis ravi qu’il y ait eu beaucoup de réactions.
L’histoire n’est pas terminée. Irai-je m’inscrire sur une liste écolo ? Pourquoi pas ? Je reste persuadé que l’action locale possède un sens: « Penser globalement, agir localement », ce bon vieux slogan soixante-huitard… Et qu’être élu permet d’avoir accès à des informations et à une tribune utiles. Je discuterai volontiers, dans les jours qui viennent, avec les Verts et Europe Ecologie, lesquels m’ont contacté sur ce blog et à Modane.
… à Modane où nous étions un nombre intéressant, mais encore bien trop restreint, à manifester samedi ! Mauriennais, mes amis, c’est maintenant qu’il faut râler… Quand le deuxième tunnel du Fréjus sera ouvert, les trois-quarts des camions qui franchiront les Alpes passeront par votre vallée. Et vous rempliront les poumons d’une chimie au CO2, au plomb, aux dioxines, au soufre, aux benzopyrènes, etc., assez peu ragoûtante…
Grande consolation quand on vient de passer le cap des soixantièmes grelottants! Trouver plus âgé que soi!
« Tashi delek » vous dirait un Tibétain, je m´y associe très sincèrement.
« De mousses couverts
Sous les fleurs sont alignés
Lave-mains de pierre »
(Matsuo Bashô), l´éphémère et l´imuable.
immuable, avec deux m!
Pas de ma faute, c´est le clavier allemand!
Bon anniversaire, Yves Paccalet, je souhaite que la contemplation des hommes vous inspire quelquefois de moins sombres pensées. Je ne suis pas certain que votre propos soit parfaitement juste pour tous ceux qui exècrent le système politique sous lequel ils vivent mais qu’ils n’ont aucunement choisi.
A qui confierons-nous le destin de l’humanité, si ce n’est aux hommes?
Bon anniversaire Yves;
Même âge que vous et même rayonnement.
Citation de Den Hartog:
« Il est prouvé que fêter les anniversaires est bon pour la santé. Les statistiques montrent que les personnes qui en fêtent le plus deviennent les plus vieilles ».
C’est comme les rides, Bernard : elles sont excellentes pour la longévité. La preuve : plus on en a, plus on vit vieux.
Nostalgique et perclus de rhumatismes sur sa falaise…peut-être…mais…en corbeau* !!! Bon Anniversaire ! Pour les moutons, Pédro, l’âne, qui arrête la chute des chevaux, dit, que là, il n’y arrivera pas, à cause du syndrôme. Au fait, y’a pas de « Vieux » sur ce blog….que des Anciens ( ceux qui savent ).
Bon anniversaire!
Je partage comme vous (je me suis déjà exprimée la dessus)ma vision du troupeau humain (les sciences du comportement, les neurosciences…tout le confirme)mais on peut le voir aussi dans son aspect positif: s’il y a un leader d’opinion, fort, intelligent, humaniste, le troupeau suivra.
Qui peut l’être ?
BON ANNIVERSAIRE Yves ! le vénérable corbeau a encore la plume luisante et le regard vif, j’en suis certain. Dans le même pessimisme que le vôtre, j’ai une lueur d’espoir, car en détruisant comme nous le faisons, la nature nous remettra les idées en place. Cela fera du dégât dans l’humanité qui l’aura bien cherché, mais je reste persuadé qu’elle survivra. Que restera-t-il ? Quelles mutations auront lieu ensuite ? je l’ignore, et je n’aurai certainement pas la réponse.
Ou alors dans un grand élan de survie, au seuil catatrophique, une révolutionaire sagesse s’emparera d’elle ? l’instinct de survit nous habite, mais ne fonctionne qu’aux extrêmes limites, avant, on ne l’écoute jamais.
Allez, Yves, je vais de ce pas arroser cette année de plus qui vous arrive. Avec modération…
Hé, Martine, oh, c’est du beau; accuser les claviers allemands !
Bienvenue au club, Yves, vous qui êtes encore jeune, et bonbon anniversaire. Comme le dit Patrice, « le vénérable corbeau a encore la plume luisante et le regard vif » et le pied alerte. Les années ne nous touchent que lorsqu’elles se font pesantes et… ce n’est pas votre cas. Vous avez encore le grand roman des hommes à nous conter et nous l’attendons, même s’il est pessimiste comme votre billet. Une petite histoire mais est-elle si marrante que ça ?
» Deux petits vieux sont dans une grosse voiture sur une route de campagne. L’un et l’autre sont petits, peut-être à cause de la taille, peut-être à cause des ans. Allez savoir ! Ils peuvent à peine voir au-dessus du tableau de bord. Ils arrivent à une intersection et paf ! ils grillent un feu rouge.
Le vieux qui est assis sur le siège du passager encaisse en se disant :
- J’y vois vraiment plus rien ! je jurerais qu’on vient de passer au rouge !
Il ne dit mot et la voiture arrive à un autre croisement. Le feu est rouge… Sans ralentir, la voiture passe !
Cette fois, le passager est paniqué et se met à surveiller la route.
Au croisement suivant, le feu est encore rouge et la voiture passe en vrombe sans ralentir.
Alors le passager se tourne vers celui qui conduit et hurle :
- Non mais t’as vu Maurice ! tu viens d’griller trois feux rouges à la file… On aurait pu se tuer trois fois !
Imperturbable, Maurice répond :
- Ah bon ! c’est moi qui conduis ? »
Bon courage, Yves, et continuez à être notre signal d’alerte. Meilleure semaine que celle qui s’annonce pour certains : rude !
Réflexion sur une petite inégalité amplifiée par les medias…
« Un homme peut jouir de toutes les saisons de la vie mais une femme n’a droit qu »au printemps »
Jane Fonda
« Si on avait son anniversaire deux fois par an, on vivrait deux fois plus vieux »(Geluck)
Bon anniversaire et que la politique ne vous fasse pas oublier la marche à pied!Le meilleure sport pour garder la forme!
Bon courage à Jeanne qui ne nous dit pas tout!
Bonjour à tous,
Vous voulez vous faire peur ?
Allez sur Google et tapez : âge Yves Paccalet.le premier site qui apparaît est :www.1001actus.com/lhumanite-disparaitra-bon-debarras-de-yves-paccalet-1284.html –
Et la première ligne est : » Yves Paccalet, écrivain, botaniste, philosophe, … soir à son domicile parisien des suites d’une longue maladie, à l’âge de 71 ans. … »
Heureusement, à l’intérieur, rien ne dit ce qui se cache derrière les trois points de suspension. Mais quand-même, ça fait un choc…
Sur Google un autre site plus loin:
Paccalet, Yves Collection : Autres récits Arthaud Parution le 23.02.2007 texte … L’auteur, âgé de dix-neuf ans, profite du chaos dans lequel sombre la …
Encore sur Google!
« Les écrins, le blog »:
C’est tristement prouvé, scientifiquement irréfutable, vrai de vrai trois fois hélas. C’est plus fort qu’elle, l’humanité. D’ailleurs, elle se condamne (à terme) elle-même à disparaître. « Bon débarras », comme l’écrit Yves Paccalet, un montagnard très très vert pour son âge ? »
A bientôt!Et bonne semaine à tous!
« … Je consomme, donc je ne pense pas »
Si on veut plagier Descartes, ça marche aussi dans l’autre sens: » Je ne pense pas, donc je consomme » !
On le connaît bien le premier meneur des moutons de Panurge, il est habile, il est rusé, il est sournois, il flatte les ados avec le dernier Aïe Phone, les femmes avec les dernières bottes à la mode , quelques hommes qui ont peur du regard de l’autre. Il a 2 associés qui se nomment « modes » et « tendances », un directeur du marketing avec une voiture de fonction qui roule au super consumérisme, et pour avancer plus vite, il badigeonne même les rouages avec de l’huile de croissance…Et le tour est joué, « l’inutile et le superflus » gangrènent alors nos riches sociétés occidentales; le directeur des RH, plus malin encore, nous fait pleurer dans son encrier pour nous dire qu’il faut « aider » les pays pauvres, en gros pour qu’ils tombent le plus vite possible dans le cercle infernal du consumérisme…
Les Chinois ont déjà mis l’orteil dedans, j’ai déjà peur que 500 millions de Chinoises tombent dans le piège des défilés « tendance », et que leurs maris ne rêvent plus que du dernier salon de l’auto…
Non, il n’y a plus personne pour arrêter la masse consommante assise sur le grand toboggan !
Il y aurait bien une solution: sensibiliser les tout jeunes, les tout petits, dès le CP, les soumettre à un lavage de cerveau salvateur qui leur apprendrait à ne plus tomber dans le consumérisme stupide, mais ce n’est pas facile quand 95% d’adultes d’une population occidentale riche, assistée et nantie, fuit sa déprime d’enfant gâté dans les derniers gadgets « à la mode » !
Happy Birthday, Mister Paccalet ! (C’est pour la rime
)
Pierre Rabhi interviendra demain sur France-Inter pendant l´émission de Mathieu Vidard, « La tête au carré », à 14 heures. Le thème: « L´éco-consommation au quotidien ».
Cela vaut toujours la peine d´écouter les propos de ce grand monsieur. »La société changera quand la morale et l´éthique investiront notre réflexion ». Il est fort à craindre que ce ne soit pas pour demain.
encore beau ! encore beau ! sans mentir, si votre ramage se rapporte à votre plumage vous êtes le phénix ….
etc etc
Bon anniversaire néanmoins !
Cadeau :
« Sur son lit de mort, l’homme songe plutôt à élever son âme que des lapins. »
Louis Auguste Commerson
Extrait de « petit recueil d’humour noir » de Sébastien Lebrun Editions City 2008 page 22
LIVRE :
Les livres ont les mêmes ennemis que l’homme : le feu, l’humidité, les bêtes, le temps ; et , surtout, leur propre contenu.
Paul Valery
MAITRE :
Un bon maître ne doit avoir que des disciples dissidents.
Erwin Chargaff
LIVRE et MAITRE sont extraites du « Dictionnaire du parfait cynique » de Roland Jaccard, aux belles éditions Zulma. Belles illustrations de Topor.
Bon anniversaire à Yves; la marchandise et les marchands ont pris toute la place de nos cités et de nos espaces! essayez donc d’aller tracter en toute politesse sur le parking des Auchamps et autres empires commerciaux .., vous allez voir: verbotten!!!dehors, vous avez pas le droit. Question: est-ce bien normal? g l’impression que cette place a été prise au détriment de la religion viré de nos lieux collectifs et parce que la nature a horreur du vide; cette problèmatique était déjà celle du Chist qui a chassé les marchands du temple, déjà à cette époque ils avaient tendance à s’imposer partout aussi; question que va -t-on pouvoir opposer à cette marchandisation généralisée? (rappel).
Décision pleine de sagesse Yves à tous les niveaux!
La décroissance, Marie…, démographique d’abord, et économique ensuite. Il faut agir dans l’ordre, traiter la cause si l’on veut influer sur les conséquences. C’est une question de bon sens, impossible de demander à 7 milliards d’être humains de vivre en ascète…
Un sommet de la FAO (l´organisation onusienne pour l´alimentation et l´agriculture) débute ce lundi à Rome pour tenter de mobiliser sur la faim dans le monde. Une soixantaine de dirigeants y participent. Seul un pays membre du G8 est présent, l´Italie. Les autres brillent par leur absence. Sarkozy, Merkel, Brown, Obama, aux abonnés absents. Un gosse crève de faim toutes les six secondes dans l´indifférence la plus glaciale et la plus criminelle. Ce soir, dans le bus, trois mômichons exhibaient fièrement leurs portables et en comparaient les avantages respectifs. Au bout du compte, l´un d´entre eux était à deux doigts d´ éclater en sanglots parce que son gadget était moins « cool » que ceux de ses copains. Moi aussi, j´ai failli pleurer, mais pas pour la même raison, et comme ces « crétins » en herbe me tapaient sur le système, j´ai préféré finir le trajet à pied!
Pour Martine:
Même longueur d’ondes…
Comment en sommes nous arrivés là?
Un milliard d’humains sont affamés…(Asie, Afrique, Argentine du nord…)
Et comment est retransmise l’information au JT ? Sur un ton neutre après l’annonce d’un détournement de fond…
Le monde est fou…
Que demande le peuple ?
Des portables, et du foot
Bon, aussi quelques bagnoles pour pouvoir les brûler…
les chefs d’état étaient tous là lorsqu’il s’est agi de sauver les banques…pour les affamés, les noirs et les niakés …pas trop glam..bof; à part Berlusconi..mais bon, sur ce coup-là, les medias ne marteleront pas . et puis ils trouveront bien une mauvaise raison pour expliquer sa présence. ils glisseront aussi délicatement sur l’absence des chefs d’état, ils citeront le truc en douce! Bizeness is bizeness. voilà pourquoi je ne crois plus à toutes ces opérettes electives. c’est une révolution, une purge, au sens alimentaire, qu’il nous faut. sinon on va vers des scénarios de science fiction. bon j’espère me tromper.
Wouahoooh !
Voilà un blog bien fait qui se souvient de mon dernier post, pas besoin de ré-écrire mes coordonnées !
Bon anniversaire au co-scorpion qui ne m’a toujours pas répondu !
Un autre Stan.
Stan QUIN, merci pour le lien vers votre site, que j’ai rapidement survolé, mais qui promet de riches et passionnantes lectures!
Bonjour, Stan, je rajouterai le lien vers votre site dès que je rentrerai à la maison…
dans ces débats droite gauche, permettez moi de citer un écolo de la 1ere heure, Cavanna:
« La gauche c’est ce qui essaie de comprendre. La droite , c’est ce qui se refuse même d’envisager qu’il y ait quelque chose à comprendre. quand la gauche se comporte de la façon numéro deux c’est simplement qu’elle n’est pas la gauche ».
J’aime bien.
Maintenant penser que l’on peut être de droite et écolo c’est comme penser que l’on peut être national et socialiste ou libéral et socialiste. Chercher l’intru.
Pour déprimer encore un peu plus:
(De Tarrier)
« Quand je donne à manger aux pauvres, on m’appelle un saint. Quand je demande pourquoi ils sont pauvres, on m’appelle un communiste.»
Helder Pessoa Câmara (1909-1999), archevêque défenseur des droits de l’homme au Brésil, une des figures de la théologie de la libération.
UN MILLIARD D’AFRICAINS, ÇA Y EST !
Un éditorial courageux dans Le Monde du week-end :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/11/14/sujet-tabou_1267163_3232.html
Un symbole de taille :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/14/l-afrique-a-franchi-le-cap-du-milliard-d-habitants_1267171_3244.html
Très égoïste, diront ceux qui ont les idées courbes parce qu’ils pensent en rond.
ON NE SERA NI JAMAIS ASSEZ NOMBREUX, NI JAMAIS ASSEZ MALHEUREUX !!
Parce que le malheur du plus grand nombre fait jubiler l’élite.
http://www.oca.eu/gemini/pagesperso/nardetto/PlaneteBleue.htm
Années 1960 : 3 ou 400 millions d’Africains, ils seront 2 milliards en 2050.
http://www.youtube.com/watch?v=M1_4hewWpEA
La Terre ne peut pas continuer à accueillir 200.000 humains de plus par jour !!!
Rejoignez le groupe Démographie responsable sur Planète Attitude du WWF :
http://www.planete-attitude.fr/group/dmographie
Faire des enfants tue ! Éloge de la dénatalité
La Terre n’est ni extensible, ni rechargeable.
Le premier livre qui ose aborder le sujet depuis Malthus !
Suite (erreur de manip)
(Livres de Tarrier,de Yves Paccalet , de Théodore Monod…)
Faire des enfants tue ! Éloge de la dénatalité
La Terre n’est ni extensible, ni rechargeable.
Le premier livre qui ose aborder le sujet depuis Malthus !
http://www.amazon.fr:80/Faire-Enfants-Surpopulation-Tarrier-Michel/dp/2842744403
Cette histoire de décroissance démographique me chiffonne un peu, beaucoup même. C´est encore bien une idée issue du monde occidental (celui qui tient les rênes du destin de la planète) où, bien au chaud et bien nourri on a le loisir de réfléchir. Il en va tout autrement dans les régions du monde touchées par la misère. C´est là que les enfants naissent « en série », parce que les femmes n´ont pas d´autre choix que celui d´enfanter à la chaîne des petits êtres fantomatiques, dont beaucoup mourront très tôt. Peut-être des partisans de la « décroissance démographique » (pardon pour le cynisme)?! Plus sûrement, la seule « issue de secours » pour s´échapper de ce monde injuste et douloureux qui ne leur laisse aucune chance. Il faudrait commencer par donner une solide éducation de base aux petites filles, et puis une formation professionnelle qui leur assurerait, une fois devenues adultes, une plus grande indépendance dans leur choix de vie.
Malheureusement, les puissances industrielles ne tiennent aucunement à ce que les pays pauvres sortent de leur indigence. Comme ce sont les « misérables » de ces régions déshéritées qui se tuent au travail pour assurer le développement des pays « gras », ceux-ci ont tout intérêt à ce que rien ne change. Ils emploient la violence subtile pour maintenir la pression sur les populations faméliques de l´hémisphère sud.
Alors, tout en posant le problème de la surpopulation mondiale, il faut avoir aussi l´honnêteté d´insister sur l´infamie que constitue la répartion injuste des richesses entre le nord et le sud. Sinon, il manque un élément majeur au tableau.
PS Combien d´entre vous n´ont pas d´enfants?!!! Hé, hé, hé!
Moi ! (simple constat – ne m’en vante ni ne le regrette)
pfou ! j’ai du mal à tenir le fil tant les réponses affluent ici …
Bon, on fait quoi alors ? L’écologie, c’est vaste. Par quel bout la prendre ? Si on observe bien, il y a des milliers de combats à mener. Alors en priorité, lequel est le plus important ? Aujourd’hui on entend partout parler du réchauffement climatique … Et en quoi est-il la priorité ? Pourquoi est il plus dangereux que le nucléaire qu’il devance désormais à l’applaudimètre médiatique ? est il plus important que la déforestation massive ? oui, ou non ? Les baleines, les thons rouges, les corridas, les pesticides, les abeilles et patati et patata … Et la fameuse décroissance, oui, ok ! mais par quoi on commence ? quelle est la plus expresse urgence ? Des défis sans cesse tant nous avons eu la bienséance de tout amocher. En réalité, on peut envisager des tas de priorités. Les politiques en ont trouvé à se mettre sous la pensée, les médias, toujours bénis oui oui enchaînent … Si un parti politique était sérieux en matière verte, il mettrait les moyens pour s’en occuper, en examinant tout et tout. Aucun ne le fait. En réalité, Yves donne donne réponse qui vaut probablement comme une solution. En agissant localement, des exemples existeront. Des idées émergeront, qui pourront se répandre. L’efficacité locale peut devenir un moteur pour d’autres. Il convient seulement que partout, le localement prenne en charge le problème écologique. Alors on voit que malgré tout il y a déjà des progrès. Mais ne confondons pas l’esprit vert avec le profit en installant n’importe comment des éoliennes au détriment de la qualité de vie d’autres gens dans le même patelin, parce que la rentabilité est assez conséquente.
Quant à la démographie, il y a plusieurs solutions. Si on laisse faire, les limites apparaîtront d’elles même, et nous obligeront à réglementer, c’est le plus probable, car c’est de cette façon que fonctionnent les humains. Je ne dis pas ça pour contrarier Martine, qui justifie de son coté l’explosion démographique de ces pauvres pauvres ! nos vues doivent aller vers du long terme, et la démographie, en tant que consommation doit être intégrée comme un des éléments de l’écologie, au même titre que l’écologie doit être aussi pensée de manière « sociale ». Mr. Hulot ne sera pas dérangé par sa taxe carbonne au vu de son salaire mensuel … même si il consomme bien vert (faut voir) Alors il est illusoire de faire confiance aux grands partis dominants (en France, car je ne connais pas les autres), leur préoccupations sont la bourse et les bulletins de vote! l’écologie est juste pour eux un moyen pour obtenir. Quant à tout ce qui s’étiquette en vert, il faut mener un combat très large … Aucun ne dit clairement et intelligemment la priorité … est-elle connue alors ? La bonne idée est pour moi locale. Locale pour tous les villages, toutes les villes, et toutes les régions. On devrait pouvoir y arriver ainsi ! Après, faudra expliquer ça aux chinois, au indiens, aux ricains !
Martine, pour une fois je ne vous comprends pas : c’est bien justement parce que, nous, bien au chaud dans notre petit monde occidental, comme vous dites, on a la possibilité de décider de ne pas avoir d’enfants que ce livre s’adresse justement à ces personnes ! Bien sûr que c’est dans le Tiers Monde que la bombe P est en train d’exploser, mais pourquoi rajouter notre mini-pétard ? On est par contre bien sur la même planète (je ne vous l’apprends pas) ! D’ailleurs, la France n’est pas non plus mauvaise en natalité (toute proportions gardées). Ne serait-ce pas en raison du niveau fort alléchant des prestations familiales ?
PS : j’ai causé avec des « catholiques ». C’est complètement dingue : l’anti-conséquentialisme est chez certains d’entre eux une fierté !! Certains disent : il faut enfanter quand bien-même on aurait la certitude que cela mène inéluctablement à une catastrophe. On n’est pas loin de : « tuer les tous, Dieu reconnaîtra les siens ! »
Pour en remettre une couche, la diminution de la population dans les pays riches devrait avoir un impact écologique autrement plus intense, puisque chaque occidental consomme 10 à 100 fois ce que consomme un habitant des continents pauvres. A condition que ceux qui resteront ne décident pas de consommer 500 fois plus !
Autre chose, Patrice le tourangeau écrit « Les politiques en ont trouvé à se mettre sous la pensée, les médias, toujours bénis oui oui enchaînent… » ce qui me rappelle le site des Caniculs-bénis :
http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/caniculs.html
L’idée est un peu difficile à suivre et provocatrice au début; ce que j’en ai compris c’est que les médias et « le courant d’opinion » qu’ils créent agitent l’idée de réchauffement pour nous détourner de toute autre compréhension de l’ensemble des problèmes écologiques.
Rastalavista,
il y a peut-être un malentendu, je ne me suis pas fait très bien comprendre. Je partage tout à fait votre avis sur la nécessité, pour l´homo sapiens, de freiner « sa vitesse de reproduction ». Je ne remets pas cela en cause, et comme vous, je pense que les occidentaux, avec les informations et les moyens dont ils disposent, devraient entamer ce processus. Je ne suis pas catholique (ni même chrétienne), je ne connais pas les arguments avancés par les fondamentalistes de cette église, à part la position du pape au sujet des préservatifs, position exprimée pendant son voyage en Afrique. Je reviens ainsi à ce point essentiel que je défends plus haut et qui est l´éducation, l´enseignement, la formation des filles dans les pays pauvres, pour que la disparité cruelle entre le nord et le sud s´atténue sensiblement. Le monde occidental, à tendance ethno-centrique, « produit » de bonnes idées, mais qui ne s´appliquent pas toujours facilement à des sociétés différentes des nôtres. Voilà ce que j´ai essayé d´exprimer plus haut.
Un clin d´oeil pour Patrice,
à propos du clavier allemand: quand on veut entrer en politique, il faut s´exercer à la mauvaise foi!!!
C´était le premier cours!
Et encore à propos de la natalité, dans la lettre de Coluche aux technocrates:
« …j´ai fait 2,6 enfants, j´en ai eu 3, j´ai pas trouvé la virgule,… »!
« …Par où commencer ? » , demande à juste titre Patrice le Tourangeau.
Mais c’est super simple, dans nos pays riches et gavés: il suffit d’arrêter la course au consumérisme, il faut arrêter de consommer des biens inutiles et superflus, ceux issus par ex. des « modes et tendances », pas seulement vestimentaires d’ailleurs; ces modes qui génèrent des objets sans lendemain au détriment de nos ressources planétaires.
Il suffit de comprendre qu’en 2008, nous avons déjà utilisé la totalité des ressources terrestres non renouvelables disponibles sur cette planète. Le problème, c’est que tous les partis, tous les hommes politiques ne jurent que par la « croissance », alors que seule la « décroissance raisonnée » apportera un peu de répit à cette Terre qui n’en peut plus de supporter ces millions d’individus au ventre creux et sans horizon.
Oui Stan Quin à la dénatalité, à condition de convaincre certains croyants, et surtout une majorité de femmes occidentales, à la fois formatées sociologiquement et culturellement « au désir d’enfant ».
Avec qui commencer ce combat pour la planàte ? Par les acteurs de demain, les jeunes de 10 à 20 ans, ceux qui vont devoir payer l’addition de leurs parents tombés dans le chaudron du consumérisme ( bien aidés en cela par les voyous du marketing…)
Désolé, cher Patrice, je ne sais pas ce que c’est que « l’écologie sociale »; pour moi, l’écologie, plus exactement la préservation de la planète, est un TOUT, où rien ne prime sur rien, l’homme étant aussi important que la faune et la flore, mais pas plus. L’idéal qui sous-tend tout ceci serait le respect, dans son expression la plus noble et la plus simple.
L’écologie « sociale » à la Voynet et Mamère a fait perdre tellement d’années précieuses, que le mot social me sort par les oreilles…
Il faudrait aussi sortir l’individu du schéma: du pain, des jeux, du portable…mais ça, c’est un autre combat !
J’avoue que je suis assez choqué par cette soudaine obsession démographique. Et pour être franc, que je trouve la couverture du livre de Tarrier (j’ignore son contenu) vulgaire et propagandiste. Il y a, dans le monde où nous vivons, des combats un peu plus nobles à mener que celui-ci, non?
Par exemple (juste par exemple…) contre le système politique mortifère nommé capitalisme, et contre les pouvoirs qui en permettent la domination.
Je crois que cette attention disproportionnée accordée à des questions réelles sans doute, mais secondaires (dans un monde qui ose concevoir, après l’industrie nucléaire, celle des « biocarburants » et des murs électrifiés aux frontières des Etats riches, ne me dites pas que la question du contrôle des naissances n’est pas secondaire) révèle parfaitement les limites d’un certain type de discours écologiste: comme les personnes qui le tiennent n’ont aucun sens politique, elles raisonnent en gestionnaire, c’est-à-dire en myope.
Il me semble que le destin de l’être vivant et pensant mérite un peu plus de considération et que prétendre réguler le nombre de ces êtres vivants et pensants sur un mode gestionnaire relève déjà de la monstruosité.
Ma foi, tant pis si mon commentaire déplait; au moins aurai-je dit ma pensée.
Coucou tout le monde,
Hi Fi, j’ai un moment hésité avant de laisser le mot social … J’avais la tête un peu floue alors. En fait, je voulais exprimer mon désaccord avec l’idée de taxer tout et tout sur ce qui a trait à l’écologie. Mr. Hulot m’a tout simplement scandalisé avec cette idée de taxer le carbonne. Même si le fond de l’idée est sincère, elle est bête, stupide, et méchante. Quand on sait ce que TF1 paye ce type, cela ne le dérangera pas du tout et je suis presque prêt à croire que c’est de la malveillance de sa part. Et pensons donc que l’aubaine était précieuse sur le courant écolo, de voir un gouvernement tel que celui que nous avons, user immédiatement de l’idée. Ne pas oublier qu’un politicien est toujours suffissament verreux pour ne pas être opportuniste. Ce que je vois de la société française c’est un retour à la féodalité ! Proportionnellement, Mr. Hulot ne sera pas dérangé un seul instant par cette taxte indigne, et allez raconter ça aux plus précaires.
Bon, j’en veux à la taxe, pas à l’idée écologiste. Mais je doute de l’intelligence de son initiateur quand on a une vision aussi étroite. Si les effets sont évidemment de moins consommer, là, cela va peut être avoir des résultats. Sur les prix ! double effet ! Mais avec des conséquences sérieuses. Je suis plus partisan, car on ne peut pas faire que brailler dans le vide, d’offrir le plus possible une agriculutre raisonnée ou bio, aux gens, et aider en cela, la rendre plus proche aussi. Faire fonctionner le plus possible les productions locales. les dépenses en énergie s’amoindriront, ne serait-ce qu’en coût de transport.
Ensuite, ici même, sur ce blog, on voit bien que les questions de priorité ne sont pas tranchées. Car chacun a raison, tout ce qui est apporté est juste, logique, et dans le bon sens. Ce qui signifie qu’au départ, la question de l’environnement n’est pas franchement bien débattue au delà de nous. Bien sûr que la démographie est essentielle. Et elle va le devenir de plus en plus. Les actions locales, utiles en premier lieu devront aussi un jour être reprises par des actions nationnales et internationnales. Mais comment prioriser ? Comment accorder ce grand ensemble ? Ce sont là d’autres questions. Parce que chaque pays est différent, avec des habitudes, et des religions (je n’entre pas dans le débat des croyances) qui ont une influence forte. En attendant, une augmentation de population, fait briller les yeux des picsous industriels …
Aucune idée n’est mauvaise dans les débats que nous menons, mais imaginons bien que mettre tout ça en bon ordre, n’est pas une mince affaire. Et donc, à distance, par exemple, comment aider à favoriser le ferroutage dans le pays d’Yves, quand on vit en Allemagne, ou en Anjou, ou ailleurs ? L’action locale, forte, peut déjà faire du tapage, Doit faire du bruit le plus possible et déborder au delà de la région. Mais tout part des lieux les premiers concernés. Car chacun, dans son lieu de vie peut avoir un combat immédiat à mener d’abord. Les politiques, eux, tant qu’ils ne sentiront pas que les pressions leur retireront leurs précieux bulletins, ils ne feront rien. Hulot que je critique a réussi à leur faire signer quelque chose et à le porter sur la place publique, même si je suis en désaccord sur le contenu. Alors il faut les pousser, et les pousser fort !
Bon, je blablatte, je ne fais rien avancer …J’avais écrit sociale parce que je n’avais pas trouvé de mot plus adapté… J’aurais peut être pu écrire « humaine », car nous sommes les facteurs de destruction de notre monde. Mais sociale veut aussi dire, que je pense symboliquement à ce pêcheur haïtien dont Yves parlait il y a quelque temps… Il ne pense pas à l’état général, il doit pêcher pour faire manger les siens, même si la ressource fout le camp ! Ordonnons l’écologie, sans jamais oublier l’état de la société.
Allez, on devrait pouvoir y arriver.
Et pour finir, merci à tous ceux qui ont mis là, ces pensées très amusantes même si certaines baignent dans le plus pur humour noir.
Merci Martine pour l’explication à propos du clavier allemand …
Pour Ossian:
J’ai lu le livre de Théodore Monod : » Et si l’aventure humaine devait échouer » et bien sûr celui de Yves « L »humanité disparaitra bon débarras »Excellent livre qui m’a conduit à ce blog…(et aussi « Le mal de terre » d’Hubert Reeves)
Je n’ai pas lu le livre de M.Tarrier mais je trouve utile de choquer et de provoquer pour réveiller les consciences endormies ou abruties par le discours des politiques .(Transmis par les medias)
Je n’ai pas étudié l’économie et je suis nulle en math, mais je crois que les calculs ne sont pas difficiles à faire :
Quelle est la surface de la Terre? Quelles sont les ressources? Combien de terriens sommes-nous (humains et non humains)Combien serons nous demain?
On sait que si chaque humain veut vivre comme les occidentaux (révendication légitime)une Terre ne suffit pas…
Quelles sont les solutions?
Tout est lié et à mon avis tout doit être traité en même temps…
Le contrôle des naissances , la répartition des richesses , la manière de les utiliser etc…
Les optimistes comptent sur l’Intelligence de l’humain pour résoudre les problèmes mais à mon avis ils oublient l’Egoïsme qui le caractérise!
Ce n’est que l’avis d’une personne qui, je l’avoue ,se penche davantage sur la souffrance des humains et des non humains que sur la politique ou l’économie mondiale…
Ossian,
merci de replacer le débat dans le vrai contexte, celui de l´inégalité entre les pays riches et les autres.
J´aimerais bien que la pensée occidentale, toujours aussi colonisatrice, gagne en générosité, en moralité, en largesse d´esprit. Elle a tendance à regarder le monde par le petit bout de la lorgnette. Humanisme et écologie ne sont pas dissociables puisqu´ils incluent tous deux la notion global du respect du vivant. Je me souviens de certains échanges sur ce blog au cours desquels on discutait ferme de la valeur des engagements, de leur nécessité, de leur priorité. Alors que tout se tient, c´est simple mais il faut encore le comprendre profondément et puis l´intérioriser. Et la pensée judéo-chrétienne qui nous a pétris (croyants ou pas) n´est pas la plus propice pour se forger une « vue d´ensemble ».
Une question à tous ceux d´entre vous qui ont « procréé », dont les enfants ont ou auront à leur tour des descendants, comment gérez-vous cet état de faits et vos convictions « dénatalistes »? Je précise, il n´y a aucune ironie dans cette interrogation, seulement une grande curiosité. Avoir soi-même contribué à la surpopulation de la planète et « prêcher » la modération aux autres n´est pas très confortable, il me semble, et un peu hypocrite, non? Peut-on être vraiment crédible? Et se fendre d´un blog quand on a bien vécu du système capitaliste et que l´on veut occuper sa retraite « confortable ». Clin d´oeil à StanQuin, sans animosité mais avec pas mal d´ironie!
A Ossian. Ou comment traquet Tarier ! N’empêche que…c’est la meilleure des » sous-papes « . Le problème de la surpopulation était en toile de fond dans Calypso-log. Personne, ou presque, n’a tenu compte de ces avertissements. Elles étaient trente glorieuses à s’empiffrer, se marrer, chanter. A nous de commencer à danser….
Une nouvelle en passant :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/17/le-mexique-rebaptise-une-de-ses-iles-jacques-cousteau_1268575_3244.html#xtor=AL-32280184
A autre Stan. Quand on a l’immense privilège de porter le même prénom que moi, il faut veiller à ne pas faire n’importe quoi…afin que je ne devienne pas n’importe qui! ( blague ).
Pour ossian
« La liberté des uns s’arrête où commence celle des autres »
Si nous étions sur une Terre infinie, avec des ressources infinies, pourquoi penser à limiter les naissances?
Chacun(e)pourrait mettre au monde une dizaine d’enfants dans la joie!Qui pourrait faire le calcul pour la Chine?
Pour ossian , pour martine et pour tous:
Il existe bien de la JOIE à mettre des enfants au monde (je pourrais en témoigner…)à conditon que les mères puissent les nourrir et les élever dans de bonnes conditions…Je préfère ne rien dire sur la Pape…
Sachant que d’autres sources de joie et de bonheur existent bien sûr et qu’enfanter n’est pas la seule (pour vero…)
Pourquoi ne pas développer l’adoption de petits orphelins?
OK , il y a des problèmes …(Psychologiques etc)
Désolée pour toutes ces évidences…
Pour Martine:
Nos commentaires se sont croisés…
A Martine,
. C’est la ligne de démographie responsable. Etant entendu que, certes, moins on en a, « mieux c’est », d’un point de vue écologique.
Contrairement à ce que vous suggérez, le souci de cette problématique n’est pas du tout répandu en France (ne croyez pas que les gens présents sur ce blog sont un échantillon représentatif 
. C’est très marginal. Je suis le premier à déplorer que ce combat ne se mène pas toujours selon le meilleur argumentaire (exemple : Corinne Maier qui dit que les enfants coûtent cher !) Ca c’est pas exactement ce que j’appelle une bonne raison ! Ca contribue au contraire à véhiculer l’idée ULTRA DOMINANTE selon laquelle faire des enfants est un acte altruiste et ne pas en faire est un acte égoïste… Quasiment le contraire de ce que je crois !
D’accord, je comprends mieux votre point de vue. Bien sûr que les idées « occidentales » sont inapplicables aux autres. Je ne vois pas de solution simple, c’est sûr. Pour ce qui dépend de toi : agis. Pour ce qui ne dépend pas de toi : supporte. Eduque, et si tu ne le peux, abstiens toi.
La question que vous posez à propos de la gestion personnelle du conflit entre conviction « dénatalistes » et le fait d’avoir des enfants n’est pas facile. Mais je ne sais pas si c’est absolument incompatible : on peut proner par exemple de ne faire que 1 enfant (ou 2 grand maximum
A Ossian,
Pour moi, le problème démographique est le problème n°1 (ou presque). C’est un sujet très sensible et qui dégénère bien souvent en pure déluge d’insultes. On va essayer d’éviter ca
Parmi les diabolisations dont est fréquemment victime le courant anti-nataliste, il y a l’idée que cette idéologie est pour une froide gestion bureaucratique, indécente et tout le tutti. Faut pas exagérer ! Aujourd’hui, en France, il y a plutôt une bureaucratie contraire : un encouragement financier à la natalité (rien qu’au regard de la justice sociale on peut trouver à y redire. Allez voir l’échelles des prestations familiales…). Et puis, on est dans un Etat libéral : la forme de l’incitation doit être et peut être non violente. Par contre, j’ajoute une chose : plus on sera au pied du mur, plus ca devra être violent… Ca, c’est sûr. Raison de plus pour commencer par éduquer.
Dernière chose, Ossian : qu’est-ce qui rend NECESSAIRE le nucléaire et les pesticides et tout ce que vous évoquez, si ce n’est notre nombre ?!!
Bonne journée à tous.
Pendant que je bafouillais sur ce blog des nouvelles inquiétantes sont tombées dans ma boîte:
« Selon divers articles publiés dans des journaux espagnoles les corridas retourneront á Chine. Mais cette fois n’est pas une aventure isolé mais bien aussi pour rester. L’idée est construire des arènes prés de la Grande Muraille, dans un parque thématique dédié á Espagne. Ces arènes seront inaugurés en 2010 avec deux corridas e a partir de 2011 sont 16 corridas par année. »
Encore des calculs à faire!
Combien de taureaux seront envoyés pour distraire nos amis les chinois!
Et si les chinois avaient une dizaine d’enfants, imaginez le nombre de taureaux sacrifiés!
J’essaie de faire de l’humour noir!Mais je pense surtout à la souffrance de chaque individu…
Pour Patrice : je ne sais pas si c’est une priorité de penser à la souffrance des animaux…mais je pense que la COMPASSION est une valeur à développer chez tout être humain et qu’elle est UTILE à sa survie!
Anne-Marie, Rastalavista, merci pour vos explications différenciées. Je saisis mieux le fond de votre pensée.
Quant au pape, une blague entendue quelque part, je ne sais plus où:
« La preuve que le pape ne connait pas l´usage du préservatif est qu´il l´a mis à l´index »!
Bonne journée à toutes et à tous.
(Pourriez pas envoyer un peu de soleil en direction du nord de l´Europe? Il fait gris sombre ici, et quand c´est gris et humide, les gens ont tendance à se glisser tôt sous la couette douillette et à fabriquer des loupiaux!)
« LA COMPASSION »: Voilà bien le mot-clé, Anne-Marie, un grand merci à vous de l´avoir écrit.
Pour Martine:
Je t’vous envoie un rayon…Mais ce n’est pas à t’vous que je vais vanter les qualité de l’eau…
Martine : allez je vous envoie moi aussi un peu de soleil … garanti sans ogm celui là !
Anne-marie, moi non plus, je ne connais pas les priorités; Celle de chacun ici est parfaitement valable, et c’est bien là la grande difficulté en environnement. je pose des questions seulement, et je suis mille fois de votre avis pour la compassion, vraiment ! c’est utile ainsi que vous le dites, et même indispensable, car cela nous aidera. Le début des solutions passe par cet état d’esprit, merci de l’avoir indiqué.
Martine encore, concernant mon ressenti en relation avec mes descendants … La question est bonne mais vous saviez que les réponses seraient difficiles, n’est-ce pas ? la réponse est donc difficile maintenant, parce qu’ils sont là ! Car, nous les aimons au delà de toute description ! On ne peut pas envisager notre vie sans eux, vous voyez ? Alors on se dit, et si c’était à refaire ? Heu … cruel dilemne. Le monde futur tel que je le vois ne m’engagerait pas à procréer, certes, mais mon opinion est aujourd’hui faussée par ce que je connais de mes enfants et de mes petites filles. Ma réponse ne peut pas être totalement libre. Pardonnez moi donc. En prenant du recul, en me détachant le plus possible de mes sentiments, peut être que je ne voudrais pas de descendance … sans aucune certitude. La seule certitude que j’ai, c’est que je conserverais l’entraînement, des fois que je change d’avis (ooooh, l’hypocrite !)
Et puis, préservatifs du pape ne seraient-ils pas des gants de chirurgiens ?
Ossian, Rastalavista, Anne-Marie, Martine, tous, car j’en oublie, justement chacune de vos remarques pose réellement la difficulté que représente l’avenir.
En tout cas, je me dis positivement dans mon pessimisme, que si on agit, même infime dans son petit pays, c’est mieux que ne rien faire. L’exemple local, vu de tous et non pas imposé, sert d’élan, d’abord à peu, puis à beaucoup.
Pour Patrice et pour stan:
un essai (timide!) :
La Tex soit avec vous!
Pour Yves:
Désolée de vous donner du boulot:
Pas utile de laisser mon bafouillage sur les curés ,les bonnes soeurs et le sentiment de culpabilité…sujet très sensible pour moi qui me fait perdre mon latin et mon français déjà pas brillant!
Et sur ce blog d’intello (s) ça fait tâche!Gratia!
Wouarf ! Alors des Loupiottes pour Marie à la place des Loupiaux…c’est mieux pour s’éclairer !
Merci pour les rayons, ils sont bien arrivés.
Patrice, votre réponse est sympa et sincère. C´est aussi comme cela que je vois les choses. Drôlement compliqué.
Tout est peut-être plus simple à Condom!!!
Compassion, respect de tous les vivants, abandon des attachements matérialistes … ça devrait vous dire quelque chose, non ? 2600 ans que ça existe, et que des millions, voire des milliards de gens suivent cette idée !
Pourquoi pas ?
Je vous remets une phrase attribuée à Bouddha : « l’enseignement que je donne pourra prendre une forme religieuse, car c’est cela qui plait aux hommes »
Stan ça chauffe!
(Gratia ou gratias ago?Triste résultat de cinq années de latin…(en dehors des prières récitées sans rien comprendre…))
A bientôt !
Pour Martine, les loupiottes…A Marie, je vous demande de m’excuser. A Anne-marie…en Andalousie c’est avec un C et du soleil…mais le T se trouve bien dans pénitence, quoique dans salon aussi !
Stan!
Dans gracias : C
Dans pénitence : T
Dans salon??? Thé ouuuui!ou dans atrium…C dans dico plein de poussière!
Les priorités? d’abord la base AGRICOLE. détruire l’agriculture industrielle, revenir à une agriculture propre et saine, replanter des haies, réforme agraire de manière que les « petites » surfaces puissent vivre correctement de leurs productions.déjà rien que çà ce serait pas mal; comme début (élevage compris). ensuite le problème démo: c un problème; 200 sur une plage Ok! 3000 personnes, perso, je n’y vais plus, et bonjour les pipis..dans l’eau..et bonjour les grands parkings à aménager etc..etc..un exemple certes anecdotique, mais enfin vivre comme des rats empliés les uns sur les autres; çà ne me dit rien, c pourquoi je crois qu’un vrai écolo n’a pas plus de 2 gosses..il faut lire ‘économiste père de la décroissance Nicolas Georgescu Roegen. il met 10 points en avant et la démo en fait partie avec la mod et je ne sais plus qui; ce grand monsieur est à lire.
Anne-Marie : Essai transformé … vous vous changez en Stan, bravo, car ce n’est pas facile ! Merci donc, mieux vaut la Tex que la taxe.
Ne faites pas retirer vos interventions par Yves, elles sont bien. Et pour préciser, ici ce ne sont pas des gens intellos qui viennent, mais des gens sympas, agréables, qui utilisent leur intelligence intelligemment. (oui car j’en connais qui l’utilisent méchamment), vous me verriez, vous me croiriez plus sorti de Médrano que de la Sorbonne. Même quand ça se chamaille un peu, les intelligences fonctionnent et tout revient en état de débat pacifique. Dommage d’ailleurs, certains ne se montrent plus … où sont ils ? Leurs avis animaient les débats.
J’aime beaucoup la phrase attribuée à Bouddah. Au moins lui, il laisse toute liberté, sans la contrainte habituelle.
et pour finir, un petit trait de Pierre Desproges … j’ai choisi modéré, car il n’a pas appris la dentelle ce gars là !
………
Charmante tradition française : quand un cheval se casse une patte (pardon, une jambe), on lui tire aussitôt une balle dans la tête en essuyant une larme furtive : « la pauvre bête n’aurait plus pu rapporter de pognon. »
J’espère que je ne serai pas armé le jour où un propriétaire de chevaux de course se cassera une patte à côté de moi aux sports d’hiver. Je serais capable de tout, pour l’empêcher de souffrir plus longtemps.
Aujourd’hui aussi bien sur ce blog que dans le monde, on voit qu’on n’a pas de réponses à nos problèmes. Peut être avant de proposer de réduire les naissances (je n’ai lu ce dont vous parlez, mais je crois qu’on vise encore les pays pauvres qui font plus d’enfants que les autres: on fera comment à votre avis pour arriver à diminuer ces naissances? l’homme, on a déjà eu des exemples ne reculera devant rien;de telles idées me font peur!)il faudrait réévaluer nos besoins et produire pour ces besoins et uniquement. Est ce utopique? Pourtant, je crois, il faudrait faire cela plutôt que de proposer des solutions qui me semblent parfois que des pis allers, qui améliorent au niveau local mais qui parce qu’elles ne s’étendent pas, sont limitées.
Vu cet après-midi dans la vitrine d´une librairie un dessin humoristique en faveur de la « dénatalité » : deux petites gamines devant leur PC, l´une demande à sa copine si elle veut avoir un jour des enfants. « Non, il faut neuf mois pour les télécharger, c´est trop long »!
rastalavista,
Je comprends bien votre propos, mais je persiste à croire que cette obsession démographique est la plus mauvaise manière possible d’aborder le problème écologique, parce qu’elle permet d’occulter de la réflexion toutes les questions essentielles.
Imaginez la population mondiale deux fois moins nombreuse qu’aujourd’hui et le nombre d’automobilistes multiplié par deux, je ne suis pas certain que notre planète sera plus vivable. Je suis même certain du contraire.
En revanche, sortir de l’absurde civilisation de la bagnole est non seulement souhaitable mais également tout à fait possible à une société qui s’en donne les moyens politiques.
De même, je ne crois pas que l’industrie nucléaire soit nécessaire à une société même nombreuse, qui a besoin d’électricité pour en faire un usage sensé; elle est en revanche, du moins je l’imagine, nécessaire à la très utile illumination permanente des très utiles vitrines de magasins et des très utiles publicités qui permettent de vendre les très utiles objets que vous savez. Et ainsi de suite…
la démographie est un vrai tabou, il est vrai que c la seule liberté de l’homme. se reproduire. Riche ou pauvre, tout le monde en a la possibilité..après ce que deviennent les humains grandis parqués dans des bidonvilles, ou terrés dans les petits hameaux de la France profonde, ou errant seuls dans nos villes, avec pour seuls compagnons des chiens ou des bouteilles..et le froid l’hiver ou la canicule de l’été..exclus des regards des autres..Désolée, mais cette réalité existe, et elle n’est pas près de diminuer..Quant aux calculs voiture, nucléaire etc..il y a un référent en la matière c Jancovici jean-marc. avec lui des faits et des chiffres.
Purgatorius nous fûmes,
Civilisation de rats devenus,
Rats de Calhoun finirons.
Pour Patrice :
Tapez sur google « anne-marie jument Caprice Graal « et glisser en bas sur Nouveau…hi hi!
Pour martine et mdt:
Entre la dictature et l’éducation je choisis l’éducation bien sûr!
En avons-nous les moyens?
Pour marie:
Se reproduire n’est pas la seule liberté heureusement…Il est vrai que ce serait une atteinte à notre liberté …Mais on est pas obligé de fonder une grande famille …
Aïe !Je vais soulever encore un débat
n sauve des chevaux et des enfants meurent de faim!
Débat au goût du jour:
http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/monde/rechauffement-climatique-la-solution-les-femmes-19-11-2009-660654.php
Autre solution au problèmes de la surpopulation.
Phrase de Irving Rosenthal:
L’homosexualité est la solution la plus réaliste au problème de la surpopulation mondiale.
Attention! Humour noir!
Pour Bernard:
Ai-je lu le bon article?
« Brest. Bébé noyé : la mère mise en examen pour assassinat »
Et si je travaillais un peu…Bonne fin de semaine à tous!
Bonjour à tous,
Bernard … suis pas trop de l’avis de Irving Rosenthal … c’est grave docteur de bien aimer les filles ?
Je remets un pavé dans la mare. En fait, lorsque comme nous, discuteurs pacifiques, nous n’arrivons pas à déterminer ce qui est le prioritaire environnemental, c’est parce que l’environnement c’est une grosse mosaïque où tout est important. La survie des tortues « machin », est aussi importante que le nucléaire, la carbonne, ou la natalité. C’est là que je comprends mieux le sens du mot compassion émis par Anne-Marie. C’est d’abord la question du respect que nous devons tous avoir envers le vivant et que peu d’entre les humains ont. Question en ce moment de survie pour les plus pauvres, question de profit égoïste pour les plus riches. Si bien que tout est important, car qui ne peut pas respecter les simples insectes ou petits végétaux d’apparence insignifiantes, ou qui aime la corrida, ne peut pas s’inscrire dans un grand mouvement écologiste d’ampleur terrestre.
Et j’en remets une couche … peu importe que ce soit ceci ou cela le plus urgent, si on ne fait rien, la terre, la nature nous le rappelleront sans état d’âme. Et ça risque d’être tristement cruel pour l’humain ! Si aucune réaction efficace n’est effectuée, c’est que ne sont pas atteintes les limites qui réveilleront l’humanité. Seuls les gens qui pensent au delà d’eux même, au delà de leur époque voient juste avec l’esprit surtout dégagé de l’argent roi. Ces gens là, ont peu de pouvoir, car le respect et la compassion ne sont pas à la mode du moment. Ce n’est pas rentable !
Anne-Marie, merci pour le Graal … Caprice est sauvée, j’ai vu ça.
Patrice, en totale adéquation avec ton analyse, avec cependant un petit bémol, lorsque tu dis « Et ça risque d’être tristement cruel pour l’humain ! »
Je pense qu’une prise de conscience globale ne peut fondalement s’amorcer que si nous sommes capables d’accepter l’idée que le véritable tortionnaire sur cette planète, c’est l’homme. Et ses victimes sont toutes les autres formes de vie. Depuis deux mille ans, l’homme s’est auto-proclamé régulateur et gestionnaire du vivant ! Si l’être pensant qu’il se prétend être n’est pas apte à mesurer l’ampleur du désastre qu’il a lui-même causé, je ne peux qu’approuver la nature si un jour elle décide de se réapproprier le bien universel, notre Terre, qui aujourd’hui n’est plus répartie de façon équitable entre toutes les formes de vie !
Le drame, à mon sens, c’est qu’aujourd’hui, comme par le passé, comme dans l’avenir, à cause et par l’homme, que les autres formes de vie ont, ont eu et auront une vie tristement cruelle.
@anne-marie:
Le sujet concernait la dénatalité!!
Patrice, je crois qu’il y a une notion à mettre en action pour établir des priorités, c’est celle « d’irreversibilité » lorsque nos sols seront empoisonnés et rendus stériles par les traitements imposés, lorsque la nature aura été totalement urbanisée, lorsque le dernier petit oiseau aura disparu de nos contrées, lorsque le dernier poisson..etxc..etc..c appuyé mais c le critère pour établir les priorités, il me semble. Après la corrida, la cruauté sur les animaux, sont aussi à combattre, mais il me semble moins prioritaires,dans la mesure où les taureaux, par ex, ne sont pas en voie d’extinction. Attention Anne-Marie: je déteste les corridas, mais pour l’instant je ne suis plus une militante anti, mais je travaille sur le plan des ogm et pesticides; çà m’a semblé plus grave et urgent et atterrant!Je dirais que je rêve d’une révoltion qui partirait de notre sol, de notre terre.
L’homosexualité est la solution la plus réaliste au problème de la surpopulation mondiale.Amusant! je trouve comme solution !
Tout à fait en accord avec les derniers posts de Patrice et Isa. Vos propos sont très proches de la « deep ecology », fondée par feu Arne Naess, qui considérait que « …réduire les pollutions et sauvegarder nos ressources naturelles pour garantir le niveau de vie actuel des sociétés riches est une perception du monde erronée, aussi longtemps que l’homme se considérera comme une partie indépendante de la nature… »
Chacun à sa place, en respectant l’autre, de l’insecte à l’éléphant, du brin d’herbe au baobab, de la goutte d’eau à l’océan.
Par contre, je ne pense pas que la nature ait une « intention vengeresse », elle n’a cure de l’Homme, ce « milieu entre rien et tout » (Pascal), elle accomplit fidèlement et servilement son job, sa mission; la Terre tourne depuis l’aube des temps sans se soucier des états d’âme des humains (heureusement) qui ne connaîtront peut-être jamais son secret, et comme toute entité sur cette planète, elle ne demande qu’à être respectée…je crois.
Tout cela est bien sentencieux, désolé
Pour Marie au petit matin avant de retomber sur terre…
Si la Terre est rongée et attaquée de toute part par l’humain et si cette créature dit intelligente réussit à détruire son manteau protecteur (qui de tps en tps se fend ou explose tout seul)et son enveloppe protectrice les plus grandes réunions au sommet deviennent ridicules…
Mais je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous car on ne se demande pas si l’homme est en voie de disparition (et il l’est à plus ou moins brève échéance…c’est une histoire d’échelle…) pour défendre ses droits et le soigner…
Si , comme vous le faites remarquer justement, toute forme de vie doit être respectée pourquoi l’être humain a toujours la priorité ? (Grand débat sur la frontière entre l’homme et la bête où les religions (monothéistes surtout) et les philosophies se rejoignent depuis des siècles)
Sous prétexte que les canards ou les veaux ne sont pas en voie de disparition, l’humain se donne le droit de les torturer…
(Petite précision sur les taureaux ,en fait la conservation de l’espèce est bien un des argument s avancé par les aficionados…)
Pour moi la disparition proche ou lointaine d’une espèce n’est pas le meilleur argument pour établir une priorité, (légère différence de pensée avec les « écolos » dont je fais partie aussi !) Il me semble que toute souffrance causée par l’homme à un individu humain ou non humain doit être pris en considération . à égalite .Car chez les êtres vivants,il existe une différence de dégré et non de nature et pas de discontinuité…
Bien sûr il est difficile de ne pas établir de frontière …Certains la placent entre l’Homme et le Grand Singe d’autres entre les êtres qui ont un système nerveux et ceux qui n’en ont pas…(et d’autres encore plus loin…)
Mais j’avoue que ces débats me dépassent et je pense que nous sommes dans l’impasse !
Tout en croyant que les êtres humains sont assez nombreux pour intervenir à des niveaux différents chacun avec ses compétences et ses moyens
Le problème est que la richesse au sens large est mal répartie sur la Terre…
Anne Marie je dis simplement que la première chose à rétablir, car il Faut mettre des priorités, c’est un retour à une agriculture saine. Par ailleurs tous les pays n’en sont pas au même point de pollution et d’exploitation. bref il faut discuter très concrétement et avec des chiffres, il faut donc aller musarder chez Jancovici jean marc. et je suis preneur d’un site aussi bien fait que le sien, pour l’agriculture, par exemple..ceci dit je ne me sens pas ici dans un salon mondain ou l’on cause, en se disant qu’il n’ y a plus rien à faire que pleurer, en dénoncant l’être humain..je dis simplement qu’il y a des urgences dans l’action et qu’ils nous appartient à nous citoyens de les acter; un peu comme en médecine: si vous n’intervenez pas et bien la mort est là, parfois; par contre vous pouvez très bien temporiser dans certains cas..moralement, je suis bien d’accord que tous ces maltraitances sont inadmissibles, mais ce n’est pas demain la veille que tout cela va bouger mentalités très dures à bouger, combat de fonds..par contre une réforme de l’agriculture est dèjà plus envisageable, bien sur là les intérêts sont énormes, mais les mentalités peuvent et sont en train d’évoluer, peu à peu. enfin pardonnez le côté peremptoire, mais il faut faire vite..
64 printemps, apparemment bon pied, bon oeil..bon anniversaire!
Pour en revenir à votre engagement politique, il y a des obstacles à « collaborer » avec un gouvernement de droite, même si celui-ci vous fait des avances.. Dont acte.
Mais soyons pragmatiques: En dehors d’une politique politicienne à gauche de la gauche et de « tout sauf le nucléaire » (ce qui est une idiotie, au moins proposé comme cela..) que nous disent les « Verts »?
Eh bien pas grand’chose! Et ils ont un autre gros défaut: Ils ne sont pas aux affaires!
Alors s’il n’y a malheureusement pas de parti politique parfait, autant choisir celui qui vous permette de vous faire entendre.
Car nous avons tous BESOIN de vous entendre!
Effectivement, à partir du moment où l’on renonce à tout respect de soi-même, tout devient possible, même entrer dans un gouvernement pétainiste pour oeuvrer au triomphe du capitalisme vert sous son égide… L’écologie comprise dans un sens étroit est d’ailleurs une aubaine pour ceux qui président à la destruction.
Sans elle, comment entretiendraient-ils la confusion qui leur permet de rencontrer si peu de résistance à leurs agissements?
Ce matin, dans un autobus, j’ai aperçu un Monsieur qui lisait un article de journal dont le titre était « moins de naissances égale moins de CO2″. C’était, d’après ce que j’ai pu deviner, un supplément au Monde, en tout cas pas un journal confidentiel.
Comme quoi ce genre de discours n’est pas si peu répandu que cela.
Cela ne m’étonne pas: c’est bien dans l’air du temps, et il est facile de deviner quel usage on peut en faire.
Ossian,
je n’arrive pas à comrpendre votre allergie à l’antinatalisme. Cela occulte les vrais problèmes, dites-vous. Je ne crois pas. Contrairement à ce que vous dites, je ne crois pas que demander aux gens de délaisser leur voiture soit tellement plus réalisable, au fond, que de revoir le barême des allocations familiales.
Que l’on commence à en parler en France est une bonne chose (encore faut-il voir si le sujet est traité avec sérieux, parce que parfois j’ai l’impression que quand les journaux en parlent, c’est fait exprès pour décridibiliser la cause…).
Enfin, vous versez dans l’accusation fréquente selon laquelle l’antinatalisme est forcément antilibéral et violent. Je le répète : plus on attend pour prendre au sérieux le problème, plus les mesures devront être violentes (si du moins on veut survivre).
Enfin, un argument ayant plus trait à la « philosophie politique » : un Etat me semble moins sortir de ses attributions légitimes en contrôlant la natalité (car cela peut poser des problèmes réels d’espace, d’alimentation, même si on en n’est pas encore là) qu’en incitant à la natalité (ce que l’Etat Français fait aujourd’hui). Dans un cas, il peut y avoir une justification « humanitaire ». Dans l’autre, la justification est toujours patriotique, nationaliste, ou économique. C’est prendre se servir des individus comme de simples moyens…
C’est pas la droite, qui pousse à la natalité ? Nationalisme, lutte contre la menance de « l’ étranger « , croissance, puissance économique etc…
Que de valeurs anti-vie !
A propos de valeurs, un sujet sur les jeux du cirque (je veux dire le foot) un de ces jours, Yves ?
Nouvelle naissance,
consommateur ou esclave?
consommateur et esclave !
rastalavista,
Ma foi, nous ne sommes pas d’accord et apparemment, ce n’est pas de sitôt que nous le serons.
Ce n’est pas non plus le commentaire nihiliste de Bernard qui me fera changer d’avis.
Pour ossian:
Le commentaire de Bernard n’est pas nihiliste , il est réaliste (à mon avis!)
Car en fait, peut-être n’avez-vous pas réalisé que nous sommes dans la MERDE jusqu’au cou!
Et comme le suggère rastalavista : entre deux maux il faut choisir le moindre…sinon on peut s’attendre au pire!
Pour marie
je ne comprends pas :
qui d’entre nous se plait ici dans les salons ?
qui d’entre nous passe son temps à réfléchir sans agir?
Je comprends bien votre impatience Théodore Monod conclut n livre par :
»
Le temps presse »
Je suis bien d’accord sur votre urgence (qui est la mienne aussi)Yves et Jean-Marie Pelt le soulignent à chaque conférence…
Les incompréhensions ici viennent peut-être de notre vécu et de notre caractère personnel : optimiste ou pessimiste plus que de l’analyse objective (difficile voire impossible car l’homo sapiens ne peut TOUT prévoir…il ne peut émettre que des hypothèses…)
Bon WE!
suite :
une MERDE qui n’est pas biodégradable…
« L’homo sapiens ne peut pas TOUT prévoir » mais certains humains ont tout de m^me une vision plus objective que d’autres et une analyse plus proche de la réalité…Le problème est qu’ils ont du mal à se faire entendre…
Dommage que nous n’ayons rien de mieux à nous dire que « je ne serai jamais d’accord avec vous… » Même si ça arrive, parfois, de parvenir à un désaccord ultime, je doute que nous soyons parvenus à ce niveau radical !
PS : comme Marie-Anne, je doute aussi que Bernard soit nihiliste. Le pessimisme et le nihilisme sont comme l’eau et l’huile : non miscibles.
Oups ! Désolé Anne-Marie (et non pas « Marie-Anne »)…
Amicalement.
déjà stop aux étiquettes: ce sera une bonne et saine habitude mentale;
@Ossian;
Vous utilisez le terme nihilisme alors que je parlerais tout simplement de lucidité.
J’aimerais avoir votre vision sur l’avenir des jeunes africains, chinois, indiens,indonésiens etc… qui naissent en ce moment.
Monde Humanisé ou Ordre Marchand!!!
Voici les 5 prmiers points du « programme » PROFONDément réfléchi de Nicolas georgescu roegen : économiste, père avec Schumpeter de la notion de « décroissance »..demain je mettrais les 3 autres points.:
« Il serait inutile de proposer une renonciation complète au confort industriel de l’évolution exosomatique. L’humanité ne retournera pas à la caverne ou, plutôt, à l’arbre.
Mais il y a quelques points qui peuvent être inclus dans un programme bioeconomique minimal.
Premièrement, la production de tous les instruments de guerre, et non seulement la guerre elle-même, doit être interdite complètement. Il serait absurde de continuer de faire pousser du tabac si personne n’avait l’intention d’en fumer. Les nations assez développées pour être les principaux producteurs d’armements doivent être capables d’atteindre un consensus sur cette prohibition si, comme elles le prétendent, elles sont assez sages pour diriger l’humanité. La cessation de la production de tous les instruments de guerre permettrait non seulement d’en finir avec les meurtres de masse au moyen d’armes ingénieuses, mais on libérerait ainsi des forces productives énormes pour l’aide internationale, sans avoir à abaisser le niveau de vie dans les pays correspondants.
Deuxièmement, à l’aide de ces forces productives aussi bien que par des mesures sincères et bien planifiées, on doit aider les nations sous-développées à arriver aussi rapidement que possible à un bon (non luxueux) niveau de vie. Les deux extrémités du spectre doivent participer aux efforts exigés par cette transformation et accepter la nécessité d’un changement radical de leurs visions opposées de la vie.
Troisièmement, l’humanité doit graduellement abaisser sa population jusqu’à un niveau qui pourrait être soutenu uniquement par l’agriculture biologique. Naturellement, les nations éprouvant maintenant une très haute croissance démographique devront lutter durement pour obtenir des résultats rapides dans cette direction.
Quatrièmement, jusqu’à ce que l’utilisation directe d’énergie solaire soit générale ou que la fusion contrôlée soit réalisée, tout gaspillage d’énergie – en surchauffant, surrafraîchissant, en surilluminant, en dépassant les limites de vitesse, etc., – doit être soigneusement évité et si nécessaire, soumis à une régulation stricte.
Voilà. il est temps d’entendre tout çà, demain la suite.
Bonjour,
Le débat revient sur le thème du message précédent à savoir « j’y vais-t-y ou j’y vais t-y pas » (en parlant des élections je veux dire)
Je viens d’écouter « CO2 mon amour » du 31 octobre (sur le site de l’émission) avec Pierre Rabhi et Eva Joly, et ça me donne comme une idée d’un mouvement qui pourrait se mettre en place, qui associerait des gens qui souhaitent s’engager en politique et d’autres qui seraient un peu comme une caution morale. C’est étrange, l’idée ne m’est pas à priori sympathique : un genre de conseil des sages, ça fait un rien tribal et archaïque et ça choque mes valeurs post-soixante huitardes de refus de toute autorité morale. Mais pourtant ça me semble la seule chance de voir une alternative politique aboutir. Et comme le dit Yves dans « sortie de secours », la mise en place d’une autorité politique qui s’affranchit des limites nationales sera une condition sine qua non si on veut avoir une chance de s’en sortir. Europe écologie, c’est peut-être ce début de vision politique élargie…
Et puis le moment semble propice dans notre paysage politique national et européen.
Sarko et l’ultra libéralisme : les gens commencent à comprendre.
A gauche rien de nouveau, même dans les extrêmes (ça va gronder dans les terriers).
Alors pourquoi pas profiter du vide pour faire sa place à un courant politique réellement alternatif et qui prenne en compte la globalité de la planète. Je ne sais pas si Europe écologie est un parti vraiment alternatif, mais le discours d’Eva Joly sur la nécessité vitale d’aider les pays du Sud à sortir de la misère si on veut avoir une chance nous aussi de nous en sortir.(de la merde comme dit Anne-Marie) n’est quand même pas si fréquent. Et si on lui colle un « conseil des sages » pour le cadrer (ce que Hulot avait la prétention de faire avec son Grenelle), alors peut-être…
Monsieur Paccalet,
Je m’interroge sur la force réelle de vos convictions et votre capacité à convaincre.
Vous avez au moins un point commun avec Mme Cécile Duflot : vous avez mis au monde 4 (beaux) enfants.
Malgré un méa culpa un peu tardif dans votre livre « l’humanité disparaitra » sur la question de la procréation (faites ce que je dis mais ce que je n’ai pas fait à TROIS reprises), j’ai une question qui me brule les levres depuis fort longtemps :
Avez vous convaincu chacun de vos enfants de la justesse de votre argumentation sur la surpopulation ou au contraire ont ils contribué à la démographie de notre planête à leur tour ?
J’espère avoir la réponse un jour.
bernard,
Ne trouvez-vous pas que votre commentaire était un peu, disons… simplificateur?
Ceci soit dit sans nier les évidences, bien entendu. Je n’ai jamais dit que le monde dans lequel nous vivions était ce qu’il y a de plus beau.
@ Ossian ;
Je pense que le terme esclave vous interpelle .
Il est utilisé dans son sens général qui comprend les définitions suivantes:
« se dit d’une personne qui se tient dans un état d’assujettissement, de dépendance, qui subit l’empire d’une chose. »
Au figuré, « se dit de tout ce qui tient dans un état d’assujettissement, de dépendance.
rastalavista,
Je serais curieux de savoir si vous connaissez vraiment beaucoup de familles où vivent quatre enfants, ou même trois, en France, par exemple, notamment dans celles où les parents sont encore de jeunes gens.
Mais peut être que cela arrive souvent et que le phénomène m’a échappé…
C’est étrange, l’idée ne m’est pas à priori sympathique : un genre de conseil des sages, ça fait un rien tribal et archaïque et ça choque » Pourquoi? il existe bien un Bureau de Vérification de l’antisémitisme en France qui a récemment pincé François Cluzet.
Pour mémoire, cette phrase de William Leiss que l´un d´entre vous a citée un jour et qui m´a profondément frappée:
« Dans les tyrannies d´antan, les sujets reconnaissaient leur esclavage aux entraves manifestes qui restraignaient leurs mouvements physiques et à la terreur que leur inspiraient les sbires du pouvoir, tandis que les citoyens de demain, manipulés à la source même de leur être, pourraient bien aimer leur servitude et la baptiser liberté ».
On peut même remplacer « citoyens de demain » par citoyens d´aujourd´hui car telle est déjà la condition des hommes soi-disant libres dans les sociétés industrialisées. Comment qualifier cette condition autrement que par le terme, certes choquant, d´esclavage?
Il y a d´un côté les prédateurs du capitalisme avec leur soldatesque, et de l´autre, les braves citoyens qui se soumettent sans discernement à la dictature des premiers, et qui nomment leur asservissement « bonheur ». Ils n´ont pas le courage de se servir de leur propre intelligence et se font les otages du pouvoir tentaculaire des multinationales. Ils abdiquent leur dignité, servent la cause d´un système inique qui condamne une partie de l´humanité à la misère et détruit la planète. Les victimes de la traite des esclaves ne choisissaient pas leur servitude, c´est presqu´une insulte à leur mémoire que d´utiliser le même terme pour décrire l´attitude passive et irresponsable des citoyens obnubilés par les biens de consommation.
Une phrase de Mathieu Ricard entendue cet après-midi sur France-Inter: « Tourner le dos au bonheur en le cherchant ». A méditer!!!
Pour terminer, à propos de l´éducation des enfants dans les pays deshérités, voilà ce que j´ai retrouvé en préparant un petit topo à ce sujet. Je cite J. Ziegler (à nouveau!!!):
« L´UNICEF a fait ce calcul: donner accès à l´école à tous les enfants de 6 à 15 ans dans le monde coûterait à l´ensemble des Etats concernés environ 7 milliards de dollars supplémentaires par an, pendant dix ans. Cette somme est inférieure à ce que dépensent annuellement les habitants des Etats-Unis pour leurs achats de produits cosmétiques. Ou encore: elle est moindre que les dépenses effectuées en un an par les Européens (habitant l´un des quinze Etats membres de l´Union européenne d´avant le 1er mai 2004) pour se procuer des CRÈMES GLACÉES ». « L´Empire de la honte »… dont nous sommes tous, plus ou moins, les sujets.
Bon week-end à toutes et à tous.
Bonsoir,
Tout d’abord, bon anniversaire Yves !
J’ai envie de vous donner la vision à partir de l’autre monde, celle que j’ai au quotidien… J’embrasse la plupart des idées, des thématiques sur ce forum, malgré nos différences, nos points d’attache sont nombreux et les ponts entre nous assez fréquents…
L’endroit où j’habite est encore rural, dans un pays en voie de développement, l’un des plus pauvres du monde, Madagascar. Il traverse une crise politique et n’arrive pas à démarrer depuis le départ des français colonisateurs. Nous sommes bien d’accord que les pays en voie de développement représentent le plus gros de la population et que cela ne va pas aller en s’arrangeant. La disproportion nord-sud paraît déjà complexe, là, elle devient impossible… Trop de monde, plus de ressources… et d’ici que les chinois se mettent à faire des corridas (je n’ose pas y croire)…
La décroissance, la dénatalité, la ce-qu’on-veut-mais-quel-bordel, on est d’accord. Mais c’est là que le problème se pose car là où je vis, pour 99.9% des gens, ce n’est simplement que la plus vaste des conneries jamais débitée. JAMAIS, personne ne prendra ce parti, qu’il soit politicard bien placé, capitaliste sans vergogne au volant de ses rutilants 4×4, simple enseignant, simple paysan, pauvre parmi les pauvres dans la pauvreté inouie. Tout ce que j’ai pu assimiler, comprendre, analyser de la population malgache (pleine de qualités au demeurant), ne porte le moindre espoir dans cette voie là. Tout pousse dans le mauvais sens, TOUT, il n’y a AUCUN espoir… On ne pourra s’enorgueillir que de quelques initiatives localement réduites qui marcheront, un reboisement par-ci, un planning familial par-là… Mais la vision dans l’ensemble est apocalyptique, le pays se suicide, son développement à la mode libéral sera sa condamnation. L’éducation, oui, je ne rêve que de cela, mais même quand on voit les simagrées et autres gesticulations qu’il faut faire pour qu’un prof tienne sa place dans une école perdue au bord d’une aire protégée…
Le paysan rêvera toujours d’enfants supplémentaires, même si sa situation vient à s’améliorer (et surtout !), il rêvera d’un toit en tôle ondulée plutôt qu’en matériaux bio qu’il a à sa portée chaque jour, il aimera la télé, le film, l’électricité… Si il avait un voeu, après celui de remplir son assiette et celles de sa famille, ce serait celui-là, un confort matériel, un minimum en plus, le reflet de tout ce qu’il voit dans la main des autres, surtout de ceux qui magouillent, qui combinent, qui bricolent, qui jouent… Pour lui, la logique est irréelle, les biens vont toujours aux malhonnêtes, pourquoi s’en tiendrait-il à cela d’ailleurs, pourquoi n’essaierait-il pas, qui pourrait lui reprocher.
Le cercle vicieux, notre consumérisme morbide avec ses grandes sociétés friandes de publicités inutiles qui viennent aujourd’hui envahir quelques coins tranquilles de la petite ville où j’habite, ruine chaque jour nos illusions exposées dans ce forum. Tous nos principes ne sont que poussières dans le vent face à la réalité des pays en voie de développement… N’oublions pas l’ombre de puissances comme la Chine qui phagocyte désormais l’attention avec ses incroyables dons, ses propositions commerciales, les dragons mettent le feu partout et derrière les envies brûlent…
J’aimerai avoir de l’espoir. Je n’en ai guère. J’aimerai avoir de l’énergie pour se battre encore… Et la question revient, mais pourquoi as-tu deux enfants ? Comme d’autres, je peux être accusé… Arrives-tu à leur inculquer ces valeurs dont tu fais valeureux défenseur, les convaincre de la nuisance de l’homme sur le monde… C’est toute l’énergie qui reste qui y est employée, que ces deux marmailles puissent devenir (au risque de cruelles désillusions sans doute mais là-dessus, je m’autorise l’espoir) les combattants de demain… Combattants du vide… Du désespoir… De l’inutile ? Non, simples combattants de mes chimères…
Je pêche souvent en restant obnubilé par le côté négatif de chaque chose, par les imperfections qui me sautent aux yeux… Il est aujourd’hui des jours où je ne sors guère de chez moi, à part si le bout du chemin m’emmène au coeur des bois, d’une Nature où l’homme n’est pas, n’est plus, n’a jamais été. Alors je m’excuse de ces mots, et si la vie d’ici permet de se souvenir de ce qu’aurait pu être la vie ailleurs, dans un autre temps, moins de contraintes, moins d’individualités, moins de consommations, plus de nécessités, d’utilités, de respects, il n’est pas moins plus déchirant que de voir la direction global de son évolution… Car, plus évident que toutes les évidences, ce sont les pays en voie de développement qui se rapprocheront plus vite du consumérisme que ses actuels et plus fervent adeptes.
Bien à vous tous,
s’en éloigneront… Il manquait la fin de la phrase…
« Dans les tyrannies d´antan, les sujets reconnaissaient leur esclavage aux entraves manifestes qui restraignaient leurs mouvements physiques et à la terreur que leur inspiraient les sbires du pouvoir, tandis que les citoyens de demain, manipulés à la source même de leur être, pourraient bien aimer leur servitude et la baptiser liberté ».
Je partage ce point de vue, car ils sont peu nombreux, les gens qui ont réellement envie que les choses changent, chacun ayant intérêt à ce que le système reste ainsi, ce qui leur permet d’assouvir leurs envies à court terme et ce de façon trés égoiste.
Oui, et voilà, le monde occidental prêche la retenue auprès de ceux qui rêvent d´un peu de bien-être alors qu´il continue de se vautrer dans sa « bauge d´aisance »! Il n´en sort pas grandi!
pour mdt,
« …d´assouvir leurs envies à court terme… » Vous avez raison de le souligner, et on revient ainsi à l´infantilisme des consommateurs si adroitement exploité par le système capitaliste. Plus les citoyens régressent, moins ils réfléchissent.
La planète est moribonde mais on discute encore ferme de la main baladeuse d´un joueur de foot!!! Une main qui irait probablement caresser Vénus si tout sautait!
@ Marojejy;
Votre dernier commentaire est superbe;tout est justement dit.
Votre témoignage nous conforte dans nos questionnements.
Je le sentais confusément il y a 10 ou 20 ans, qu’il fallait éviter de se multiplier… Et maintenant c’est trop tard pour se poser la question, j’espère seulement ne pas être de trop nombreuses fois grand-père .
Je pense que le témoignage de Marojejy exprime très bien le type de problème auquel nous sommes confrontés. Il n’y a rien de tel que de vivre quelques temps avec des populations qui composent 70% de la population mondiale. Ce qu’ici on appelle ‘tiers monde’, 70% une paille… Je pense que ce sont ces populations qui décideront du futur du monde. Nos participations démocratiques quelqu’en soient les manifestations ne sont qu’amusement d’occidentaux décalés.
Il est même fortement probable que ce seront les chinois qui décideront, et eux pratiquent un business qui ratisse tous ceux qu’il séduit ou conquiert. Regardez le président des USA. Les chinois possèdent déjà une bonne partie de ce pays… Et l’Afrique… Partout où vous allez en Afrique les chinois sont là et font prospérer leur business, et par conséquent leur vision du monde. Une vision essentiellement esclavagiste. Allez leur dire que l’esclavage a été aboli en 1848… Je pense que si aujourd’hui nous pouvons avoir un espoir dans un renouveau c’est vraisemblablement dans une quête qui fasse appel à un retour sur soi, une remise en question de nos croyances dans le matérialisme qu’il soit croissant ou décroissant. Et ça c’est très très difficile. Ça me paraît plus proche de l’ascèse que de la réunion entre militants.
@ Marojejy
Oui tout est dit.Malheureusement, vous avez raison, plus on est pauvre, plus on aspire à l’inutile: l’écran plasma sous la tôle ondulée pour fuir la réalité.
Panem et circenses !
Du pain, de la console, du portable !
Ce genre de sentence m’horripile! çà ne mange pas de pain et n’importe quel humain peut en sortir 10 comme çà!Martine rapporte Une phrase de Mathieu Ricard « entendue cet après-midi sur France-Inter: « Tourner le dos au bonheur en le cherchant ». A méditer!!! »
Cette phrase est-elle à l’intention des vendeurs d’armes et des faiseurs de guerre?
Suite et fin du programme de la décroissance:
Cinquièmement, nous devons nous guérir du penchant morbide pour tous les gadgets extravagants, magnifiquement illustré par un article aussi contradictoire que la carte de golf et par des splendeurs de mammouths comme les voitures à deux garages. Si nous agissions ainsi, les fabricants devraient arrêter de produire ces prétendues commodités.
Sixièmement, nous devons aussi nous débarrasser de la mode, «cette maladie de l’esprit humain», comme l’Abbé Fernando Galliani l’a caractérisée dans sa Della moneta (1750). C’est en effet une maladie de l’esprit que de jeter un manteau ou un meuble qui peuvent encore rendre leurs services spécifiques. Acquérir un «nouveau» char chaque année ou redécorer sa maison à tous les deux ans est un crime bioéconomique. Plusieurs auteurs ont déjà proposé que les marchandises soient fabriquées en vue d’une plus grande durabilité. Mais il est encore plus important que les consommateurs apprennent à mépriser la mode. Les fabricants n’auront alors d’autre choix que de se concentrer sur la durée.
Septièmement, en relation étroite avec le point précédent, est la nécessité que des marchandises plus durables soient conçues pour pouvoir être réparées.
Huitièmement, en accord avec ce qui précède, nous devons nous guérir de ce que j’ai appelé «le syndrome de la machine se rasant», qui doit se raser plus rapidement afin d’avoir plus de temps pour travailler sur une machine qui se rase plus rapidement, afin d’avoir plus de temps pour travailler sur une machine qui se rase toujours plus rapidement, etc., à l’infini. Ce changement nous amènerait à des réformes dans toutes les professions qui ont séduit l’homme dans cette régression infinie. Nous devons enfin réaliser qu’une des conditions préalables pour une bonne vie est une proportion substantielle de temps de loisir dont on profite de manière intelligente.
Considérées sur le papier, dans le résumé, les recommandations précédentes sembleraient dans l’ensemble raisonnables à qui désirerait examiner la logique sur laquelle elles reposent. Mais une crainte demeure dans mon esprit, depuis que j’ai commencé à m’intéresser à la nature entropique du processus économique. L’humanité suivra-t-elle un programme qui implique une limitation de son penchant vers le confort exosomatique? Le destin de l’homme est peut-être de connaître une existence courte mais fière et excitante, plutôt que longue et végétative. Nous laisserions alors d’autres espèces, dépourvues de toute ambition spirituelle – les amibes, par exemple – hériter d’une Terre baignant toujours dans l’abondance de la lumière solaire.
« La décroissance »
Nicolas Georgescu-Roegen
Cinquièmement, nous devons nous guérir du penchant morbide pour des tous les gadgets extravagants, magnifiquement illustré par un article aussi contradictoire que le cart de golf et par des splendeurs de mammouths comme les voitures à deux garages. Si nous agissions ainsi, les fabricants devraient arrêter de produire ces prétendues commodités.
Sixièmement, nous devons aussi nous débarrasser de la mode, «cette maladie de l’esprit humain», comme l’Abbé Fernando Galliani l’a caractérisée dans sa Della moneta (1750). C’est en effet une maladie de l’esprit que de jeter un manteau ou un meuble qui peuvent encore rendre leurs services spécifiques. Acquérir un «nouveau» char chaque année ou redécorer sa maison à tous les deux ans est un crime bioéconomique. Plusieurs auteurs ont déjà proposé que les marchandises soient fabriquées en vue d’une plus grande durabilité. Mais il est encore plus important que les consommateurs apprennent à mépriser la mode. Les fabricants n’auront alors d’autre choix que de se concentrer sur la durée.
Septièmement, en relation étroite avec le point précédent, est la nécessité que des marchandises plus durables soient conçues pour pouvoir être réparées.
Huitièmement, en accord avec ce qui précède, nous devons nous guérir de ce que j’ai appelé «le syndrome de la machine se rasant», qui doit se raser plus rapidement afin d’avoir plus de temps pour travailler sur une machine qui se rase plus rapidement, afin d’avoir plus de temps pour travailler sur une machine qui se rase toujours plus rapidement, etc., à l’infini. Ce changement nous amènerait à des réformes dans toutes les professions qui ont séduit l’homme dans cette régression infinie. Nous devons enfin réaliser qu’une des conditions préalables pour une bonne vie est une proportion substantielle de temps de loisir dont on profite de manière intelligente.
Considérées sur le papier, dans le résumé, les recommandations précédentes sembleraient dans l’ensemble raisonnables à qui désirerait examiner la logique sur laquelle elles reposent. Mais une crainte demeure dans mon esprit, depuis que j’ai commencé à m’intéresser à la nature entropique du processus économique. L’humanité suivra-t-elle un programme qui implique une limitation de son penchant vers le confort exosomatique? Le destin de l’homme est peut-être de connaître une existence courte mais fière et excitante, plutôt que longue et végétative. Nous laisserions alors d’autres espèces, dépourvues de toute ambition spirituelle – les amibes, par exemple – hériter d’une Terre baignant toujours dans l’abondance de la lumière solaire.
Cinquièmement, nous devons nous guérir du penchant morbide pour des tous les gadgets extravagants, magnifiquement illustré par un article aussi contradictoire que le cart de golf et par des splendeurs de mammouths comme les voitures à deux garages. Si nous agissions ainsi, les fabricants devraient arrêter de produire ces prétendues commodités.
Sixièmement, nous devons aussi nous débarrasser de la mode, «cette maladie de l’esprit humain», comme l’Abbé Fernando Galliani l’a caractérisée dans sa Della moneta (1750). C’est en effet une maladie de l’esprit que de jeter un manteau ou un meuble qui peuvent encore rendre leurs services spécifiques. Acquérir un «nouveau» char chaque année ou redécorer sa maison à tous les deux ans est un crime bioéconomique. Plusieurs auteurs ont déjà proposé que les marchandises soient fabriquées en vue d’une plus grande durabilité. Mais il est encore plus important que les consommateurs apprennent à mépriser la mode. Les fabricants n’auront alors d’autre choix que de se concentrer sur la durée.
Septièmement, en relation étroite avec le point précédent, est la nécessité que des marchandises plus durables soient conçues pour pouvoir être réparées.
Huitièmement, en accord avec ce qui précède, nous devons nous guérir de ce que j’ai appelé «le syndrome de la machine se rasant», qui doit se raser plus rapidement afin d’avoir plus de temps pour travailler sur une machine qui se rase plus rapidement, afin d’avoir plus de temps pour travailler sur une machine qui se rase toujours plus rapidement, etc., à l’infini. Ce changement nous amènerait à des réformes dans toutes les professions qui ont séduit l’homme dans cette régression infinie. Nous devons enfin réaliser qu’une des conditions préalables pour une bonne vie est une proportion substantielle de temps de loisir dont on profite de manière intelligente.
Considérées sur le papier, dans le résumé, les recommandations précédentes sembleraient dans l’ensemble raisonnables à qui désirerait examiner la logique sur laquelle elles reposent. Mais une crainte demeure dans mon esprit, depuis que j’ai commencé à m’intéresser à la nature entropique du processus économique. L’humanité suivra-t-elle un programme qui implique une limitation de son penchant vers le confort exosomatique? Le destin de l’homme est peut-être de connaître une existence courte mais fière et excitante, plutôt que longue et végétative. Nous laisserions alors d’autres espèces, dépourvues de toute ambition spirituelle – les amibes, par exemple – hériter d’une Terre baignant toujours dans l’abondance de la lumière solaire.
Yves, excusez moi, mais j’ai trop copiécollé ce message; pouvez-vous le supprimer, ou le modifier en enlevant les 2 paragraphes commencant par cinquièmement? ils sont en doublon!Merci beaucoup.
Bonjour vous tous,
faut pas s’éloigner trop vite d’ici, si on veut suivre le débat … pfou, j’en sue d’avoir tout lu.
mdt, j’admire votre sens concis et votre lucidité. Vous avez parfaitement dit ce qu’il faut dire sur le sens général de la soumission, je vous rejoins entièrement.
hifi, j’ajoute à votre propos, bref mais intéressant, des jeux, et surtout du foot qui véhicule bien tout l’ensemble de la malhonnêteté de cette société mondiale à tous les niveaux du jeu. (ça doit régaler les sociologues, ce jeu là)
peterpan, ce n’est pas élégant du tout la façon que vous avez d’aborder Yves. Martine avait déjà posé la question à tous de façon plus élégante, sans glisser une telle peau de banane ! et la réponse est presque infaisable une fois les enfants nés. Non, ce n’est pas élégant du tout. ça ne mérite pas de réponse de sa part je pense. De toute façon, ça n’avance à rien !
Marojejy, votre regard nous apporte beaucoup. Merci à vous. Mais vous savez, ce forum si il ne produit rien de concret il encourage à minima de se mobiliser soi, de chercher les bonnes idées qui feront avancer au millimètre. Il montre une volonté de vouloir quelque chose de propre pour cette terre et tous ses habitants. Ce n’est pas cent pour cent inutile.
Allez, bon dimanche à tous, tous, tous, attention aux plombs si vous sortez … moi je vais rester vautré dans ma « bauge d’aisance », ma soue de confort, mon lisier de bien être (Martine, j’adore toujours vos rudes façons de dire!) en pensant fortement à la réalité de Marojejy, qui me touche beaucoup, si justement décrite et si cruelle. Vous me faites énormément réfléchir, Marojejy, même si cela n’offre rien de concret dans nos actes!
oh là là ! mais vous étes défaitiste! à quoi sert donc la politique? c elle qui a imposé les conditions de tel ou tel type de développement : ex la voiture individuelle au détriment des transports collectifs, ex la desserte centralisé des réseaux SNCF (tgv: 4 heures sud-Paris) et autant pour aller digne avignon) ce sont des décisions et des choix.Eh bien là des chefs d’état devraient aussi « prendre leurs responsabilités. »
on doit aider les nations sous-développées à arriver aussi rapidement que possible à un bon (non luxueux) niveau de vie. Les deux extrémités du spectre doivent participer aux efforts exigés par cette transformation et accepter la nécessité d’un changement radical de leurs visions opposées de la vie. ».
La politique. et ce fantastique outil qui est la télévision! mais SANS PUBLICITE. devrait être interdite comme la drogue.
Vu et entendu ce soir un reportage « avant Copenhague », concernant la pollution et le défi climatique.
Les « scientifiques » ont plein de solutions: de l’oxyde de fer dans les océans, du soufre dans la stratosphère, des parasols géants de la taille de la Terre pour nous protèger du soleil, etc….J’en oublie d’autres plus loufoques, mais aucun de ces grands chercheurs n’a proposé d’arrêter la course à la consommation, de supprimer tous les gadgets inutiles dans une automobile par ex., de renoncer à la construction de patinoires dans le désert, de pistes de Formule 1 au Quatar, etc…
On préfère « ajouter » des inventions plutôt que de supprimer de mauvaises idées; j’ai du mal à comprendre ces scientifiques qui en plus « cherchent » paraît-il
Pour hifi et pour tous…
Je rebondis: qui sont ces scientifiques, qui sont ces chercheurs? Quelles sont leurs motivations? Pour qui et pour quoi travaillent-ils?
Chercher suffit peut-être :
à leur donner du plaisir…(réflexion inspirée de l’analyse d’un psy connu…)
( et de quoi bouffer…
Sont-ils payer en fonction de leur recherche ou en fonction de leur résultat? Il me semble qu’au USA les chercheurs ont la vie dure…mais je ne me prononcerai pas sur les objectifs de la recherche ( encore faut-il préciser de quelle recherche il s’agit et je ne suis pas compétente pour en parler…)
je reste étonnée du peu de répercussion de la proposition basique d’interdiction des ARMES faite au pays occidentaux, C qd même plus prioritaire que la mode. des sommes énormes sont en jeu dans ces circuits..et comble de l’ironie, il arrive que les filles de ces trafiquants et producteurs fassent du cinéma et viennent vous faire rêver ….c papa qui finance le film..(histoire vraie)
extrait d’un article de Jancovici commentant le livre de Tocqueville « de la démocratie »: ..Cette inquiétante nouvelle recoupe une autre conclusion majeure de cet ouvrage, qui cadre totalement avec ma propre expérience : en démocratie, les élus ne sont pas chargés d’être « plus visionnaires » ou « plus sages » que les électeurs (ou à leur place), mais uniquement chargés d’exécuter les désirs de ces derniers. Lorsque le citoyen demande à l’élu d’être plus anticipateur ou plus avisé que lui, il se méprend : rien dans le cahier des charges de l’élu ne lui dicte d’être plus audacieux que « l’état de l’opinion », ou de gérer notre schizophrénie à notre place.
Ne jamais oublier que la recherche sert aussi aux armées et même énormément, prioritairement… on a pu ainsi créer des gaz mortels. Des chimistes Français, Anglais, Allemands se sont bien employés pendant la première guerre mondiale. Fritz Haber, l’inventeur allemand, je crois, c’est à vérifier, a été prix Nobel en 1918 pour ses découvertes au début du vingtième siècle… Il n’a jamais été prouvé que l’arrivée du sida n’est pas sortie d’une erreur dans un labo américain, car quelle plus belle arme biologique que celle de la perte immunitaire ? La première information que j’ai entendu à propos de ce fléau au tout début des années 80 provenait de Californie. Je resterai éternellement avec mes doutes …car je ne crois pas un seul instant à une mutation naturelle, ou à une quelconque relation avec un pauvre singe, fut il vert ! Pierre et Marie Curie, à l’esprit bien intentionné, j’en suis convaincu, n’ont pas vu le résultat long terme de leurs recherches … Evidemment, la recherche militaire est du plus grand secret. Nombreux me diront que je fantasme …On traficotte, on va le payer ! Des obus chimiques sont encore stockés en France (ailleurs, j’ignore) Dans le Pas de Calais, dans le Jura, dans des trous de mines, dans des grottes,au fond des mers, un jour le métal se percera …c’est déjà arrivé d’ailleurs. L’inventaire n’est guère visible de toute façon. En dehors des armes habituelles, très efficaces à première vue, la recherche ne cessera pas. Selon le grand principe toujours énoncé : si tu désires la paix, prépare la guerre … Nous ne sommes pas sortis de l’auberge ! Désolé, Marie, Anne-Marie, hifi !
Les chercheurs feraient bien dechercher utile, mais les financements des recherches sont ils dénués d’hypocrisie ? je n’y crois pas.
Bonjour. Je reviens de Toulon (du festival du livre, vous savez, ce truc où les auteurs sont alignés et attendent le client comme les petites dames dans les vitrines d’Amsterdam ; j’adore cet exercice !).
Pour répondre à une question posée : mes enfants se sont bien amusés en lisant les pages de « L’Humanité disparaîtra… » consacrées à la démographie, à la proposition de manger les bébés, et à mes hésitations de papa potentiel, voici environ 30 ans ; ainsi qu’à la manière dont je les ai résolues (?).
Factuellement, mais j’en ai parlé sur ce blog, celui de mes fils qui vit à Tokyo avec une Japonaise a un fils (Yûto-Adrien) et une fille (Kaon-Laure), et celui qui vit à Québec avec une Québécoise a un fils (Anouar-Thibault). Voilà pour le moment. Trois fois grand-père… Il est exact que cela procure (je ne parle même pas du cas des parents) une grande variété de satisfactions et délectations – d’où la difficulté, pour les humains, de décréter un moratoire sur la fabrication des bébés, comme la logique écologique le recommanderait.
Yves, si parfois un beau jour, vous veniez à un festival du livre en Touraine, ou en Anjou, allez, même le Poitou, prévenez, que je fonce pour une dédicace d’un de vos ouvrages, dans votre « alignement » style Hollandais… j’essaierai de ne pas me prendre les pieds dans la tapis en me prépcipitant !
Bonjour Mr PACCALET, si j’avais su que vous seriez à Toulon le WE dernier, je serais avec plaisir aller vous rencontrer.Votre livre sortie de secours figure dans les références bibliographiques de mon mémoire universitaire (de médecine !)
Patrice,
et que dire d´Alfred Nobel lui-même, le papa de la dynamite qui, en faisant joujou avec la nitroglycérine, mit son propre frère sur orbite!
« Boum, j´ai le coeur qui fait boum… » chantait-il dans son laboratoire!
La modestie n’est pas la meilleure attitude pour vendre des livres (Yves cherche-t-il vraiment à en vendre?)…et encore moins pour faire de la politique!(Il va falloir rouler des mécaniques…)
Ne vivons-nous pas tous dans une JUNGLE et à tous les niveaux?(pardon aux zanimaux qui eux ont des excuses!)
Seules les GRANDES GUEULES (ou les gueules friquées!)réussissent à se faire remarquer et ce ne sont pas les plus doués!
De temps en temps, on découvre, presque par hasard, des perles rares parfois même après leur mort!Il est vrai que parfois aussi un entourage bienveillant et désinteressé « pousse »les plus modestes au sommet.
J’ai conscience d’élargir le sujet et de tomber dans l’amalgame car l’école existe bien pour tous… et les copies d’examen sont annonymes …Par contre à certains niveaux existent la cooptation et le piston…
Sans oublier les Mozart assassinés:
un exemple
Au conservatoire de musique de ma ville, seuls les gamins dont les parents avaient du temps et de l’argent avaient une chance d’atteindre les sommets…Il n’existait pas de cours débutants en piano , il fallait déjà prendre des cours particuliers avant de pouvoir s’inscrire …ou passer par l’étude d’un autre instrument comme le violon mais là encore les parents devaient s’accrocher!Drôle d’institution pour découvrir le talent ou le génie!(Je parle des années 90 car je me suis éloignée de ce centre d’intérêt!)
Et on sait bien que les arts (musique , dessin etc) passent après les mathématiques!
A vous de faire le tri dans mon commentaire!
Mon message a disparu?
erreur de manip?
Mon commentaire est passé…Excusez moi …
Pour Richard, mon exemple s’applique à notre monde occidental …mais le comportement des humains est partout pareil…
suite :
à quelques nuances près… et quelle que soit la culture qui, à mon humble avis, est un beau vernis…
Retour au sujet initial:
Où « chercher avec un homme » avec un grand H (avec ou sans lanterne…)? Combien de temps faudra-t-il attendre avant d’en trouver Un? Les ressources de notre Terre nous permettront-elles d’attendre?A moins que la pollution et les virus provoquent des mutations génétiques et bénéfiques! On peut toujours rêver!
Anne-Marie,
oui, en effet, nous vivons dans une « JUNGLE ». Mais n´est-elle pas tout simplement la conséquence directe de la confusion mentale qui règne (certes à des degrés différents) dans l´esprit humain?
De cerveaux obscurcis par toutes sortes de cogitations fébriles, de pensées automatiques, ne peut rien sortir d´harmonieux et de positif pour l´humanité et pour son environnement. La composante régulatrice de l´éthique fait cruellement défaut dans la manière avec laquelle nous percevons les autres et le monde en général (toujours avec des différences graduelles). Cette composante est pourtant essentielle car elle permet de voir si telle ou telle disposition d´esprit (avidité, colère, agression, haine, rancune etc, etc…) est vraiment bénéfique ou bien s´il ne vaudrait pas mieux l´abandonner.
Bon, c´est un peu fumeux mais j´écris à toute vitesse!
Autre chose: un joli film d´animation sur le thème tragique du gavage :
http://www.stopgavage.com/mangez-buvez-gavez.php
Signez la pétition si vous ne l´avez pas encore fait.
http
le dernier http est inutile! Encore ce clavier farceur!!!
Pour Martine,
Je ne comprends pas votre commentaire…Trop court ou trop imprécis pour moi…
Qui est confus? De quelle confusion s’agit-il?De quelle éthique?
Pas grave , attachons nous aux infos concrètes…
Anne-Marie,
désolée de m´être exprimée aussi mal. J´ai le sentiment de vous avoir fâchée.
J´ai voulu tenter d´expliquer que l´état de « délabrement » dans lequel se trouvent l´humanité et son habitat, découlent de la confusion dans laquelle baigne (plus ou moins) « notre » esprit. Ce dernier mis entre guillemets ne vise personne en particulier, c ´est de l´esprit humain en général que je veux parler. Je me réfère à ce que les boudhistes appelle « l´ignorance » et qui est, d´après eux, la source de bien des maux. Si ceux qui interviennent sur ce blog (et beaucoup d´autres aussi, ne soyons pas trop pessimistes) cherchent à avancer sur le chemin de la réflexion, vous savez comme moi qu´ils sont pourtant encore trop isolés pour avoir une influence mesurable sur l´action meurtrière de l´être humain envers lui-même et son environnement. Le terme « éthique » n´est pas tout à fait à sa place, je voulais simplement parler de la capacité que doit avoir un esprit « éveillé » à reconnaître les mécanismes négatifs dans lesquels il a tendance à tomber au cours de situations données et qui peuvent altérer (déformer) sa vision.
Est-ce un peu plus clair? Pas l´impression, mais comme vous dites, pas grave, il y a plus important que mes élucubrations!
» Porte Céleste des Félicités Suprêmes Nées de l’Intelligence Aiguë » (Samivel) :
http://www.youtube.com/watch?v=BVO7fYq6xzk
Bon anniversaire, Yves (avec un peu de retard).
Pour Martine:
rastalavista a répondu à ma place…S’élever, prendre du recul…et contempler la beauté du monde …
…Martine dit que « découlent de la confusion dans laquelle baigne (plus ou moins) « notre » esprit. Ce dernier mis entre guillemets… » il découle aussi des bergers gangsters qui nous dirigent depuis des décennies maintenant, nous le troupeau que nous sommes, serons et avons été de toute éternité; d’où la très importante notion de « bon berger ». excusez-mon côté chrétien. un peu basique, certes.
Marie,
une information pour vous: les magasins de la chaîne anglaise Selfridges renoncent au foie gras. Apparemment, le rôle de Roger Moore n´a pas été négligeable.
C´est une bonne nouvelle.
Quant à ce que j´ai écrit plus haut et qui a semblé irriter Anne-Marie (petit clin d´oeil sans animosité), je n´ai pas envie de poursuivre la discussion. Je me contenterai désormais de donner des informations concrètes ou des liens intéressants.
Bonne journée à tous.
Non non Martine je ne suis pas fâchée ni irritée!J’ai toujours trouvé vos interventions très intéressantes!Mais j’avoue que parfois la compexité de l’être humain me dépasse!
…et me fascine comme la complexité des êtres non humain :
hier à la FNAC , j’ai découvert un livre sur les mini-monstres, les membracides!
Bizarre de ne pas voir la couverture de ce livre dans ce blog!Idem pour les autres livres ! Les derniers car il est vrai que la production est sévère!
Elle me dépasse aussi, Anne-Marie, et elle me fait même peur, quelque fois.
Chassé-croisé de commentaires! J´aimerais bien en savoir un peu plus sur les ouvrages dont vous parlez car le sujet m´intéresse également beaucoup.
Merci et bonne journée.
des photos des vingt mille buffles sacrifiés au Népal
http://www.lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?p=1&pm=2&IDmsezione=59&IDalbum=22437&tipo=FOTOGALLERY%23mpos
Marie, j’ai visionné 2 photos, c’est suffisant pour me donner envie de hurler ! Tant de barbarie, tant de cruauté ! Je hais l’humanité dans sa grande majorité ! Impossible de ressentir la moindre empathie pour des gens de cette espèce, et ils sont légion sur cette planète !
Bon, 11 jours plus tard, j’arrive donc après la bataille (ou, plus convivial, « comme la moutarde après le repas »), mais le coeur y est.
Marie, si tu repasses par ici, peux-tu m’expliquer les motifs qui ont poussé ces fous furieux au massacre des 20000 buffles ?
Merci.
Isa,
il s ´agit du plus grand sacrifice animal au monde, qui se tient tous les cinq ans: le festival de Gadhimai, une divinité hindoue qui symbolise le pouvoir. C´est une pure horreur, une monstruosité. Des organisations de défense des animaux essayent en vain de faire interdire ce massacre qui attire une foule immense, aussi beaucoup de pélerins venus de l´Inde où les sacrifices d´animaux ne sont, en partie, plus autorisés (cela dépend des états). Comme toi, j´ai été horrifiée et saisie de pensées haineuses à l´encontre des participants à cette tuerie, souvent des gens très pauvres dont le seul acte de pouvoir au cours de leur vie consistera à tuer un buffle! Mais peut-on leur en vouloir, à eux, qui sont sous l´emprise de la religion et de ses représentants? C´est très difficile de répondre.
Dans nos sociétés industrielles, le mépris et la cruauté envers le monde animal sont malheureusement aussi très répandus, sous des formes multiples qui, même si elles paraissent plus « civilisées » qu´un sacrifice rituel, n´en sont pas moins exécrables.
Martine, là je ne comprends plus ! Je croyais que la vache est un animal sacré dans la religion hindoue ??!
Et puis, on ne peut pas indéfiniment pardonner et du coup autoriser toutes les horreurs pratiquées sous prétexte de religion ! A ce compte là, je me mets sous l’emprise d’une quelconque drogue, et je peux commettre tous les actes de barbaries, sans être responsable, car sous emprise ??? Désolée, mais la tolérance doit avoir des limites !!
D´accord avec toi Isa, je vois aussi les choses sous cet angle. J´essaye simplement de comprendre (pas d´excuser) comment cette gigantesque tuerie peut encore avoir lieu à notre époque.
Surtout que le chiffre de 20 000 est bien en-dessous de la réalité, puisqu´il s´agit probablement de plus de 100 000 buffles décapités, sans compter les innombrables poules, cochons, chèvres, pigeons qui tombent aussi sous les coups des assassins (pour certains d´entre eux après un long voyage fait dans des conditions effroyables). Pourquoi des buffles alors que la vache est sacrée, je ne saurais te le dire. En tout cas, on voit bien ici les ravages que peut exercer la religion sur l´esprit humain et l´ignorance dans laquelle elle maintient les croyants.
« Les religions sont comme les vers luisants: pour briller il leur faut de l´obscurité »!
Arthur Schopenhauer
Oui Martine, et une pensée toute particulière pour les millions de moutons qui sont sacrifiés aujourd’hui même dans le monde entier, au nom de la religion…
Et, de surcroit, en France, une majorité d’entre seront abattus de façon illégale, dans l’indifférence générale, et dans l’impunité totale…
Et à tout cela, on peut ajouter le génocide des dindes américaines.
Nous n’avons pas encore sorti de nous ce vieux démon de l’évolution qu’est la prédation.
Pensons aussi au 1 700 000 000 animaux qui tous les ans sont tués dans des abattoirs, souvent de manière sauvage ,pour satisfaire nos besoins alimentaires.
Notre image ne sort pas grandi de tout cela.
Nous sommes encore des sauvages qui aimons la sauvagerie!!
KATHMANDU
Fra inutili proteste di animalisti venuti da varie parti del mondo, a Bayapur, nel distretto nepalese di Bara, ha preso inizio il massacro di migliaia di animali in nome di Gadhimai, dea hindu della potenza ritenuta assetata di sangue.
Al termine di questo delirio religioso si conteranno almeno 250mila animali sacrificati da 250 « sgozzatori » autorizzati. Prima i bufali, poi seguiranno capre, pecore, polli, piccioni ed anche topi.
Lo sgozzamento di massa dei bufali, scrive il portale Nepalnews, è cominciato dopo che il custode del tempio di Gadhimai, Mangal Chaudhary, ha eseguito il « Panchabali » (sacrificio di cinque animali: topolino bianco campestre, maiale, piccione, capra e bufalo) ed il « Narbali » (sacrificio umano, simbolizzato dalla rottura di una noce di cocco previamente riempita di sangue donato da volontari).
Successivamente, di fronte a decine di migliaia di persone provenienti da Nepal e India, 250 persone hanno cominciato il rito sacrificale dei 20.000 bufali offerti dai fedeli affinchè la dea Gadhimai esaudisca i loro desideri.
Varie organizzazioni animaliste, e la stessa ex attrice francese Brigitte Bardot, sono scese in campo per protestare contro questa pratica, ma a quanto pare senza successo.
Nei giorni scorsi varie persone sono morte a Bayapur dopo aver bevuto alcol adulterato, mentre Nepalnews segnala che ieri tre bambini, portati dai genitori ad assistere al rito, sono morti per il freddo intenso
je traduis plus tard, mais c’est bien ce que dit Martine.
Chanee çà nous change un peu..les animaux seront admis sous certaines conditions aux visites de malades dans ce grand hopital de Ligurie. Cette décision a été prise à la suite d’un incident survenu avec la famille d’un malade en phase terminale qui voulait dire au revoir à son petit chien. et en regard de la « pet thérapie »
Genova, animali ammessi all’ospedale San Martino
La direzione sanitaria avrebbe preso la decisione – scrive il quotidiano genovese – dopo un episodio accaduto nell’ottobre scorso, quando un usciere tentò, inutilmente, di bloccare un visitatore che voleva portare ad un’ammalata terminale, ricoverata nell’hospice del padiglione Maragliano, il suo cagnolino per un ultimo saluto. Il direttore sanitario ha così studiato la questione ed ha stilato una bozza del regolamento, nel quale si ricorda che la pet therapy è ormai riconosciuta anche a livello scientifico.
Marie, merci, il faut que la « pet thérapie » se généralise, car ses bienfaits sont évidents…
Mais pour Kathmandu, ton texte, en français, ça donne quoi ? Merci pour ta patience…
Isa: « malgré les protestations des défenseurs des animaux du monde entier, à Bayapur, a commencé le massacre de milliers d’animaux, au nom de Gadimaï, déesse indou de la puissance assoifée de sang, à l’issue de ce délire religieux, ce sont 250 000 mille animaux qui auront été sacrifiés..d’abord les buffles, puis les chèvres, les rats, les poulets et les pigeons…Différentes personnes sont mortes à Bayapur, après avoir consommé de l’alcool frelaté et 3 enfants amenés pour assister au rite sont morts de froid. Il reste quelques lignes que je traduis plus tard. Je ne sais pas ce que deviennent les animaux: boucherie? si c le cas ils sont encore loin du compte par rapport à nous! et nos méthodes pour être moins spectaculaires n’en sont pas moins barbares.
suite et fin de la traduction : « le massacre des buffles, écrit le portail Népalnews a commencé après que le gardien du temple de Gadimai Mandal Chaudary ait lancé le « panchabali » (sacrifice de 5 animaux: souris blanche, porc blanc, pigeon, chèvre et buffle) et le « narbali »(sacrifice humain) symbolisé par la rupture d’une noix de coco remplie de sang donné par des volontaires.
Ensuite devant des dizaines de milliers de personnes venant du Népal et de l’Inde, 250 personnes ont commencé le rite sacrificiel des 20 000 buffles offerts par les fidèles afin que la déesse Gad..exauce leurs désirs. De nombreux manifestants de protection animale ont manifesté, en vain dont Brigitte Bardot. »
Ce que je ne sais pas c ce que deviennent les dépouilles de ces animaux ensuite.
pardon, une erreur d traduction: ce n’est pas « massacre » mais: » l’égorgement en masse des buffles a commencé…
bonjour,
Merci pour cet article qui correspond complètement à ma façon de penser. C’est votre présence dans l’émission d’hier (C dans l’air) qui m’a permis de vous connaître. je connaissais votre nom mais je n’ai jamais lu vos livres et je suis contente de voir que vous avez un blog qui pourra désormais devenir un de mes favoris.
Comme je suis ravie d’avoir pu découvrir « Sortie de secours » et « l’humanité disparaitra… ». En vous lisant, je me sens moins seule. C’est tellement pénible de passer pour la pessimiste de service, alors qu’au fond, quel espoir nous reste-il? J’enrage d’avoir toujours ces éternelles discussions stériles avec des amis pour qui consommer toujours plus est un droit acquis durement. C’est d’ailleurs plus pour ma fille que tout cela me fait peur… Et j’espère que le peu de bon sens qui me reste fera qu’elle restera fille unique.
Merci pour tout, pour votre courage. J’admire le combat que vous poursuivez, malgré la catastrophe imminente…
J’ai littéralement dévoré « l’humanité disparaitra bon débaras » Il n’en ressort que trois questions : Si cette prise de conscience vis à vis de l’humanité et de son devenir avait jaillis lors de vos 20 ans, qu’auriez vous fait de votre vie? Auriez vous fait des études ? Si oui les quelles ? Et si vous n’aviez pas vu cette chère fin du monde qu’en auriez vous déduit en fin de vie?