14 février 2010
Notre esprit doit être de tolérance, jamais de faiblesse : nous devons proclamer la liberté de conscience, pas celle de coercition. Les fanatiques de toutes les croyances (mais aussi fractions, nations, provinces ou ethnies…) se tiennent prêts. Ils n’avancent pas masqués : les talibans brandissent leur burqa, les salafistes leur niqab. Ceux-ci disent sans détour ce qu’ils feront à toutes les femmes lorsque, par notre lâcheté ou notre démission collective, nous les aurons laissés prendre le pouvoir. Les démocrates qui « excusent » ou « comprennent » le voile intégral, « excusent » ou « comprennent » aussi l’excision : dans un cas, on coupe aux filles leur clitoris, dans l’autre, on leur tranche (socialement) la tête. Avant de les lapider pour adultère, ou sous n’importe quel prétexte. Souvenons-nous de l’Inquisition catholique ou des « sorcières de Salem » brûlées par les protestants : obscurantistes de toutes les religions, vous êtes déjà unis !
J’écrivais ceci dans Le Grand Roman de la vie :
Il arrive que des sociétés religieuses tempèrent leur fanatisme et tolèrent les avancées de la raison. Mais toujours par opportunisme ou par faiblesse passagère : jamais par principe. Lorsque le dogme revient au pouvoir, quand la théocratie se rétablit (qu’elle soit juive, chrétienne, islamique ou – dirait le capitaine Haddock – anacoluthe ou bachi-bouzouk), il n’existe aucun exemple que la société échappe à la tyrannie des idées simples ; ou plutôt simplistes : « Dieu est grand ! », « Allah o Akbar ! » On voit vite triompher l’obscurantisme, l’excommunication des pécheurs, la dénonciation des blasphémateurs, la Sainte Inquisition pour les impies, la lapidation pour la femme infidèle, le pal ou la question pour le mécréant, la décapitation ou le bûcher pour l’apostat.
Je ne suis pas injuste ou moi-même intolérant en écrivant ces phrases : au contraire ! Je me sens l’âme légère, papillonne, atomique, moléculaire ou fouriéresque ; rabelaisienne (propagandiste du « Fays ce que vouldras ! » de l’abbaye de Thélème) ; ou encore voltairienne, avec à la bouche le leitmotiv du Traité sur la tolérance : « Écrasons l’infâme ! »
Écrasons l’infâme !
Durant les affaires Calas, Sirven et de La Barre, Voltaire signait ses lettres en abrégeant la formule : « Écr.L’Inf. » Je contresigne.
Niqab, burqa, Inquisition : trois symboles d'humanité en marche.
Photo de famille ! Souvenir, souvenir...
Vu du petit bout de ma lorgnette, je vois un avantage à la burqa, portée évidemment par les femmes et les hommes : difficile de toréer avec!
Merci aux Philippe ( Hervieu et Meirieu )(têtes de liste d’Europe Ecologie ) pour avoir signé la pétition anticorrida!
Merci à Madame Claude Darciaux ,députée de Côte d’Or et merci aux conseillers régionaux,généraux ou municipaux…Ce qui prouve que les citoyens peuvent obtenir des résultats dans tous les domaines en se mobilisant…
(A.M Déléguée du comite radicalement anti-corrida)
Que serait le monde sans toutes ces religions ?
I have a dream !
On ne doit faire aucun compromis avec la pensée religieuse, qu’elle quelle soit, et d’où qu’elle vienne. Toutes ces vieilles lunes ne servent plus que des états à maintenir les gens dans l’espoir d’un autre meilleur, qui ne viend jamais !(cela se saurait)
L’islam ne peut tolérer un autre code de loi que le sien, donc fit de nos pseudos républiques !
Les gouvernants américains jurent sur la bible, c’est pas mieux ! (A mes yeux)
Tant que l’homme ne se sera pas débarrassé de son esprit religieux…
Quant aux esprits emplis de zenitude, ils laissent la porte ouverte à la religiosité, au spiritualisme et autres « recherches » babacoolesques !
Mais comme disait Baudelaire :
- »Dieu est le seul être qui, pour régner, n’ait même pas besoin d’exister. »
Désoler pour mon intolérance envers l’esprit religieux, toutefois, une phrase trouve grâce à mes yeux, celle de saint augustin :
- »Aime et fais ce que tu veux »
AIME…
« Aime et fais ce que Tu veux.
Si Tu Te tais, tais-Toi par Amour,
Si Tu parles, parle par Amour,
Si Tu corriges, corrige par Amour,
Si Tu pardonnes, pardonne par Amour.
Aie au fond du cœur la Racine de l’Amour :
De cette racine, de mauvais rien ne peut sortir. »
Mais au fait c’est quoi l’Amour?
c vrai cette chose infâme?:Groenland – Toutes les espèces de requins ne sont pas protégées et certaines pourraient devenir utiles en tant que biocarburant.
Le requin du Groenland est une des espèces les plus courantes de requins et représente une nuisance pour les pécheurs. Sa viande est en effet toxique pour les humains. Les chercheurs espèrent désormais qu’elle pourra être utilisée comme biocarburant pour les Inuits.
Des milliers de ces requins sont déjà pris dans les filets des pécheurs et meurent chaque année inutilement puisqu’ils sont rejetés morts dans l’eau. Ils sont très grands, de taille comparable à celle du grand requin blanc : ils pèsent une tonne et mesurent près de 7 mètres. Le requin du Groenland est un grand prédateur et détruit les lignes de pêche par sa taille. Je HAIS les chercheurs!
C’est « amusant » cette étiquette de bio qu’on colle à tout, pour mieux faire passer la pilule.
Les Inuits, qu’en pensent ils ?
Faire du (« bio! »)carburant avec la chair de ce squale, voilà bien l’imbécillité des industriels de la pêche ! Poséidon sait qu’en matière halieutique, j’ai entendu des idioties, mais celle-là dépasse toute raison… Le requin du Groenland, ou laimargue (il en existe un cousin en mer de Bering), n’est pas du tout « courant », mais rare. Il devient gros (parfois 7 mètres, en effet), mais lentement : son métabolisme est bas, car il vit dans des eaux froides. Il se reproduit également très peu, très rarement. Et c’est un merveilleux mystère, aux yeux minuscules, quasi aveugle (il hante des mers obscures)… Selon la mythologie des Inuit, c’est l’un des doigts coupés de la déesse de la mer, Sedna, avec la baleine, le bélouga, le narval, le phoque, l’ours blanc, le saumon, etc.
Haro sur les chasseurs qui sont tous des abrutis:
http://www.antichasse.com
Mythologies, religions, théologies, idéologies, pratiques magiques, arts divinatoires et «croyances populaires»… Depuis des milliers d’années, l’humanité produit ces croyances, ces discours et ces pratiques, cet «irrationnel» qui résulte, en partie, d’une compréhension inadéquate du réel, c’est-à-dire du comment et du pourquoi des choses, des événements et des comportements des êtres neuronaux (dotés d’un esprit, au sens de « mind »). L’attitude et les diverses méthodes scientifiques sont des acquis récents et n’ont pas encore imprégné à fond «la conscience collective de l’humanité»…
Ce n’est donc pas demain la veille que l’irrationnel tirera sa révérence.
L’exercice des pratiques et des discours religieux ne pose nul problème tant que qu’il ne contrevient pas à la Charte universelle des droits de l’homme et qu’il n’interfère pas avec l’exercice des trois pouvoirs que ce sont donnés les États démocratiques et leurs services publiques.
je hais les chercheurs et leurs acolytes industriels
Plus que les chercheurs ce sont ceux qui les utilisent qui sont à montrer du doigt, car, le principe de la recherche est d’aller dans tous les sens pour trouver quelque chose, en émettant parfois les idées les plus folles, au risque que des gens mal attentionnés utilisent leurs découvertes. Bien sûr pour limiter cela, il faudrait une éthique à la science, à la recherche.
Europe écologie propose t il une réflexion éthique sur les grands enjeux de notre société?
Voile de la pudeur,
patriarcat de nomades,
prison vivante.
Bonjour à tous,
J’observe que sur les dix premiers commentaires, deux seulement parlent du sujet que nous propose Yves Paccalet.
Non seulement cela me paraît curieux, choquant même, mais je m’interroge sur la dimension tabou qui colle à cette question des religions au point que lorsqu’on donne aux gens la possibilité de s’exprimer, ils ne le font pas.
Et pourtant, l’occasion est si rare de trouver aujourd’hui un article qui ose soulever cette question que ce serait un beau gâchis que de n’en pas profiter. Combien de journalistes, d’écrivains, d’hommes et femmes politiques osent remettre en question ce fléau de l’humanité que représentent toutes les religions, toutes ? Et combien nous donnent la parole à ce sujet ?
Oui, Yves, la tolérance ne doit pas être la faiblesse. Et le pouvoir que se donnent les chefs religieux est un crime contre la dignité humaine. Et il doit être combattu.
J’imagine avec espoir qu’un jour, ce chapitre de notre histoire occupera la place qui est réservée aujourd’hui à la mythologie. Mais d’ici là, combien de monstruosités devrons-nous encore subir ?
Ecrasons l’infâme ! (pendant qu’il en est encore temps).
les chercheurs: un terme de notre époque, toute tournée vers la science; le jardin planétaire dont parle Clément ne pourra être légitimé que si des experts y mettent l’estampille « SCIENCE! C la seule source de connaissance, il me semble que les formatés, haut du panier de notre époque reconnaissent. et comme d’hab, étant sur le haut du panier: ils donnent le « la ».
Pour en mettre une deuxième couche :
Ce qui fait la richesse d’un blog, c’est d’une part la qualité du texte de l’auteur, et là, on est servis, mais d’autre part la cohérence des commentaires.
Quand on veut discréditer le texte de départ, il n’y a rien de mieux que de répondre à coté, à propos de toute autre chose.
Dans le cas présent, ce qui est en train de se produire, c’est que la question posée par Yves Paccalet à propos des religions n’intéresse personne, ce qui revient à dire que tous ceux qui n’en parlent pas ont raison de se taire…
C’est purement affligeant.
Sans compter que c’est dangereux pour la crédibilité de celui qui nous offre de nous exprimer. Passer pour quelqu’un qui se préoccupe de problèmes qui n’intéressent personne n’est pas ce qui peut lui arriver de mieux en ce moment.
Ecrasons l’infâme !
Au secours, Voltaire !…
comment répondre à ce dit Georges? la religion. ce n’est pas un mince sujet, et on ne peut en parler comme çà en 2 lignes. moi j’ai lu avec attention ce qu’en dit celui qui nous accueille ici, mais il est vrai que ce sujet me semble très casse gueule, à n’aborder qu’entre amis, qui vous connaissent car j’aime parler librement. Il est vrai aussi que ce que j poste en dessous me semble aussi faire partie de l’infame, avec une nouvelle religion: la science allié à la rentabilité.est-ce que c mieux? Dont know? et je vien tout juste de l’apprendre par des personnes qui déjeunaient à midi près de ma table: »
Poulet sans plumes fabriqués par humains sans âmes »
Des scientifiques tripotent la génétique pour produire un poulet sans plume. Nu comme un ver !
21 mai 2002, la race génétiquement modifiée, a été créé par l’expert de génétique israélien Avigdor Cahaner, de
l’Institut de Rehovot près de Tel-Aviv.
il est conçu pour grandir plus rapidement et contenir moins de gras que les poulets normaux. Il sera aussi
meilleur marché. grâce à son manque de plumes, il n’y a pas besoin de le déplumer. les transformateurs vont
sauver beaucoup d’argent. C’est ce que appelle du gain de productivité !
Il grandit plus vite quand la température est élevée. Il a moins chaud et il est moins stressé.
Il peut donc courir plus vite vers la date où il passera à l’abattoir !
On prévoit donc un franc succès pour ce type de poulet nu dans les pays du Tiers-Monde
concentrés dans des zones climatiques tropicales et équatoriales.
Autre avantage, comme les poulets ont moins chaud, ça coûte moins cher en ventilation.
Et puis, les plumes, c’est de la pure perte ! Pourquoi gaspiller de nourriture pour produire des plumes qu’on va jeter?
Le poulet doit utiliser toute son énergie pour croître et non faire pousser des plumes.
A quand le poulet rôti sur pattes ? »
perso je trouve çà infâme.
@ Georges,
Effectivement, il est plus facile de maudire les scientifiques qui, malgrès leurs recherches parfois « diaboliques » ont tout de même fait moins de morts à travers la planète que toutes les religions réunies !
Depuis plusieurs post sur ce blog d’Yves, j’ai remarqué avec qu’elle véhémence on tire sur les chercheurs, et ce silence sur la religion en dit long sur le manque d’engagement que l’on peut trouver parfois !
Même si je m’exprime souvent un peu à la va vite, je dis toujours ce que je pense et fais. Ma détermination envers TOUTES les religions n’a jamais et ne sera jamais teintée de compromis !
J’ai lu la bible, le coran(en français), les « écrits » indouistes, bouddhistes et autres « lamasseries » en tout genre,( au fait, une petite parenthèse sur le tibet des lamas, un état moyennageux et arrièré supprimé par un état aussi calamiteux que lui !)
Voilà en vrac, une suite à mon premier post au début de page, sur le thème des religions!
Et en plus, aujourd’hui, je suis de bonne hûmeur, ayant un tableau vendu, donc quelques brouzoufs dans mon porte-monnaie bien vide :0)))LOL
Georges, vous avez raison. La possibilité de nous exprimer sur le sujet des religions ne nous est que très rarement offerte. Et pour cause ! Cette question est sujette aux « dérapages » fréquents, dans la mesure où la liberté d’expression n’y est aucunement tolérée ! L’art de la dialectique et de l’éloquence est nécessaire pour ne pas sortir du cadre restreint, autorisé dans ce domaine !
Marie a raison, ce sujet ne peut être abordé qu’entre amis ou en famille, car pour peu que l’on soit en désaccord avec certaines pratiques religieuses, l’étiquette de raciste, anti-sémites, xénophobe, ne tarde pas à vous coller à la peau !
@ Isa,
Non Isa, je suis en désaccord avec TOUTES les religions et ne suis ni raciste, ni anti-sémites, mais anti-religieux !
Si vous abordez les sujets » brûlants » uniquement en cercle secret, comment voulez vous faire avancer ce putain de monde ?
Tous les sujets sont brûlants actuellement, si on veux faire fissa pour se libérer du carcan des financiers pourris (demandez aux employés Philipps virés comme des merdes)
La pollution, sujet brûlant, se traite-elle en secret familliale ?
Il faut avoir le devoir et le droit de s’exprimer, certains humains, mêmes chez nous, ont juste le droit de souffrir en silence et de creuver !
Si on a une religion, et bien on peux la défendre, que diantre, même contre un excité comme moi :0)))
Merci George pour vos tentatives d’amener le débat sur le sujet qu’Yves a proposé ici.
L’écologie ce n’est pas seulement se préoccuper des grandes questions qui gèrent notre existence comme ce qu’on respire, mange, boit et de nos luttes contre l’appauvrissement de la biodiversité, la cruauté envers les animaux, le saccage de la nature… C’est aussi réfléchir sur ce que nous voulons être, humains, humanistes, tolérants, généreux, protecteurs des plus faibles, de tous les plus faibles, respectueux d’autrui et ardents défenseurs des libertés, de toutes les libertés.
Il nous appartient de refuser toutes les expressions de l’atteinte au respect faites aux femmes, aux hommes, aux enfants, aux vieux, au même titre que la chasse à la baleine. Et pour Marie, ce n’est pas une question à éviter publiquement. Il faut réagir avec courage, devant les tendances actuelles liées à une « crise mondialement morale », ne pas céder une once de terrain à ceux qui veulent prendre un pouvoir totalitaire sur nous, vous, eux que ce soit par le biais de la politique ou par celui de la croyance (ce qui revient finalement au même). Il n’y a pas de sujet casse gueule, il y a que quelques sujets qui nous impliquent, nous, directement et par lesquels nous pouvons donner une preuve de notre humanité.
Oser les aborder, c’est la seule façon d’éduquer et de chercher des solutions pour vivre écologiquement ensemble sur notre planète.
Alors parlons-en !
oui, mais je suis chrétienne, et je vois bien que la France n’est pas, je dirais même, n’est plus chrétienne; et à mon avis il y a des conséquences de cela sur la vie quotidienne des gens et de leur rapport; j’aime les valeurs pronées par le christ, après m’en être éloignée dans mon jeune temps; et j’estime que dans les religions, tout n’est pas à rejeter. loin de là, elle a été comme tout ce qui est humain finalement, facteur à la fois d’avancées et de recul . il ne faut pas oublier qu’il y a une dimension historique et géographique aux religions et qu’on ne peut pas les mettre toutes dans le grand sac à jeter. et une question me taraude: la nature ayant horreur du vide, qu’est-ce qui va la remplacer en tant que valeur collective et transcendante à tous les mortels; la science? çà me fait un peu peur? la marchandise? quoi? Tourne et vire, le mystère de la création et de notre présence sur cette terre demeure, intouchable et entier, malgré toutes les découvertes scientifiques et tant que cela sera, l’idée de dieu, ne pourra être évacuée. je précise que pour moi l’idée de concevoir un poulet sans plume est pire que porter le voile (si celui-ci n’est pas imposé par autre chose que la vie en société, nous aussi avons nos codes et règles: ex, ne pas venir au bureau en short quand on est cadre dirigeant, c absurde finalement et aussi con que peut apparaitre le voile à certains.
Voilà un projet pour lequel qu’il faudrait (après étude) lancer une alerte bien bruyante, trans frontières, gràce à un comité de surveillance du jardin planétaire.
A l’appel des écologistes, près de 2 000 personnes ont manifesté à Irkoutsk, à 5 000 kilomètres à l’est de Moscou, samedi 13 février, pour protester contre la réouverture d’un combinat de cellulose et le rejet des eaux usées dans le lac Baïkal. ‘Attention Moscou, la Sibérie n’est pas une poubelle !’, ont scandé les manifestants. Lire la suite l’article
Selon les Verts, les déchets du combinat de Baïkalsk, une petite ville située non loin d’Irkoutsk, contiennent des substances toxiques qui pourraient se révéler fatales à la faune et la flore du lac. Situé entre la Russie orientale et la Mongolie, le lac Baïkal est la plus grande réserve d’eau douce en Asie. Il est classé au Patrimoine mondial de l’Unesco depuis 1996 en raison de sa richesse écologique. Sa faune d’eau douce est une des plus originales de la planète avec plus de 1 500 espèces dont la moitié sont endémiques.
La religion a tout pour elle : révélation, Ecritures, miracles, prophéties, appui des gouvernements, le premier rang partout comme il convient à la « vérité », l’adhésion et le respect de (presque) tout le monde, des milliers de temples où elle est prêchée et où l’on célèbre ses cérémonies, et ce qui vaut mieux que tout cela, le privilège inappréciable de pouvoir inculquer ses doctrines aux enfants dès l’âge le plus tendre, et d’en faire pour ainsi dire, dans leurs cerveaux, des idées innées. Ce privilège inestimable qu’elle a d’être inculquée à l’homme dès l’enfance lui assure la possession durable des intelligences ; par ses dogmes, elle développe en lui comme un second intellect, ainsi qu’une greffe se développe sur un arbre.
Les religions ont encore de beaux jours devant elles, l’humanité étant à des années lumière d’admettre l’idée qu’elle n’est pas l’oeuvre d’un dieu, et qu’une quelconque existence ne continue pas après la mort.
La sagesse:être athée,
simplement homme,
heureux mortel.
Pour rejoindre Isa et Bernard, « la sagesse n’est-elle pas d’être athée » et d’accepter sa condition et sa finitude humaines ? Difficile de parler « religion » sans se référer au monothéisme et à ses 3 mamelles frustrantes, accablantes pour l’être humain : le judaïsme, le christianisme et l’islamisme (aie ! que d’ismes) qui n’ont qu’un seul objectif : asseoir le pouvoir temporel pour un petit nombre. L’être humain pour se réaliser dans sa fonction d’humain a-t-il besoin de croire en un mystère : Dieu ?
Pour ce faire, les zélotes n’hésitent pas à avoir recours à la force, à la contrainte insidieuse de la manipulation.
Les 3 monothéismes (et aujourd’hui impression que le christianisme est en perte de vitesse) sont sans scrupules pour satisfaire leurs ambitions de pouvoir; et pour arriver à leurs fins, créent des manœuvres politiques à l’aide de partis, de mouvements actifs, visibles ou occultes, à l’aide d’idéologies qui, pour être appliquées, font appel au terrorisme, à la destruction systématique d’autres idéologies non compatibles avec leurs ambitions.
Cependant un constat qui les réunit : les 3 monothéismes asservissent et assujettissent, se servent de la femme, objet de leur vindicte, s’il le faut alibi de leurs visées de politique politicienne. Et nous ne sommes pas sorti(e)s de l’auberge.
Essaie de me relire, ai été longue. Désolée mais plus le temps passe, rien ne change…
« l’humanité étant à des années lumière d’admettre l’idée qu’elle n’est pas l’oeuvre d’un dieu, et qu’une quelconque existence ne continue pas après la mort. »
je dirais qd mêm que nul n’en sait fichtre rien de l’origine de l’origine…
Les religions me posent problème parce qu’il y a toujours des extrémistes qui veulent l’imposer aux autres mais pour le reste, les rituels…., pourquoi pas si ça permet aux gens d’être rassurés. La communauté, l’appartenance à une religion permet aussi le lien entre les gens, pour ces quelques raisons, c’est peut être utile.
Quand au port du voile…. si la femme qui est derrière, le porte de son libre choix, pour ses propres convictions, je ne trouve pas plus choquant que de voir certaines jeunes femmes, jupes courtes, décolleté profond, soumise au regard de l’homme, de la société et qui s’y conforte. Car quoi qu’on veuille, nous sommes soumis au regard de l’autre.
« Les religions me posent problème parce qu’il y a toujours des extrémistes qui veulent l’imposer aux autres « : ne croyez-vous pas que cela ne concerne pas que la religion? ex les pesticides qui nous ont été imposés à fond , ex l’aménagement urbain commercial qui nous été imposé à fond, ex: la publicité qui nous a été imposée à fond ..bref le fanatisme il peut -être aussi commercial ou scientifique ou technique ou social ( classes sociales, bien étanches les unes aux autres)…
Les 3 monothéismes (et aujourd’hui impression que le christianisme est en perte de vitesse) sont sans scrupules pour satisfaire leurs ambitions de pouvoir; et pour arriver à leurs fins, créent des manœuvres politiques à l’aide de partis, de mouvements actifs, visibles ou occultes, à l’aide d’idéologies » pas du tout d’accord, bien sur et il faut savoir qu’en Afrique noire il est même synonyme de « libération » pour les femmes en les délivrant de la polygamie que la plupart si ce n’est la majorité, detestent.
Bien sûr Marie, il n’y a pas que les religions qui veulent imposer leurs idées, cela se passe ainsi à chaque fois que les gens oeuvrent pour leur profit et non pour l’avancement, l’évolution et le bien de tous
@ Marie, Isa
L’esprit religieux tend vers la compassion, l’amour de l’autre, le rejet de la violence, etc…
Tout ceci est bien jolie, mais pour libérer des peuples entiers des soucis de faim, de liberté, et pour arrêter les dégradations irreversibles causés à la nature par les pouvoirs financiers-esclavagistes des temps modernes, il faudra plus que des sermonts de tolérance et d’amour !
Voilà ce qu’est mon propos sur l’esprit religieux, désolé de me montrer violent sur certains de mes messages, mais la révolte gronde en moi depuis 53 ans, et c’est mal barré pour me calmer :0)
Religions:
Fruits de l’égoïsme de la conscience de l’animal humain frustrée d’amour, de justice et d’Eternité.
les religions ont touteS une dimension historique et géographique; là est le mystère. pourquoi? là çà et ici cela? ET AVANT elles le sacré existait aussi d’une manière qui me plait bien d’ailleurs, divinités partout: eaux, forêts etc..et je repose la question qu’est-ce qui va remplacer cette dimension chez les humains?
http://www.ethique-sur-etiquette.org/IMG/pdf/RapportCashFR_Complet_BR-2.pdf
un rapport sur :
« Carrefour, Tesco et Walmart structurent leur approvisionnement
de façon similaire. Ils ont tous décentralisé
leurs accords d’achat via un réseau mondial
de bureaux. Par exemple, bien que la stratégie et la
coordination de l’approvisionnement de Carrefour en
produits d’habillement soient essentiellement dirigées
depuis Madrid et Paris, le distributeur dispose de trois
plaques tournantes régionales à Sao Paolo, Paris et
Hong Kong qui gèrent les achats et qui sont également
responsables des matières sociales et environnementales…. »
comment et à quel prix sont produits nos vêtements..un genre de mafia, dont on ne parle que très peu.
@ Marie,
L’esprit magique aux origines de l’homme, ayant fait place aux religions, l’évolution scientifique et médecine neurologique plus précisément nous montrant le cheminement, l’apparition de la pensée et son évolution sur le plan biologique, laisse aucune place à « l’âme » ! A l’heure d’aujourd’hui, il n’existe aucunes preuves vérifiées et contrôlées scientifiquement prouvant une éventuelle âme qui va et viend on ne sait comment(!) en dehors du corps humain, ou objet. Si cela existait, on en aurait la preuve quotidiennement depuis belle lurette :0) La litérature spirituo-magique et autres fadaises de pouvoirs extra-sensoriels foisonne, pour le plus grand bien de leurs auteurs.
Donc pour en venir à la sacralité des choses et des être vivants, il n’y a pas besoin d’y placer de la magie naturelle ou déifiée par je ne sais qui !
J’aime la nature, les animaux, un peu les humains, trouve mes sentiments du beau dans beaucoup de choses et arts, mais rien de religieux ni « magique » dans cela !
S’émerveiller devant le spectacle astronomique et microscopique suffit déjà pour se retrouver avec un visage plein de « béatitude » :0)))))LOL
Marie,
Se poser la question de ce qui va remplacer quelque chose d’inutile n’a pas de sens. Cette question en a encore moins quand cette inutile chose est responsable de tant de massacres.
… »qu’est-ce qui va remplacer cette dimension chez les humains? »
Mais la raison, tout simplement !
La raison, la science, la connaissance de notre univers, le bonheur de comprendre, d’expliquer, d’aimer ce qui nous entoure…et de le savourer à la manière qui vous convient, en littérature(au fait, vous l’avez lu « le Grand roman de la vie » ?), en poésie, en peinture, en sculpture et pourquoi pas en nature tout simplement.
Vous avez raisons mdt : » Les religions me posent problème parce qu’il y a toujours des extrémistes qui veulent l’imposer aux autres mais pour le reste, les rituels…., pourquoi pas si ça permet aux gens d’être rassurés. La communauté, l’appartenance à une religion permet aussi le lien entre les gens, pour ces quelques raisons, c’est peut être utile. »
C’est vrai la religion s’est toujours imposée en tant que lien social mais le hic est dans la façon de l’imposer ! Et les civilisations se sont façonnées à travers rites et rituels mais, là encore, rites et rituels sont respectables et à respecter tant qu’ils n’aliènent ni l’être humain ni les espèces qui l’entourent.
En réalité, depuis les Sumériens (la civilisation sumérienne remonte, me semble-t-il, avant la Bible : mes souvenirs sont à revoir car ils sont flous), l’être humain n’a en réalité rien trouvé de bien nouveau en questionnement et en besoin de se rassurer face aux questions existentielles. Il a surtout toujours été égal à lui-même en matière de barbarie…
Comme l’écrit Yves dans Le Grand Roman de la vie : « Je ne crois pas à l’autre monde. » Mais que je voudrais que nous apprenions aux enfants cette évidence : que la vie, elle se vit ici et maintenant, qu’elle se suffit à elle-même et qu’il est dérisoire d’en chercher une autre dans un hypothétique « autre monde ». Se regarder, s’accepter, respecter » le plan régulier, l’ordre régulier qui gouvernent la nature. [...] Car les hommes voyaient les idées s’éclairer l’une après l’autre dans leur âme, jusqu’au jour où leur industrie les porta au faîte de la perfection. » Toujours Lucrèce (coucou Yves) fin Livre V. Quel rêve !
@ Marie:
Les religions ont corrompu l’esprit de l’homme.Nous aurons beau avoir une philosophie humaniste et des règles de la cité adaptées,nous ne changerons pas l’addiction de l’espèce humaine à l’au delà et à l’éternité.
Notre estime de soi ne nous permet pas de se contenter de notre vie de simple mortel.
effectivement on est bien dans un pays laïc (ard) et de façon extrémiste, attention! l’âme j’y crois, et cette croyance ne se fait pas au détriment de la raison . je sais très bien de quoi je veux parler et croyez moi, cela n’a rien de magique ou de surnaturel,il ne faut pas comparer avec le bazar à 10 balles que les marchands vendent en ce moment en accentuant la confusion des genres..La raison? elle est à l’oeuvre ici depuis la révolution française et je trouve que l’évolution n’est pas très brillante: nature saccagée; pauvreté qui repart, mauvaise si mauvaise intégration des étrangers, jeunes à la dérive etc..etc..et merci la raison..celle du plus fort çà c sur!
cela dit j’envie vos certitudes et en même temps elles me font peur. Inutile la religion? mais à partir de quoi parlez-vous? de votre seule opinion? Voulez-vous dire que c l’esprit religieux qui est en train de détruire les ressources de la planète? voulez-vous dire que le mode honteux, infâme d’exploitation des fabricants de vétement carrefou etc.. des femmes du Bangladesh et d’ailleurs est du à la religion? pour moi les choses ne sont pas si simples, et ce genre de discussion demande beaucoup de culture et peu de préjugés.il m’en manque de la culture, mais il me semble que la religion mérite un autre traitement que ce bout de lorgnette un peu fanatique.dans l’actualité: blog de plunkett.
« Cette information est exemplaire. Les écolophobes vont-ils prétendre que nous « l’inventons » (comme nous « inventons » toutes les autres prises de position écologiques de l’Eglise) ? Vont-ils accuser les Missions étrangères, Eglises d’Asie et Mgr Arackal de faire partie eux aussi d’un « complot rouge contre l’Occident » ?
Eglises d’Asie, l’agence des Missions étrangères de Paris (MEP), rapporte aujourd’hui que Mgr Mathew Arackal, évêque du diocèse syro-malabar de Kanjirappally au Kerala, s’est réjoui de la récente interdiction prononcée par le gouvernement fédéral à l’introduction sur le marché d’une aubergine transgénique.
<< L'Eglise demande depuis longtemps « une interdiction complète » des semences génétiquement modifiées en Inde, a déclaré Mgr Arackal : « Pour l'heure, un simple moratoire a été décrété. C'est bien mais c'est insuffisant. L'Inde doit agir de manière à défendre sa sécurité alimentaire », a ajouté l'évêque, qui, de longue date, est engagé dans des actions de soutien aux petits producteurs indépendants et à l'agriculture biologique. .etc..etc..Au Kerala, l'évêque développe, depuis 1980, une coopérative baptisée Peermade Development Society, dont l'objet est de permettre un développement complet de la campagne indienne (2). Démarrée dans le district très pauvre d'Idukki, au Kerala, la coopérative vise à sortir les petits agriculteurs de la misère en leur proposant « de s'organiser en communautés pour développer une agriculture durable ». Ces deux dernières années, explique Mgr Arackal, près de 10 000 paysans ont ainsi été aidés, sans considération de caste ou de croyance. Encourager le développement des OGM ne ferait que « balayer ces paysans pauvres et marginalisés », déclare l'évêque, qui ajoute : « Assurer la sécurité alimentaire du pays passe par la protection du monde paysan traditionnel. »
Marie,
Je préfère vous répondre par une bêtise : c’est pas nouveau que l’église interdise les aubergines, et les concombres (absolument authentique, vous pouvez vérifier).
Parce que sinon, s’il fallait vous répondre sérieusement, il faudrait mettre en face de vos arguments l’inventaire des crimes commis par cette même église, et ce serait beaucoup trop long pour ce blog.
Attentio
oups fausse manoeuvre !
à marie : attention aux amalgames … Ce n’est pas parce que tel évêque en Inde tient un discours correct que l’ensemble de l’institution, d’un coup de baguette magique, se désolidarise du pouvoir et de l’argent ! Pour un abbé Pierre (que l’on déshabille), combien de Saints Paul ?
- et j’interdis à Stan de répondre : « Saint Paul ? un ! »
- et j’interdis à Stan de répondre : « Saint Paul ? un ! n’en fais pas tout un fromage … »
A tous :
Le livre : « Pourquoi dieu ne disparaitra pas ? » d’Andrew Newberg était en vitrine dans ma Bibiothèque Municipale préférée au milieu de livres sur les religions (sur toutes les religions), il y a de cela quelques mois. Comme je n’ai guère le temps de lire en ce moment, je me suis contentée de le noter dans mes tablettes. C’est le moment d’en partager les références …
Allez ! un peu de pub à Eyrolles :
http://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/pourquoi-dieu-ne-disparaitra-pas-9782911074639
Si quelqu’un peut me faire une synthèse, une recommandation, me donner son avis de lecteur tout simple…. Je suis preneuse !
Merci tout plein ….
Un autre lien :
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Science_et_vie_1055.htm
Je rappelle que la question posée n’est pas de savoir si Dieu existe ou non (je suis persuadé que non, mais la liberté de croire ou de ne pas croire me semble indivisible), mais de savoir comment nous mobiliser derrière Voltaire pour empêcher les intégristes de tout poil d’imposer à autrui leurs dogmes, leurs rites infantiles et les fantasmes cruels ou sexuels qui les accompagnent.
Peut-être, justement, bien que ce ne soit pas la question posée, en commençant par dire que, scientifiquement, et jusqu’à preuve du contraire, il n’existe pas.
Ce serait déjà une perte de sens donné aux dogmes, rites et fantasmes et donc un premier pas vers moins de pouvoir aux intégristes.
@ Georges
Dire que scientifiquement « il » n’existe pas, j’ai peur que les religieux nous renvoyent dans nos certitudes, ils ont quelques centaines d’années d’aveuglement en avance sur nous !
Dans toutes les religions, il y a des dogmes démentis par la science, et cela ne les gènes pas plus que cela !
L’homme est définitivement indécrotable, et il disparaitra avec ses guerres, sa pollution et ses religions, c’est un « package », pour faire mode :0))
Yves, les armes pour lutter sont la parole (on a pas fini d’avoir soif) ou la force qui crée des martyres !
Voltaire avait sa plume, nous avec nos stylos feutres, on n’a pas fait plus de progrès que lui dans la lutte des idées :0)
Dalida avait raison: « paroles et paroles et… »
On a bien fini par admettre que les dieux de l’olympe avaient toute leur place au coeur des légendes.
Encore un petit effort pour y caser les derniers venus. « Place aux jeunes en quelque sorte » comme disait Brassens.
Les religions disparaitront,
bon débarras !…
Intégrisme: déjà tout le monde sait que certaines religions sont intouchables. après il faut aussi laisser le temps aux civilisations d’évoluer, sans s’ériger en juge : nos ceintures de chasteté? nos cages à tortures, nos tortures? on les a oublié? Ce pauvre pape catholique a bon dos: le nombre de bêtises proférés à son endroit est consternant et signe le manque de courage de ceux qui s’en amusent! qd j’entends cela, je me barre, attention je le défends pas plus que çà. La tentation et la soif du pouvoir, peuvent se dissimuler aussi bien derrière l’idée de Dieu que derrière celle de la science; donc ce n’est pas dieu en soi qui pose problème. qu’il existe ou non, d’ailleurs peu importe. mais il me semble que conserver une dimension de sacré à la vie sur cette terre est fondmantal, et que toutes les atteintes qui sont perpétrées à la nature sont le fait de la technoscience et du commerce marchant main dans la main; je ne vois nulle trace de dieu là-dedans. je dirais même que l’idée de religion me semble une défense de ce qui reste d’humain dans le meilleurs des mondes possible qui semble advenir. la religion sera -t-elle d’accord avec ce projet (s’il est réel) de pucer les citoyens de la planète terre?
égal à la burqa, c’est le sort qui est fait aux bêtes qui me déplait souverainement : anes et chiens y sont de vrais souffre-douleurs; je trouve cela infâme aussi.
@à marie :
mais il me semble que conserver une dimension de sacré à la vie sur cette terre est fondamental
Personnellement je préfère parler de respect avec humilité pour toutes les autres formes de vie.
La science nous délivre de l’enfer de l’ignorance.
Bonjour tout le monde,
cela fait un bout de temps que je n’étais pas venu ici, mais je vois que le débat s’enrichit.
Les religions me posent problème à moi aussi. La politique me pose problème aussi, gravement. C’est pour ça qu’en général je ne donne aucune de mes pensées à ces sujets, ou très peu.
Qu’une femme accepte de son plein gré de porter un de ces vêtements, ok ! mais elle donne raison à ceux qui voudraient l’imposer pour en faire l’instrument de leur pouvoir.
Je ne veux pas en dire plus.
Mais pour ceux qui voudraient tenter de comprendre ce que l’humain recèle de minable, au plus profond de lui même, et voir ce que les politiques et les religions sont encore capable de faire, qu’ils lisent :
« Peines De mort » de Martin Monestier.
Ils y verront comment ces deux pouvoirs ont à travers l’histoire pu être techniquement les plus odieux, les plus cruels, les plus abominables. En sachant que cette cruauté n’est surtout pas en recul, mais en progression à travers le monde. Car au nom de religions, ou de politiques, parfois les deux réunis, on a sélectionné les tortures ou les mises à mort selon le sexe, ou le statut social. Les causes de la peine sont parfois bien aléatoires.
Je refuse de parler avec n’importe quel catholique modéré, et encore moins avec n’importe quel convaincu de religion, et non plus avec aucun adhérent de parti, les comportements sont souvent les mêmes. Ce n’est plus de l’intolérence, c’est de l’irrespect caché par une suffisance souvent d’apparence bienveillante. Trop deconvictions sont dangereuses, même pour l’écologie, même en écologie.
Lorsque je vois un croyant, de n’importe quelle confession, je ressens un frisson de peur … Et en ce moment, parler avec un convaincu de parti politique n’est pas loin d’inspirer les mêmes sentiments.
Ce que les politiciens de France et de certains pays font, c’est de se prostituer pour des bulletins électoraux, c’est tout.
mdt, en tant que médecin du travail, doit s’apercevoir des effets parfois néfastes de ces formes de pouvoirs dans les entreprises où son travail s’exerce. Je sais que dans certaines, des sectes modernes se sont intégrées. Au coeur des grandes écoles, et bien aussi dans l’organisation des entreprises. On n’est pas sorti de l’auberge…
Avoir une spiritualité, c’est tout autre chose, et ça, on peut l’avoir en soi, sans pour ça, imposer sa pensée à quiconque.
bon, je n’en dis guère plus, je risquerais le bûcher, à petit feu, pour que cela dure plus longtemps, ou l’égorgement !
En tout cas, merci Yves d’avoir « soulevé le voile » sur ce problème. Nous sommes malheureusement tous très loin des solutions.
A trop parler de burqa, de niqab,on valide ainsi le port du simple voile qui apparait comme light.
Encore une victoire pour les extrémistes!!!
@ Bernard
-….on valide ainsi le port du simple voile qui apparait comme light….
Il n’y a pas si longtemps, en France, nos vieilles mamies portaient le voile, surtout dans le sud, en Espagne et au Portugal, des voiles noirs, j’en vois partout, et la Grèce, l’Italie, et la Corse championne du monde !
On avait abondonné petit à petit cette mode « cultuelle » en europe, le niqab et la burqa ne doivent sous aucun prétexte prendre racine « cultuellement ».
Nous avons eu du mal à nous défaire du carcan catholique en Europe, pourquoi accepter le carcan de l’islam maintenant, sous des dehors de tolérance et d’acceptation de la culture de l’autre ?
Les differentes cultures d’Orient sont une richesse, mais partout ou l’islam et les chrétiens sont passé, ils y ont mis une sacrée zouze ! Regardez le foutoir du moyen-orient laissé par les anglais-français-etc…
D’accord avec vous, Patrice, pour dire : merci Yves d’avoir « soulevé le voile » sur ce problème. C’est si rare d’oser en parler, d’oser imaginer qu’une remise en question des religions soit possible. Un peu comme pour le militarisme. D’ailleurs, ces deux maladies mentales vont de pair,(voir Jean Ferrat : le sabre et le goupillon).
Prochaine étape, après les intégrismes religieux, les fanatismes militaires. Et quand les hommes seront parvenus à se débarrasser de ces deux fléaux, ils auront fait un grand pas pour sortir de la barbarie.
L’écho logis, côté cuisines. Etre obligé de parler de la daube même si l’on n’aime pas…Ok ! Mais alors évoluons et passons à la ragougnasse. Le vote pour la parité, me souviens plus… les « Chefs » ! C’était pas au moyen Age, lors d’une croisade politique qui se voulait très populaire, pour des retours chantants…pleins de voix….afin de retrouver la grâce ? Chantefable…Priez pour eux.
Grand(s) Dieu(x) qu’il est intéressant de vous lire toutes et tous ! Stan, les « retours chantants » n’enchantent-ils plus que ceux qui y croient ? « Chantefable » n’est plus que fable chante et l’épopée n’est même plus fiction mais affligeante réalité tristement politicienne. Ayant passé l’âge d’être Yseut ou Nicolette, il ne reste banalement que la « geste » de la légende et cette « geste » devient en effet de plus en plus « ragougnasse ».
Yves, se mobiliser derrière Voltaire ressort de plus en plus de l’utopie ou du pléonasme tant les gestes et faits humains se répètent. Les intégristes reviennent cycliquement « imposer à autrui leurs dogmes, leurs rites infantiles et les fantasmes cruels ou sexuels qui les accompagnent. » Et la « vieille » féministe utopiste est lasse et a trop souvent envie d’attendre tranquillement la fin de la quête de l’incessant et… inutile (tant il revient avec constance) rêve d’égalité et de fraternité (sororité). Peut-être que l’éducation, ce grand fanstasme des XVIIIe et XIXe siècles arriverait à résoudre ces problèmes mais encore devrions-nous nous sentir partie prenante à tous les niveaux.
Les islamistes barbus nous envoient toutes sortes d’idées de progrès et de tolérance !
Les USA nous ont envoyé en leur temps les mormons, les T.J, les scientologues, et j’en passe et des pas meilleurs !
Regardez avec quelle rapidité tous ces miasmes de l’aliénation se sont implantés parmis nous !
Alors pour ce qui est de s’en débarrasser avec le dialogue et la tolérance, ben c’est perdu d’avance, leurs « idées » se propagent plus vite que les éducations et autres apprentissages des citoyens.
Et je passe sous silence le grand retour de « l’église catholique » avec son super pape rétrograde et moins « cool » que le précédent !
Non, décidement, le dialogue de sourds ne se terminera pas avec « notre » tolérance, mais avec leur intolérance aux non-religieux.
Essayez d’attaquer les T.J ou les scientologues, et vous avez un procés au cul.
Essayez d’attaquer même pour de rire les islamistes et vous aurez une fatwa, voir plus si affinité !
Titre au Canard enchaîné:
« Les évêques irlandais au Vatican .Le pape veut en finir avec les histoires de culs-bénits »
Pour Marie : difficile de ne pas faire d’amalgame…Le débat est complexe…et tout a été dit avant moi…
Pourquoi croire? Pourquoi choisir un seul dieu ? Personne ne peut prouver l’existence ou la non existence d’un dieu, mais chacun ressent l’angoisse de la mort…et de la finitude…
Comment les messages des croyants « prophètes » ou simples « fidèles » ont-ils été transmis , interpretés et appliqués?
Il en existe d’excellents , comme celui du partage, d’autres beaucoup moins clairs (en particulier pour les animaux…Saint François d’Assise fait parti des exceptions…)
Comment fonctionnent toutes les institutions humaines, l’Eglise catholique par exemple? Comment a-t-elle fait appliquer son dogme (changeant suivant les époques)?
Le célibat des prêtres par exemple n’a pas tjrs existé…La négation de la sexualité a entraîné de sérieux traumatismes.
Et ce n’est pas par hasard si Michel Onfray « se venge » sur Saint Paul!(Traité d’athéologie)
Ils a vécu dans un orphelinat où les salésiens n’étaient pas tous des saints!
La 3ème photo me fait rire jaune, car je ne souhaite pas voir mes mes futurs petites filles cachées sous un voile …et pourquoi pas sans droit de vote?
Essayez même de faire appliquer la loi française sencée protéger les moutons contre l’abattage rituel de l’aid el kébir, et vous constaterez avec rage et désespoir « qu’il ne faut surtout pas froisser la communauté musulmane », telles sont les paroles du fonctionnaire de police à qui je dénonçais l’horrible scène se déroulant sous mes yeux d’un mouton tentant de fuir la mort en s’échappant d’une maison où il était prisionnier avant d’être illégalement égorgé sans étourdissement !
oui mais l’ait-kébir ce n’est pas par religion que l’on ne peut pas l’interdire en France, c par manque de décision et de courage politique.Faut pas confondre! moi je suis pour son interdiction: point barre!j’aime pas mélanger les cultures, à ce point; d’ailleurs il ya des choses qui ne peuvent pas se mélanger , c pas comme la cuisine: ok pour le couscous! en Suisse ils ont réglé le problème (je crois)! et les papillotes, bien risibles aussi,et le fanatisme juif, c pas mal non plus dans son genre, bien qu’il est décommandé d’en parler sous peine de voir les foudres de je ne sais quoi s’abattre! alors vas le pape, vas y les barbus! tiens bouddha, non plus on touche pas trop? mais pour d’autre raison qui tiennent à l’ignorance et à une vision iréaliste de cette pratique aussi horrible que les autres par certains côtés. Quant à ce qui s’est passé en syrie après la 1er guerre Mond.c’est une bonne trahison comme sait le faire la perfide albion, et les cocus de l’histoire ont été les arabes, via Lawrence d’Arabie! la religion là-dedans: elle n’a rien, mais rien à voir, ils voulaient un grand état arabe eux et finalement français et anglais se sont dépécé le territoire, derrière leur dos comme des goinfres!et oui! toujours les mêms qu’on humilie, mine de rien. Si l’idée de Dieu s’éteint! mama mia!
vous verrez qu’un jour vous vous ouvrirez aux ogm, vous accepterez la mort des abeilles, et la bétonnisation de votre pays? non de votre.. quel terme employer qui soit qu’un terme de raison? votre espace à vivre et à mourir; la novlangue est là. si dieu est mort: tous à vos abris: çà c sur! d’ailleurs çà commence: suivez-vous tous ces faits divers? plus de boussole, que le fric et les objets et la dictature des marchands! c cela que vous voulez? le régne de la marchandise? et faut pas déconner la religion a été un facteur d’émancipation des peuples , car ne jamais oublier tous ces gueux , ces misérables qui n’interviennent jamais sur ce forum, et qui sont aussi notre humanité, qu’en faites-vous de tout ceux-là? du haut de votre raison et de votre technoscience? on les élimine?
Marie vous oubliez que beaucoup de ces marchands que vous citez ainsi que leurs comparses politiques se montrent aisément à la messe et aux cérémonies religieuses.
Ils connaissent parfaitement les faiblesses de beaucoup d’entre nous.
Le pouvoir passe par le temple!
Le coeur et la raison… Marie, vous vous placez du côté du coeur, et vous avez raison de le faire. Mais vous utilisez aussi la raison, puisque vous présentez une série d’arguments destinés à convaincre vos lecteurs… A l’inverse, je ne crois pas que la science soit, par nature, incompatible avec le coeur. Que nous croyions ou non en Dieu, nous devrions tous argumenter, ce qui est indispensable à la compréhension du monde ; et nous soucier d’autrui (en y incluant, bien sûr, les autres espèces que la nôtre).
merci Yves.; Bernard, les hommes dont vous parlez sont des pharisiens: tout dans l’apparence, rien dans le vrai.leur cas a été très bien analysée par le christ.ainsi dailleurs au passage celui de la femle adultère: que celui qui na jamais péché lui jette la première pierre..passons.mais voilà un aspect tempérant de cette religion sur les moeurs humaines telles quelles se pratiquaient dans ces régions..
voilà un infâme, yves, qui m’a fait chialer de rage aujourdhui: d’entendre (sur france info) que les abeilles sont en voie de disparition: pourquoi la rage? parce que cette info? et bien c banal? les abeilles disparaissent, le cac est monté et milan a gagné le match; la suite..rage, parce que je sais que derrière ce désastre, il y a de grosses firmes chimiques et que de gros dindons-morpions (pardon aux vrais ) pontifiants leur ont ouvert grand la porte du grenier en leur filant la clé, et avec l’aval de nos grands experts : ceux de lINRA, qui ont qd même reconnu que les insecticides étaient nocifs pour les abeilles! ah, bon? 15 ans d’étude pour savoir çà? pourquoi on laisse faire? pourquoi vous ne vous mettez pas plus en colère vous les gens en vue? en colère, oui! pourquoi vous ne remuez pas avec les européens allemnds et italiens qui eux ont beaucoup de choses à dire sur ce sujet puisque ces produits ont été interdits chez eux! qui a des c…ici? qui? est-ce cela qui manque dans le fond?
@anne-marie, « Les évêques irlandais au Vatican .Le pape veut en finir avec les histoires de culs-bénits. » Merci anne-marie de rappeler avec cet article du Canard enchaîné, que je n’ai pas lu et le regrette, des dérives qui ont été (sont ?) hélas trop fréquentes. Et tant pis je « fais l’amalgame »…
Est-ce que les « évêques irlandais » les ont béni les c…s maltraités par leurs sous-fifres ? Et il en a fallu avant que le scandale éclate…
Pardon Yves pour cette réflexion mauvaise, méchante, vulgaire. Ne la passez pas si vous la jugez déplacée et elle l’est, assurément. Mais comme Michel Onfray, il y a quand même des trucs qui passent pas. Et j’accepte qu’on me jette la première pierre, lapider re-devient de plus en plus fréquent, au propre comme au figuré. C’est pas la faute à Jésus, lui il voulait qu’on s’aime les uns les autres, il l’a d’ailleurs payé cher. Et deux mille ans après, ça continue.
@Marie,
désolée, mais certains de vos propos me mettent profondément mal à l´aise. « j´aime pas mélanger les cultures, à ce point », « c pas comme la cuisine: ok pour le couscous! » « …et les papillottes, bien risibles aussi… ». Pardon mais ce ne sont pas des arguments intellectuellement très fondés. Je partage votre colère justifiée au sujet du massacre rituel des moutons mais elle n´autorise pas à faire des amalgames nauséabonds. D´autant plus que vous débattez tous depuis quelques jours de fanatisme, d´intégrisme, d´intolérance.
Comparaison n´est pas raison, certes, mais permettez-moi une petite remarque: ici, outre-Rhin, sur un blog d´excellent niveau comme l´est celui-ci, vous auriez déjà soulevé une belle vague de protestations. Justifiées.
Une question pour finir: quel problème la Suisse a-t-elle réglé en matière de métissage culturel? Je ne comprends pas. Mais je sais que ce pays n´a rien contre la mixité ethnique pourvu qu´elle s´accompagne d´espèces sonnantes et trébuchantes!
Bonne soirée pour vous tous et
Grüezi, comme on dit en Suisse alémanique.
Marie,
Vous avez dit « faut pas déconner la religion a été un facteur d’émancipation des peuples » !…
Wahou, celle-là, il fallait vraiment l’oser !
Pour le coup des minarets suisses (car je suppose que c’est de cela que vous vouliez parler), fallait le faire aussi, surtout sur ce blog.
Le sujet est « comment sortir de tous les intégrismes », pas comment faire l’apologie de certains.
Je n’adhère à aucun parti, aucun système car ce qui me fait peur est l’effet de masse qui fait qu’à un moment on perde son propre raisonnement au profit du plus grand nombre et que peu de gens sont capables de résister: moi la premiére (si c’était le cas cela se saurait et aucune atrocité commise au nom de certaines idées sans fondement n’aurait eu lieu). Donc avant de juger, posons nous la question de nous, nos comportements
@ MDT
-…Je n’adhère à aucun parti, aucun système car ce qui me fait peur est l’effet de masse…
Ben comment voulez vous que le monde change si tout le monde évite l’effet de masse ?
-…au profit du plus grand nombre …
On appelle cela la majorité !
Il faut faire comme Don Quichotte…batailler seul ?
Attention à la parole : dans ce pays elle devient de plus en plus muselée: voir le ridicule épisode Frèche..et celui de la ministre de guadeloupe! c un monde d’hypocrites, car les saletés on les fait, mais loin des lumières! Il n’est pas possible de dialoguer de ce sujet: je n’ ai aucun fanatisme , j’ai lu, bocoup, j’ai vu,j’interroge, je doute, je pose, je dialogue,mais face à çà : les oreilles sont chastes! et les catégories déjà prêtes à classer: bien! pas bien! comme on dit le fameux point goldwin!je répète je trouve les papillotes moches et ridicules, comme la robe noire du prêtre et la barbe du croyant, comme le chariot rempli de merde surgelées et produits dans des conditions éthiques insupportables, etc..etc..i,f et je réclame le droit de le dire et d’en rire; mais cela va devenir dangereux, Pour ce qui concerne les cultures: allez lire Claude Levi-strauss: il écrit très bien sur la notion de distance des cultures; et on ne peut lui tailler aucun costard idéologique.Sur la suisse je parlais uniquement du sacrifice rituel des moutons, mais je ne crois pas que cette pratique ait été interdite, il faut chercher et g pas le temps; les minarets? j’en sais pas quoi penser, je dirais si un minaret en suisse, un église à petaoucnok les glaouis!mais bon ces sujets me barbent dans le fond; et il ya trop de fanatisme, et pas assez de mesure, d’humanisme, d’harmonie, de culture, de profondeur.
MDT dit : Je n’adhère à aucun parti, aucun système car ce qui me fait peur est l’effet de masse : vous voulez dire que par ex vous ne fréquentez pas les centres commerciaux? parce que pour l’instant l’effet de masse il est bien actif à ce niveau. (comme sur les routes du WEND et des vacances). et pas près de finir; la masse des cons ommateurs va pousser sa carriole le samedi pour payer le tee-shirt à 5 euros produits par les miséreux du bangladesh!et face à cette marée de zombis empapaoutés une poignée de citoyens sont obligés de se battre au tribunal pour repousser les développements de l’hydre commerciale sur terrain agricole ou pas elle s’en tape! Cela est grave, et j’ai l’impression que tout est lié; ce développement effréné du béton, et le sort fait aux humains les plus démunis, ceux qui ne viennent pas ici.
A part çà : les abeilles sont en voie de disparition, mais çà ne suscite pas plus de remous que çà..? alors toutes ces histoires dans le fond..comme dirait je ne sais plus qui: tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens!
j’ajoute que l’europe est qd mêm tolérante qd on pense à cette pratique sacrificielle qui n’a rien à voir avec notre histoire, et nos pratiques.
http://www.bivouac-id.com/2009/11/28/aid-el-kebir-le-massacre-a-commence/; Yves et vous tous, je ne parle pas des commentaires que je n’ai pas lu (mais qui semblent limite ..)mais ce serait dommage de ne pas voir ces photos, ce réel. juste du reportage photos.
ceci dit nous avons nos abattoirs dernier cri! et nos poulets à grosses cuisses défaillant des pattes, et le fameux poulet sans plume grande invention humaine! allah akbar!
ya çà aussi : « L’Inra vient d’inaugurer (le 8 juillet) à Nouzilly (Indre et Loire) une gigantesque « animalerie sécurisée » où seront sacrifiés des vaches et des moutons pour la mise au point de vaccins et l’étude sur eux d’agents pathogènes comme le prion de la vache folle. « Jamais aucun ne sortira vivant, afin de rendre impossible toute propagation des germes » indique-t-on au centre Inra de Tours (Nouvel Observateur 2281). Les animaux arriveront début 2009 et ils n’en ressortiront pas. Ils « vivront » leurs derniers mois, semaines, jours? dans des salles de stabulation toutes de métal nickelé, sans litière, sans paille, sans le moindre recoin poussièreux et leurs dernières heures dans des salles de chirurgie et d’autopsie ultramodernes qui auront coûté 12 millions d’euros.
Ces expériences d’infectiologie expérimentale effectuées en injectant directement dans le cerveau d’animaux présumés résistants des prions récupérés sur des animaux malades sont destinées à produire des vaches résistantes au prion en les manipulant génétiquement pour protéger de la maladie de la vache folle les humains.
Sélectionner des vaches plutôt que des humains, c’est mieux, non? plus moralement acceptable. On en revient – pas un pas n’a été fait – à la légitimation de l’expérimentation animale au titre de l’inviolabilité du vivant humain telle que Claude Bernard l’a défendue dans son Introduction à l’étude de la méthode expérimentale. http://bellesplumes.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/08/09/experimentation-animale-ou-sacrifice.html
Bonjour à vous, Yves et les autres,
Il y a beaucoup d’énergie négative dépensée dans ces indignations à propos des religions. Les extrêmismes religieux, politiques ,idéologiques sont fondés sur l’intolérance, cela a été de tout temps et vous voudriez changer le monde en le dénonçant? Mais combien d’autres l’ont fait avant vous? en étant torturés pour cela?
c’est en commençant par soi-même, en voyant l’aggressivité,l’intolérance en soi et non pas en la dénonçant chez les autres que se produit la véritable mutation. C’est ce qu’ont dit tous les sages de toutes les cultures depuis toujours: connais-toi toi-même. Seulement là tu pourras changer les choses…
Je ne sais si quelqu’un vous répondra, Marie, mais cette phrase terrible est connue et faussement attribuée, semble-t-il, à Simon de Montfort (quelle noblesse !) lors du terrible massacre de Béziers contre les Cathares. En réalité c’est un certain Arnaud Amalric, légat du pape Innocent III, qui l’aurait dite à la soldatesque qui lui demandait comment reconnaître un catholique d’un cathare : »Caedite eos, enim Dominus qui sunt eos » (Massacrez-les car Dieu sait qui sont les siens) aurait-il répondu. La répression – plus que sanglante – contre les Cathares fit des dizaines de milliers de morts (difficile pour les historiens à évaluer exactement) et finit en « beauté » par le bûcher de Montségur, 1244, (si on est dans le coin, visiter absolument Montségur, c’est édifiant !) J’avais lu Zoé Oldenbourg et j’avais été bouleversée, mais d’autres historiens ont consacré des ouvrages dont le bordelais Michel Roquebert (Poche, 5 vol.), Régine Pernoud et plus récemment Monique Zerner.
Ils démontrent que la répression contre les hérétiques, dont les Cathares, est politique plus que religieuse. Que l’église catholique, une fois de plus, était très, très loin de son programme de charité, de tolérance, en un mot d’amour envers son prochain. C’est bon pour ses ouailles mais pour elle le pouvoir temporel a autrement plus d’importance que l’hypothétique au delà.
Alors ? No comment !
Tous les renseignements possibles sont sur grand Google mais rien ne vaut la lecture de l’un des historiens cités !
Bonjour tous,
Michel, Marie, même si vous avez raison, car vos remarques sont justes, mais je crois que vous n’avez pas saisi le sens de ce que dit mdt.
Il y a une subtile nuance entre les masses dont Michel veut dire l’utilité (réelle, c’est vrai) et celles (les mêmes probablement) exprimées par mdt. et une autre nuance entre celles exprimées par Marie. Les changements opérés par ces masses sont trop souvent effectués dans une radicalité terrifiante, ultra violente, et surtout irréfléchie.
J’ai été syndiqué durant ma période active … c’est bien, il est nécessaire d’avoir des syndicats, mais on constate qu’on se trouve vite pris dans un étau, dans lequel on perd son indépendance d’esprit. les effets de masse, je les ai vus, sans pour autant qu’ils basculent dans l’extrémisme violent, mais on en est toujours très proche. Ceci n’est qu’un minime exemple; Les effets désastreux de masse sont d’abord dirigés par d’excellents orateurs, manipulateurs qui lorsqu’ils obtiennent suffisamment de pouvoir peuvent user de leur gens soumis à leur volonté. Ces effets de masse, terribles, on en eu les pires exemples à travers l’histoire. Ce n’est pas le résultat qui s’en suivit que je regarde là, mais l’action. Il faut quand même une tête, ou des têtes pensantes pour déclencher. La révolution française fut attisée sur le terrain de la pauvreté par des bourgeaois et des nobles en demande de pouvoir fort (frère du roi en tête), et comment expliquer la spontanéité de la nuit de la saint Barthélémy multi meurtière à travers tout le pays, sans médias, sans radios ? Et bien entendu l’exemple le pire, l’effet de masse des nazis sur leur population… Ceci marche mieux lorsqu’on a un peuple sans instruction, auquel on n’a pas appris à penser … Et je crains qu’on entre actuellement dans ce système là.
Ce qui est vrai, le meilleur effet de masse, pour le moment, Michel, c’est bien par la majorité, donc dans les urnes, qu’on peut agir. L’ennui, c’est qu’on ne peut pas faire confiance aux plus puissants.
Bonne journée à tous, amicalement
…Et pourtant, aucune -r-évolution profonde ne peut avoir lieu sans soulèvement massif, avec à la tête du mouvement, un meneur…
Puisque le sujet du billet d’Yves porte sur « la tolérance et non la faiblesse et que nous [devons] nous soucier d’autrui (en y incluant, bien sûr, les autres espèces que la nôtre), » je me permets de vous bassiner encore un peu (et puis je pars jusqu’à la fin du mois et je ne vous lirai pas d’ici là, sniff)!
Patrice, comme toujours, fait preuve de grande tolérance et merci. Pour mieux comprendre notre XXIe siècle commençant, il est bon de se replonger dans le passé et je suis en train de lire « Mein Kampf » dans son intégralité (presqu’en cachette), qu’un ami historien, spécialiste du XXe siècle et particulièrement des deux guerres mondiales, m’a prêté – ce qui fait tiquer mon mari qui m’a dit qu’il avait honte qu’on puisse voir « cette horreur à la maison ».
Comme beaucoup, j’ai entendu mes parents et grands-parents parler de la seconde guerre mondiale et j’ai vu le remarquable et implacable film, « Shoah », véritable témoignage de la programmation froide et calculée de la mort de millions de personnes, de Claude Lanzmann, écrivain et réalisateur.
L’énorme ouvrage (690 pages) d’Adolf Hitler est édifiant sur l’indifférence et l’inconscience dont ont fait preuve la France et les Français, ne serait-ce que parce que sa portée fut, paraît-il, grande en Allemagne et que bien des Français ne l’ignoraient pas, car il fut publié en France en 1934 par les Nouvelles Editions Latines. Il est réédité de temps en temps à la demande des historiens car lorsqu’on veut étudier des événements, il faut bien se renseigner à la source.
Je suis sidérée et terrifiée de voir qu’en 1924-25, date de l’écriture, Hitler avait tout programmé : la haine de la démocratie et de la France et des Français, le culte du chef, la destruction des handicapés et des Juifs, Juifs coupables selon lui de toutes les turpitudes et de la décadence de la civilisation occidentale.
Lyautey avait averti et mis en exergue (en 1934) « Tout Français doit lire ce livre. »
C’est accablant et la Cour d’appel de Paris par arrêt du 11 juillet 1979 a ordonné de publier un « Avertissement au lecteur » qui rappelle « ce à quoi l’ouvrage qu’il a entre les mains conduit. »
Il n’y a pas de mots pour décrire l’accablement, la honte que je ressens et le témoignage de Hoess, Commandant du camp d’Auschwitz, dans cet « Avertissement » est horrible.
Oui, l’être humain est capable de TOUT. Et Patrice les urnes, sans conscience, sans réflexion et analyse préalable, peuvent-elles, seules, agir ? N’oublions pas que ce sont des élections qui ont porté Hitler au pouvoir. L’Histoire enseigne-t-elle réellement quelque chose ? La barbarie n’est-elle pas de toutes les époques ? J’avoue que, aujourd’hui avec les événements présents, j’ai peur.
Toutes mes zexcuses d’avoir été longue. Ce n’est qu’un au-revoir.
Pardonnez-moi, et surtout sans vouloir engager une polémique, j’ai quand une question à vous poser : pourquoi, lorsque l’on évoque les génocides de l’Histoire, on ne site toujours qu’Hitler ? D’autres criminels ont pourtant commis des exactions tout aussi condamnables, comme Staline, Lénine, Pol’Pot, Mao, dont les victimes se comptent par dizaines de millions ! Est-ce, comme le dit Viktor Yushtshenko, président ukrainien, parce-que « Pour les Européens, accepter de discuter da la nature intrinsèquement criminelle du communisme est hélas difficile » ?
Jeanne,
Merci de cette analyse brillante qui recentre le débat sur un plan politique, au noble sens du terme. Revenez vite !
Grosse fatigue à lire tout ceci pour moi …. Merci à Paul Racicot, martine et Jeanne …
marie : je ne comprends pas comment tu peux écrire ce que tu écris et te référer à Claude levi-strauss ….si tu veux développer ….
à Yves : c’est pas « Ecrasons l’infâme » qu’il faut écrire… Z’etes altmodisch, cher maître !
c’est « Ecrasons la femme ! » que vous auriez dû écrire ….
Universel et intemporel ….
Sylvain Tesson ne me contredira pas ….
Ah ! à propos … dans la catégorie on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui ….
Un aveugle il en pense quoi ? et un musulman aveugle ? il en pense quoi , des papillottes ?
Bon Désolée si j’ai heurté … je me sauve ….
1.Yves Paccalet a répondu:
Je rappelle que la question posée n’est pas de savoir si Dieu existe ou non (je suis persuadé que non, mais la liberté de croire ou de ne pas croire me semble indivisible), mais de savoir comment nous mobiliser derrière Voltaire pour empêcher les intégristes de tout poil d’imposer à autrui leurs dogmes, leurs rites infantiles et les fantasmes cruels ou sexuels qui les accompagnent.
16 février 2010 à 21:55. Lien permanent.
2.Georges a répondu:
Peut-être, justement, bien que ce ne soit pas la question posée, en commençant par dire que, scientifiquement, et jusqu’à preuve du contraire, il n’existe pas.
Ce serait déjà une perte de sens donné aux dogmes, rites et fantasmes et donc un premier pas vers moins de pouvoir aux intégristes.
Bonjour Yves,
Que vous, en tant qu’homme, ne croyez pas en Dieu, il n y a pas de soucis…
Que vous, en tant que philosophe, vous dites : je suis persuadé que Dieu n’existe pas !… Là encore, pas de problème…
Que vous, en tant que scientifique vous dites : je suis persuadé que Dieu n’existe pas !…
Là par contre, cela me cause un gros soucis… (Quand je parle de Dieu, cela peut-être une force ou un principe.)…
Si un scientifique me dit : Dieu n’existe pas : c’est une faute, une erreur…
Parce que prouvez le !…
Si en qualité de scientifique ou d’homme de science vous dites : je suis persuadé que Dieu n’existe pas, cela est anti-scientifique ! C’est faux, C’est une erreur !
L’univers, la matière, la vie, ainsi que les lois de la physiques et de la biologie, si je suis votre raisonnement seraient le fruit d’une série de hasards ou d’accidents or c’est mathématiquement impossible !…
Si vous gagnez le gros lot du loto une seule fois dans toute votre vie ceci est déjà un exploit hautement improbable, on dira que vous avez de la chance, le hasard quoi, un coup de bol…
Mathématiquement et pour simplifier les choses : disons que l’univers et le temps, la matière et la vie, ainsi que toutes les lois de la physiques et de la biologie, suivant votre raisonnement, cela équivaudrait (c’est un exemple), pour un homme, à gagner le gros lot du loto chaque semaine et cela pendant toute la durée de sa vie !… Diriez vous que c’est le hasard ou une série d’accident ?
L’univers, la matière, le temps, la vie, ainsi que les lois de la physiques et de la biologie sont beaucoup beaucoup trop complexes pour être le fruit d’une série de hasard ou d’accidents, cela n’est pas hautement improbable !… C’est tout simplement impossible !…
Le hasard et la logique des grands nombres ont eux aussi leurs limites Yves !…
L’astrophysicien Trinh Xuan Thuan résume les choses ainsi: « L’univers a été réglé très précisément pour l’émergence de la vie et de la conscience. Le réglage initial est d’une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l’habileté d’un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d’une cible carrée de 1 centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d’années-lumière »…
Cordialement,
Nicolas.
Oui Jeanne, tout ça est vrai. Merci pour cette page d’histoire. Mais nous pourrions en citer encore et encore beaucoup d’autres.
Isa, je crois sans être certain, que nous sommes si proches de ces années nazies, et que surtout nous avons des images, des témoins vivants, qu’il faut encore au mois quelques générations pour que s’estompent ces horreurs, car on peut les comptabiliser et les montrer. Comme je le disais, j’ai lu « peines de mort » de Martin Monestier. De tous les temps, les deux pouvoirs, religieux et politiques ont été d’une cruauté sans nom. Je ne ferai aucune description, mais autour de la planète, vous avez raison, de notre temps contemporain, depuis que je suis né (56 ans) j’ai entendu régulièrement massacres par ci, par là, crimes contre l’humanité … toute la terre est concernée !
Dans l’histoire du monde, on ne manque pas de génocides, des petits (en nombre) comme des très grands. Chaque siècle en a comporté plusieurs. Ce qui est curieux, c’est que personne ne s’intéresse aux incessants génocides en Afrique, c’est vrai. Mais si on prenait l’exemple des croisades, ou de la conquête et colonisation des amériques, ou du massacre de Nankin, contemporain d’Hittler, on aurait moins l’idée réelle de ce que notre espèce est réellement.
Quant aux urnes, on sait qu’on peut voter et élire des gens qui en peu de temps peuvent mobiliser et ordonner à une armée de tuer et massacrer. Sans parler de ceux qui ont la bombe ! Que ce soit un homme, ou une femme, les chefs d’états ont ce pouvoir, et souvent n’ont guère de scrupules. Et tristesse infinie, toutes armées quelles que soient les confessions ont leurs bénédictions. Plus jeune, quelque chose m’a dégoûté à jamais, c’est de voir un évêque bénir les militaires chiliens de Pinochet. l’expérience aidant, je sais qu’on peut craindre tous ces politiciens en cravate, ou les barbus, ou ceux en soutane …
Les élections peuvent être un choix, mais il faut être conscient aussi, c’est vrai.
Véro, j’aime bien votre façon de tourner ces choses …
Jeanne revenez vite.
ah tiens ! (à Nicolas) revoilà le dessein intelligent …. Pourquoi pas ? mais pourquoi, pourquoi diable, ne pas accepter qu’il n’y ait rien, nom d’une petite pipe en bois ?
Et puis cela ne résout en rien notre problème : que faire de l’infâme ?
Dans quel jardin le mettre ?
L’enterrer, ou l’entreposer sur site en surface, et sous étroite surveillance ?
L’infâme est-il compostable ?
Comment ferait Voltaire ?
Au delà de cette limite, le ticket de l’infâme est-il valable ?
Chui comme Georges …je fatigue !
Serais-je à 2 doigts du banc de l’infâmie? Claude Levi Strauss, c’est simple, vous lancez une recherche sur son nom et vous trouverez ces texte que j’avais trouvé très très sages, et que je préfère ne pas vous citer, je ne m’en souviens pas très bien.
pour revenir à l’an de grâce 2010, une nouvelle forme d’extermination est en cours, bon ce ne sont que des insectes..mes petites abeilles:
« Tout d’abord le Cruiser, un pesticide nocif pour les abeilles, vient d’être ré-autorisé en France.(bravo à l’italie et à l’allemagne qui les ont interdit, eux!) Voilà trois ans qu’il sévit chez les apiculteurs qui avaient déjà subi les conséquences du Gaucho, un autre pesticide utilisé dans les cultures de maïs et qui avait été interdit en 2004. De plus, un nouveau venu, le Proteus, sera homologué pour le printemps. Les apiculteurs accusent ces produits de s’attaquer au système nerveux de leurs abeilles. A vrai dire, cette accusation est largement prouvée : le taux de mortalité des abeilles est de plus en plus élevé et commence à devenir dangereux pour la survie de ces insectes. L’Union nationale de l’apiculture française déclare, non sans ironie : « Alors que le Cruiser est classé insecticide dangereux pour l’environnement, dangereux pour les abeilles, les oiseaux et les mammifères sauvages, et très toxique pour les organismes aquatiques, le ministère de l’Agriculture vient d’annoncer le renouvellement de son autorisation de mise sur le marché pour l’année 2010… Année internationale de la biodiversité, bienvenue ! ». L’Unaf exige donc l’interdiction des pesticides à base de néo-nicotinoïdes comme le Cruiser. Ils ont « manifesté devant la Direction générale de l’Alimentation à Paris pour boycotter le comité de suivi du Cruiser », selon l’AFP.En plus de cette menace toxique, l’arrivée du frelon asiatique ou Vespa velutina risque d’aggraver la situation. Cet insecte invasif se nourrit des abeilles, et un seul de ses nids peut anéantir cinq ruches. De plus, il progresse à une allure considérable : en 2006, il était présent dans trois départements français, en 2009, dans vingt-sept… Les apiculteurs veulent donc que ce frelon soit considéré comme nuisible, ce qui rendrait sa destruction obligatoire.
alors on fait QUOI? on dit quoi? on continue?
« marie : je ne comprends pas comment tu peux écrire ce que tu écris et te référer à Claude levi-strauss ….si tu veux développer ….Véro, « quest-ce que j’écris qui choque tes chastes oreilles? (je rigole, hein..)
@ Nicolas,
C’est très bien de siter Trinh Xuan Thuan !
Mais il a dit ceci aussi ( j’ai lu ses livres)
» Avec la théorie du chaos, le hasard et le non-déterminisme ont envahi non seulement la vie de tous les jours, mais aussi le domaine des planètes, des étoiles et des galaxies. Débarrassée de son carcan, la nature peut enfin innover et créer !
Son livre: « Le chaos et l’harmonie », la fabrication du réel
C’est tout autre chose, Nicolas !
En tant que athée je dis: je ne crois pas à l’existence de dieu.
En aucun cas je peux dire: je sais que dieu n’existe pas.
Si cela était je devrais pouvoir le démontrer.
Nicolas votre analyse sur l’évolution n’est pas objective à mon sens;l’aboutissement à la complexité sert la pensée déiste.
Tout est beaucoup plus simple et primaire dans le processus de l’évolution de la vie.
Vous prenez en référence Trinh Xuan Thuan ; je vous invite à pénétrer la vision de Richard Dawkins.
Pour Isa :
Non, on n’a pas seulement dénoncé les crimes du nazisme, mais tout autant ceux du communisme (voir « Le Livre noir du communisme », un pavé sous la direction de Stéphane Courtois), du maoïsme (voir Simon Leys), du polpotisme, du castrisme (plus récemment, c’est vrai), etc. Et heureusement !
Pour Véro :
Ecrasons les femmes, au sens missionnaire de l’expression, je suppose ?
Pour Nicolas :
Je dis justement le contraire de ce que vous me faites dire : la science ne peut prouver ni l’existence, ni l’inexistence de Dieu ; la science et la croyance sont deux discours radicalement séparés, et qui doivent le rester (au contraire de ce que veulent faire les tenants du créationnisme, y compris sous sa forme « moderne », le « dessein intelligent », qu’évoque plus loin Véro).
Nicolas,j’apprécie votre contribution. Vous avez dû lire « le zen dans l’art chevaleresque du tir à l’arc ». votre commentaire me fait penser à ce livre merveilleux qui permet d’élargir la question de la religion.
Cependant le sujet de la tolérance ne pose pas, en soi, la question de l’existence de Dieu ou de l’irrationnel. La question de la tolérance me semble se rapporter aussi bien à la politique qu’à la religion qu’à n’importe quel sujet puisque la question de la tolérance concerne un comportement humain. Chaque fois que nous discutons,que ce soit de politique, de religion, de l’éducation des enfants,…nous sommes susceptibles de nous mettre en colère et nous nous comportons alors bien souvent, quand nous ne sommes pas d’accord avec l’autre, d’une façon intolérante. le fait de couper la parole pour empêcher l’autre de s’exprimer est une forme d’intolérance qui n’a rien à voir avec l’existence de Dieu ou avec la question de la responsabilité de l’homme dans le réchauffement de la Terre.
J’avais un prof de philo, en 1974, qui disait toujours (ironiquement), « sainte tolérance » parce qu’à cette époque, je crois qu’on tolérait un peu trop.
D’abord, pourquoi faudrait-il que ceux qui ne croient pas en dieu prouvent son inexistence ? c’est franchement un comble ! c’est très exactement le contraire qui doit s’appliquer : que ceux qui prétendent qu’il existe le prouvent. Lorsqu’un scientifique propose une hypothèse, il fait en sorte qu’elle soit vérifiable par d’autres que lui.
Ensuite et encore une fois, ce n’est pas la question. La question est, comme l’a bien montré Jeanne, comment faire pour que les intégrismes ne nous conduisent pas là où Mein Kampf nous a déjà conduits une fois ?
« Pour Véro :
Ecrasons les femmes, au sens missionnaire de l’expression, je suppose ? »
Got verdammt ! mes chastes oreilles !
Interlude !
Utiliser une burqa dans des ébats amoureux, serait-ce une nouvelle forme d’utilisation érotique de ce « linceul pour femme vivante » ?
Après les ébats sous la couette…
Une suite plus humaine à ce carcan intégriste !
Désolé pour les chastes oreilles :0)
« que les intégrismes ne nous conduisent pas là où Mein Kampf « nous a déjà conduits une fois mais nous sommes dans le même processus: cette fois çi la dictature est soft et commerciale, et c nous mêmes qui menons cette barque infernale mondialisée ou les intérêts des uns font les misères des autres derrière cette charogne qui vous sourit: la publicité. (l’expression est d’olivero Toscani). Avec pour riant crollaire la destruction et l’exploitation à DONF des ressources naturelles..Dieu? ce n’est plus notre problème à nous, mais celui des 3,5 millions de musulmans qui vivent en France, l’islam représente la deuxième religion en france et des directivers européennes demandent à ce que cette religion soit facilitée dnas les pays européens. il est vrai que j’aurais apprécié que fut interdit cette pratique de l’ait kebir . ce n’est pas français, ce n’est pas européens: point barre; attention je ne dis pas que ce que nous faisons est mieux, mais justement la cour est déjà pleine ici, alors on pouvait se passer de cette pratique barbare, je maintiens et maintiendrais devant Dieu, le pape et la police montée, que cette pratique est barbare.
Yves :
« Ecrasons les femmes, au sens missionnaire de l’expression, je suppose ? »
J’aurais pu répondre aussi : plaisanterie un peu lourde !! arf arf
Oups … je plonge !
Plaisanterie lourde, oui, Véro, la fatigue de la campagne électorale… En plus (double motif de moral dans les chaussettes), je crois que ma chatte est enceinte : j’ai eu un soupçon quand elle est partie deux nuits de suite avec un matou dont la voisine m’avait assuré qu’il était coupé, mais dont j’ai ensuite bel et bien repéré les coucounettes. Et maintenant, son ventre s’arrondit… Bon, ça n’a pas grand chose à voir avec l’intégrisme ou l’existence de Dieu, je sais. Je vais me coucher !
Plein de petits Pachalet!
Merci Patrice de répondre à ma place, je crois qu’on partage la même vision du monde et c’est bien.
Mr Paccalet, qu’allez vous faire des châtons?
J’ai toujours beaucoup de mal à accepter l’injonction qui est faite par les « croyants »: PROUVEZ que le Père Noël n’existe pas!
Vous ne pouvez pas le prouver… DONC il est possible qu’il existe!
Vous ne pouvez pas prouver que Zeus n’existe pas, donc il est possible qu’il existe!
Nous n’avons pas la même logique, sans doute.
L’avantage c’est que ma logique n’a pas encore causé de génocide…
La position du missionnaire: horizontale? Quel est ce cliché exotique?
Dans l’Eglise catholique,les pères et les frères missionnaires étaient (et sont toujours) des célibataires.Je les ai bien connus, jadis!Tous très respectueux avec moi!Un seul, « père missionnaire recruteur »,s’est permis de me tirer… les nattes!Je ne lui en veux pas pour ce geste amical, mais pour avoir « enlever » mon grand frère (de 10 ans)…(avec la complicité de ma mère évidemment!)
Chère Marie,si tu veux parler de l’Eglise catholique, on sera deux mais hélas , imposible sur ce blog!
Quant à la situation des chats et chattes en France, elle n’est pas très joyeuse…Combien de chats et de chattes tournent en rond dans les cages des refuges…
rectif : »enlevé » cad conduit ds un petit séminaire et …Je dois partir..;et c’est mieux ainsi!
chère annemarie, je ne veux pas parler spécialement de l’église catholique, je suis avant tout chrétienne, mais de la présence de l’idée de dieu dans les sociétés humaines; si dieu n’existe plus eh bien que met -on sérieusement à sa place? entre des affiches montrant des femmes nues fantasmes en grand, imagines les gueux de nos villes face à ces choses là, ou publicitaire de telle ou telle marchandise et un crucifix y a pas photo pour moi, je choisis le christ et tout le message pas évident mais réel et symbolique qui est derrière..que je vous échange certainement pas contre 2 barils de marketing à la con;homme à la place de… homme roi de la création et de la destruction : çà fait peur: nous les poulets sans plumes et autres lapins OGM si c ce que voulez, on n’a pas les mêmes valeurs, et j’aimerais que vous m’expliquiez quelles sont les arguments efficaces à opposer à ce genre de bricolage sur le vivant qui est en train, loin des lumières médiatiques: çà effraierait le pékin moyen …donc à part le « haro » sur la religion sans distinction et vu les problématiques technoscientifiques actuelles que répondre? et étes-vous surs que le rejet presque viscéral ne fasse pas le lit d’un terrible mouvement de réel asservissement des humains? les transhumanistes par exemple..allez un peu voir ce qu’ils racontent ..
comment analyser cette histoire de hallal chez quick? commerce ou religion? dans un premier temps, g ênsé que c’était par compassion et miséricorde pour les animaux! tu parles charles! que non!
Quick n’en a rien à battre du hallal et autre régine religieux, ils veulent faire du fric, point barre !
Il se trouve que la population environante est musulmanne, alors pourquoi laisser tout ce fric se perdre ailleur ?
Maintenant le kacher et le hallal, même combat, si il y a diversité de nouritures présentées, pourquoi pas ?
Perso, étant hebivore, cela ne me défrise pas plus !
Quick, MACdo, crado et compagnie, n’ont jamais eu ma visite ni mon fric !
Bientôt vous aurez le Pain, le Vin et les Osties pas cher chez Mac Do pour une prière Rapide :0)
Bientôt vous aurez le Pain, le Vin et les Osties pas cher chez Mac Do pour une prière Rapide :0)
çà c’est pas vrai du tout car il y aurait une levée de boucliers; de tous les gens que l’on n’entend pas sur cette affaire hallal et basta! chez mac do la prière c : hamburger-à-gogo-mayo-frites-et-rien de bio, y en a mille par chez nous et bien implantés dans tous les centres villes avec leur BIG M! !
C trop joli: faire défiler les 5 photos! je vous épargne le reportage sur le petit ourson sauvé des geoles viétnamiennes où les ours sont enfermés pour secretion de leur bile.
http://www.lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?IDmsezione=59&IDalbum=24254&tipo=FOTOGALLERY
A Yves. Qui est le pire ? Serait pas celui qui lance une discussion, se retire sur la pointe des pieds et observe de loin en se marrant ? Amicalement.
« pourquoi en se marrant? et pourquoi de loin? » c encore de l’opérette, alors?
Je me marre, mais aux plaisanteries des uns et des autres. Pour le reste, j’aime lire et écouter les réactions de ceux qui prennent un plaisir quelconque à venir discuter ici… C’est le principe même du blog, je ne vais pas ramener ma fraise (mes opinions, mes obsessions, mes erreurs…) au pied de chaque contribution !
@ Georges,
Ok dac avec vous pour le fait que ce soit les non-croyants qui devraient prouver la non-existence d’un dieu, oui c’est un comble !
Ayant lu la bible, coran(français) et autres comme je l’ai dit plus haut, les croyants pourraient m’expliquer pourquoi un dieu omniprésent aurait crée un univers vaste, que ses créatures sur terre ne commencent qu’à découvrir de nos jours, avec une technologie évoluée qui engendre necessairement des pollutions(construction fusées, téléscopes et autres objets fait de matières qui n’auraient jamais dû être découvertes si l’homme était resté dans un état de béatitude première dans un monde idyllique ?
Je m’en tiendrai à ce qui est écrit et sans aucune interprétation fumeuse ou mystique !
Si on ne détourne pas les écritures dans la genèse, d’où viendrait la femme de Caïn, puisqu’il n’y avait que Adam, Eve, Cain et Abel ?
Chronologiquement, ça ne tiend pas debout !
Il est vrai, que les « écritures » sont tournées et retournées par celui qui veut y voir ce qu’il veut !
Ce livre sur lequel reposent les 3 religions les plus « invasives » par le fait et par l’esprit, écrit par des hommes( et oui! la femme n’est qu’un objet de reproduction, il suffit de voir sa place décrite dans ces 3 religions) devrait révolter les femmes qui demandent l’émancipation et l’égalité !
Enfin, j’en termine avec l’intervention de Stan, on peut coller cette phrase à un dieu omniprésent et farceur envers l’homme:
-…Qui est le pire ? Serait pas celui qui lance une discussion(création!), se retire sur la pointe des pieds et observe de loin en se marrant ?…
Marie,
Il y aura peut être une levée de boucliers si Mac vendait des hosties….mais pour l’intérêt de tous (comme pour tout le reste) il vaudrait mieux réfléchir avant que cela n’arrive, car une fois que c’est là, c’est déjà dans la tête des gens.
Notre population aujourd’hui est cosmopolite, la restauration doit l’être aussi, on n’interdit pas les restaurants vietnamiens,libanais….pourquoi le faire pour Mac Do.
Personnellement je n’y vais pas, car c’est aussi pour moi une usine à fric, génératrice de maladies qui elles aussi ont un coût:humain et financier et on avait pas besoin de cela chez nous, on y mange !
Stan, on a tendance à prêter aux autres ses propres pensées ou réactions! j’espère que vous n’êtes pas ainsi, à vous ironiser de ce qu’on dit!:)
Purée, il ne faut pas s’absenter longtemps, Yves a bousculé la fourmilière avec ce thème, ça écrit à tout va !
Je débute pour Marie, par une plaisanterie à propos des lapins OGM : c’est ça le dévelopement du râble ?
Je n’ai pas envie de me mêler de religion; Avez vous, les amis, déjà croisé, ou discuté avec de vrais croyants, ceux dont la foi est totale ? Eh bien moi, oui. J’ai croisé des musulmans, des chrétiens, des juifs. Et à chaque fois j’ai ressenti un profond malaise. Celui d’être coupable et de ne pas avoir le droit de penser ce que je pense, et surtout d’avoir à me taire par peur de je ne sais quoi … sont ce les braises d’anciens bûchers qui vivent en moi ?
Les écritures sacrées ont été écrites par des mains humaines, cela me suffit pour savoir qu’elles peuvent êtres à la fois mensongères ou moralisatrices. Sans parler des copistes de tout temps qui ont pu effectuer des traductions un peu olé olé, ou même manipuler. La morale, ça va, le mensonge, pas du tout. Pourquoi je pense ainsi, car aujourd’hui même, les médias et les politiques savent très bien arranger, manipuler, modeler, interpréter les mots pour influencer les pensées exactement de la même manière.
mdt, une fois encore je suis de votre avis … (Attention, nous commençons à former une petite masse, hi hi … non violente !)
En revanche je voulais reparler des idées de Michel, qui me fait réfléchir sur les masses. Sans ces masses mouvantes (pas forcément violentes) aucun changement n’est possible. Rester inerte même en masse, ce n’est jamais bon. Reste à trouver le moyen idéal aux masses de faire valoir la sagesse. Est-ce possible ? Des gens comme Gandhi, Mandela n’ont ils pas montré la voie pour que des masses pacifiques influent ? (certes, ils ont dérouillé sévèrement face aux masses opposantes)Contrairement à d’autres masses commes celles d’Hittler, de Mao, de Staline ?
Vos raisons, mdt et Michel ont lieu d’être, mais comment faire pour que cela bouge en masse, sans violence ?
Quelque chose me dérange aujourd’hui dans ce que j’entends dans les médias. La religion se mêle à la politique, et la confusion (ou amalgame) entre cultures, religions et races humaines s’installe. Cela me paraît fort dangereux.
« Dieu fond dans la bouche, pas dans la main », une citation de Pierre Desproges qui pense aussi que « Dieu, hostie ou pas, est un plat qui se mange froid ».
Pour ceux qui ne l’auraient pas encore lu, je conseille vivement l’excellent « Lucy et l’obscurantisme » de Pascal Pick, (maître de conférences à la chaire de paléoanthropologie et préhistoire du Collège de France).
Les sujets que nous abordons dans ce blog sont brillamment analysés dans ce petit ouvrage consacré à l’évolution comparée au
créationnisme et son fidèle héritier le « dessein intelligent », à la science comparée à la croyance, le tout sur fond de citoyenneté, de laïcité et d’humanisme.
Et pendant qu’on s’escrime, notre cher hôte nous assure qu’il se marre bien, et qu’il va finir par s’occuper de ses petits chats… Et connaissant son goût pour l’écriture, je me demande même s’il n’est pas en train de nous confier la rédaction de ce qui pourrait être un spectacle théâtral…Imaginez un peu ce que donneraient les commentaires de ce blog déclamés sur scène ! Et pour les costumes, j’en connais au moins un qui est déjà prêt avec son tee-shirt pirate !
? Une consult gratos !!! Entrée gratuite pour l’Opéra comique en retour, avec Kébab à l’entracte !
L´Opéra comique, avec « Les cloches de Corneville »? Chiche!
très bon patrice!mais j’ai le même malaise devant tous les laïcs qui détestent les religions, sans nuance! c aussi un fanatisme! .. elles font partie de notre chair d’humains et arracher cela c détruire la longue mémoire humaine; d’ailleurs il ya eu des périodes de ce genre dans l’histoire où interdire les cultes revenait à tuer les peuples; la religion c le lien le plus intime de l’homme à la terre, à la vie, et dans le meme temps aux autres humains; certes imparfaites et mélangées avec d’autres scories humaines. mais la notion de sainteté, d’anges ne sont pas des mots sans sens, parfois, nous croisons (très rarement hélas) des anges..de plus en plus rares car la civilisation qui vient formater des consommateurs sans cervelle…
Voilà pour les épris de la science: est-ce dieu où diable la raison? n’est-ce pas tout bétement la loi du plus fort?
samedi, 09 août 2008Expérimentation animale ou sacrifice?
L’Inra vient d’inaugurer (le 8 juillet) à Nouzilly (Indre et Loire) une gigantesque « animalerie sécurisée » où seront sacrifiés des vaches et des moutons pour la mise au point de vaccins et l’étude sur eux d’agents pathogènes comme le prion de la vache folle. « Jamais aucun ne sortira vivant, afin de rendre impossible toute propagation des germes » indique-t-on au centre Inra de Tours (Nouvel Observateur 2281). Les animaux arriveront début 2009 et ils n’en ressortiront pas. Ils « vivront » leurs derniers mois, semaines, jours? dans des salles de stabulation toutes de métal nickelé, sans litière, sans paille, sans le moindre recoin poussièreux et leurs dernières heures dans des salles de chirurgie et d’autopsie ultramodernes qui auront coûté 12 millions d’euros.
Ces expériences d’infectiologie expérimentale effectuées en injectant directement dans le cerveau d’animaux présumés résistants des prions récupérés sur des animaux malades sont destinées à produire des vaches résistantes au prion en les manipulant génétiquement pour protéger de la maladie de la vache folle les humains.
elle est pas belle la vie? et dieu dans tout çà il est où?
http://bellesplumes.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/08/09/experimentation-animale-ou-sacrifice.html
Pour la mise en scène, ça s’arrange pas, mais bon…
Il va falloir jouer sur l’intérêt d’une cacophonie riche de diversité…
@ Georges, qui nous dit :
-…je me demande même s’il n’est pas en train de nous confier la rédaction de ce qui pourrait être un spectacle théâtral…
Yves, notre nouveau Balzac des temps modernes écrivant la « nouvelle comédie humaine » ??
Bigre, il me faudra soigner mon orthographe parfois déplorable, et tempérer mes messages enflammés, qui causent des craintes à Marie !
Si quelque part, vous me trouvez intolérant et excessif, je vous demande pardon :0)
Me répondrez vous: » te ab solvo, r.i.p » amen…
« …riche de diversité » et de couacs aussi variés qu´inattendus!
mdt,
« notre population est cosmopolite, la restauration doit l’être aussi, on n’interdit pas les restaurants vietnamiens, libanais… »
Oui, on ne les interdit pas mais on ne les impose pas non plus !
Tandis qu’en ce qui concerne le halal chez Quick, dans les secteurs à forte concentration musulmane, le consommateur n’a même plus le choix entre un burger halal et un burger au bacon… le second ayant été retiré de la vente ! Non pas que je prône la consommation de ce genre d’alimentation (c’est d’ailleurs tout le contraire !), mais je m’insurge devant ce genre de procédé, qui vient d’être imposé à l’ensemble de la population roubaisienne !
Martine,
Contre les couacs, il pourrait y avoir des « croa, croa ! » venant des coulisses…
@ Isa,
Burger halal et burger au bacon…Même combat !
On retire le boeuf et l’âne de la Crêche pour les transformer en saucisson !
Mais que fait le petit Jésus ?
Et où sont les Trois Fromages ?
Décidement, la Crêche se vide comme les menus chez Quick
à yves, anne-marie et martine : plein de petits chats pas laids ?
Seront adoptables sur le blogue !
hum hum je m’avance peut-être !
Cette pièce sera infâme !!!!!
Combien de burqas dans un rideau de théâtre ?
Arf !
Michel,
Superbe métaphore, pour dire que l’islamisation de la France se poursuit !
turbulence, tohu-bohu de styles et de couleurs, cacophonie de tons, trivialités énormes, prosaïsme de gestes et d’attitudes, noblesse de convention, poncifs de toutes sortes, et tout cela visible et clair, non seulement dans les tableaux juxtaposés, mais encore dans le même tableau : …
ah qu’il est bien le tlf !
(Trésor de la langue française informatisé)Mot choisi : Cacophonie …
« retiré car pas assez rentable! car majorité acheteuse musulmane et si demain la population de Roubaix devient à majorité musulmane et bien pas de crainte auchan et tout le reste se mettront aussitôt au diapason: y zont arrêtés d’être patriotes depuis belle lurette ces gros morceaux, et puis sont pas racistes comme certains..suivez mon regard..sont du pays sans frontières du cash et du flouze!
Véro,
Oui,on pourrait faire jouer les comédiens derrière un grand rideau noir, avec une ouverture en grillage à mouton (hallal ?)
cher Patrice, vous parlez des croyants qui ont une foi totale. En Guadeloupe, où je vis, on a une foi totale et la question est plus souvent de savoir à quelle religion il faut appartenir (catholique, évangélique, chrétiens célestes et beaucoup d’autres dont j’oublie le nom)que de savoir si Dieu existe.
Il y a quelques années, j’avais un voisin évangéliste, un garçon d’environ 35 ans qui n’était pas allé jusqu’en terminale. un jour, comme nous étions en grande conversation sur l’éducation, je crois, il me demande ce qu’est la philosophie et à quoi ça sert (parce que, pour lui, les philosophes étaient des gens qui parlaient pour ne rien dire).
Je réfléchis et je trouve un exemple.
je dis « eh bien, la philosophie pose des questions comme, par exemple, celle concernant l’existence de Dieu. Les philosophes se demandent si Dieu existe ou non. »
il me répond : « c’est bien ce que je disais : la philosophie ne sert à rien et parle pour ne rien dire. Dieu existe. la question ne se pose pas. Donc, la philosophie ne sert à rien. »
@ Isa,
Ma blague ci-dessus sur les burgers et la crèche, n’était pas un prèche sur « l’islamisation de la France qui se poursuit ! »…Mais tout simplement une blague sans aucun sous-entendu ni sur-entendu, une blagounette un peu beauf je le concède volontier !
Comme quoi, nos écrits et nos paroles peuvent se retrouver détournés, tronqués, mal interprétés ! (comme les écrits sacrés des « croyants »)
Donc, je vais mettre une sourdine à ma trompette, et être un peu moins farfelu et prolixe dans mes prochaines interventions :0)
« l´islamisation de la France »!!!!!!!
Je suis absolument consternée de lire ce genre de propos sur ce blog. Le débat qui avait pour origine le texte de Yves sur les fanatismes de tout poil, sur la tolérance, la liberté de conscience, j´y ajouterais l´équanimité, ce débat prend une tournure assez répugnante, teintée de racisme et de ressentiment. Ceux qui parlent ainsi d´une soi-disant « islamisation de la France », devraient se remémorer l´histoire coloniale de cette grande nation (!!!), de ses exactions dans les territoires du Maghreb (et pas seulement là), de l´asservissement des populations autochtones par les colons. Et les soldats qui se sont battus pour la France et qui touchèrent une pension de misère, beaucoup moins que les « purs » Francais. Et puis il ne faudrait pas non plus oublier que les travailleurs immigrés furent un temps les bienvenus. Alors, ceux qui grelottent de trouille face à ce qu´ils nomment « islamisation de la France » devraient rafraîchir leur mémoire et faire preuve d´un peu d´honnêteté (et de modestie).
Tout ceci dit sans acrimonie mais j´ai pour habitude de ne pas mâcher mes mots quand l´injustice pointe son nez.
Excusez-moi mais religion ou pas voici ce qui se trame dans nos dos: des scélérats prennent de scélérates décisions
Apiculture : l’UNAF inquiète face à l’utilisation d’un nouvel insecticide
Lors d’une conférence de presse le mercredi 17 février à Paris, l’UNAF (Union Nationale de l’Apiculture Française) a fait part de ses préoccupations au sujet de l’autorisation de mise sur le marché (AMM) accordée fin 2009 au Proteus, fabriqué par Bayer. Ce mélange d’insecticides de la famille des néonicotinoïdes sera utilisé dès le printemps 2010 en pulvérisation sur les grandes cultures dont le Colza, qui participe pour 15 à 20 % de la production de miel française. Selon le syndicat, l’utilisation de ces insecticides (de la même famille que le Gaucho et le Cruiser) serait la cause principale de l’intoxication des abeilles. Son homologation n’a pas encore pu être contestée par l’UNAF qui dit n’avoir été mis au courant que très tard et a ainsi dépassé le délai légal de contestation (2 mois). Par ailleurs, l’UNAF demande un plan national de lutte contre le frelon asiatique.
Les nouveaux dieux: BAYER, SYNGENTA, BASF..et nos chers gouvernants qui leur ouvrent et leur donnent la clé de nos champs en compagnie d’acolytes peu recommandables! alors par pitié le problème de dieu, me semble pour ce qui nous concerne …pas d’actualité sauf sur le plan sociologique car il va falloir s’habituer à cette religion appelée islam et qui est la deuxième de France; content ou pas c ainsi.
je partage le point de vue de Martine, la France a eu besoin de ces gens, un jour. Penser qu’ils sont responsables de tous nos maux rappelle une certaine histoire, il faut donc être vigilant. Le probléme, ce ne sont pas ces gens mais notre société et tout ce qu’on a laissé faire, au nom d’un certain bien être dont on s’aperçoit aujourd’hui qu’il n’apporte pas le bonheur.
extrait d’un blog savoureux: « andiamo »; oh les incrédules ne grincez pas vos dents et fermez vos oreilles fragiles car voici l’histoire édifiante de saint valentin!: L’Italie, pays de l’amore…pas si cliché que ça! N’en déplaise aux Anglo-saxons, les Italiens peuvent revendiquer haut et fort l’origine exclusivement transalpine de la Saint-Valentin, fête de l’amuuuuur qui a encore fait cette année la joie des fleuristes, des parfumeurs, des chocolatiers et des vendeurs de petites culottes de la planète…. Valentino est né en Ombrie, à Terni… en 175 (ou 176). Converti au christianisme, il devint évêque en 197 et fut apparemment le premier à célébrer l’union entre un païen et une chrétienne, avant d’en perdre la tête…finissant décapité un 14 février 269 sur ordre de l’empereur Aurélien, pour avoir refusé d’abjurer sa foi. (les chrétiens ont été des martyres eh oui)En 496, la fête de la Saint Valentin fut instituée par le pape Gelase 1er, qui en avait marre des excès des Lupercales, fêtes célébrées le 15 février en l’honneur de la louve qui a allaité les fondateurs de Rome, Remus et Romulus, et du dieu Faunus Lupercus (Pan) et qui, semble-t-il, viraient un peu trop systématiquement au rite orgiaque. Le pape choisit donc de rendre plutôt hommage à Saint Valentin le jour de sa mort, le 14 février, en attribuant au martyr de Terni, la capacité de protéger les amoureux et les fiancés se destinant (bien entendu) au mariage, ainsi que leur future progéniture. »
voilà une belle et terrible histoire pour les enfants sages de ce blog.bonne nuit
et la suite très intéressante aussi ici: http://andiamo.blogs.liberation.fr/mongin/2010/02/saint-valentin-%C3%A9tait-italien.html#more
Laure,
vous me mettez dans l’embarras (sourire), car je ne sais quoi répondre ! l’idée que je désirais faire apparaître, c’est qu’en prolongeant les conversations avec des croyants convaincus, ou d’autres qui sont exactement l’inverse, il y a un blocage à cause de la fermeté de la conviction, ou de la foi intense. Ensuite, chaque fois, on ne peut guère avancer face à l’intransigeance des uns ou des autres. Ce qui manque aux gens de foi, ou de non foi, c’est une écoute visant à comprendre pourquoi l’autre croit ou ne croit pas, cela n’oblige en rien à se convertir. Pour chacun, j’ai constaté que c’est; « Dieu existe, tant pis pour toi, tu as tort » (moi en l’occurence) ou bien; « dieu n’existe pas, nous n’avons rien à nous dire ».(je ne dis jamais ça)
S’engager dans des propos visant à prouver sa vérité conduit beaucoup trop à des conflits.
Nous devons accepter les croyances quand nous ne sommes pas croyants, et accepter les non croyances lorsqu’on est croyant. La réalité est bien loin de tout ça.
En revanche, j’admire ces anonymes qui, fi de leur conviction, font et oeuvrent pour le bien être des autres. Des mères Thérésa, des Abbé Pierre, et il en existe aussi dans d’autres croyances, qui ne s’occupent pas de ce que croit l’autre. il existe des tas d’exemples de respect absolu, on ne le montre pas assez.
Martine,
vous avez raison, cela recadre bien le débat. Cependant, ne m’en veuillez pas de la question que je me suis posée une fois. Je préfère être honnête. Et si chacun se la pose, il a en soi sa propre réponse évidente. la voici : Je me demandais quelle pensée j’aurais si ma fille avait eu à aimer un compagnon musulman, juif ou catholique (supposant que leur foi soit réelle). Eh bien, j’aurais été très mal à l’aise, voire même très apeuré. Et je me suis apperçu que cela n’avait pas à voir avec une couleur de peau, car un musulman beau blond scandinave, ou un catholique d’extrême orient etc, avaient la même importance, mais la contrainte religeuse me faisait craindre une sorte de prison dont il est difficile de s’échapper. Les croyants, ou les non croyants ont tendance à laisser leur empreinte, à contraidre et à verrouiller.
vous l’avez compris, j’ai un problème avec les religions, pas avec les couleurs de peau ou les nationalités. Les croyants me font peur !
En France, le mal actuel, c’est que les religions s’immiscent dans la politique. Toutes les confusions sont donc commencées.
merci pour votre réponse, Patrice. En fait, ce garçon dont je parle dit bien « Dieu existe, tant pis pour toi. » Et, selon lui, il n’y a rien à ajouter à cela. Pour lui, les philosopphes sont stupides de se poser la question. Si la question de l’existence de Dieu, c’est-à-dire si l’idée de l’existence de Dieu peut etre remise en question par les philosophes, si elle est posée par les philosophes, alors, c’est que ces gens-là (les philosophes) sont dangereux. Le « Dieu existe » de mon ex voisin est assez proche de l’inquisition décrite par Voltaire dans Candide (et on en revient à Voltaire).
En disant ça, je ne cherche pas à mettre en question l’existence ou non de Dieu mais bien le refus de dialogue.
Les gens qui me posent probléme, ce sont qui ont des certitudes, au delà des religions, et qui ne doutent pas. Nos certitudes sont liées à notre histoire,à notre vie donc trés personelles.
Je ne sais si en France plus qu’ailleurs les religions s’immiscent dans la politique, j’ai surtout l’impression qu’on s’en sert pour opposer les gens et pour trouver un bouc émissaire à nos problémes, alors que notre problème est le choix que nous avons fait de société: de cosommation
Désolée, soit j’oublie des mots ou des parties de mots mais vous aurez tous compris
Les intégristes ce sont les autres.
Citation de Malcolm de Chazal:
Le Dieu réel, c’est notre Dieu. Le Dieu des autres est un dieu doctrinal.
Sur ce sujet pour moi c’est:
ite missa est
Patrice écrit : « En France, le mal actuel, c’est que les religions s’immiscent dans la politique. Toutes les confusions sont donc commencées. »
g ne comprends pas cette analyse? en quoi, concrètement les religions s’immiscent? et dans quel domaine(hormis le sempiternel préservatif). merci de m’éclairer, Patrice.
Rien à voir (quoique):entendu sur sud radio la « haine » il n’y a pas d’autre mot, du loup de la part des éleveurs; il y a eu à Gap le procés d’un chasseur qui a tué une louve.Les écoutant, je me suis dis , le loup devra compter ses abattis: exterminé en France depuis 1930: les mentalités n’ont guère changé: ils n’en veulent pas. barre! « En Italie, les Abruzzes ont constitué un refuge pour une petite population de loup. À partir des années 1970, suite à la protection de l’espèce, sa population italienne s’est développée et a recolonisé la péninsule vers le sud et le nord jusqu’aux Alpes. Les effectifs sont estimés en 2008 sur le territoire italien entre 500 et 800 individus. » je me demande comment ils font, sur le territoire qui est le leur, étroit et densément peuplé et avec des moutons aussi.? çà doit être la mafia ah, ah, ah..Dieu dans tout çà je ne le vois pas non plus.
bonjour Marie, ce que je veux dire, on le voit à travers le débat sur l’identité nationale où on SOUS-ENTEND, et quelque fois on dérape clairement, et c’est insidieux. Au centre du débat, l’islam et les amalgames ethniques qu’ont peut en faire. La question des mosquées en Suisse est reprise par les politiques. Le but : Ne fâcher personne avec une fausse fermeté, et récolter des voix , nombreuses chez les musulmans sans perdre celles des extrêmes opposés. Mais il existe beaucoup de sous entendus. confusion entretenue dans les esprits. Et certains extrémistes savent en profiter. Provoquer en incluant une femme avec voile sur une liste, pour moi, c’est inclure la religion dans la politique, et bien entendu, l’extrême droite depuis longtemps ne se gêne pas de l’afficher. Ensuite lorsque je lis et que je sais que c’est confirmé, que des musulmans provoquent aussi, entre autres, pour retirer les enseignes des pharmacies de Paris (croix verte) parce que cela choque leur esprit de croyants, et qu’à la mairie de Paris on approuve et qu’on le fera peut être, si la religion n’est pas en politique, et que les politiciens en jouent, alors je ne comprends plus. Bon, je n’ai pas encore toute la vision, c’est plus profond que ça. Le but est de bien recueillir des voix et de systématiquement contrer les partis opposés. Il est difficile de vous éclairer quand tout semble à demi masqué.
En fait, mdt nous offre aussi un autre aspect de la réponse. Merci.
Au centre, on a la politique et les moyens qu’elle utilise, autour, tout ce qui peut opposer les gens entre eux. Et la religion en fait partie. Ensuite, on le voit, on assimile races, ethnies à tout ça. Quant aux médias, ils n’aident surtout pas à faire la bonne distinction. Et pour conclure, je vais rester humble, je peux très bien faire erreur en totalité. Ce ne sont que mes observations. En tout cas, je vous l’avoue, je suis dégoûté !
mdt, rassurez vous, les quelques mots oubliés ne changent pas la compréhension. en tout cas, vous visez juste. C’est l’intérêt de bien lire tous les avis.
Laure, je crois que j’avais compris ce que pensait votre voisin. Je vous remercie de vos précisions; il reste que dans tous les cas, mdt a complété en parlant des certitudes ou des non doutes, c’est un point important. En tout cas, j’ai une certitude, (désolé) c’est la peur que m’apportent ces gens là, soit les fous de dieux, soit les fous du contraire (je ne sais pas quel mot leur accorder)
Bernard, je ne connais pas l’auteur de la citation, mais elle bouscule, nom d’une pipe ! en tout cas elle résume bien un état d’esprit.
Je parle, j’écris avec vous tous, mais je ne saurai dire si j’ai raison. En tout cas, revenant au sujet de Yves, je n’aime pas qu’on fasse de la femme un sac soumis à la volonté des hommes. Et je ne parle pas du reste !
bon samedi les amis de toutes les convictions …
« …je n´aime pas qu´on fasse de la femme un sac soumis à la volonté des homme. »
Patrice,
je partage tout à fait votre avis sur ce point. Mais j´aimerais ajouter que les femmes soumises aux diktat implacables des critères de la soi-disant beauté et de la mode, sont emprisonnées sous un voile invisible qui choque peut-être moins parce qu´il fait partie de nos moeurs occidentales et qu´il est source de profit, mais qui transforme tout autant que la burka celles qui le portent en esclaves soumises à la « volonté des hommes ».
Une dernière remarque: il ne faudrait pas oublier l´influence civilisatrice et l´héritage considérable du monde arabo-musulman dans tous les domaines de la connaissance.
@ Patrice,
–… »pour retirer les enseignes des pharmacies de Paris (croix verte) parce que cela choque leur esprit de croyants, et qu’à la mairie de Paris on approuve et qu’on le fera peut être… »
Si ce que vous écrivez est vrai, alors on nage dans le délire le plus profond !!
La mairie de Paris n’aurait pas d’autres soucis plus pointus pour des mal-logés et autres gens dans la misère qui vivent dans la capitale ?
Il y a quelques années, dans ma ville, nous avions eu une c…(je mets 3 petits points pour ne pas dire conne) qui avait lancé une pétition, qui demandait à faire retirer les tuiles de la collégiale du XII e siècle, parcequ’on y voyait des croix gammés !!! En fait, la disposition des croix enchevêtrées y faisait penser.
Les tuiles sont toujours là, et cette sympathique idiote à disparue du paysage de « l’engagement » .
Remplacer la croix verte par le caducée n’est pas idiot en soi, mais c’est donner du grain à moudre aux islamistes et aux racistes de tout poils !
D’ici que l’on n’interdise pas le drapeau Suisse après leurs stupides interventions :0))))
Allez zou, bon week-end a touti
Cette dame un peu inculte ne savait probablement pas que la croix en forme de svastika est un symbole très ancien de l´humanité, apparu dans bon nombre de civilisations, récupéré par les nazis et ainsi souillé.
Martine, ce que vous dites est essentiel ! l’ennui à présent, ce sont toutes ces provocations dont je ne saisis pas le but réel, qui ne reflètent pas ce que sont les majorités, heureusement. En arrière plan il reste quand même les politiques, car c’est eux qu’on veut faire réagir lorsqu’il y a provocation.
L’ignorance est un défaut sérieux (pas une faute, un défaut) qui sert de terrain fertile à tous ces gens mal intentionnés, trop croyants, ou trop avides de pouvoir.
Les cultures lorsqu’elles s’apportent quelque chose mutuellement sont toujours une richesse … Aujourd’hui en opposant ces cultures on régresse.
Michel, je n’ai pas la preuve formelle de ce que j’ai avancé. J’ai lu un article là dessus, et étonné, j’en ai parlé à des amis parisiens … selon eux, c’était vrai ! Cela fait plusieurs mois déjà … Bon, mais, je viens de me rendre compte que peut être il s’agirait d’une provocation (une invention ?) dans l’autre sens pour exciter les sensibilités anti musulmanes ! quand je vous dis que religions et politique … c’est malsain ! et peut être sans politique, de simples fouteurs de m…. peuvent le faire.
il y a eu d’autres articles sur le sujet avant que tout se tasse doucement. C’est pour ça que je déteste parler de politique, de religion, et je vois aussi que les médias sont aussi le relais idéal. Je vous dis tout ça, car je voudrais vous préciser que la croyance, ou la non croyance ne sont pas mon domaine de pensée. Je ne suis ni l’un ni l’autre, je ne suis pas concerné. Précisément, je me moque complètement qu’un dieu existe ou non, je m’en fous comme de ma première couche (en tissus à l’époque)… Encore que ma première couche a bien existé, elle ! Je m’informe sur ces sujets, ou les regarde comme je regarde l’histoire ou la géographie, pour tenter de comprendre l’humanité … bien entendu, je ne comprends toujours pas ! Je ne me sens pas vraiment de ce monde en somme !
un petit pavé dans ma mare cependant, personne ne fustige la tenue des religieuses de la religion catholique, pourquoi ? (pardonnez moi, je suis taquin …)
@ Martine, Patrice,
Hélas non, cette dame citée plus haut était loin d’être inculte !
Et du haut de sa suffisance (un style intello-professoral) elle nous rebâtait les oreilles sur des combats aussi efficaces que des pets dans l’eau !
Parfois la culture peut se montrer aussi néfaste que l’ignorance, non ?
Patrice, pour la tenue des religieux professionnels (dirons-nous) cela ne me fait rien, je prend cela comme un uniforme au boulot, (les curés, soeurs, imam, rabins, moines bouddhistes et autres lamasseries)ce sont les tenues que l’on exigerait envers des croyants « lambda » !
Vous êtes taquin ? non ! juste un peu ! :0)) LOL <–comme disent les blaireaux
Parlons clair lorsque vous dites « religion » c donc l’islam; elle est la 2ème religion de France et d’Europe, elle est celle que l’on respecte. ceci dit comme les gens d’ici n’ont plus de liens entre eux, autre que familiaux au sens étroit du terme, ils ne se sentent pas de défendre leur patrie? leur terre? leur culture? leurs pratiques? je ne sais quel mot employer tant chaque mot a été piégé! bref; je dirais que si les musulmans sont choqués par la croix verte ils rentrent chez eux; point barre! ils vont aussi se sentir choqué car les femmes sont examinés par des médecins hommes? et les piscines? des heures pour les femmes etc..etc..est-ce bien de laisser s’installer des particularismes de ce genre? et qui va y laisser des plumes? si la finlandaise qui a fait un recours contre le crucifix, en Italie n’est pas contente elle rentre chez elle aussi! qui fera un jour un recours contre ces affiches géantes ou les chairs s’étalent sans pudeur? qui fera un recours devant toutes ces pseudos oeuvres qui sont des modèles de perversion et de violence? (et je ne parle pas de film de c…).Nous vivons une drôle d’époque et pas très agréable.
http://www.rue89.com/2010/02/20/les-cinq-plus-belles-bourdes-de-christian-estrosi-139491
Marie,
Sur le blog d’un candidat d’Europe Ecologie, je trouve vos propos pour le moins inadaptés. Même si, sur certains points, ils sont compréhensibles, leur conclusion en forme de « rentrez chez vous » a des relents inacceptables…que l’on s’attend plus à découvrir sur des forums d’extrême droite.
Marie,
je dois avouer que mon esprit libertaire soixante-huitard très attardé, mais vigilant, subodore chez vous des rancoeurs culturelles que je m’attendrais à trouver dans un congrès du Front national davantage que sur ce blog. Votre légitime désir de défendre le catholicisme ne doit pas vous conduire à répandre des racontars (le coup des croix vertes des pharmacies, un vieux hoax anti-musulman), ni à vous ranger du côté de la préférence chrétienne. Ici, on ne désire aucune religion en particulier, puisqu’on n’en a pas. On s’en tient à la stricte laïcité, et on évite les pulsions de reconduction aux frontières ! Quand y a un Hortefeux, ça va, c’est quand y en a beaucoup que ça pose des problèmes…
Consternation la plus totale, je n´en ai pas cru mes yeux. Marie, faites-vous de la propagande pour le FN?
Pour détendre : ce n’était peut-être qu’un effet théâtral de la pièce en cours, un peu comme quand Boris Vian écrit : « un ange passe » et que sur la scène tombent quelques plumes blanches. Sauf qu’ici, c’étaient des plumes vert de gris.
Marie a peut être des raisons de s’exprimer ainsi,le probléme est de savoir ce qu’on doit tolérer et au nom de quoi.
Ce ne sont pas les gens qui ont émigré dans notre pays en croyant y trouver une terre promise et même s’ils y sont malheureux, ils le sont moins qu’en restant chez eux, qui veulent changer les choses, mais souvent des gens bien installés qui à l’instar des gens de notre société sont violents, revendicatifs par instinct plus que par nécessité.
Si certains n’ont pas encore lu C.DEJOURS, qu’ils le fassent.
Nous sommes aujourd’hui dans une société qui tolére beaucoup de choses. J’aimerais bien trouver un parti qui se pose des questions essentielles, pas que sur l’écologie, sur le sens, sur le respect des uns aux autres.
Toutes les civilisations ont amené des grandes choses au monde.
Un jour, j’ai vu qu’on demandait si notre société était moderne: je me suis demandée ce que c’était une société moderne?
Non, mdt, on n’a jamais aucune bonne raison de s’exprimer ainsi.
D’autant plus que cela a déjà été fait et que l’on sait à quoi cela conduit. Par contre, on peut parfaitement être en conflit avec les religions et leurs principes sans pour autant s’en prendre aux personnes, lesquelles en sont souvent les premières victimes.
Allez hop! méchamment étiquettée! quelle angoisse! mais enfin comment est-ce que je m’exprime? d’abord, revenons à la réalité comment appelez-vous les gens (des pays dits « civilisés » avancés) qui balancent actuellement des bombes sur des musulmans d’Afganistan :10 civils tués (de ce que l’on veut bien nous rapporter)! je trouve cela dégueulasse! bizarre que vous n’en parliez jamais d’ailleurs..moins grave que la parole : puisque c la parole qui est censée mener à l’infâmie, quelle est cette parole à l’origine de ces bombes-là? Je vous l’avait dit ce genre de sujets est trop sensible pour être abordé dans le cadre d’un blog où pays oblige on a vite fait de vous coller une étiquette, que d’ailleurs je n’accepte pas car je ne suis pas FN, pour noyer encore plus le poisson, ma famille est immigrée de l’est et a été fort bien accueillie ici, il y a longtemps; J’arrête ici cette conversation stérile et qui vivra verra.
quelques citations de Levi-strauss:
« Les blancs proclamaient que les Indiens étaient des bêtes, les seconds se contentaient de soupçonner les premiers d’être des dieux. A ignorance égale, le dernier procédé était certes plus digne d’hommes. »
« Le savant n’est pas l’homme qui fournit les vraies réponses; c’est celui qui pose les vraies questions. »
Cultures: pour qu’elles persistent dans leur diversité, il faut qu’il existe entre elles une certaine imperméabilité. »
Rien ne ressemble plus à la pensée mythique que l’idéologie politique.
PS: pour les épris de technoscience: les tests qui ont été réalisés à leur insu sur les soldats des années 1960; amenés à 3 kms du point zéro, sans leur dire ce qui se passait ; à présent on entend qu’ils réclament des dédomagements pour les morts et les dommages corporels subis! c quoi çà? de la religion? une autre idée: rasez les églises: elle sont moches et prennent la place des super marchés.
et pardon à tous pour ma « passion ».
Et si sur ce blog que j’ai découvert récemment et qui est orienté vers l’écologie, on abordait les vrais problèmes du moment: l’attaque de C.ALLEGRE contre les écolos, le GIEC décrédibilisé, la mortalité inquiétante des abeilles, le frelon asiatique, les animaux cobayes pour servir l’homme et uniquement l’homme et ses exigences…
Il en pense quoi le candidat Y.PACCALET, car la burqa perdurera sans grand danger pour la planète, mais quid de la faune et de la flore, de la biodiversité en général ?
Le temps est précieux et la burqua est un épiphénomène. A moins qu’Europe Ecologie se mette à faire de la « politique politicienne » pour masquer son impuissance face à la crise climatique ?
Merci pour la réponse.
Pour E.T. :
1. Claude Allègre, je n’arrête pas de le débiner : c’est un scientifique de la Terre (géochimiste) qui ne connaît rien au climat. Et tous les écolos le déglinguent, mais son discours plaît à la majorité pas du tout silencieuse de ceux qui ne veulent rien faire, et qui l’invitent sans cesse à s’exprimer dans tous les médias.
2. Le GIEC n’est absolument pas « décrédibilisé » ; deux erreurs minimes sur un rapport de plusieurs milliers de pages, et que (scientifiquement) le GIEC corrige, ne suffisent pas à annuler la justesse de tout le reste. En adoptant le mot de « décrédibilisation », vous faites très exactement du Claude Allègre, bravo pour la cohérence !
3. Les abeilles et le frelon asiatique (moins dangereux cependant que les pesticides !) : je m’y attaque aussi, pas plus tard qu’il y a quelques semaines sur BFM radio et télé, sur RFI, etc.
4. La biodiversité, je n’arrête pas. Pour ainsi dire jour et nuit, à toutes les occasions !
5. En règle générale, j’en ai un peu ma claque des Marie ou des E.T. qui ne cessent, quand on travaille sur un sujet, de nous intimer l’ordre de commencer par un autre. Surtout quand cet « autre », on ne cesse de s’en préoccuper par ailleurs ! Trop facile, le rôle du chef des travaux à finir…
Ceux qui piaillent le plus fort sont souvent les moins efficaces!!!
(grand sourire dominical)
Avant que cela n’aille trop dans le conflit, je viens demander pardon pour avoir parlé ici de ces enseignes de pharmacie. Au moment où j’ai appris ça, l’affaire semblait sérieuse, c’est vrai, mais le tapage a fini par s’éteindre; Là, dans le doute, car il est franchement difficile de séparer le bon grain de l’ivraie, et au vu des réactions que cela provoque, j’ai réeffectué des recherches, j’ai recontacté les amis de Paris. Il en ressort que ceci est non seulement un canular, mais celui ci était réellement destiné à faire emploi provocateur. En gros, c’est une forme calomnieuse clairement créée pour monter les gens les uns contre les autres. Cela a pris un peu de temps pour que cela s’avère être faux et qu’on n’en parle plus.
Je n’aurais pas du en parler sans aller plus loin dans mes renseignements, je vous en demande tous pardon.
Pour le reste, ce type de sujet, vous le voyez, Yves, c’est typique des conversations politiques ou religieuses qu’on rencontre au sein même des familles ou des réunions amicales parfois. Les avis divergent, les intolérences ou plutôt les irrespects se mettent vite à flotter sur le bouillon de la marmite.
mdt, heureusement, une nouvelle fois vos propos sont rassurants, et portent à nous poser les bonnes questions. Car dès qu’un débat arrive sur le terrain des religions et des politiques, il devient très vite bouillant … Je crois bien avoir raison à propos des mes peurs, lorsque j’approche de gens de foi (toutes religions), d’athées purs et durs, ou de politiciens qui ont leur foi aussi dans leur politque.
Yves, je trouve urgent de protéger les abeilles, Leur disparition aurait des conséquences mille fois plus graves que le réchauffement climatique. Les questions que je me pose sont de savoir comment agir pour l’éradication totale des pesticides, et même des désherbants qui font disparaître aussi des éléments indispensables à la vie de ces petits hyménoptères (j’ai écouté attentivement JM Pelt sur le sujet). Croyez vous que régionalement puisse se créer une forme « locomotive » suffisante pour d’autre régions ? Dans le cas où dans la vôtre on parviendrait à faire cesser ce scandale des pesticides.
Allez, bon dimanche à tous, et soyons zen !
Cher Yves,
Cette mise au point est un soulagement. Sachez que vos soutiens sont autrement plus forts et plus importants que les harcèlements et les hostilités qui viennent systématiquement s’installer contre toute logique sur un blog comme celui-ci.
Merci d’avoir osé dire le premier que vous en avez votre claque de ces interventions qui ne visent qu’à faire diversion. Vous avez cité deux auteurs de commentaires mais comme ce n’est pas la première fois, chacun sait qu’ils sont hélas plus nombreux.
On pourrait s’interroger sur les motivations de ces intervenants qui ne pratiquent que le contre-courant. Sur le sujet du moment, qui demande une réflexion pour échapper aux intégrismes, on trouve un réquisitoire de culs-bénits pour s’enfoncer encore plus dans un obscurantisme effrayant. C’est franchement hallucinant ! A propos de questions scientifiques, on se heurte parfois à des raisonnements d’une ânerie affligeante ! Franchement oui, il y a de quoi en avoir sa claque.
Heureusement, l’espoir l’emporte car c’est quand-même la qualité des intervenants sympathiques qui donne à ce blog tout son sens.
En tant qu’intervenant plutôt tardif, bien que lecteur depuis longtemps, j’en profite pour les saluer et les encourager à poursuivre, malgré les embûches. Car c’est bien un risque réel de voir les meilleurs abandonner le terrain pour cause d’encombrement par des propos indésirables.
« Merci d’avoir osé dire le premier que vous en avez votre claque de ces interventions qui ne visent qu’à faire diversion ». ???Mais non je ne fais diversion sur rien du tout, c que je suis pleine de questions et de soucis sur un tas de sujets et que c vrai que le phénomène de la burka m’apparait non seulement mineur mais de l’ordre d’une grande manipulation, je rentre d’ailleurs de « piailler », comme dit gentiment Martine, dans une réunion politique ou un arabe m’a raconté comment la presse a fait un reportage sur une manif emplie de jeunes filles et dans laquelle UNE SEULE portait le voile, eh bien la provence a évidemment focalisé sur LA fille qui portait ce vêtement, evidemment eux aussi ils ont des choses à vendre: leur news
Par ailleurs, je n’intime l’ordre de rien à qui que ce soit, c juste que ces sujets m’inquiètent et que je pensais qu’il était bien de les partager avec des gens à l’esprit ouvert; quant à Martine vous vous permettez du haut de votre morale supérieure d’employer le terme « piailler » ce que je trouve fort méprisant sans savoir à qui vous vous adressez, mais avec vos classeurs prêts à penser.allez bannissement et exécution au petit matin: c donc avec ces soldats que les choses vont changer?
Patrice vous étes très gentil et je vous remercie de ces paroles car vous avez raison: ces sujets entrainent l’aveuglement; je ne suis absolument pas une bigotte, juste que le christianisme (et non le catholicisme) a fait partie de la vie de ma grand-mère de Sardaigne et que j’y ai vu à côté des mauvais côtés le miel aussi. » heureusement, une nouvelle fois vos propos sont rassurants, et portent à nous poser les bonnes questions. Car dès qu’un débat arrive sur le terrain des religions et des politiques, il devient très vite bouillant … Je crois bien avoir raison à propos des mes peurs, lorsque j’approche de gens de foi (toutes religions), d’athées purs et durs, ou de politiciens qui ont leur foi aussi dans leur politique. »
@ Marie,
Les mots pour le dire !
Sans vouloir enfiler une veste de prof qui ne me conviendrait pas, voici un mot que vous lâchez par accident, mais qui peut aussi interroger sur votre expression quotidienne ! Le mot « arabe » !
Ou bien c’était un habitant d’Arabie Saoudite, ou bien un mot ô combien utilisé de mal-façon !
C’est un peu facile de ma part, ok, mais laissez moi vous apprendre que je suis ce qu’on nomme un « pieds-noirs », français natif de l’Algérie du temps de la France. Donc le mot arabe je l’ai maintes fois entendu de manière insultante, et utilisé de façon péjorative voir pire, dans le langage « habituel ».
Les mots maghrébin ou nord africain se prêtent mieux, quoi que !
Le mot « homme » m’aurait convenu, puisqu’il s’agissait d’un homme qui vous parlait.
Encore une fois, je ne vous affuble aucune étiquette, mais à vous lire, il y a risque de celà.
Et le mot « beurre », je ne l’utilise que pour mes tartines :0))
Quant à georges, je trouve vos propos d’une brutalité et aussi d’un mépris inouïs, élèments que vous ne trouverez dans aucun de mes propos:
« Sur le sujet du moment, qui demande une réflexion pour échapper aux intégrismes, on trouve un réquisitoire de culs-bénits(ah bon?) pour s’enfoncer encore plus dans un obscurantisme effrayant. ( vous ce qui vous effraie ce sont les propos, j’ai bien compris!) C’est franchement hallucinant ! A propos de questions scientifiques, on se heurte parfois à des raisonnements d’une ânerie affligeante » !
Quels sont les propos d’une ânerie affligeante vous qui n’avez aucun propos finalement à part de dire que les religions sont la cause de tous nos maux? N’est-ce pas aussi affligeant de dire cela? je répète ce genre de sujet est impossible à aborder avec des inconnus qui ont vite fait de vous pilonner et là on voit que la bonté des gens est bien étroite et la méchanceté vite mobilisée et là est le vrai problème de base dans notre société française : la méchanceté;cela semblera certainement stupides aux esprits supérieurs voguant dans l’empire de la raison, pourtant c ce que j’observe partout comme source de tous nos maux dans le fond (hors oripeaux idéologiques de tout ordre), le manque de bonté .
Yves Paccalet
Intégrisme: justement je pensais qu’à partir du sujet religieux, il était possible d’élargir le débat aux autres formes d’intégrisme qui agitent notre société: notamment celui qui permet à certains scientifiques de bricoler des poulets sans plumes dans les labos et qui est autant dangereux que l’intégrisme religieux, car bien dissimulé au brave peuple! mais bon j’avais pas compris qu’il fallait juste se livrer à une attaque contre la religion et ses intégrismes.
Lorsque j’ai posé la question philosophique de savoir ce qui remplacerait la religion dans les sociétés humaines aucun de vous n’a répondu; pourtant le sujet était intéressant et me semble t-il dans le fil du billet.
Michel je l’ai presque fait exprés mais qd même : un arabe est un arabe point barre; je suis une ritale italienne et roumaine, point barre.
Les Arabes sont un groupe ethnique d’individus anthropologiquement différents les uns des autres, qui s’identifient par des liens entre autres linguistiques ou culturels, répartis sur une vaste zone qui s’étend d’Oman à la Mauritanie. Ce groupe se compose :
de descendants d’anciennes tribus d’Arabie
des ethnies arabisées au long des siècles, au Moyen-Orient en Afrique du Nord.
Les Arabes font partie des Sémites.
J’ajouterais que les arabes ont été mes compagnons de jeu d’enfance et mes rivaux pour les premières places à l’école publique.
Bonjour, à diffuser au maximum de vos contacts :
http://www.greenthefilm.com/?lang=fr
La fin est insoutenable mais… c’est notre huile de palme qui en est responsable.
Arrêtons cette saleté !
Marie,
« Lorsque j’ai posé la question philosophique de savoir ce qui remplacerait la religion dans les sociétés humaines aucun de vous n’a répondu; »…
Si, si, je vous ai répondu immédiatement : la raison ! C’est à dire quelque chose qui vous échappe !
Et aussi l’humanisme, la philosophie, la science, le désir de comprendre etc…
Mais vous et vos poulets sans plume, franchement, basta !
1° Merci, prof Marie :0)))
2° Ce qui pourrait remplacer la religion, disiez-vous ?
Mais le jour ou tous les humains pourront jouir de l’instruction, de l’éducation, et de tous les loisirs que les temps modernes nous proposent, le manque de temps (1 jour=24heures) ferait « peut-être » disparaitre cette envie ou ce besoin de reporter son esprit ou son mal-être vers le spirituel !
Voilà du moins mon programme quotidien, donc je zappe le besoin du divin et du spirituel, par mes activitées alimemtaires, loisirs et engagements vers d’autres !
Je peux sembler primaire, sans doute, mais mes états d’âmes n’ont jamais volé plus haut que mon cerveau, et c’est pas faute de lectures « religieuses ou spirituelles » pourtant !
C’est peut-être une question de neurones ? :0)) LOL
Georges dit la religion sera remplacée par .. »l’humanisme » importance de l’humain! mais soyez de bonne foi c la religion chrétienne en Europe qui a favorisé l’émergence de cette valeur et notamment dans ce berceau qu’a été l’Italie de la renaissance; dire le contraire serait mentir.
« avec vos poulets sans plumes » Georges, soyez brave, ce ne sont certainement pas les miens! tiens il y a aussi les lapins, les pommes de terre et les saumons transgéniques: est-ce de la raison ou de la religion? pas de réponse là non plus; moi je sens que je vais me faire virer; mais vous savez j’adore la fonction « poil à gratter », c quelque chose qui marche absolument partout! quoiqu’il en soit j’arrêterai là.au bout d’un moment tout cela devient stérile, et ne fait même pas avancer le schmilblic.
Pardon à Yves d’avoir envahi son blog de mes propos choquants? et bon dimanche à tous.
Ps: patrice le tourangeau, j’ai quelque documentation sur les abeilles notamment sur ce que tentent de faire les api italiens depuis 2008 si vous étes intéréssé faites le savoir.
Rappel réautorisation du cruiser donné par nos gouvernants et plus encore: mise sur le marché d’un nouveau pesticide: le proteus! bravo à nous tous.bons gardiens des abeilles!
N’accablons pas Marie. Et n’accablons personne.
visons l’ensemble de ce débat : Nous sommes sortis de l’écologie pure, et nous avons abordé un sujet, qui je vous l’ai dit, m’effraie. Et j’ai raison, parce que les mots mêmes ont une sensibilité telle qu’on ne peut plus guère les employer sans risquer soit de se tromper, soit de les porter à interprétation. Et là, les interprétations nous montrent forcément combien le sujet religieux, plus que le sujet politique est sensible et rend très vite irritable, voire pire dans certains cas (pas encore ici).
Devons nous changer les mots ? faire du politiquement correct pour faire croire que ? Car même si on change un mot par un autre, on ne change pas ce qu’en pensent les uns et les autres. Certaines convictions sont fortement enracinées et on ne change pas comme ça les opinions de tout un chacun.
Parmi des tas d’exemples, pour en sourire, je suis devenu un « Senior » depuis quelques années, (56 ans, je suis un junior parmi les anciens, presque un bambin ) j’ai franchi la frontière des cinq décenies. En gros on ne sait pas si c’est bien ou si c’est moche, moi ça m’irrite, parce qu’on me dit senior pour ne pas me dire vieux, mais on le pense parce que ça se voit, même si je parais moins; Alors que moi, j’accepte d’avoir mon âge.
Si quelqu’un me disait « vieux » je n’en rougirais pas, (tout dépendrait de ce qu’il ajoute derrière !). Toute cette hypocrisie de langage n’est vraiment pas saine.
On nommerait un homme par sa nationalité (suivez mon regard vers la méditérannée) cela reviendrait au même, on trouverait toujours à dire que …
En réalité, en France du moins (ailleurs je l’ignore) ce sont les notions de respect qui ont dérivé en les incluant trop dans les mots, dans les noms, mais elles ont fortement disparu des attitudes, des regards et des actes.
Ici, sur ce blog, je ne me tracasse pas trop, on vient y écrire, échanger. Tant qu’on se respecte, tout va bien. Seul Yves peut faire un grand ménage si il le veut.
Sinon, personne n’a la possibilité de faire changer l’opinion que chacun possède, dans ce blog bien sûr. Nous pouvons juste nous éclairer, nous informer sur des choses que nous ignorons, partager des choses, s’opposer sur d’autres.
Se manipuler, s’agresser, ne pas se respecter ne sert donc strictement à rien !
Amitiés à tous
Merci Patrice le senior! ah ces catégories!
Excusez-moi mais je viens juste de recevoir çà: et çà me fiche les b…comme quoi en matière d’écologie il y a un aspect « cause toujours..tu m’intéresses!:
France – L’année de la biodiversité commence bien mal pour l’administration française. La Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) a en effet décidé de porter plainte contre le service public, après la destruction illégale de 120 nids d’hirondelles situés sur l’hôtel de police de Saint Roch d’Avignon.
http://fr.news.yahoo.com/68/20100221/tsc-destruction-de-nids-d-hirondelles-la-04aaa9b.html
Patrice,
il ne s´agit pas d´accabler qui que ce soit mais certains propos sont inacceptables car ils rappellent des chapitres de l´histoire humaine qui ne devraient plus jamais se reproduire.
Merci à Patrick PAPPOLA pour le lien. En effet, le témoignage de ce film est accablant.
D´autres documentaires sur
http://www.terre.tv/
Comme par exemple « Un jour comme un autre » sur les ravages causés par le paludisme, particulièrement chez les enfants.
Je trouve dommage que ce blog tourne au réglement de compte personnel. Je crois qu’on peut tous justifier d’être ceci ou cela pour justifier nos positions. L’important est d’essayer de comprendre ce que dit l’autre,pourquoi il le dit, c’est son histoire personnelle, vous ne la referrez pas, mais on peut essayer de comprendre, cela ne veut pas dire accepter.
Aucun d’entre nous n’est mieux qu’un autre, nous avons tous un côté noir que nous évitons de voir et même de montrer aux autres.
Je suis allée voir INVICTUS , hier: beau film qui parle de réconciliation
Martine écrit : « certains propos sont inacceptables car ils rappellent des chapitres de l´histoire humaine » mais enfin c inacceptable de lire ce genre de jugement! Martine, du calme et attaquez les responsables du mal qui a été commis , et ne vous trompez pas de cible, en m’attaquant moi qui ne veut faire de mal à personne, (sauf qd même aux faiseurs de poulet sans plumes) cela est si facile! merci!
Y.Paccalet
Si je voulais parler « religion », j’irais sur le site du Vatican
Je ne m’adresse pas à mon curé (que je n’ai pas bien sûr) pour qu’il me parle et m’informe des dernières maltraitances des humains à l’égard de la nature en général. J’apprends beaucoup de Marie, de Patrice (hyménoptères).
Je constate que vous dites souvent: « …voici ce que j’écrivais en … »
Qu’avez-vous à dire sur le présent ?
En venant sur ce blog, j’avais le sentiment de conforter ma connaissance d’Yves Paccalet (que je lis depuis…qu’il publie) par l’échange avec des personnes qui, comme moi l’estiment profondément. J’y rencontre effectivement des intervenants qui correspondent à cette attente et je les remercie.
Je reste néanmoins abasourdi d’y croiser aussi des gens qui ne l’apprécient pas particulièrement, qui l’agressent à l’occasion, qui le critiquent, le harcèlent et qui sous couvert de débattre ne font que profiter de l’espace offert pour y faire leur numéro.
Il ne me viendrait pas à l’idée, par exemple, de venir encombrer le blog de quelqu’un à qui je n’ai rien à dire. Et donc, je ne comprends vraiment pas ce que certains propos font ici, alors qu’ils trouveraient sans doute leur place ailleurs, je ne doute pas que des blogs un tantinet fachos existent, mais je n’en sais rien puisque je n’y vais pas.
@ Georges,
Avec les pics et les tacs qu’Yves ramasse sur son blog, celà doit lui faire un sacré entrainement pour la période qui l’attend !
On a tendance à croire qu’Yves est tout puissant puisque connu !
Non ce n’est pas BIOMAN ! Si les troupes ne se forment pas autour de personnes comme lui ou autres N.H, Y.A.B, et bé y a pas que les poulets qui perdront leurs plumes !
Comment fait-on une Olà sur un blog ?
attention Georges c celui qui dit qui l’est!
Sinon nous sommes là autour de Yves Paccalet sur son blog non pas pour l’encenser, mais appréciant et estimant son travail et sa sincérité(l(humanité etc..)pour partager avec lui et les autres des nouvelles et des indignations et qui sait mettre au point des actions? nous ne sommes pas à la cour j’espère?
Georges,
vous avez raison d´écrire « …pour y faire leur numéro. », en effet, ou pour saboter cet espace, délibérément. Un espace que certains tendraient à confondre avec un divan de psy!
Mais on peut, en tant qu´intervenant, éviter de contribuer à la dégradation de ce blog en ignorant purement et simplement les commentaires déplacés.
Important: une pétition est à signer sur le site de L214, contre la propagande pro-viande dans les écoles
http://www.l214.com
@ E.T.
« Qu’avez-vous à dire sur le présent ? »
Réflexion assez inattendue en ce qui concerne les textes d’Yves commençant par « … voici ce que j’écrivais en… ». Il ne vous est jamais apparu qu’hélas tous ces textes restent d’actualité ?
Lorsqu’Yves reprend un texte ancien voire très ancien, c’est je crois par colère et/ou par dépit… non par paresse. Trop souvent rien ne bouge, les problèmes annoncés arrivent même lorsqu’ils étaient prévus par quelques « hurluberlus écolos » qui ont consacré une partie de leur vie à crier au feu.
Le sujet abordé dans « Écrasons l’infâme » est comme beaucoup d’autres d’actualité depuis trop longtemps. On peut aussi trouver de l’actualité dans ses livres… qu’en pensez-vous ?
« Trop souvent rien ne bouge », le problème est bien là! pourquoi rien, ne bouge? pourquoi? pourquoi par exemple, les flics du commissarait d’Avignon et la LPO n’ont pas plus de concertation entre eux pour éviter cette destruction ? pourquoi ce manque de lien, ce manque de sympathie fondamentale, pourquoi cette connerie? pourquoi Barnier, devenu intouchable commissaire européen et malgré les apiculteurs a-t-il reconduit le cruiser? et pourquoi son successeur en fait-il autant? pourquoi?
Kaap écrit:
» On peut aussi trouver de l’actualité dans ses livres… »
Si c’est dans les livres, c’est déjà plus d’actualité, c’était hier, c’est pas dans les livres que se trouve l’action concrète.
J’attends de Daniel Cohn Bendit et des écologistes qu’ils parlent moins, mais qu’ils agissent plus. C’est beau d’avoir des sanglots dans la voix pour dénoncer à Bruxelles les méfaits des dirigeants chinois, c’est mieux d’aller en Chine en tant que député européen et de dénoncer les peines de mort et la dictature chinoise.
Concernant Y.Paccalet, c’est bien d’écrire et de parler dans le poste, mais on aimerait savoir quels agriculteurs il a contacté dans sa région pour leur demander d’arrêter les pesticides, quels maires il a contacté pour faire interdire les quads et motoneiges en montagne, et surtout quels ont été les résultats de ses interventions afin que nous puissions soutenir ses actions concrètes sur le terrain.
@ E.T
Je serai curieux de savoir ce que vous, vous faites pour que les choses changent ?
Pour critiquer et balancer autant, j’espère que vous devez être en mesure de comparer vos actions passées et présentes par rapport à ceux dont vous critiquez le combat !
Mes interventions ? Mes actions sur le terrain ?
A peu près tous les jours en Savoie, depuis deux mois : Bourg-St-Maurice, Chambéry, St-Jean-de-Maurienne, la Motte-en-Bauges, la Féclaz, la Rochette, Lépin-le-Lac, Aix-les-Bains, Courchevel, etc.
La semaine prochaine, par exemple, lundi à Yenne (avec les agriculteurs), mardi à Montmélian (sur la mondialisation), mercredi (pas en Savoie, en Bresse, sur la conservation de la nature et le monde paysan), jeudi à Albertville (sur l’économie alternative), vendredi à Chambéry (sur les emplois « verts » et l’organisation d’une société écologique, avec un grand meeting le soir)… Et la semaine d’après, ça recommence.
Le grand chef donneur de leçons dans son fauteuil, je parle de l’inénarrable E.T., inspecteur des travaux d’autrui mais dont on se demande ce qu’il fait lui-même concrètement (vu qu’il n’en donne jamais le moindre exemple), est cordialement invité tous les jours.
Merci à vous, Martine, Michel, Kaap, Jeanne et d’autres encore qui donnent à ce blog le ton qu’on s’attend à y trouver.
Non Marie, quand vous dîtes « je sens que je vais me faire virer », ce n’est pas nous qui vous virons, vous vous en chargez très bien toute seule. Et vous êtes déjà rejointe par un confrère, E.T. que dorénavant nous n’avons plus envie de lire.
Bonjour les trolls !
Interlude :
http://www.wat.tv/video/prevert-pater-noster-uy6q_f4bk_.html
Georges vous n’étes pas sympa du tout; mais pas du tout; mais peu importe, je me bats moi aussi (mais à voir les étroitesse d’esprit qui sévit partout, on n’y arrivera pas)pour des valeurs qui dépassent nos petites personnes! merci à Yves paccalet de donner de sa notoriété et de son travail le pour tenter de faire avancer les choses; les mentalités surtout, un travail d’Hercule!
mais honnètement je vous le dis, constater à quel point parfois sur les blogs les esprits sont durs et bornés (ceux de certains ) est absolument effrayant; vous pouvez critiquer les stalinistes et les fachos mais en quoi étes-vous différents? Vous en faites autant: aucun dialogue, si ce n’est celui balisé de vos habitudes de pensée? ne craignez-vous pas, ainsi de faire le lit de la novlangue et de la dictature.par hygiène mentale, il faut décrasser le langage.
Trouvé au Furet de Lille sur deux cartes:
« Enfer chrétien: du feu.Enfer païen: du feu.Enfer mahométan: du feu. Enfer hindou: des flammes. A en croire les religions, Dieu est un rôtisseur. »Victor Hugo
Merci à Yves pour ses réflexions (livres, textes etc et commentaires patiemment distillés …),merci pour ses actions présentes et à venir…
Bon courage pour répondre aux lecteurs et aux auditeurs …
« Souvent, au lieu de penser, on se fait des idées. » Louis Scutenaire
Vous pouvez supprimer mes commentaires sur les missionnaires… (Très personnels mais qui reflètent bien ce que les églises sont capables de faire avec les enfants, c.a.d utiliser la force ou la séduction…)
Merci Véro pour Prévert.
Troll ! Trouvé cette définition sur Google pour troll bénin : « Désigne simplement un internaute immature dont la conversation, généralement envahissante, n’est ni très pertinente ni très polie et engendre de nombreuses discussions inutiles. »
Et encore pour troll malin : « Désigne un internaute qui cherche volontairement à saboter les procédés de communication. Il comprend en général très bien le fonctionnement d’internet et sait qu’il est très facile de s’en servir pour manipuler ou mentir. »
Ben voilà, on y est…
pour anne-Marie : Ce n’est pas Dieu qui est un rôtisseur, selon la définition que vous donnez, mais plutôt, l’imagination des hommes qui fait de Dieu (ou plutôt du Diable) un rôtisseur.
Georges : merci pour vos définitions du troll informatique(j’en étais restée au troll de Oui-Oui)
Pour ce qui est des actions que l’on doit faire, j’ajouterai qu’il y a une pensée bouddhiste que j’aime beaucoup (mais le bouddhisme est-il une religion ?) : « si tu veux changer le monde, commence par te changer toi-même ».
Ce n’est pas toujours très facile de mettre cette pensée en application. en tout cas, ça peut nous mettre à l’abri de nos habitudes de faire la morale aux autres et de leur dire ce qu’ils ont à faire pour changer le monde.
1 véro blaireau sauvage a répondu:
2 ah tiens ! (à Nicolas) revoilà le dessein intelligent …. Pourquoi pas ? mais pourquoi, pourquoi diable, ne pas accepter qu’il n’y ait rien, nom d’une petite pipe en bois ?
3 Et puis cela ne résout en rien notre problème : que faire de l’infâme ?
4 Dans quel jardin le mettre ?
L’enterrer, ou l’entreposer sur site en surface, et sous étroite surveillance ?
L’infâme est-il compostable ?
Comment ferait Voltaire ?
Au delà de cette limite, le ticket de l’infâme est-il valable ?
5 Chui comme Georges …je fatigue !
Bonjour Véro, moi aussi je suis un homme fatigué…
Il y a plusieurs choses :
Il y a par exemple, ce que qu’une personne pense…
Il y a ensuite la pensée religieuse (la religion).
Il y a aussi la pensée philosophique.
Et il y a la science !…
je crois qu’il est important de ne pas tout mélanger…
Une personne a le droit de dire que 2 + 2 = 347 !
Le religieux a le droit de crier haut et fort que 2 + 2 = 347 !
Le philosophe à le droit d’affirmer que 2 + 2 = 347 !
Le scientifique n’a pas le droit de dire que : 2 + 2 = 347, il n’ a pas le droit de le dire et il n’a pas le droit de l’enseigner à ses élèves, à mon tour, en tant que scientifique j’ai le devoir d’affirmer que ce raisonnement est anti-scientifique, que cela est une faute, et que cela constitue une erreur !
Pourquoi ai-je le devoir de le dire, parce que la science doit se trouver dans un CADRE !
« Les Mathématiques sont le langage privilégié de la science, la physique en est la substance de base !… »
Il est très important de dire cette chose, aussi, vais-je le redire : « les mathématiques sont le langage privilégié de la science, la physique en est la substance de base »… Ceci est le cadre, un scientifique doit s’inscrire dans ce cadre, si il ne le fait pas, il sort de ce cadre et dans ce cas, nous ne sommes plus en science !…
Il a le droit de le faire bien sûr, mais dans ce cas, ce n’est plus un scientifique…
Un scientifique en sa qualité de scientifique, n’est pas au-dessus des mathématiques, du calcul des probabilités, de la logique. Un scientifique, n’est pas au-dessus de la science (du cadre scientifique) !
Sortant alors de l’ esprit des sciences, dont le cadre est : « le langage privilégié de la science sont les mathématiques, la substance de base la physique »… Celui-ci, de fait, cesse d’être un scientifique !…
L’individu (avec ses idées qui lui sont propres), le religieux, le philosophe, n’ont pas de « CADRE » à leurs pensées, le scientifique lui en a un ( de CADRE) !…
Yves Paccalet en sa qualité de scientifique est obligé de soutenir ce que je dis, car sinon il sort du cadre de la Science, si il ne me soutiens pas, il cesse de fait, d’être scientifique.
« Dire que la vie est apparue sur Terre à la suite d’un accident chimique, c’est rechercher un grain de sable bien particulier sur toutes les plages de toutes les planètes de l’univers…et le trouver – Puis Wickramasinghe ajoute : pour comprendre l’agencement des constituants chimiques nécessaires à la vie, il n y a pas d’autres moyens que d’invoquer la création à l’échelle cosmique » Nalin Chandra Wickramasinge, astronome.
« Il y a autant de chance que la vie soit apparue par hasard qu’il y en a d’obtenir un dictionnaire complet à la suite de l’explosion d’une imprimerie » E. Conklin, biologiste.
« A moins que, par ses préjugées nés de ses croyances sociales ou de sa formation scientifique, on ne soit persuadé que le vie est née spontanément, ce simple calcul (le calcul des probabilités) écarte complètement cette idée » Fred Hoyle et Nalin Chandra Wikramasingue, astronomes.
Pour conclure, parlons de la théorie du chaos, celle-ci fonctionne pour expliquer certains phénomènes, mais la théorie du chaos a elle aussi ses limites…
L’univers, l’espace et le temps, la matière et la vie, les lois de la physique et de la biologie sont d’une complexité que la plupart des gens n’imaginent pas !…
Un scientifique, qui part de la théorie du chaos pour m’expliquer ce qu’est l’univers, l’espace et le temps, la matière et la vie ainsi que toutes les lois de la physique et de la biologie, en suivant un tel raisonnement, pour que les gens qui ne sont pas scientifiques eux-mêmes comprennent bien de quoi il s’agit : c’est comme si vous disiez à un promeneur qui voit une maison, que cette maison c’est faites toute seule !…
Ou alors, qu’après une violente tempête de sable, l’on trouve un ordinateur portable posé sur les dunes de sables et qui ait été engendré par cette tempête violente…
Ou encore, qu’après une pluie de météorite sur la Lune, au lieu de trouver une série de cratères, la pluie de météorite est crée un château de Versailles…
Il y a une « intelligence créatrice » ou « une force doué d’intelligence » ou « un principe intelligent » qui est à l’origine du Monde, c’est un fait scientifique !… Le scientifique qui viendrait à affirmer le contraire c’est comme si (par exemple) il affirmerait que 2 + 2 = 648. C’est anti-scientifique, cela va contre l’esprit de la Science. En terme clair, c’est un menteur ! Un menteur en Science !
Et encore une fois, je le dis et je me répète « Les Mathématiques sont le langage privilégié de la science, la physique en est la substance de base !… »
Je crois, pour conclure, qu’il faut bien faire la part des choses, il y a : la pensée qu’a l’individu, le fait religieux, l’idée philosophique, la science (la « démarche et le CADRE scientifique ») !
Il est important de ne pas tout mélanger… Ce que l’esprit humain à bien souvent tendance à faire !….
Nicolas.
et la bombe atomique? celle que des humains ont largué, après l’avoir conçue, sur d’autres humains? science? religion? philosophie? humour?
humain.
alors pas de mon côté; je m’y reconnais pas du tout dans ces humains.désolée!
Affaire Quick suite:
Info de la Protection des animaux de ferme:
http://www.pmaf.org/lettres/2010/alertepmaf_220210.html
Y.Paccalet
Toutes vos « actions » ne sont que des meetings en vue des élections régionales au cours desquelles on ménage la chèvre et le choux.
Les actions concrètes consistent à dénoncer les malversations et non pas à réciter devant un parterre de gens convaincus la bible d’Europe Ecologie.
Troll !
Les actions concrètes, ce n’est ni dénoncer, ni réciter. Les actions sont les actions. Depuis trois mois, je vais au travail en bus et à pied. C’est une action. ça m’évite de dénoncer ceux qui utilisent trop ou trop mal leurs voitures. ça m’évite de réciter. et ça me coûte moins cher en assurances. Si tu veux changer le monde, commence par te changer toi-même.
Mais le fait de dire sur un blog que j’ai arrêté la voiture résonne comme une leçon de morale. Ce n’est pourtant pas mon intention. Je veux juste dire que dénoncer, faire des reproches aux autres (ce qu’on a beaucoup fait sur ce blog dans nos 199 commentaires), ce n’est pas « agir ».
« Mais le fait de dire sur un blog que j’ai arrêté la voiture résonne comme une leçon de morale. »..mais non! parle, Laure; sens-toi libre comme un enfant et ne pense pas à ce qu’il vont te coller comme étiquette.il devient infernal de se parler sinon
Dénoncer, critiquer peuvent aussi être une forme d’action constructive, dans la mesure où cela peut permettre une ouverture de la conscience à la réflexion..
Merci Laure pour ces quelques phrases. Il n’y a donc pas de des bavards sur ce blog .
il fallait lire » il n’y a donc pas que des bavards »
« La science nous délivre de l’enfer de l’ignorance. » je viens de le lire ci-dessus. Scientifique et heureux de l’être, je sais que la science ne pourra me renseigner que sur une partie de mon histoire et de celle de ce monde. Il restera toujours des limites (avant ? après?) et une part de mystère. Croire de ce fait à la fin possible des religions n’a pas de sens. Elles réapparaissent quand on veut les supprimer. Les dieux ne sont jamais loin.
L’attitude morale qui repose sur une religion est un problème distinct. On comprend Voltaire et nombreux incroyants et croyants partagent son refus de l’intolérance.La soif de pouvoir est un poison. Elle a été la ruine de beaucoup de religions. Si la chrétienté est en déclin (numérique) c’est peut être qu’elle comprend mieux le danger de ce poison.
Voltaire m’aide pour une part mais je dois plus à Pascal Quignard que je cite de tête: »la vie de chacun de nous n’est pas une tentative pour aimer, elle est l’unique essai ». La difficulté, c’est aimer et si une foi en un Dieu peut permettre de trouver la force d’aimer ?
« Il n´y a donc pas que des bavards sur ce blog ».
Mais non, mais non, il y a aussi beaucoup de gens qui s´engagent là où ils peuvent, seulement ils n´en parlent pas forcément. Et même que certains d´entre eux n´ont pas de voiture, ni de portable! Sacrebleu! Quels primitifs!!!
. »La soif de pouvoir est un poison. Elle a été la ruine de beaucoup de religions ». ..et elle est la ruine de beaucoup de scientifiques aussi, je ne vois pas pourquoi ces hommes -là échapperait à cette maladie: celle du pouvoir. faut qd même rester objectif; cela n’enlève rien à l’apport de la science.
Merci Rhénan pour vos paroles; j’ai envie de vous dire que l’on ne décide pas d’aimer, l’amour n’est pas le fruit d’une volonté mais il survient quand on on se transforme dans le processus de la connaissance de soi: il faut y aller, ça marche! et là il n’est plus question d’effort.
http://femmesengagees.blogspot.com/2010/01/djemila-benhabib-lu-au-senat-francais.html
Beau discours que celui de cette femme, a t il été entendu?
La femme qui fait tout pour plaire à un homme comme on voit chez les jeunes femmes de l’Europe de l’est qui cherchent à échapper à leur misére est elle plus libre?
Je me permets de raconter une petite anecdote ici.
Il n’y a là qu’un commentaire innocent d’un enfant de 6,5 ans, mais chacun-chacune le prendre comme bon lui semble.
En regardant mes clichés rapportés d’Inde (Mumbai), la semaine dernière, une photo a surpris mon fils: trois femmes portant la burka. Il s’est alors écrié, enjoué: « Han! Des Ninjas !!
» .
Le monde a travers les yeux des enfants.
(Et non, je n’ai pas encore fait son éducation politique et religieuse, mais c’est vrai qu’on en est assez détaché dans la famille)
Ping : Niqab, automobile et société social-écologiste - THERMOPYLES - Blog LeMonde.fr
Je suis d’accord avec les avis precedents