19 septembre 2010
Puisqu’il a été plusieurs fois question d’écologie profonde sur ce blog, je colle ici le texte de l’article que j’ai consacré au sujet dans mon Dictionnaire énervé de l’écologie (à paraître dans les tout prochains jours) :
Ecologie profonde
En anglais, deep ecology. École de pensée dont le père fondateur est le philosophe norvégien Arne Næss (1912-2009). Selon ce dernier, l’humanité doit être considérée, non pas comme une espèce à part ou supérieure aux autres, mais comme une partie de la biosphère.
L’écologie « classique » pose comme finalité de la morale et de l’action la satisfaction des besoins humains, et attribue au reste du vivant le statut de simple ressource : tels sont l’anthropocentrisme et l’humanisme. L’écologie profonde inscrit, au contraire, le destin de l’Homo sapiens dans une vision totalisante de la vie : c’est un biocentrisme. À ses yeux, le fond du problème n’est pas l’homme en tant que tel, mais l’homme et l’ensemble des espèces avec lesquelles il coévolue depuis son apparition.
Arne Næss formule pour la première fois ce concept dans un article qui paraît en 1973, et qui est intitulé « Le mouvement écologique superficiel et le mouvement profond ». Il y affirme notamment : « Le droit de toute forme de vie à exister est universel et ne saurait être quantifié. Aucune espèce ne détient plus qu’une autre un droit spécial à exister. » Les idées d’Arne Næss choquent les penseurs humanistes, religieux, bien-pensants, communistes, progressistes, béni oui oui ou politiquement corrects. Mais ses propos constituent une revigorante incitation à la réflexion.
Cependant, au contraire de ce que font semblant de croire Luc Ferry dans son essai Le Nouvel ordre écologique, ou Jean-Christophe Ruffin dans son roman Le Parfum d’Adam (mais tout est permis dans un roman !), les tenants de l’écologie profonde ne sont pas nombreux ! Loin de la secte en quête de pouvoir… La deep ecology, combien de divisions ? Zéro… Ce n’est pas demain la veille qu’on verra un « fascisme vert » éliminer des humains pour faire de la place aux requins, aux loups ou aux éléphants.
Il arrive que, dans ses moments de fantasme sadique (qui ne connaît pas ce genre de délire ?), et au désespoir de voir l’Homo sapiens se conduire si bêtement et si méchamment, l’auteur de ce Dictionnaire envisage pareilles extrémités. Petit plaisir innocent de l’imagination ! Mais qui permet de poser, sous forme d’interrogation provocante, le grave problème philosophique des limites de l’humanisme. Celui-ci nous commande de privilégier l’humain en tout temps et en tout lieu. Nous en sommes d’accord. Mais supposons qu’en 1933, par une magie d’histoire-fiction, nous ayons devant nous, d’une part le couple Hitler-Eva Braun, et d’autre part le dernier couple de tigres.
Nous ne pouvons en sauver qu’un seul. Lequel choisissons-nous ?
Lumière du soir, mont Jovet.
Bonne réflexion de ce Norvégien.
Ensuite, à la question finale, je choisis le couple de tigres … à qui je donne à bouffer l’autre couple, il ne faut rien laisser perdre !!!
Et pour finir, l’écologie profonde ? Il manque à l’humanité d’être en harmonie avec son milieu ! Plus d’humilité nous permettrait peut être d’y parvenir. Les indiens (d’Amérique) savaient l’être.
Friedrich Nietzsche:
Qui se sait profond tend vers la clarté; qui veut le paraître vers l’obscurité ; car la foule tient pour profond tout ce dont elle ne peut voir le fond.
Y.Paccalet
Merci d’avoir eu l’amabilité de publier le point de vue des défenseurs de la deep ecology.
Cependant votre question « provocante » (c’est vous qui le dites) n’a pas lieu d’être, sauf pour s’amuser un peu, puisque, selon la deep ecolgy: « Le droit de toute forme de vie à exister est universel et ne saurait être quantifié. Aucune espèce ne détient plus qu’une autre un droit spécial à exister »
La vraie question, sur le droit à exister d’une espèce plus qu’une autre, (sans paraître prétentieux…), est celle-ci:
M.K.Gandhi l’écrit en toutes lettres: » Ai-je le droit d’éliminer physiquement des singes qui viennent chaparder régulièrement nos maigres ressources de l’année pour toute notre communauté ? »
Et ça, ce n’est pas de la fiction, c’est du réel, c’est le schéma actuel qui est en train de se produire avec la suppression de plus en plus de territoires pour les animaux dits sauvages.
extrait de Wikipédia:
Le point de vue des religions ;
Dans son message pour la journée mondiale de la paix 2008, le 1er janvier, le Pape Benoît XVI, tout en réaffirmant l’attachement des chrétiens à la Création et donc à la préservation de la nature, a mis en garde contre les « dérives » de l’écologie profonde, parce qu’elle place la nature au-dessus de l’homme. Ce point de vue est dénoncé par les écologistes « profonds » qui demandent seulement l’abandon d’une vision anthropocentriste du monde. Laurent Ozon a défendu l’idée d’une « mise en situation plus objective de l’espèce humaine, de son originalité et de son apport à l’œuvre vivante ». Dénonçant le « mono-humanisme » comme « une vision simpliste et réductrice qui alimente une mentalité de colon-exploiteur des hommes à l’égard de la Nature sauvage », il reconnaît néanmoins au catholicisme franciscain une « réelle empathie » (LRAF6 – juin 1999) à l’égard de la vie non-humaine sur Terre. Eugen Drewermann, le théologien allemand condamne lui le rôle selon lui néfaste de l’Ancien Testament à l’égard de la Nature, citant la Genèse » Croissez, multipliez, emplissez la Terre et soumettez-la ! ».(1,28), il en appelle à une véritable révolution des mentalités dans le catholicisme romain à l’encontre des postulats vétéro-[testamentaires sur la Nature].
Yves, dixit:
… »sous forme d’interrogation provocante, le grave problème philosophique des limites de l’humanisme. »…
Comme je suis bas de plafond, je pose encore plus provoque:
« le grave problème des limites de l’humanité. »…
La terre est appelée à disparaitre physiquement, à l’heure actuelle 6,5 milliards d’humains, dans un futur lointain, combien ?
Et pour aller Où ?
Et avec quel moyens physiques ?
Une éventuelle « terre » à quelle distance, pour combien d’êtres « sélectionnés » ?
Je zappe les milliers d’années qu’il reste à parcourir autour du soleil, si la Terre reste vivable d’ici là…
Un bon coup de bourdon, malgrès ce beau soleil d’aujourd’hui
La négation de tout comme philosophie !
Messieurs les penseurs, pensez, moi je vais me panser mon aigreur avec un petit verre « d’agua ardiente » le bon calva portugais
Bernard citant Wikipédia écrit:
» le Pape Benoît XVI, tout en réaffirmant l’attachement des chrétiens à la Création et donc à la préservation de la nature, a mis en garde contre les « dérives » de l’écologie profonde, parce qu’elle place la nature au-dessus de l’homme »
Y.Paccalet, dans son dictionnaire à paraître, écrit avec justesse ceci:
« … le philosophe norvégien Arne Næss (1912-2009)… Selon ce dernier, l’humanité doit être considérée, non pas comme une espèce à part ou supérieure aux autres, mais comme une partie de la biosphère »
Et donc, il n’y a pas de supériorité de quiconque ou de quoi que ce soit. A mon humble avis, et sans vouloir blessé les Catholiques, le Pape a été mal informé.
Merci Bernard pour la citation.
Si je peux me permettre enfin d’ecrire quelque part ce que je pense, c’est ici : Le couple de tigres !!!!!!! Merci Yves ! Je me sens un tout petit mieux.
Solution pour le couple Eva Braun-Hitler et le couple de tigres:
les mettre en présence et laisser faire la nature.
vision sur l’écologie profonde:
Perchés sur les décombres
du rêve occidental,
couper les barbelés de l’histoire.
Merci pour les haïkus, Bernard, ils sont superbes.
Je trouve Bernard, ce dernier haiku superbe, je peux mettre une image dessus.
Je viens de passer un WE dans les calanques et autres sentiers du littoral, on n’est rien devant la nature !
C’est vrai Bernard, un régal !
Bonsoir à tous. A propos de profondeur, restons en surface, connaissiez-vous « le sixième continent », tout en plastique ?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/09/19/plastique-l-ennemi-intime_1412130_3244.html
Et ce commentaire d’un lecteur qui me va droit au coeur:
« En 1 siècle, l’homme a vidé les océans de 90 % de ses stocks de poissons et a donné à notre élément liquide, la merveille de notre planète, un continent de plastique . Magnifique ! Finalement, n’est-ce pas l’Homme qui est superflu sur cette planète si belle ? »
Merci Georges !
L’écologie profonde ne le sera jamais suffisamment pour engloutir le génie « progressiste ». Toute chose à son contraire qui la guette, et qui s’en empare lorsque vous la saisissez. Les réactionnaires sont également dans l’erreur: ce n’est ni mieux ni pire, c’est la même chose en plus technologique, en plus toxique.
Jusqu’à-ce que tout à coup, l’accordéon expire…
Cordialementao à tous.
A propos de l’écologie profonde, j’aime bien cette connotation qu’Edward Habbey a apporté à ce mouvement, à savoir un subtil mélange de contemplation très littéraire de la nature et, en même temps, un irrépressible goût pour la grosse déconnade entre copains, au cours d’actions spectaculaires pour la cause qu’ils partagent.
C’est, me semble-t-il, une mise au point utile à l’image de ce mouvement trop souvent condamné sans être connu.
Bonjour, et bonne semaine à tous.
Bernard, vos Haïkus sont superbes … Merci
« À ses yeux, le fond du problème n’est pas l’homme en tant que tel, mais l’homme et l’ensemble des espèces avec lesquelles il coévolue depuis son apparition. »
Ça me semble fondamental, on dirait que nos problèmes ont commencé le jour où nous avons décidé d’évoluer tout seuls, au dépend des autres espèces.
Lire Ishmael de Daniel Quinn pour un développement de cette idée.
http://frishmael.wordpress.com
Yves, il me semble que vous avez déjà répondu à ce problème dans votre pamphlet « L’humanité disparaîtra, bon débarras ». Là aussi ça décoiffe.
quant à la religion, Michel Onfray, dans son « Traité d’athéologie » lui tord le cou. Il n’y est pas question d’écologie, c’est vrai.
» Mais qui permet de poser, sous forme d’interrogation provocante, le grave problème philosophique des limites de l’humanisme. Celui-ci nous commande de privilégier l’humain en tout temps et en tout lieu. Nous en sommes d’accord. » écrit Y.Paccalet dans son éditorial.
Est-ce que ce « nous » pour cet « accord » est la réponse d’Europe Ecologie ou simplement la position d’Y.Paccalet ? Dans l’affirmative, ne rejoint-il pas la religion chrétienne à laquelle j’ai cru comprendre Y.Paccalet se démarque, puisqu’il avoue volontiers être un « mécréant » ? (je précise tout de suite qu’il n’y a pas recherche de polémique dans ces questions)
…ET écrit « Celui-ci nous commande de privilégier l’humain en tout temps et en tout lieu. » et bien, mais il n’ y a dans le fond pas de problème alors? puisque c’est ce qui se passe : les humains sont , ont été et seront toujours prioritaires…tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes ». mais c’est peut cela qu’il faudrait inverser: cette priorité absolue éternelle des êtres humains!
Cette priorité absolue paraît être illusoire et utopique. D’une part, beaucoup sont d’accord pour devenir humbles, beaucoup le sont d’ailleurs, mais d’autre part, aucun de nous ou de ces gens plus lucides ne peuvent éclairer les plus encore nombreux esprits gagnés par la foi religieuse, qui ne va pas du tout dans ce sens.
L’homme, la race, se croit de droit divin. Et puis encore, il y a les pouvoirs de l’argent, qui eux, se foutent pas mal du reste, dès l’instant où la monnaie tombe dans leur escarcelle.
L’humble écologie deviendra prépondérante quand la nature elle même fera de très gros dégâts, touchera les plus intenses croyants, et certains l’associeront alors à leurs dieux. Peut être sera-t-il trop tard pour l’humanité.
Les Tigres, les hitler et les buis.
Sans le savoir, je fais peut-être de la deep ecology; Conseiller municipal Jurassien, j’ai assisté, il y a quelques semaines à une réunion sur le Plan local d’urbanisme : sujet : classe t-on un espace boisé sur notre petite commune de 550 ha ? Moi, je disais classons !, et bien non, car ce ne sont que des mauvais buis et mauvais tilleul,charme, etc… Qui est mauvais : les tigres, les hitler ou les buis ?? En tout cas merci Yves.
Patrice, En attendant qu’il soit trop tard pour l’humanité, ceux qui disparaissent et font les frais de notre présence s’appellent abeilles, oiseaux, tigres, etc..etc..et nous nous sentons si bien sur cette planète que nous colonisons de partout que ce soit pour gagner de l’argent ou autre motif…que nous devenons de plus en plus nombreux; et le jour ou il n’y aura plus de vrais poissons ? on mangera de l’ogm (c’est prêt). notre espèce est très adaptable; et l’instinct de domination fera que la minorité se fichera pas mal de savoir comment la majorité survit..; enfermée qu’elle sera à l’abri..en fait les plus noirs scénarios de scien fiction (blade runner etc..1997)sont en préparation dans notre présent; et aucune révolution ne semble pointer à l’horizon..Ecologie radicale? Voici un homme d’action qui finira ses jours en prison et son livre en ligne, l’affreux unabomber!
http://lanredec.free.fr/polis/UnabomberManifesto_tr.html
Pour la n…ième fois, je vous recommande de voir ou revoir le film « Soleil vert » de Richard Fleischer, il date de 1973, mais il n’a pas pris une ride !
Surpopulation, disparition des terres cultivables, disparition des fruits et légumes, des animaux commestibles et autres poissons…
L’euthanasie élevée au rang de service de fin de vie et …je ne dis pas plus pour ne pas gâter la découverte du film
93 minutes de pure anticipation-fiction, de moins en moins fiction,vu notre incurie !
évidemment « Soleil vert » a voir et à diffuser
je ne crois pas notre espéce plus adaptable, elle l’est différemment sans doute mais elle disparaitra du fait de cette croyance qu’on est différent et surtout supérieur
Martine, on ne vous entend pas ! ?…
Voilà, je rejoins (encore !!!) les propos de mdt.
Oui Marie, je vois ce que vous dites, il n’empêche que la réalité se mettra face à nous qu’on le veuille ou non ! Comme vous le dites, les abeilles et autre tigres sont nos victimes… Surtout les abeilles, car une fois partie, on les suivra de près.
Soleil vert, oui c’est une bon film en effet, il serait bon qu’on le revoie. L’ennui ce serait de le taxer de science fiction, alors qu’il est de plus en plus un drame réaliste.
J’en ai un autre, qui, s’il semble léger et ultra violent, peut très bien représenter une autre réalité future, tout au moins dans le comportement humain et ses besoins… Mad Max 2 !
De toute façon, notre incurie, comme dit Michel, aura sa sanction.
Un des précurseurs de l’écologie profonde? Romain Gary dans sa « Lettre à l’éléphant »!
Et puis Théodore Monod (pourtant un croyant..), Jean Dorst, Michel Serres, Boris Cyrulnik, Francis Hallé, Jean-Marie Pelt et d’autres..
Bref globalement tous ceux qui ne s’interdisent pas de réfléchir!
Bonjour Georges,
partie vers l´ouest faire une petite excursion sur des blogs canadiens et glaner des informations au sujet des sables bitumineux de la province de l´Alberta. Une cochonnerie monumentale, un enfer pour l´environnement, la forêt boréale sacrifiée, les tribus amérindiennes aussi. Les vidéos sont hallucinantes. Et ce n´est pas prêt de s´arrêter, les réserves sont colossales.
Bon article du Monde diplomatique à ce sujet:
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/04/RAOUL/18996
MICK64,
Et Pierre Rabhi.
Merci d´évoquer toutes ces personnes.
Toujours inspiré par l’écologie profonde;
terrorisme écologique,
de maîtres sans devoirs,
Ground Zéro planétaire.
Martine, merci pour le lien. Article pas réjouissant, on a l’impression d’une trés grande impuissance face aux politiques et aux industriels, d’une mort annoncée et pas dénoncée, quelle tristesse!
J’ose ? J’ose pas ….
J’ose ? J’ose pas ….
J’ose ?
Allez, j’ose …. Chui pas blaireau pour rien ….
« L’écologie profonde ?
une idée à creuser , mine de rien …. »
Voilà, j’ai osé ….
C’est un peu superficiel comme commentaire, juste pour amuser la galerie …..
Mais aïe aïe ouille ouille ouille, c’est quoi, cette fumée, dans mon terrier ?
Véro,
T´as bien fait d´oser, le rire est bon pour les boyaux!
Vive Véro !
c’est bien d’amuser la galerie !
Bonne idée,à quand le bout du tunnel!
Mine,galerie,terrier,boyaux,tunnel…oui Bernard… où et quand la lumière? par quoi ou par qui?
Anne-Marie, Bernard,
dans le fond, c´est pas une question mineure!
ça, c’est chouette alors !
Quand on sait à quel point cette question d’écologie profonde « fait peur aux bourgeois », trouver dans ces lignes des gens qui en jouent à s’en tordre de rire me semble très réconfortant. Je pense aussi qu’on ne peut rien faire de sérieux sans une bonne dose d’humour.
J’imagine que Ed Habbey aurait aimé cette approche de la profondeur dans les réflexions ci-dessus, et accessoirement de celle de l’écologie. Et je ne serais pas surpris d’apprendre que le petit tas de sable et de cailloux qui recouvrent son corps, quelque part dans le désert de l’ouest américain, ait un peu tremblé…
Et impossible de ne pas rappeler ici le mot de Shakespeare (dans « Hamlet »), repris par Karl Marx (dans « Le 18 Brumaire de Louis Napoléon Bonaparte ») : « Bien creusé, vieille taupe ! »
L’imagination a été donnée à l’homme pour compenser ce qu’il n’est pas. L’humour pour le consoler de ce qu’il est.
Et ben en v’là, des vannes à la pelle ….
» Quand on sait à quel point cette question d’écologie profonde « fait peur aux bourgeois… » dit Georges.
Y aurait-il une majorité de « bourgeois » sur ce site ? Non, je ne crois pas, je pense que le fait de ne pas hiérarchiser les espèces tel que le prône la deep ecology, en l’occurence de mettre sur un même plan un être humain et un animal rend mal à l’aise beaucoup d’écologistes, comme l’indique Y.Paccalet quand il évoque l’humanisme: « …Celui-ci nous commande de privilégier l’humain en tout temps et en tout lieu. Nous en sommes d’accord. »
Jean Pierre
Oui, on hiérarchise aussi les arbres, les plantes, les végétaux de manière générale….tout au profit de l’être humain, c’est pour cela que les « scientifiques » ont autant de succès, sauf quand ils se prennent pour Dieu, et là c’est une catastrophe, avec l’amiante, le plastique, et maintenant les nanotechnologies. Ce mépris du buis dénote une approche utilitaire de la nature qui ne déplaît pas au mouvement écologiste traditionnel.
contrairement à ET je crois qu’il y a une majorité de bourgeois, oui, sur ce blog, mais concrètement çà veut dire quoi? bourgeois? pour sur rien à voir avec l’espèce disparue du 19ème siècle…quant aux humains la terre leur convient très bien, puisqu’ ils proliférent eh oui, ils prolifèrent, pour l’instant (d’accord) mais enfin c’est la tendance..
Fort heureusement, il y a de nombreux partisans de l’écologie profonde qui sont drôles, subtils et très agréables à côtoyer.
C’est peut-être cet aspect de leur nature profonde (profonde ?!) qui fait le plus peur à ceux qui, tout aussi profondément, n’aiment pas les écologistes, dont ils ne savent rien.
En fait, les adversaires de l’écologie profonde ne parviennent pas à percer le mystère de leur incompréhension.
Pfff !…
Purée, je vais me faire mal voir !
Profonde, pourquoi profonde ? J’ai du ml à songer à profonde. L’écologie de surface serait elle moins bien ? être en pleine harmonie avec sa terre mère a-t-il besoin de ces mots ?
Un bourgeois c’est quoi, ça commence comment et ça s’arrête où ? Est-ce une apparence sociale, ou une façon de se comporter ? où est ce une manière de ne pas être un autre genre ? Selon moi (vaniteux, va !) le moins bourgeois reste celui qui sait pratiquer le rire, la dérision (clin do’eil à Georges)… mais est-ce suffisant ?
hiérachiser ? oui, l’humain aime hiérarchiser, et pas qu’un peu … il hiérarchise, il classe tout et n’importe quoi, du moment qu’il se sent au sommet. Et entre nous, pauvres êtres, on se glorifie dans la hiérachie qu’on s’impose entre humains, à commencer par l’école. Et au pays des aveugles les borgnes sont rois, ainsi vont nos hiérarchies …
est-ce que je touche le fond là ? (oups ! pardon)
et en avant les fautes de frappe (saleté de clavier va !)
Pardonnez moi
@ Patrice;
De même ,dans un monde de lilliputiens le nain est roi!
Caste-toi, pauvre c.. dirait le roi!!!
« Un homme modérément honnête avec une femme modérément fidèle, tous deux buveurs modérés, dans une maison modérément saine, voilà le vrai type de la classe bourgeoise ».
George Bernard Shaw
Bernard,
je n´avais pas vu votre commentaire sur le « roi ». Le mien se réfère à ce qu´écrit Patrice à propos de hiérarchie, classification etc…
J´espère qu´il n´y a pas de malentendu. De grosses gouttes de sueur me coulent du front!
Non Martine, suez mon amie, la sanction va tomber, dure et impitoyable, la voici :
Mais non, nous avions tous compris ce que vous vouliez dire. Vous avez toujours respecté tout le monde, pourquoi cela changerait il aujourd’hui ? Il est vrai que dans un délire d’humour nous pourrions déraper un peu parfois.
Voilà, vous ne serez pas jugée, youpie tralala !
Maintenant, c’est Bernard qui va dire … Tremblez, Martine, brrr !
je suis en forme, comme vous le constatez, pardonnez mes débordements matinaux.
@ Yves;
« …privilégier l’humain en tout temps et en tout lieu. Nous en sommes d’accord… »
Moi pas !
Enfin, de moins en moins…
Si je privilégie la nature et les animaux de Bornéo et d’Indonésie, certe, il aura détriment des humains, mais les orang-outans et autres oiseaux seront quasi certains de survivre !
L’espèce humaine, elle, n’en sera que très peu « lésé » ! (à la vitesse ou elle se reproduit, elle, grâce au confort humaniste qui la privilégie, au nom de quoi, d’ailleurs ? )
Mes paroles, depuis mon fauteuil, peuvent choquer, désolé, mais lorsque nous aurons ces orang-outans dans les musées à cadavres, serons nous plus, ou moins choqués ?
Merci Patrice, quel soulagement
comme vous voyez, il est dangereux de se moquer du petit roi si tôt le matin, en faisant mille et une choses à la fois. Mais comme vous voyez, je ne suis pas atteinte de la maladie de Gilles de la Tourette!!!
Analyse lucide de notre société par Gérard Condorcet, le président de la « Convention Vie et Nature » qui ne mâche pas ses mots, dans sa lettre du 19.09:
http://www.ecologie-radicale.org/actu/new_news.cgi?id_news=1775
Pardon pour les répétitions! C´est pas exemplaire comme style!
@ martine;
Jonction intéressante avec mon petit mot sur les lilliputiens.
Cela tombe pas mal, non!
Bernard,
en effet, le hasard a bien fait les choses, même si j´en ai, sur le coup, éprouvé un petit choc. La coïncidence est amusante, deux phrases suffisent à faire un portrait assez pointu du personnage.
Un article sur le site « La Buvette des alpages » au sujet d´un papier « surréaliste » paru dans La Dépêche du Midi.
http://www.loup-ours-berger.org/
On n´en croit pas ses yeux!
Patrice,
Le mot « écologie profonde » vous rend perplexe, pour ne pas dire agacé…Je le comprends parce cette notion tend à « qualifier », càd à attribuer une « qualité » à un mouvement de pensée. La dénomination me déplaît également. Ce mot « profond », qui a fait les beaux jours de quelques blogueurs à court de réflexion, ne me convient pas non plus. C’est pourquoi, vous avez dû remarquer que j’utilise de préférence le mot « deep ecology », et à vous qui prenez le temps d’analyser avec respect chaque intervention des différents blogueurs sur ce site (sans tomber dans l’obséquiosité), je me permets d’ajouter ceci:
A mon avis, les traducteurs n’ont pas fait dans l’originalité pour traduire « deep ecology », que j’aurais plutôt appelée « fondamentale » même « basique »( pour la minorer cette fois…) parce que, à la différence des écologistes actuels, qui militent essentiellement pour une écologie utilitariste adossée à la croissance (tout comme l’UMP et le PS d’ailleurs), la deep ecology rejette la croissace pour la croissance.
On peut dire que la « deep ecology » est à l’opposé de l’écologie traditionnelle qui se focalise uniquement sur la réduction de la pollution et la sauvegarde des ressources naturelles en vue de garantir le niveau de vie actuel des pays riches.
Pour être encore plus précis, la définition suivante me paraît la plus appropriée:
» Tandis que l’écologie classique pose la satisfaction des besoins humains comme finalité (anthropocentrisme) et attribue au reste du vivant le statut de « ressource », la « deep ecology » ré-inscrit les finalités humaines dans une perspective plus large, celle du vivant (biocentrisme) afin de prendre en compte les besoins de l’ensemble de la biosphère, notamment des espèces avec lesquelles l’homo sapiens co-évolue depuis des millions d’années. »
ps: les circonvolutions sur « les bourgeois » m’échappent totalement…
En réalité E.T., tout m’échappe. Autant les mots qu’on donne pour se démarquer d’un mouvement par rapport à une autre, que les notions sur la bourgeoisie, ou les raisons profondes (tiens, vous voyez, j’utulise les mêmes mots) de la hiérarchisation systématique que font les humains.
Je ne suis pas agacé, mais je m’interroge avec tous, et puis si une seul ici pouvait m’apporter une réponse, ou un élément de compréhension, je serais toujours preneur.
S’agacer ne me servirait pas à grand chose d’ailleurs, les mots sont là, ils nous précisent bien des choses, mais parfois, il y a des expressions qui m’échappent un peu.
Et certaines fois, certaines de ces epxressions me font rire de bon coeur, j’adore, car ce ne sont que des caricatures volontaires. j’imagine à la manière d’un Tex Avery, quelqu’un qui mordrait la pousière, ou qui me clouerait le bec, par exemple… et il y en a des comme ça ! Les mots nous offrent pas mal d’images. Et ainsi d’ailleurs, Yves conçoit son petit dictionnaire énervé !
Non, je ne porte pas de jugement sur l’emploi du nom deep ecology, je pense qu’ils ont voulu exprimer leur engagement sincère et total, plus « profond » que d’autres. Mais mon esprit tortueux parfois se demande si on ne pourrait pas non plus avoir l’écologie de surface tout à fait valable… ben voilà, je suis parfois tordu, que voulez vous ?
En tout cas, au delà des mots, je reste l’allié sincère de tous ceux qui aiment la terre, la vie, les hommes.
E.T « les blogueurs à court de réflexion… »!
Pourquoi êtes-vous si dur?La plaisanterie n’a jamais empêché la réflexion!Par contre, le temps ou les conditions de la communication entre les blogueurs peuvent nuire à la qualité des échanges.
Le débat engagé autour de la page d’Yves Paccalet « écologie profonde » subit tout naturellement une dérive vers un autre débat, déjà bien souvent ouvert, ailleurs qu’ici, celui de la confrontation entre écologie et écologisme.
Presque tout a dû être dit à ce sujet. Que l’écologie est une science. Que l’écologisme est un courant de pensée. Que les mots pour en parler ne sont pas eux-mêmes très clairs puisque les spécialistes de l’écologie sont avant tout des écologues. Pour la même raison, on ne parle pas de géologistes mais de géologues, pas plus que de psychologistes ou de rhumatologistes… Il n’y a guère que la biologie qui ne donne pas des biologues mais des biologistes, un peu comme si l’intérêt porté au vivant était déjà une adhésion à une cause, un engagement moral !
Mais ce qu’on a oublié de dire, c’est que l’association de « écologie » et de « profonde » n’est pas correcte. Il n’y a que l’écologisme, dans ce cas, qui peut revendiquer quelque profondeur. L’écologie en tant que science a pour elle-même la profondeur de la science, ce qui est bien suffisant.
Alors, pour couper court, une solution assez minable a été adoptée, par la presse, par l’ensemble du monde politique, par la population en général. Elle consiste à parler des « écolos », sans plus de considération que cela, et au passage avec l’occasion de faire un méli-mélo de plus, entretenir un soupçon de mépris comme cela se pratiquait à l’époque où les mêmes détracteurs parlaient des « socialos » ou des « cocos ». Ce n’est pas si vieux.
Alors comment se situer, s’identifier, se reconnaître dans cette confusion savamment entretenue ? Il y a parmi nous, sur ce blog, des écologistes, certains d’entre eux sont aussi écologues. Parmi ces derniers, il y a des naturalistes, des gens de terrain, il y a aussi des théoriciens qui analysent le fonctionnement des écosystèmes et en déduisent des lois. Il y a ceux qui donnent à leur réflexion une dimension philosophique sur la place de l’Homme dans l’univers. Bref, cet échantillon de la société est assez complet et plutôt brillant. Mais, alors que tous oeuvrent pour la même cause, presque tous ignorent l’existence des autres. Je l’ai encore vérifié récemment en citant quatre naturalistes éminents de Rhône –Alpes.
La querelle entre « écologie » et « écologie profonde » n’a pas lieu d’être parce qu’elle n’a pas de sens, pas de but, pas d’avenir.
Bravo Georges, c’est magnifique ce que vous avez écrit là !
Ben moi, dans les mots, si on me demande ce que je suis, je suis un terrien qui aime sa mère, notre planète et ce qui y vit ! (ça en fait des mots ça !)
Bon week-end à tous
Merci Patrice, c’est aussi comme cela que je m’imagine, quelqu’un qui accorde au vivant, sans aucune hésitation, la priorité de toutes les priorités.
http://eco.rue89.com/planete89/2010/09/24/tim-jackson-on-est-au-bord-du-gouffre-ecologique-167846
Patrice, moi je suis banalement une femme qui essaye de réfléchir à la vie et qui tente avec un peu de difficulté à faire partager ses idées à ceux qu’elle rencontre
mdt,
merci pour le lien.
« réfléchir à la vie » n´est pas banal, loin de là, et tenter de faire partager des idées procure du plaisir mais aussi de la frustration. En résultent bien souvent découragement et sentiment de solitude.
En parfait accord avec vous, Georges et Patrice. Empathie et respect du vivant sous toutes ses formes.
Saisi au vol l´information suivante: un projet de moratoire pour les forages en eaux profondes dans l´Atlantique vient d´échouer. A quand la prochaine marée noire?
Bonne fin de semaine pour vous tous.
Quelqu´un pourrait-il envoyer un brin de soleil?
Merci mdt pour le lien. très intéressant encore !
Tant que les pouvoirs et l’argent, surtout l’argent, domineront la vie, c’est sans espoir, mais lorsque la vie (déclinante ?) menacera aussi les fortunes du monde, et lui ôtera sa néfaste valeur, alors la sagesse reprendra peut être un peu de droits … modérément, je doute de l’humanité à l’atteindre.
mdt, vous n’êtes certainement pas « banalement », bien au contraire, car vous savez écouter … et aucun ici n’est banalement non plus, car par des expressions assez diverses, nous aimons le vivant, même les plus durs d’entre nous.
Bon week-end toujours
Martine, désolée pour le brin de soleil :
Samedi 25 septembre, à Paris. Manif, soutenue par Europe Ecologie, One Voice et PETA,(et le Crac) en réaction au vote scandaleux, le 8 septembre, du Parlement européen de la révision de la directive 86/609 du 24 novembre 1986, sur la « protection des animaux » de laboratoire. Loin d’être une avancée, c’est au contraire une régression et donc encore plus de souffrance pour, chaque année, 3 millions d’animaux en France, 12 millions en Europe.
Bon W.E tout de même!
merci Patrice mais des fois j’ai quand même l’impression d’être un E.T. Vous avez raison aucun n’est banal,
Bon we à vous tous
Georges,
Je souscris totalement à votre analyse, mais si « l’écologie profonde » a été inventée, c’est peut-être parce que les écologues de « surface » (pour plagier Patrice) n’ont pas encore règlé 2 points importants:
1/ à savoir que l’écologie est au service du vivant, de tout le vivant, pas uniquement au service de l’Homme qui s’est approprié les ressources terrestres afin d’en être le seul bénéficiaire et de devenir le maître de cette planète,
2/ songer à vendre son âme au diable, en l’occurence, chercher des alliés politiques chez les socialistes, ou communistes, ou à droite, qui sont pour la « croissance », est en totale contradiction avec ce renoncement nécessaire à la croissance qui en fait ne fait que spolier, exploiter la terre et les hommes au mépris bien sûr de tout le vivant.
Vous louez « …quelqu’un qui accorde au vivant, sans aucune hésitation, la priorité de toutes les priorités » Moi aussi, MAIS comment réagissez-vous à l’attitude de Gandhi citée plus haut:
» Ai-je le droit d’éliminer physiquement des singes qui viennent chaparder régulièrement nos maigres ressources de l’année pour toute notre communauté ? »
J’avoue que, en tant que défenseur du vivant, de tout le vivant, ce questionnement logique est un des plus difficiles à résoudre si l’on se considère « écologiste ».
Finalement, n’est pas banal qui veut, ici… Même ceux qui souhaiteraient presque être considérés comme tels se font solidairement rappeler qu’au contraire, ils sont exceptionnels…
Tous différents, uniques, et tellement semblables…
« Ce n’est pas demain la veille qu’on verra un « fascisme vert » éliminer des humains pour faire de la place aux requins, aux loups ou aux éléphants. »
Et pourtant… les commentaires montrent bien que le risque n’est pas minime.
« d’une part le couple Hitler-Eva Braun, et d’autre part le dernier couple de tigres. Nous ne pouvons en sauver qu’un seul. Lequel choisissons-nous ? »
Et tous de répondre le dernier couple de tigre… Tant pis si cela doit conduire à la mort d’une femme dont le seul crime est d’être la compagne d’Hitler. Ainsi, la vie d’un tigre vaut plus que celle d’un être humain.
« limites de l’humanisme » ? Non. Absence d’humanisme.
Si la survie des tigres n’était pas en jeu, certains préfèreraient encore tuer Hitler, et ce même si Eva Braun devait mourir aussi, au prétexte qu’une vie innocente perdue comparée aux millions de vies sauvées n’est que peu de chose.
Argument employé de tout temps par les tenants du terrorisme aveugle: la fin justifie les moyens…
Oui, décidément l’humanisme n’est présent qu’en théorie par ici…
L’humanisme au secours d’Hitler ?!… Qu’est-ce qu’on n’inventerait pas pour casser de l’écolo ?
Il faut reconnaître que c’est une bonne question de fond, puisqu’on est dans la profondeur, bien qu’un peu scolaire quand-même…
A ce propos, ne mélangeons pas tout : l’humanisme est avant tout un courant littéraire issu de le Renaissance. Ce dont on voudrait nous faire parler ici, c’est d’humanitarisme.
Bref, une question bien provocante, comme le problème posé au départ de faire un choix entre les deux couples. Mais ce choix proposé sur ce blog (par Yves qui se régale de nous titiller) était de sauver l’un de ces deux couples, pas de tuer l’autre. Pour cette deuxième partie du problème, il y a d’autres experts, comme ceux réunis dans des tribunaux (Nuremberg par exemple, ou, plus proche de nous, Lyon pour Klaus Barbie).
… »Argument employé de tout temps par les tenants du terrorisme aveugle… » Non, c’est exactement l’inverse. Le terrorisme ne compte pas ses victimes à l’économie, au contraire il en fait un objectif.
Mais ce n’est aucunement une absence « d’humanisme » et encore moins « d’humanitarisme » que de se demander combien d’humains auraient été sauvés par l’élimination d’Hitler.
Par humanisme, nous avons aboli la peine de mort, mais nous conservons des armées qui peuvent provoquer des victimes innocentes dans ce que l’on nomme, des dommages colatéraux !
Ben oui, que vaut la peau d’un paysan afghan inconnu, d’un pseudo rebel africain, » bêtement » tués par erreur, contre la peau peau d’un assassin multiple sauvé par l’humanisme, qui nous pousse à exécrer la peine de mort, à juste titre d’ailleurs !
…loin des yeux, loin du coeur…
avez vous lu le livre d’E.E Schmitt la part de l’autre ? les idées d’Hitler n’ont pu voir le jour que parce qu’il y a une part d’ombre en chacun d’entre nous, que nous ne voulons pas voir et que nous ne voyons que chez les autres.
Ca rejoint l’article que Martine (je crois que c’est elle) nous a envoyé en lien.
Toute notre société est bâtie là dessus, nos hommes politiques s’en servent.
Plutôt que de discuter sur des termes, il serait nécessaire de se regrouper sur un projet commun qui est d’ordre éthique, je crois.
Bien vu, Michel. Et on en revient à la hiérarchisation dont parlait Patrice. La valeur d´une vie humaine, varie fortement d´un endroit à l´autre. Celle des employés d´Areva enlevés au Niger « vaut » plus que celle des populations Touareg qui vivent exposées à des taux de radioactivité excédant les normes en vigueur. A part quelques ONG, personne ne parle d´eux, tout le monde s´en fout. Ils sont les victimes collatérales d´une exploitation minière indispensable à la gloutonnerie de nos monstrueuses sociétés industrielles. Pour satisfaire les besoins superflus de millions d´imbéciles qui confondent encore bonheur avec biens matériels, elles pratiquent le sacrifice humain, animal, végétal et minéral. Ce massacre systématique de toutes les formes du vivant, n´est-ce pas également une forme de « terrorisme »? L´humain n´a-t-il pas en lui une disposition naturelle à la « terreur »? Quelle définition donner à ce mot qui me semble parfois utilisé à mauvais escient, à des fins manipulatrices. Tout comme le terme d´humanisme, employé à tout bout de champ dans les médias, et auquel, personnellement, je préfère aujourd´hui celui d´empathie, le « ressentir avec », en quelque sorte, indissociable du respect.
Bon, c´est un peu fumeux, mais l´automne approchant, je me prépare à l´hibernation mentale!
Quant à la question de savoir combien de vies humaines « l´élimination » d´Hitler aurait sauvées…, on peut regretter, même si cela ne sert plus à rien, que von Stauffenberg n´ai pas réussi dans sa courageuse entreprise.
Merci Anne-Marie pour l´information. A quoi auront servi les pétitions? A rien, c´est décourageant. J´espère qu´il y aura beaucoup de monde à la manif de Paris. Pour moi, c´est un peu loin, 1600 km aller-retour, à bicyclette, ça fait beaucoup
Bon week-end.
mdt,
en grande partie d´accord avec vous. Pourtant, s´il est vrai que les arguties ne font pas avancer les choses et qu´il vaut mieux se concentrer sur l´essentiel, redéfinir certains termes est parfois nécessaire. Nos commentaires se sont croisés.
Z´avez du soleil chez vous?!
(cela tourne à l´obsession).
« …von Stauffenberg n´AIE pas réussi… ».Une faute très regrettable! Le subjonctif ne subjugue plus!
mdt,
connaissez-vous l´émission « Sur les épaules de Darwin », sur France Inter, le samedi à 11 heures? Je viens de réaliser qu´elle est présentée par Jean-Claude Ameisen, que vous connaissez. C´est très intéressant.
@ mdt;
… »les idées d’Hitler n’ont pu voir le jour que parce qu’il y a une part d’ombre en chacun d’entre nous, que nous ne voulons pas voir et que nous ne voyons que chez les autres »…
Reprenons les discours d’Hitler avant guerre, enlevez les propos sur les juifs et sur la « supériorité de la race arienne », et vous retrouverez les discours de beaucoup de nos hommes politiques actuels, en Europe !
… »la crise internationale, l’agressivité de tel pays, nos concitoyens agressés dans telle zone, les » Roms « , la défense de nos « droits », de nos « intérêts »…etc…etc…
De là à franchir le pas, il n’y a que la bénédiction des » masses silencieuses » qui manque !
Et par les temps qui courent, on peut l’obtenir facilement.
En attendant, bon week end, surveillez le ciel pour la pluie, et nos frontières pour le reste
Coucou vous tous,
Martine, je connais l’émission de France Inter, j’avoue, elle est formidable.
Buisson, vos remarques posent le problème d’une autre façon. Mais bon, la différence est grande entre nos petites réflexions écrites ici, comparées à la réalité si elle devait se présenter. Nous sommes comme vous, des humains, et aucun de nous n’est différent des autres. nous avons tous dans notre bagage, les qualités et les défauts de notre espèce, avec pour nuance, la possibilité délibérée de choisir nos actions. Eliminer Eva et Adolphe va de soi après ce qu’on sait… après le résultat… Personne ne savait avant ! De toute façon la question reste une simple question, qui dans le réel ne peut pas être applicable. Les réponses sont celles de nos émotions, pas celles destinées aux jugements de valeurs qu’on peut en tirer.
mdt, une nouvelle fois évoque clairement nos zones d’ombre (pas mal trouvé non, clair, ombres …).
Je n’ai pas envie de repartir dans un débat contre les jugements ce matin …
bon samedi à tous, tous, tous
« l’humanisme est avant tout un courant littéraire issu de le Renaissance ». pas exact, mais bon.. passons la renaissance est beaucoup plus qu’un mouvement littéraire renseignez-vous!
Sinon, ici, le point Goldwin est très vite atteint et quelqu’un a dit (je ne sais plus qui) que cela signait un manque de culture d’avoir toujours ainsi les memes références: nazisme et tutti quanti! Buisson fait son malin en jouant sur les mots!
Sinon pas d’inquiétude à avoir pour les aménageurs, grands humanistes devant l’éternel, c’est connu! le temps que nous nous accordions tous sur les mots, la planète bleue aura été réduite à peau de chagrin : un exemple parmi des centaines:
« Parc naturel de Serengentti: Le gouvernement tanzanien envisage d’y construire une large route et a nommé un groupe de travail chargé de le conseiller sur ce projet très controversé. »
aie des experts! au secours! si par malheur ils se prononcent favorablement dans un langage affreux et indigeste, les créatures à 4 pattes pourront commencer à se compter!
http://www.laposte.net/thematique/actualites/sciences-environnement/article.jsp?idArticle=20100925111438-le-parc-naturel-du-serengeti-menace-par-un-projet-routier&idAgg=actu_sciences-environnement
Sinon, ici pas mal non plus iter 80 ha de chenes centenaires abattus, routes élargies pour faire passer mastodontes sur des zones natura 2000! bref! pendant la destruction, la destruction continue comme disait Denis Robert à propos des « affaires ».
Sinon rappel pour un constat implacable et non marchandisable de notre société : le manifeste pour la société industrielle ».
Brin de soleil pour martine;
L’automne frissonne,
les feuilles veulent mourir
couleur poudre de soleil.
Marie,
Vous semblez choquée que l’on dise que l’humanisme est un mouvement littéraire dans la période de la Renaissance. C’est pourtant une vérité historique.
Vous ajoutez « …mais bon.. passons, la renaissance est beaucoup plus qu’un mouvement littéraire renseignez-vous! » Mais qui dit le contraire ? Que la Renaissance soit riche en d’autres domaines n’enlève rien au fait qu’elle soit la période qui voit apparaître l’Humanisme.
Pour ce qui est du point Goldwin, je ne trouve pas que la page soumise par Yves Paccalet se prête au mieux à l’observation de ce seuil du débat puisque dans la question elle-même, la référence au nazisme est déjà présente.
Ce qui est plus curieux, sur internet en général, c’est cette sorte de suspicion du propos d’autrui, comme si chacun redoutait que sa propre parole soit dévaluée par celle du voisin.
Rassurez vous, Marie, que l’Humanisme soit effectivement un mouvement littéraire de la Renaissance ne vous attaque en aucune manière.
Georges , je ne suis pas choquée, ni me sens attaquée, c’est juste que je trouvais réducteur la façon d’analyser ce magnifique mouvement de la renaissance qui a rejailli sur toute l’Europe , pendant 1 siècle et plus…
Avec l’humanisme l’homme se détache de l’ordre naturel participant ainsi au désenchantement du monde.
On assiste à la chosification de la nature confirmée par la supériorité de l’être humain.
L’instrumentalisation de celle ci est la spécificité du monde moderne.
@ yves;
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/09/25/les-alpes-un-chateau-d-eau-ebranle-par-le-rechauffement-du-climat_1415854_3244.html
La F1 vient de à nouveau de frapper fort à Singapour, où là toute la bêtise humaine est réunie: la pollution des moteurs, le gâchis du carburant issu du pétrole, la chaleur thermique des moteurs, la gomme des pneumatiques, et cerise sur le gâteau, l’illumination de la piste toute la nuit ! Il y avait déjà des crétins qui avaient songé à faire courir des Formule 1 en plein désert, mais là on a la totale ! Je m’étonne que cela ne choque pas plus les écologistes du monde entier, à moins que je sois mal informé à ce sujet. Il est vrai que les voyous de la F1 appellent leur divertissement du « sport », et même du « sport automobile »; comme pour la corrida qui est une manifestation « culturelle »…
je tombe rescpectueusement sur la pensée de Georges à propos de la suspicion des propos sur le net. Cette remarque est fort sensée Georges.
Vous savez quoi ? Eh bien je pense qu’on a trop tendance à couper les cheveux en quatre, tout simplement. Ici, comme ailleurs, tout est interprétable, et on le voit un peu partout, pas que sur le net d’ailleurs. Nous nous penchons tous sur ce blog vers les grands sujets de la vie, de la nature, des hommes, avec tous une véritable envie de voir tout s’harmoniser, de voir des gens heureux sur une planète saine et vivante. Les détails de nos chamailleries quand il y en a ne doivent surtout pas nous dévier de ce but.
Le nazisme. C’est quand même une affaire récente, car des témoins de cette période vivent toujours. Nous avons des images, et des témoins ! C’est une référence importante en matière de barbarie et de folie humaine. Pas étonnant qu’on puisse parfois faire des comparaisons. Nous pourrions tout autant parler parfois de l’inquisition, mais elle bien plus loin dans le temps ou d’un autre moment déplorable. Encore très récemment des profanations de tombes on laissé pour trace quelques croix gammées…
La F1, E.T., elle scandalise tous les amoureux de la nature, j’en suis certain, mais qui en parle, c’est vrai ? Surtout pas les médias. C’est un sport porteur, un sport médiatique, entraînant de grosses retombées d’argent, un jeu qui intéresse donc les médias. ils n’iront certainement pas démolir une de leurs vaches à lait. Vous avez raison, « ça fout les boules » ! Et puis observons, les sports mécaniques ne laissent aucune tribune vide, ni un bord de route désert… Encore une fois, l’écolo risque bien d’être un empêcheur de tourner en rond.
E.T., parler de « propos de comptoir » au sujet de ce que peuvent écrire d’autres interlocuteurs, je ne supporte pas. Donc (c’est mon deuxième acte de censure depuis le début de ce blog) je supprime celui de vos envois qui contient la formule. Je sais que vous n’en serez pas surpris, connaissant votre grande intelligence.
Yves,
Il faut croire que c’était gratiné !
Merci de nous avoir épargné de cet épisode.
Y.Paccalet
Mon message n’était ni injurieux, ni désobligeant à l’égard de Michel. Il n’avait aucun caractère discriminatoire, encore moins réprouvé par l’éthique ou la déontologie appliquée à tous les blogs français. Relisez les codes imposés à tous les blogs. Si vous trouvez un seul de mes propos envers Michel qui ne respecte pas le code de bienséance des blogs, alors je veux bien accepter votre censure.
Ces « propos de comptoir » dans mon esprit, consistent à brasser des concepts dans tous les sens, sans les argumenter ou les développer, un peu comme au comptoir d’un bistrot. Passer de la montée du nazisme en France, sans « les juifs et la race aryenne », à travers « la peine de mort », « aux armées et à ses dégàts collatéraux », à « nos ressources », « nos richesses », « les Roms », »les masses silencieuse », etc, etc, pour moi cet amalgame est déstabilisant et dangereux. Et c’est ce que j’ai écrit.
D’ailleurs, il y a suffisamment
d’opposants sur ce blog pour corriger mes propos si ils étaient incompatibles avec le respect à la personne.
En vérité, ce qui vous gêne en fait, (et c’est ma « grande intelligence » qui me le souffle), c’est que l’on ose demander à un de vos amis (qui est dans la ligne de votre parti ?), de ne pas tout amalgamer pour la clarté du débat, point barre.
Vous êtes moins sévère à l’égard de propos m’accusant de Vichysme, de nazisme, de fascisme, et j’en passe…Il y aurait censure ici mais pas là ?
Un « propos de comptoir » et des « propos fascistes » n’ont pas le même poids ? Surprenant !
Martine, il ne fait pas trés beau chez nous, je ne sais pas si ça vous rassure.
Merci pour l’info sur l’émission du samedi, j’ai découvert récemment Mr Ameisen qui si mes souvenirs sont bons a découvert un phénoméne cellulaire important qui est l’apoptose: la mort programmée de la cellule, qui médecin et trés investi dans l’éthique médicale.
Patrice, l’inquisition a fait des malheureux mais le nazisme est semble t il différent puisque ce la première fois que la mort de gens a été programmée de « façon industrielle » comme si leur vie n’avait aucune valeur, et c’est là le fond du problème, comment cela a pu se concevoir et voir le jour, car on sait aujourd’hui que
les gens savaient. Et aujourd’hui encore on sait et on laisse faire.
Chez le coiffeur, j’ai lu un article trés court dans lequel un médiateur de la république avertissait que notre société allait exploser par manque d’humanité, parce que tous les partis ne s’intéressent qu’à l’économie.
désolée, il manque des mots, vous saurez les mettre .
Oui mdt, les mots son remis à leur place rassurez vous. Et merci de nuancer et ordonner ma pensée…
Ce qui me dérange avec ces grands mouvements horribles, c’est leur répétition, ici, ou là, depuis. Certes à moins grande échelle, mais dans le même abominable principe. Ceci m’effraie vraiment. L’homme est maléable, influençable, terrorisable, et peut devenir d’une cruauté sans nom envers les siens. Un monstre vit tapis au fond de chacun de nous en tout cas… Et l’article que vous avez lu chez le coiffeur dit probablement vrai. (oh ! vous devez être belle et bien coiffée … je vous taquine, n’ayez crainte)
Yves, différemment, je n’avais pas relevé « les discussions de comptoir » au même niveau que vous. Peut être que c’est parce que plus jeune j’ai bien fréquenté les comptoirs, où j’ai en effet entendu des réflexions d’un niveau très bas et que je m’y suis habitué. C’est vrai, E.T. ne fait pas toujours dans la dentelle, et ne fait pas très attention aux réactions que nous pouvons avoir avec sa manière d’aborder les gens, plus que les sujets. Mais comme je voulais le souligner hier, je pense que nous ne devons pas trop couper les cheveux en quatre ! Car, sincèrement, je ne pense pas qu’on s’agresse vraiment de bon coeur ici. J’ignore évidemment si j’ai tort ou raison. En tout cas, les expressions d’E.T. ont donné lieu à une réaction, c’est que vous avez bien ressenti une agression ou une vulgarité. Je suis peut être un doux naïf de n’avoir rien vu ? On a vu pourtant passer pas mal d’agressifs depuis que je lis ce blog, chaque fois on retombe sur nos pattes pour ainsi dire.
Je pense que dans chacun de nos propos, il faut être prudent dans ce qu’on dit, et pour bien traduire sa pensée, il faut tenter de se mettre à la place des lecteurs, aux sensibiltés différentes.
L’inconvénient serait de sombrer dans une sorte de politiquement correct qui retirerait tout relief à nos ébats écrits. Mon dieu quelle horreur ce serait !
Si parmi vous certains traînent du coté de Tours, il y a en ce moment au parc des expositions, le salon « Fougère », consacré au bio et à l’environnement. C’est sympa, c’est grand, ça prend de l’ampleur et plein de stands intéressants et très divers d’un peu patout en France (y’a même des savoyards, si, si !)… j’y ai signé une énième pétition contre le mal fait aux animaux en laboratoire, j’ai trouvé quelques plantes pour infusions… et pour rire, j’ai deux caleçons en fibre de bambou (on ne se moque pas promis ?). Aujourd’hui, deuxième et dernier jour.
http://www.salon-fougere.com/
Bon dimanche à vous tous (glagla ici !)
Michel, c’était donc vous ? Bienvenue au club des vaccinés du venin d’E.T. qui s’imagine, quand on ne le reprend pas, qu’on est donc d’accord avec lui (… »il y a suffisamment d’opposants sur ce blog pour corriger mes propos si ils étaient incompatibles avec le respect à la personne. »)
Ben voyons, c’est ce que se dit l’ivrogne qui déblatère des insultes racistes devant un public silencieux et qui rentre chez lui en déclarant : « T’aurais vu ça, Germaine, ils étaient tous d’accord avec moi ! »…
Patrice, c’est la fibre de bambou qui vous donne tant de souplesse dans vos appréciations ?
Rien à voir (enfin peur-être) avec le post, mais je souhaite communiquer une info qui semble encore peu diffusée : La lutte anti OGM peut sembler obsolète mais il n’en est rien, D’une part, les actions d’hier ont encore des retombées judiciaires aujourd’hui (c’est l’objet de ce messge) et d’autre part, les multinationales de l’agro-alimentaire sont loin d’avoir laisser tomber (allez donc voir sur le site d’Inf’OGM : http://www.infogm.org/ )
Les positions de chacun sur les actions des faucheurs volontaires ne sont pas unanimes. Ces actes sont effectivement de nature illégale, mais n’en sont pas moins légitimes face à la destruction orchestrée par des multinationales comme Monsanto. Il reste indéniable que leur lutte a été capitale dans l’obtention du moratoire des cultures commerciales d’OGM.
Ces actions sont une grosse prise de risque de la part des faucheurs et ceux qui sont inculpés encourent des peines importantes. Les dépenses de justice liés aux procès entraînent également des frais conséquents. Les faucheurs (qui risquent de devenir fauchés à leur tour) ont donc besoin à la fois d’un soutien moral et financier.
Les 11,12 et 13 octobre prochain se tiendra le procès de 87 faucheurs volontaires au tribunal de Marmande (47).
Le programme des « festivités » :
Dimanche 10 octobre
14 h Accueil des inculpés place de la laïcité face au cinéma « Le Plaza »
Animation,conférence débat, musique, restauration, buvette
Deux projections ciné débat « Walter, retour en résistance » à 14 h 30
Severn, la voie des enfants à 20h30
Lundi 11 octobre
9h00 entrée dans le tribunal
Animation, restauration, toute la journée square de Verdun
18h00 apéro concert place de la laïcité- restauration
Ciné débat « the idiot cycle »
Mardi 12 octobre
9h00 entrée dans le tribunal
Animation, restauration, toute la journée square de verdun
18h00 apéro concert place de la laïcité- restauration
Ciné débat « Sous les pavés, la terre »
Mercredi 13 octobre
Journée supplémentaire si besoin
Qu’on le dise et qu’on s ele dise.
j-marie.
Le coup de la « discussion de comptoir » de E.T. m’a énervé parce que c’est aussi la comparaison que j’emploie aux dépens de Claude Allègre, quand il ose déclarer dans les médias : « Il n’y a pas de réchauffement climatique, la preuve avec le froid qu’on a eu l’hiver dernier… » Je ne pense pas que quiconque, ici, soit jamais descendu aussi bas dans le néant des arguments.
Plus généralement, ce qui m’énerve et énerve tout le monde, avec E.T., c’est son obsession de transformer immédiatement et en permanence tout dialogue en épreuve de force. A ses yeux, il faut que quelqu’un ait « raison », et de surcroît que ce soit systématiquement lui… E.T. est un guerrier dans l’âme (au moins en paroles): qu’il se complaise dans son obsession de dominer, mais peut-être ailleurs qu’ici. Dominer, c’est exactement ce qu’il reproche à l’espèce humaine quand il se réclame de l’ »écologie profonde ». Mais, comme on dit dans les cours de récréation (sinon au bistrot) : « C’est celui qui le dit qui y est ! »
Discussion de comptoir,
avec Paul et Mick,
Ou Paul et Mogène.
Y.Paccalet
« Dominer qui et quoi » ? Désolé, mais vous êtes obsédé par cette lutte de pouvoir, qui est à des années lumières de mes préoccupations (déjà dit d’ailleurs…) !
Je vois bien que la discussion autre que la vôtre dans le sens de vos convictions n’a pas de place ici, et pour une raison simple, vous vous prenez pour un grand écologiste, nous ne sommes que des minables sans faculté de raisonnement, n’est ce pas ?
Je cherche simplement à échanger ici avec des gens intelligents et courtois qui respectent la différence, et il y en a beaucoup: ça ne vous choque pas que Georges me traite « d’ivrogne qui déblatère des insultes racistes » ? Pas de censure là ? Non…, c’est encore un de vos amis ? Ils ont droit à toutes les insultes, n’est-ce pas ?
Patrice qui est un fin observateur, honnête, qui ne lèche pas les pompes, qui n’a pas de maître, (et c’est pour cela que je l’apprécie particulièrement, ainsi que tous les blogueurs ici, qui ne sont pas que des demeurés), n’a pas relevé d’insultes à l’égard de Michel.
Si vous êtes honnête et ouvert à la discussion, publiez donc mon message et chacun pourra juger. C’est à cela qu’on reconnaît les démocrates.
Merci Yves pour vos précisions, et je vous comprends.
Merci Bernard pour ce marrant petit haïku, ça fait du bien, comme d’habitude.
Merci Georges de me titiller d’une question pour que je réponde, car elle me plaît bien votre question (vous savez même très bien la tourner, j’adore votre façon d’écrire !)… Souplesse ? Oui, c’est tout moi ça ! J’ai appris à faire le dos rond, (pas le choix d’ailleurs). Et puis sur un blog, je ne m’intéresse pas à répondre de front à des mots sur une page. C’est peut être aussi l’aïkido qui ma forgé cette façon de réagir, puisqu’on absorbe et contrôle plus qu’on s’oppose en force ? Je ne sais pas, mais c’est ma façon. J’essaie de comprendre en tout cas, ce que pense l’autre, E.T. parmi tous. C’est vrai, comme le dit Yves que parfois on peut s’irriter de la méthode employée et de ce qu’elle ne masque même de caractère. Mais je ne veux pas analyser, ni juger. Si, bien sûr, je le fais, mais je garde ça pour moi. Je suppose même que mes réactions molles peuvent être elles aussi sujettes à jugement… Mais je m’en moque. Pour moi, le propriétaire du blog sait très bien faire son ménage.
Je sais me fâcher, comme tout le monde, mais je ne réagis pas aux mêmes stimulations que pas mal de gens. Mon appréciation du grave et du pas grave n’a pas la même échelle peut être. Et puis m’énerver me fatigue, ne me convient pas. Et pourtant, je m’énerve souvent, c’est le pire.
E.T. tente de faire des efforts, ça se lit bien, il a du mal, c’est certain. Car je suis convaincu qu’il se sent concerné par l’environnement. Je reste cependant d’accord avec beaucoup, il faut qu’on reste prudent avec nos mots, nos expressions, ou avec l’interprétation des images qu’on voudrait délivrer. Je reste enfin toujours sur mon premier point de vue, sur lequel je nous juge (pour une fois, car j’en suis, avec tous) Assez susceptibles, et qu’on coupe souvent les cheveux en quatre. L’essentiel, reste toujours l’implication pour nos objectifs, ce qu’on ressent chez tous, cet amour de la vie, et son respect.
Je suis tordu, peut être ? Non, la fibre de bambou n’y est pour rien, même si elle est douce au derrière (juré !)
Oui comme on dit dans la cour de récré, c’est celui qui dit qui y est, en psycho, on dit qu’on prête aux autres nos propres intentions .
Patrice, je suis bien coiffée effectivement, le reste……en tout cas, j’ai beaucoup discuté avec mon coiffeur et j’ai parlé de ce blog, peut être viendra t il nous rejoindre!
Je partage la position de Patrice, jugeons l’idée pas la personne, ce n’est ni de la souplesse, ni du conformisme, ni….plutôt je crois une forme de sagesse qui n’empêche pas de savoir s’impliquer, de résister.
Pour se faire, il ne faut pas écrire ce qu’on aurait pu dire de vive voix , mais réfléchir à la forme de ce qu’on va dire comme si on écrivait un courrier.
Peut être que si on se présentait rapidement les uns et les autres, qu’on explique nos raisons d’être là, ça permettrait d’être moins virulent?
@ E.T,
Je ne pensais pas utiliser des propos de comptoir (que je ne fréquente pas, je bois en solitaire, comme un ours que je suis ).
De l’amalgame, non, des propos compactés et un peu confus, oui, c’est vrai
Méa culpa, donc !
… »c’est que l’on ose demander à un de vos amis (qui est dans la ligne de votre parti ?), de ne pas tout amalgamer pour la clarté du débat, point barre… »
Je ne suis pas un « ami » d’ Yves Paccalet, dans le sens ou vous le « sous-entendez », je ne suis dans aucun parti, je suis dans d’autres actions…(et vous ?)
Pour ce qui est de la clarté du débat, sans doute ne suis-je pas assez lettré, moi venir d’en-bas, moi pas connaitre cursus Fac, mon cursus est construit avec FNAC, des livres et encore des livres, à défaut…
Yves désolé pour mes propos qui ont semblé tendancieux ou stupides
Allez zou, sans rancune, à la tienne E.Tienne !
Michel, chapeau !
E.T. C’était donc vous, le mari de la Germaine de mon histoire ? Je ne le savais pas avant que vous vous sentiez visé.
Patrice, et à la longue, en plus de donner de la souplesse, ça ramollit pas un peu, la fibre de bambou ? (non là, je déconne, mais c’est parce que je sais que vous pouvez supporter tellement pire !) Je voulais dire qu’on aurait pu en prescrire l’usage à quelqu’un, mais bon, ça va encore énerver…
Patrice, j’ai oublié : merci pour vos compliments sur l’écriture.
Mais ce que j’apprécie n’est pas seulement le mot de compliment, c’est le message qui dit qu’à travers des mots plus ou moins adroitement assemblés passe d’autres choses que la seule signification de ces mots. C’est là le vrai mystère de l’écriture. Ce que vous dîtes, en général, exprime une rare douceur et empathie (merci martine pour celui-là !, vous pour qui j’ai beaucoup de mal à ne pas mettre de majuscule, à votre demande, alors que vous en mériteriez une grande…)
N’en jetez plus, la cour est pleine … Vous êtes trop sympa, Georges, (les autres aussi le sont). Je ne sais plus quoi dire là !!!
Pour comprendre les humains, il faut tenter de se voir franchement au fond de soi même d’abord. Ensuite on commence à y voir un peu plus clair, mais tout n’est jamais écrit, les surprises sont nombreuses. Nous nous ressemblons vraiment tous, mais chacun est singulier, unique ! c’est ainsi qu’on se reconnait, physiquement, moralement, épistolairement (ça se dit ça ?).
Je crois que je vais adhérer à l’idée de mdt, et finir par me présenter un peu plus … incitant aussi chacun à en dire plus également. Mais pas tout, un peu de mystère, ce n’est pas mal non plus. je vais réfléchir à ce que je vais dire et taire.
Pour le bambou, on peu l’utilser aussi sous sa forme brute, c’est bien moins souple, je dirais même que c’est raide, du type cache sexe des papous (avec le bambou on peut même calibrer ! oups ! pardon !)
Et, à quand les chaussettes et caleçons en fibres de ronce ou en poils de cactus ? ça doit réveiller le matin, non ?
à propos de comptoir, qui a entendu ou lu « Les Brèves De Comptoir », justement ? Il y en a de fameuses là dedans.
Y.Paccalet
» moi venir d’en-bas, moi pas connaitre cursus Fac… »
Dans les années 50, ce genre de discours passait sans problème; de nos jours, Hergé, le grand Hergé, est poursuivi en justice par un collectif africain pour avoir fait tenir un tel langage à des autochtones dans son ouvrage « Coke en stock ».
Je ne doute pas un instant que vous allez intervenir pour rappeler les règles en matière de propos racistes.
Malheureusement, et trop régulièrement, les mots « fascistes, allemand, pas de l’oie, Hitler, Vichy, etc, etc…reviennent sur ce blog sans que le propriétaire du blog n’intervienne. Cela m’est insuppotable. Qui ne dit mot, consent. Par conséquent, je vous associe à ces propos xénophobes et discriminatoires, sauf rectification de votre part, bien sûr.
Je vais quitter ce blog où les attaques à la personne pallient le manque de réflexion de son propriétaire qui se contente de laisser les participants s’insulter. Claude Allègre a des beaux jours devant lui avec un tel « combattant »…
Salut Patrice, mdt, bernard, marie, peut-être sur un autre blog où l’écologie EST au centre des débats.
Embrassons-nous Folleville! descente de flics dans les cités: des chiots de pittbull, laissés dans le noir d’une cave, dans leur excréments et dressés à être méchants! c çà notre pays des gens qu’on a laissé livrés à eux-memes! maintenant il faut faire quoi de cette pourriture?
E.T. disparaîtra, bon débarras !
Je trouve dommage que vous partiez ET, chacun a sa place, me semble t il.
Marie, ce qui se passe dans les cités, ne serait probablement pas arrivé s’il n’y avait pas eu le chomage, le refus des français à faire le sale boulot, la société de consommation, ce monde d’exhibitionnisme, de profit et de peur de l’autre et de haine.
Bonne nuit à tous
E.T. part ? bon, ben … bye E.T. si vous venez voir avant de quitter. Vous vous trompez cependant, l’écologie est au centre des débats : Quand on ne se chamaille pas !
J’ajoute une chose au dernier billet d’E.T., pour ceux qui ne le sauraient pas. Il évoque Hergé.
Hergé a en effet eu quelques ennuis. Mais il avait aussi très clairement écrit et affiché sa sympathie pour le régime nazi. D’ailleurs dans ses livres, les méchants étaient toujours basanés ou avaient un gros nez, sans parler de l’esprit très colinialiste propre à cette époque … très dans le style d’un courant très puissant dans les années de ses débuts !Aujourd’hui ses livres représentent tant d’argent qu’en parler serait de mauvais aloi.
Pour le défendre un peu quand même, je n’ai jamais été influencé un tant soit peu par ses images lorsque je lisais ses BD. J’ai été fort triste de voir qu’il avait été du coté obscur… et qu’on le tait ! je n’ouvre plus un seul de ses ouvrages.
Mais bon, on ne sait pas tout, sur qui que ce soit.
Marie, où avez vous entendu ou lu cette info ? elle est sordide en tout cas. Moi j’ai juste lu une info marrante, ou notre ancienne garde des sceaux s’est mélangée les pinceaux lors d’un débat à la télé. (la fatigue sans doute) L’inflation est tombée bien bas !!!
mon billet est arrivé juste derrière le vôtre mdt… vous avez encore raison … sur tout !
bonne nuit à tous.
Patrice,
Avant de partir, je serais très intéressé par ce que vous affirmez concernant Hergé « …Mais il avait aussi très clairement écrit et affiché sa sympathie pour le régime nazi. » Si vous avez des sources, ça m’intéresse.
Non, Patrice, l’écologie n’est pas au centre de ce blog, ce qui intéresse certains participants, c’est l’anathème, l’attaque à la personne, la petite pique politicarde, contre les Roms, contre l’insécurité, contre la politique du gouvernement actuel, peu de choses sur l’écologie, quelques passages sur la corrida, rien en somme. La preuve, le débat sur Gandhi et le respect animal: rien. La F1: rien …
Ici , on se contente de plagier le Canard Enchaîné, parce que l’anti-américanisme est très tendance à Europe Ecologie ; ici, on politise le débat en ciblant une certaine personne au lieu de discuter des idées, c’est plus facile ! Allez donc voir sur « planète sans visa », F.Nicolino a des choses à dire, et ils les dit. Ici, c’est le calme plat, les grosses tapes dans le dos sur les caleçons en bambou, et pendant ce temps, la planète brûle, et Y.Paccalet continue à écrire des livres réservés aux bobos du quartier latin, et qui ne seront jamais lus par le grand public, ce même public qui continue à se vautrer avec délectation dans le consumérisme. Ils sont où les leaders écologistes en France ? Sûrement pas ici !
@ E.T
… »Dans les années 50, ce genre de discours passait sans problème »…
Je suis né en Afrique en 1957, et je suis d’origine « étrangère », le terme chaste « homme de couleur » me fait bondir, à mes yeux, il n’y a qu’un genre humain, et je suis daltonien envers mes congénères, et je passe certainement plus de temps que vous en pays étranger, alors vos propos me teintant de racisme, me font doucement rigoler, et pour être grossier pour une fois, vous pouvez vous les carrer bien profond ! ( du Français à la Michel Audiard, vous conviendrait-il mieux ?)
Désormais, je ne réagirai plus sur vos doctes traits.
Veuillez me pardonner, Yves, de mettre le trouble sur votre blog.
Je vais me faire discret et rare. Promis.
E.T
vous délirez complètement. Votre haine vous aveugle, vous vous couvrez en public de honte et de ridicule. Vous faites désespérément feu de tout bois, vous tenez des propos empreints d´une violence inouïe, vos raisonnements irrationnels ne résistent pas à une analyse même superficielle, ils s´effondrent au premier froncement de sourcils. Vous vous contredisez d´un jour à l´autre, parfois d´un commentaire à l´autre.
Votre but premier ne serait-il pas de flanquer une pagaille gigantesque sur le blog, semer la zizanie pour nuire à celui qui nous héberge, le discréditer, particulièrement depuis qu´il est entré à Europe Ecologie, un parti que vous semblez détester du plus profond de vous même.
Vous devez être très malheureux.
Mais, contrairement à mdt, qu´au demeurant je respecte beaucoup, je ne regretterai pas votre départ, sincèrement désolée.
Ceci dit, ayant beaucoup fréquenté les théâtres dans ma jeunesse, je vous reconnaitrai une certaine grandeur dans la manière de faire vos adieux, un brio qui ne manque pas de piquant.
Pourtant, j´imagine que, comme pour notre rocker national, vous ne tarderez pas à vouloir remonter sur les planches. Sous une autre identité.
Michel,
bravo, je me permets de vous faire une bise virtuelle pour ces lignes (à cette heure avancée de la nuit personne ne le verra!), mais bon sang, pourquoi parlez-vous de vous « faire discret et rare »? Si j´ai bien compris, ce n´est pas vous qui mettez le trouble sur ce blog. Enfin, jeune homme, ressaisissez-vous
Merci à Bernard pour le joli haïku d´automne, je le garderai avec une feuille de ginko.
encore un bouquin pour mdt:
« L´autre moi-même. Les nouvelles cartes du cerveau, de la conscience et des émotions » de A. Damasio
Bonne semaine à tous.
PS Porte-t-on aujourd´hui des caleçons en bambou sur le dos? Est-ce une nouvelle tendance? Cela semble bizarre, encore un caprice de la mode sans doute!!!
Je lis en ce moment le livre de Damasio que vous citez martine;un bonheur.
Un merveilleux voyage sur le thème de l’évolution de la conscience.
Il conforte scientifiquement notre proximité avec l’animal.
Merci Bernard, cela m´encourage à le lire.
Bonne journée pour vous tous.
E.T., vous allez trop loin, je ne veux pas répondre à ce que vous écrivez là.
bonne journée à tous
Martine, j’ignorais qu’on pouvait faire des caleçons en bambou, jusqu’à ce que ma tourangelle m’en achète, samedi… Il n’est pas écrit sur mon jean qu’en dessous il y a du bambou ! (oups, pardon !)
J’en ai parlé, parce que j’ai découvert ça ce week end … où va se nicher l’écologie quand même !
Avec le bambou, l’écologie tient le bon bout. (ça c’est du slogan !)
Et puis, Martine, pas de rocker national, je vous en supplie, pas ça … (je plaisante bien sûr, il y en a qui aiment.)
Michel j’adore votre expression « être daltonien avec mes congénères ». Elle est belle !
ben moi, je ne suis pas daltonien, mais je vais dans le même sens que vous. J’aime la beauté de nos différences, les belles peaux noires, blanches, et toute la série de nuances qu’elle peuvent afficher autour de la terre. Idem pour les cheveux, colorés ou non, frisés ou raides, la forme des regards aussi. Quand je regarde un petit enfant de la planète, je fonds devant son innocence encore présente, ils sont mes petits frères, mes petites soeurs, ils sont beaux et merveilleux… c’est plus tard que ça se gâte dans le regard et l’esprit de trop de monde encore !
Je ne trouve rien de mieux que de s’admirer parce qu’on ne se ressemble pas totalement.
Une autre façon de voir les mêmes choses que vous Michel, et j’aime bien la vôtre.
En tout cas, les mots de paix, ça fait du bien.
Allez, bonne semaine chers amis !
Yves, au secours, mettez un terme à cette débâcle, s’il vous plait !
Michel, Ah non, pas vous ! Restez !
Martine, je vous rends votre majuscule, vous la méritez plus que jamais.
Désolé d’avoir à le faire, mais j’ai supprimé les deux derniers commentaires d’E.T. : aucune envie de le laisser continuer à pourrir l’atmosphère de ce blog. Martine a raison : au fond, cet homme est malheureux.
Martine pose une question fondamentale à propos du fonctionnement d’un blog, celle de s’interroger sur l’objectif premier, conscient ou non, de l’intervenant. En effet, celui-ci peut être de : « flanquer une pagaille gigantesque, semer la zizanie pour nuire à celui qui nous héberge, le discréditer, particulièrement depuis qu´il est entré à Europe Ecologie, etc… »
Avant tout autre commentaire, je me déclare favorable à la plus grande transparence concernant les identités des intervenants, nom, adresse, activités etc… Ce serait un minimum de politesse à rendre à « celui qui nous héberge » et qui, lui, ne se dissimule pas derrière un pseudo et se trouve donc particulièrement exposé. Ce serait aussi une manière de mieux se connaître, une sorte de présentation, comme le proposait mdt,
Mais lorsque Yves Paccalet se trouve agressé, ce n’est pas dans son identité d’écrivain, de philosophe, de naturaliste (et dans ce cas, il est bien assez grand pour assumer), c’est plutôt, comme le dit Martine, pour ce qu’il représente en tant qu’élu au sein du Conseil Régional Rhône-Alpes en qualité de membre d’Europe Ecologie. Et à partir de là, on est en droit de se poser quelques questions, autrement plus graves que celles qui nous concernent personnellement :
Quel résultat produisent ces agressions ?
A qui profite l’inévitable discrédit obtenu ?
Qui tire les ficelles dans cette manœuvre ?
Yves, en lançant la boutade sortie de Hamlet « Bien creusé, vieille taupe ! », vous ne pensiez peut-être pas si bien dire, ou alors c’était un clin d’œil et vous saviez mieux que nous quel travail souterrain se cachait sous ces permanents harcèlements de surface. (Attention, je ne suis pas adepte du grand complot etc…)
Il me semble indéniable que, dans la confrontation politique qui met « les écologistes » face à toutes les autres formations, ce qui se disait sur ce blog est pour elles une aubaine ! Plus besoin de les démolir, ils s’en chargent bien tous seuls !…
Dans le cas, vraisemblable aussi, où ces malveillances répétées ne seraient pas téléguidées, ce n’est pas rassurant pour autant car leur efficacité en est tout aussi redoutable : pendant que les « écolos » se déchirent, le terrain est libre…
J’ignorais qu’il existait un code de fonctionnement des blogs mais si celui-ci permet ce que nous avons vu, alors autant dire qu’il n’y a pas de code. Inventons le notre ! Pourquoi ne pas imaginer une sorte de charte morale entre nous ? Nous ne demandons pas que ceux qui nous haïssent cessent de l’écrire mais qu’ils l’écrivent ailleurs, tout comme nous ne nous permettons pas d’aller donner des leçons à nos adversaires dans leurs propres débats. Et si nous le faisions, ce serait dans un esprit constructif.
Et il ne faut pas prendre le risque de renouveler cette situation. Pour cela, la clarté sur l’identité de chacun peut être une piste. Il y en a sûrement d’autres.
Bonjour,
j’arrive sur ce blog après un mois dabsence et je constate qu’il y a toujours de la bagarre.
Bagarre pour quoi ? Parce que l’homme a comme caractéristique de toujours vouloir dominer – c’est d’ailleurs aussi un facteur de progrès…
Dans le cerveau de l’homme, il y a une partie qui domine l’autre (ou qui essaie de dominer) et dans les relations des ommes, il y en a un qui va dominer – mais chacun veut dominer : c’est dans la nature de l’homme – Quand nous nous disputons, nous cherchons à dominer l’autre ou les autres. En créole, il y a une confusion entre le verbe discuter et le verbe se disputer.
Vouloir être plus fort que l’autre, chez l’homme, c’est naturel. c’est ça qui a permis à l’homme d’être ce qu’il est. c’est ça qui conduira l’homme à sa destructon et c’est ça le sujet de l’artcle d’Yves. Nous ne faisons que l’appliquer en nous disputant. Nous ne faisons que prouver, en nous bagarrant, à quel point Yves a raison de parler de la disparition de l’homme.
Avec son désir ou besoin de doination, l’homme tel qu’il est, l’homme qui est devenu l’homme capitaliste, est appelé à disparaître. L’homme pourrait survivre mais ce serait à condition de ne plus être obsédé par la domination, de ne plus être ce qu’il est : ni dominant, ni moralisateur (l’idée du bien et du mal contient une idée de supériorité : « je suis bon, tu es mauvais »).
Pour que l’homme survive, il faudrait u’il s’ampute de son désir de dominer, de se comparer, de se vouloir supérieur. Pour y arrver, il doit apprendre à être consciet de cela. C’est sur cette nécessité de conscience que travaillent les bouddhistes et bien d’autres. c’est très difficile.
Depuis deuxsemaines, je suis chez mes enfants et la vie toute entière tourne autour d’un bébé de six mois, un bébé qui demade, en dehors de la résoluton de ses problèmes de nourriture et d’hygiène, qu’on lui parle gentiment, qu’on le fasse rire, qu’on l’aime.
On apprend beaucoup quand on vit quelque temps auprès d’un bébé. La destruction de l’homme est-elle inéluctable ? Celle de l’homme adulte mais pas celle des bébés….Les bébés n’ont pas ce besoin de dominer. On le leur enseigne probablement.
J’ai fait pas mal de fautes de frappe. j’espère qe ce n’est pas trop gênant. Désolée aussi d’avoir coupé mon texte. Internet saute beaucoup (on est à la campagne et c’est peut-être pour ça).
Bonjour Laure, ça fait du bien de vous lire, de vous retrouver …
Georges, je retiens deux choses dans votre billet (toujours bon, Georges !):
Oui, je serais partisan de montrer patte blanche, qu’on sache qui nous sommes, mais rien ne dit qu’on ne soit pas capable de truquer sur une identité ? Cela ne doit pas être si facile dans un sens. Et quelle sécurité chacun aurait derrière ça ? C’est vrai que Yves est franchement très exposé… c’est injuste et même dangereux.
Ensuite, je crois que si on se retrouve entre gens de bonne compagnie (expression, rassurez vous)on ne finisse pas dans le gnan gnan soporifique à glousser comme de vieilles anglaises derrière une tasse de thé (oups, attention, je caricature, je n’ai rien contre personne, que personne ne sorte les flingues … maman, qu’ai-je dit là !). Je crois que nous avons besoin de tout débattre, un peu dans tous les sens. Avec des gens qui ne sont pas forcément du même avis.
Là est aussi le problème, de ne pas amalgammer les désaccords avec des jugements personnels sur les gens qui se transforment en agressions.
C’est vrai que E.T. a fait mal cette fois ci… j’en ai mal pour les gens visés. Car ce ne sont plus les propos qui ont été attaqués, mais directement et totalement les personnes, et assez profondément.
Il reste une solution en relation avec quelques règles qu’on peut établir. Je ne crois pas possible que chacun expose son nom adresse et CV ici, peut être à Yves, ou l’hébergeur du blog, mais on doit, surtout Yves, pouvoir bloquer et interdire certains qui iraient trop loin dans l’agression. Bien entendu, chacun peut ensuite revenir avec de nouvelles identités … existe-t-il un modérateur par exemple, sur ces blogs ?
Et puis Yves peut forcément détruire ce blog un jour ou l’autre. Car quel bénéfice en tire-t-il après tout ? Nous ne sommes qu’une poignée à venir discuter, certainement un peu plus à le lire. Cela ne représente rien du tout ou pas grand monde.
Bon, de toute façon, Laure a raison, nous trouverons toujours, où qu’on aille, quelqu’un qui tentera de dominer.
J’ai quand même mal au coeur pour ce que j’ai lu ce matin.
Martine, je vous admire, Yves aussi. Et sincèrement tous les gens pacifiques de ce blog sur lequel j’aime venir parler et lire.
petit jeu : replacer les ponctuations mal faites ou inexistantes dans mon fouillis, là au dessus … pas bien, ça, le Tourangeau.
@ Patrice,
« …Et puis Yves peut forcément détruire ce blog un jour ou l’autre. Car quel bénéfice en tire-t-il après tout ?… »
Parfois, je me plais à imaginer Yves se penchant sur ce blog(et sur nous) comme le faisait Jean-Henri Fabre
)
( nous sommes sa boîte de Pétri, ou vivarium, plus sympa comme image
Nous associe-t-il un insecte à chacun d’entre nous ?
Qui suis-je ?
Ps: je retourne à mon silence, comme promis, jusqu’à la prochaine co….ie qui me viendra à l’esprit !
Michel, et vous croyez qu’il est en train de préparer un insecticide super puissant ?
pour Michel : je trouve votre idée très drôle et intéressante aussi…Mais comment étudier le comportement d’un animal en dehors de son milieu naturel? Difficile d’avoir une idée très juste…Ce qui rejoint les commentaires de chacun, parfois il est utile de dire qui nous sommes pour défendre une idée…
Comme Yves ne manque pas d’imagination, je suis sûre que m^me sans nous connaître , il n’aurait pas de mal à nous épingler!
Patrice,
ne vous faites pas de soucis, quand j´ai débarqué sur le blog, Yves était déjà passé avec sa gomme. Je ne connais donc pas le contenu des commentaires disparus, et cela ne m´intéresse pas.
Georges,
en effet, il faut faire preuve de vigilance pour que la « chienlit » des derniers jours ne se reproduise plus. Courtoisie (cela ne veut pas dire courtisanerie) envers Yves qui ne peut se cacher derrière une « burka » virtuelle et entre les gens qui s´expriment ici doit continuer à être la règle. Je n´aurais rien non plus contre la transparence nous concernant, ce serait jouer franc jeu.
Anne-Marie,
Yves nous épinglerait?! Ne lui mettez surtout pas la puce à l´oreille, c´est une fine mouche
Un lien trouvé sur un blog voisin:
http://www.nous-les-dieux.org/index.php/Food_Inc
Pour comprendre un peu comment l´industrie alimentaire règne en maître sur le contenu des assiettes de ses clients.
Il faut détourner le regard de temps à autre tellement c´est monstrueux.
Laure, contente de vous retrouver.
Je crois qu’il existe un code pour échanger sur une messagerie, c’est amusant cette idée de charte, savez vous qu’une charte des bonnes relations humaines au travail a été « pondue », pourquoi croyez vous qu’on en soit arrivé là, à être obligé d’écrire, de décrire ce que doit être une relation normale entre deux êtres humains!
Anne-Marie, cette idée de me faire épingler me fout le bourdon !
Patrice, je vous imagine facilement épinglé avec votre caleçon en fibre de bambou, trés mignon!
Depuis qqs temps on voit apparaître des vétements étiquetés écologiques en fibre de bambou ou autre? argument pour faire vendre ou y a t il un réel intérêt, plus respectueux de l’environnement, de l’être humain. Quelqu’un a t il une réponse?
Je suis venue sur le blog d’Yves Paccalet parce que j’ai découvert ce Monsieur, il y a 5 ans avec issue de secours.
Il y a 5ans, j’ai été confronté à un pb dans une entreprise, ça m’a bousculé, m’a obligé à me questionner, à m’interroger sur mes valeurs, pourquoi j’avais fait ce métier (j’ai été médecin généraliste avant d’être médecin du travail), ce que je défendais, ce que je voulais transmettre, ( j’ai 3 garçons) j’ai alors lu énormemment pour trouver un sens, une réponse, j’ai lu issue de secours mais d’autres livres qui parlaient de la vie, de la mort et j’ai commencé une formation . Je sais aujourd’hui où je vais.
Voilà ce que vous devez savoir sur moi.
Mais non Patrice, n´ayez aucune crainte, avec votre taille de guêpe tout se passera bien!
mdt, quand je parle d’une charte, je n’ai rien de formalisé à présenter. Je veux dire par là que ce qui nous réunit, ici, est une sorte d’engagement moral, une sorte d’adhésion à quelque chose et à quelqu’un, et que nous pourrions le rappeler, soit à travers nos écrits, à l’occasion, soit d’une manière plus élaborée.
Mais ce n’est qu’une façon de dire, comme le fait Patrice, que l’on « aime venir sur ce blog ; parler et lire », une façon aussi d’éviter que ce plaisir disparaisse si se renouvelaient les moments que nous venons de connaître.
Je ne sais pas vraiment si « …on en est arrivé là, à être obligé d’écrire, de décrire ce que doit être une relation normale entre deux êtres humains ! ». Ce serait idéal que l’on puisse s’en passer, en effet, mais le vécu nous apprend qu’un débat peut rapidement basculer en affrontement destructeur. Et quand il apparaît que cet affrontement était préparé, désiré, on n’est plus ni dans le débat ni dans la relation de cordiale adhésion à des valeurs communes. Personnellement, je suis pour toute espèce de solution qui permettrait d’éviter cela. Et du même coup, pour toute espèce de solution qui ne mettrait pas Yves dans l’obligation de se comporter en censeur. Il me semble que d’en parler à l’avance, de se présenter, d’accepter une règle de respect des autres, peuvent contribuer à une amélioration.
Un blog est une invitation à discuter sérieusement ou à raconter des âneries avec délectation. Ce n’est pas l’autorisation permanente, donnée à un semeur de zizanie, d’exercer son obsession. E.T. est l’enfant de la déesse grecque de la discorde, Eris : raison pour laquelle je lui demande d’aller porter sa pomme sur la table d’autres banquets que le nôtre.
en parlant d’âneries (ça fait du bien en tout cas), je ne l’ai pas dit, écolo ou pas, j’ai même des chausettes en fibre de bambou … ça évite les fourmis dans les jambes (fallait que je la place celle là, pardonnez moi). En tout cas, c’est très doux et c’était vendu sous un label écolo !
Trouvera-t-on, et trouve-t-on déjà du charlatanisme écolo ? je pense que oui, mais ça ne doit pas être si simple à détecter. c’est vrai mdt, notre humanité cupide peut nous faire douter de toute bonne foi !
Ces histoires de mythologie grecque sont géniales, elles ont un sens, et c’est à nous de les transposer à notre culture actuelle. Ah ! cette pomme de discorde… dommage pour le fruit qui est si bénéfique à l’homme, de se voir objet vecteur de malheurs, en Grèce antique, ou à l’origine des malheurs humains dans la bible, parfois dans les mains d’une vilaine sorcière dans un conte. C’est étrange, ce fruit si pur reste quand même un des plus aimés, comme un objet d’art, un bijou tentant. Et c’est tant mieux !
et puis : deux petits cas de Dengue et Chikungunya en France métropolitaine ! Bon, c’est clair, le moustique a été importé avec son infection. (l’Italie semble aussi en avoir queques cas) Les maladies en elles même sont elles graves, je ne sais pas ? (mdt vous savez ?)
En revanche, c’est le traitement régional qui est inquiétant. J’ai vu aux infos télévisées des voitures bien équipées pulvériser gaillardement leurs insecticides dans les rues et environs de Fréjus, la nuit !
Qui sait si cet insecticide ira éradiquer le moustique seul, ou si il va ravager le petit monde des insectes du coin ? Sans parler de dommages peut être plus importants sur la santé des gens du pays ? Qui peut répondre, qui sait ? Je suis toujours inquiet devant ce genre de mesures de grande ampleur …
Je crois, mdt, dans un prochain billet que je ferai une présentation du style de la vôtre, elle est bien, je trouve. C’est beau de sentir un médecin très passionné comme vous l’êtes. On sent qu’une vraie foi vit en vous.
Georges, une nouvelle fois vous dites juste ! En tout cas, on voit que Yves maîtrise bien ce blog, avec la juste fermeté, sans excès.
Merci, mdt, d’avoir ouvert le bal. En effet, c’est mieux de le savoir.
Je me lance aussi.
Je suis un intervenant tardif, sur ce blog que je lisais régulièrement depuis son début. Mais j’apprécie, non, j’aime, tout simplement, Yves Paccalet pour ce qu’il dit, depuis ses humeurs dans Terre sauvage. Je rassemblais ces pages, les reliais jusqu’à ce qu’elles soient publiées. Ensuite, j’ai lu à peu près tout ce qu’il a bien voulu confier aux éditeurs.
Ma vie professionnelle n’est pas sans rapport avec lui et le regard qu’il porte sur ce qui nous entoure. J’ai été à l’origine de la création d’une (devenue importante aujourd’hui) association de protection de milieu naturel et d’éducation à la nature. Celle-ci comporte une dizaine de salariés. J’ai été à la fois au contact de représentants de collectivités et de scolaires de tout niveau, du CP à l’Université. J’ai donc navigué entre les attitudes parfois très tortueuses de certains adultes persuadés de leur grande importance et les regards émerveillés des enfants découvrant le bleu d’un martin-pêcheur (entre autres…)
Dans ce cadre, j’ai accueilli de nombreux stagiaires (des BTS au Master) qui se destinaient à une vie tournée vers la nature. J’avais pris l’habitude de demander à chacun d’entre ceux qui se dirigeaient vers l’animation d’apprendre par cœur une des pages de Paccalet. J’avais choisi « l’éternité des molécules ». Bien sûr, je ne les ai jamais fait réciter mais je sais que cette demande a laissé des traces puisque, au hasard d’une de mes visites récentes, dans le cahier d’une animatrice, j’ai reconnu cette page collée en couverture. Une quinzaine d’années plus tard…
Voilà, comme dit mdt, ce que vous devez (pouvez ?) savoir sur moi, et qui explique en partie ce que je fais ici, cet endroit que j’aime et que j’ai envie de défendre quand d’autres le menacent.
Bonjour à tous. Dans notre rubrique « Ces amis de la terre qui nous gouvernent », voici Larry Summers, président du groupe des conseillers économiques du président Obama.
Extrait du blog de Paul Jorion:
« À la Banque Mondiale, dont il sera l’économiste en chef de 1991 à 1993, il est l’auteur d’un memorandum qui deviendra instantanément fameux, où il défend l’idée que le tiers-monde étant sous-peuplé, il est aussi sous-pollué et qu’il est donc rationnel d’un point de vue économique que les pays industrialisés y exportent leurs déchets toxiques. »
La démocratie est probablement le moins mauvais des systèmes, mais ce n’est pas une réussite. Pour éviter les cadavres qui se renvoient l’ascenseur dans les placards, il faudrait peut-être limiter les mandats politiques à une période de quelques années tout au plus. Mais pour cela, il faudrait que le dinosaures de la pensée qui gouvernent actuellement les moutons résignés – ce que nous sommes devenus majoritairement – abandonnent leurs fonctions.
Effroyable confrérie humaine aux aspirations de pacotilles… Je me répète, mais les ambitions de mes semblables n’ont pas fini de me sidérer.
Cordialementao à tous
Ps: Le lien de l’article de Paul Jorion – édifiant – où l’on apprend que ce bon Monsieur Obama, prix nobel de la paix en Afghanistan, remplace ce brave Monsieur Summers pour avoir à ses côtés en cette période pré-électorale » une personnalité plus sensible aux préoccupations du monde des affaires » (sic).
http://www.pauljorion.com/blog/?p=16279
à mon tour !
J’aime bien également votre présentation, Georges.
Eh bien moi, si j’avais à renouveler mon parcours, vu les difficultés de la jeunesse actuelle, je serais dans une sale précarité.
J’ai 57 ans. J’ai épousé ma tourangelle, deux gamins sont nés de l’union, et trois petits enfants font une joie de vivre désormais. Je vis entre Saumur et Bourgueil, aux limites de l’Anjou et de la Touraine.
Très bon élève pourtant, j’ai brillamment terminé mes études en seconde par une expulsion… ce qui fit que pour vivre, l’armée me reçut pour cinq ans. Puis avec courage, j’ai pu en quittant ce monde d’uniformes qui n’était pas le mien, effectuer un métier technique, en réparant des machines de bureau. Et pour finir, je me suis retrouvé dans une très grande entreprise française, assez décriée par les écologistes … et je suis un retraité désormais. Mon instruction je la dois davantage à moi et quelques autres, que par mes études ratées.
j’ai connu Yves Paccalet voici trois ans, grâce à un guide de moyenne montagne qui admirait le personnage. Et à le lire, en livre ou ici, cela se confirme, c’est un homme grand, de grande valeur, qui avec son savoir et son expérience est agréable car il ne joue pas aux mandarins. (fayot moi ? non, non, car c’est la vérité !).
Mes actions en écologie ? Aucune en collectif (quoi que, par défaut, indirectement dans mon ancien métier…). En revanche, depuis tout petit, la nature et moi, il y a quelque chose qui nous unit. Dans ma famille, il y avait déjà ce truc inexplicable, qui ne se vit que de l’intérieur.
Mais toujours ce ni dieu ni maître, je ne m’inscris dans aucun mouvement collectif, je suis essentiellement solitaire, mais je tente toujours à ma manière de donner de bons exemples. Je suis donc bien en deçà de beaucoup d’entre vous… Mais bon, j’agis quand même.
Ce peu de collectif porte cependant quelques fruits, je le constate au gré du temps qui passe, ou de mes déplacements quelquefois. Et surtout, ne jamais donner de leçon à quiconque, cela marche mieux quand les gens s’interrogent seuls…
mdt, Georges, chacun dans votre domaine, vous agissez de front, dans l’action, Yves aussi, évidemment, et d’autres aussi… (sauveuses d’ânes par exemple). J’aime beaucoup vos présentations.
Allez, aux suivants …
hello Taotaquin, content de vous retrouver aussi.
Mais il est effrayant de summers !
nous sommes dirigés en souterrain par ce genre de bonshommes … quelle horreur !
Patrice, superbe ! tout simplement…
Juste deux mots de présentation car je suis ancienne ici et j’ai déjà sévi…
Passionnée par les Sciences Naturelles depuis l’école primaire jusqu’en T.D, j’ai toujours aimé la nature -(Terre ,faune et flore)Petite je collectionnais les roches et les cartes de chats!
En vieillissant, j’ai découvert l’éthologie animale , la communication interespèce et l’anthropocentrisme…(livres et expériences personnelles)Ma profession (infirmière) et ma situation familiale (mariée , deux enfants)ne m’ont guère permis de partir à l’aventure (filmer les Grands Singes comme Jane Goodall par exemple…),seulement de marcher quelques jours par an, en montagne…
Depuis le départ de mes enfants (et comme je n’ai pas encore de petits enfants) je consacre la majorité de mon temps à la défense des animaux (en particulier des taureaux car je suis déléguée régionale).
J’ai découvert ce blog à la suite de la lecture d’un livre ( « L’humanité disparaîtra… »).j’étais déjà chez les Verts mais je ne suis pas une militante très active car les zanimaux ne m’en laissent guère le temps…C’est pourquoi je viens me ressourcer ici!
Merci à Yves de nous offrir cet espace sympathique! Pas toujours… Mais ne sommes nous pas des hommes complexes?
suite : me ressourcer et me distraire aussi (bravo Martine et bravo vous tous…)car il est vrai qu’on ne peut pas rire de tout avec tout le monde!
Sans oublier que nous avons le devoir d’encourager les « écolos » compétents( suivez mon regard…)si nous voulons que nos petits enfants voient le soleil!
Patrice, à travers toutes ces histoires dans lesquelles on se dévoile un peu, on voit qu’on est tous passionné par la vie simplement et qu’on aimerait bien qu’elle ne finisse pas pas partir par notre inconséquence.
Plouf! Je me jette à l´eau, après avoir attendu un peu lâchement que d´autres y plongent avant moi.
Pas d´études universitaires, pas de diplômes, une vie en dents de scie, quelques années en Grèce, à Hong-Kong et en Egypte, pour finalement atterir dans une petite ville d´outre-Rhin chantée par Barbara. Brillante carrière professionnelle? Niente! Mais une fille magnifique, ma plus belle réussite! J´adore Claude Nougaro, elle porte ainsi le prénom de la sienne. Je n´imaginais pas faire de vieux os par ici mais un Tarzan saxon (clin d´oeil à Patrice) ayant un jour retenu mon attention, j´ai entrepris de l´éduquer. Je ne suis pas encore au bout de mes peines!
Fait mille et un boulots, rien de bien reluisant et dans une famille BCBG où le succès professionnel n´est pas une exception, je fais plutôt figure de clochard céleste!
Je n´accorde que très peu d´importance aux biens matériels, ma richesse ne dort pas dans un compte au Liechtenstein. Mais j´essaye de traverser la vie les yeux et le coeur grand ouverts et je remercie tous ceux qui, de par leur sagesse, auront guidé mes pas. Yves est l´un d´entre eux.
Merci à vous tous aussi.
Ouf!!!
De quoi se jeter un petit verre de vin derrière la cravate.
Martine, je crois comme vous que notre plus belle réussite dans la vie, ce sont nos enfants, quoi qu’il arrive, si nous savons les aimer, si nous prenons le temps de les aimer
A la votre Martine, je vais sur le champ trinquer avec vous tous.
Ayant eu l’occasion d’éplucher des centaines et des centaines de C.V., tous plus formatés les uns que les autres, je dois dire que la petite sélection qui se trouve ici est un régal, un recueil de sincérité, un regard un tantinet ironique sur soi-même, bref un plaisir à lire…
Merci à tous.
Georges, après tous ces déboires coléreux que nous avons vécu ces derniers temps, ce que nous lisons est très émouvant. Et même assez drôle. Personnellement je suis moins bien que ce que vous avez lu, mais bon, c’est aussi au passé.
mdt, oui, les enfants, sont notre plus belle réussite. Et vous verrez, les petits enfants proposent une autre dimension de l’amour, c’est indescriptible. Demandez à Yves et ceux qui connaissent.
Martine, gentille clocharde céleste de Gottingen (?), je vais de ce pas trinquer à notre santé à tous (il me reste une petite lichette de génépi ramené des Alpes du sud), et donc, faites mes amitiés à Herr Tarzan local aux gambettes velues si je me souviens bien.
Oui, nous devons tous, tout faire pour ces petits qui nous suivront, pour tous les petits, qu’ils aient une planète vivable, avec toutes les formes que la vie nous a offert ! (c’est quand même pas gagné !!!)
Pour Georges :
Le « bon » CV serait aujourd’hui très court:
Je travaille plus pour gagner plus!
Anne-Marie : à propos des C.V., il m’est arrivé, devant l’uniformité de ces documents qui rivalisent très souvent de banalités, de proposer ce modèle :
« Monsieur le Directeur, votre passé ne m’intéresse en aucune manière et je vous promets de ne rien vous en demander. En contrepartie, vous voudrez bien adopter la même attitude à mon égard.
Par contre, vos projets d’avenir et les miens pourraient fort bien s’accorder et se révéler très fructueux. Pour cela, etc, etc… distinguées. »
Patrice, « …ce que nous lisons est très émouvant. Et même assez drôle. … »
Oui, c’est assez réussi, je trouve, cette expérience. Ce doit être, pour ce blog, ce que Boris Cyrulnik appelle la résilience, c’est à dire cette capacité à récupérer une situation originelle après un traumatisme. Il faut dire que c’était devenu impérieux, comme un besoin de respirer, sans crainte de suffoquer.
« …Personnellement je suis moins bien que ce que vous avez lu, mais bon…» Mais non, probablement beaucoup mieux même, et c’est justement cela que vous ne souhaitez pas dire. C’est ce que mdt définit comme « voilà ce que vous devez savoir sur moi… » sous-entendu, ce que je dis pas n’est pas nécessaire à nos débats.
Ce qui peut se produire, dans la suite, c’est un développement de ce désir de mieux se connaître, dans la mesure où ceci permet de mieux comprendre les avis des uns et des autres. Compte tenu de ce qui vient de se passer, cela pourrait se faire tout seul, naturellement. Par exemple, à la lecture de Martine, Anne-Marie, vous-même Patrice, j’ai eu comme une impression de faute de n’avoir pas parlé de mes enfants. Voilà qui est fait : deux enfants, deux hommes de grande valeur, et un petit-fils, une merveille…
Longue vie à ce blog entre gens qui éprouvent entre eux cette étrange chose que d’aimer les autres…
Ce que je viens de lire est une nouvelle fois émouvant ! Trop fort Georges, vraiment.
Oui, nous avons besoin de ces instants calmants. Et votre abord sur mes phrases est très plaisant, très rassurant. Il y a beaucoup de vrai dans ce que me dites.
Les CV sont aussi une sorte de tyranie, comme l’ont été les notations dans les classes scolaires et lycéennes, suivis de lettres de motivation, d’entretiens etc. C’est immonde à mes yeux. De toute façon, la majorité des gens n’osent pas, font comme ils peuvent pour tenter de réussir, à partir de schémas tout faits. C’est de la demande en kit ! Je me souviens de la galère que cela a été pour aider mon fils à chercher de l’emploi. Ecrire cinquante fois la même chose, le plus correctement possible, sans fioritures, pour le plus souvent ne jamais obtenir une seule réponse. Oser l’atypique fait peur je pense. Oser être soi fait peur. l’enjeu est trop important. Nous l’avons souvent dit ici, le paraître domine l’être. Pire encore, c’est pour les femmes. Jugées souvent sur leur apparence féminine, puis sur leur désir de vie, les demandes ont intérêt à être d’un niveau très élevé.
Je dis ça pour avoir vu, et un peu participé à quelques entretiens d’embauche par le passé. j’ai souvent eu l’envie de claquer violemment la porte devant les exigences et les comportements sordides, sadiques, méprisants de petits cheffaillons qui se prennent pour des psy, et des maîtres absolus, face à des gens qui espèrent réussir enfin à faire leur trou quelque part, et qui en tremblent souvent.
Un CV comme vous le montrez, Georges activerait forcément la curriosité, d’autant qu’il est bien rédigé… Mais qui oserait se lancer dans un truc aussi génial ? Un petit génie sans doute ! (il y en a, j’en suis certain)
Et voilà, Anne-Marie et Georges, vous avez réveillé le volcan rebelle qui sommeillait en moi, juste avec deux lettres : CV
Que vos fils Georges puissent savoir ce que vous dites d’eux, c’est beau. Et comme moi, vous sentez la puissance de l’amour qu’on peut avoir pour la génération d’après… c’est magique !
« …Ouf!!!
De quoi se jeter un petit verre de vin derrière la cravate ! », comme le dit Martine…
Tant d’émotions ! On va vider la cave !…
Merci encore.
je suis venue vous lire du boulot, c’est super. Je repars travailler, oser se dire c’est bien et ça donne des choses bien, continuez svp
Désolée d’intervenir dans ce climat d’amitié virtuelles mais sincères …
« On n’a pas un coeur pour les hommes et un coeur pour les animaux.On a un seul coeur, ou pas du tout » Lamartine
Ce matin sur FR2 (à une heure de petite écoute hélas!) il était question de la souffrance d’un animal :
http://cestauprogramme.france2.fr/
cliquez sur corrida à 10h15…
C’est une réponse aux aficionados qui prétendent que le taureau ne souffre pas…A bientôt!
Encore une info :
« Le meilleur des mondes »…pour les vaches…
http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/notre-epoque/100764/la-nouvelle-selection-des-vaches-laitieres.htmlSemaine
Désespérant et inquiétant…
Pourquoi ne change-t-on pas en premier le « génome » des voitures qui ne st que des mécaniques…
Un monde vivant tellement lié:
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=8257
Merci Anne-Marie pour les liens.
Prétendre que les animaux ne souffrent pas est bien commode pour justifier les exactions commises par l´homme envers eux. On s´achète ainsi une bonne conscience au rabais.
Quant à l´article sur les vaches laitières…pardon, des bonnes et des mauvaises vaches? C´est aussi Eric Besson qui s´occupe d´agriculture maintenant?!!!
En lisant le texte, mes yeux ont « fait un lapsus », si je peux dire: j´ai lu « technique tortionnaire » au lieu de révolutionnaire. On parle de sélection, des intérêts de l´éleveur, de gagner du temps et la phrase de conclusion a bel et bien été écrite par un homo sapiens et non par une vache laitière:
« Il reste juste à espérer que de pareilles techniques ne seront jamais appliquées à la sélection des êtres humains ». Un espoir légitime mais auquel il faut associer celui de voir ces techniques se casser magistralement la figure. Ni pour l´humain ni pour les bovins.
Malheureusemement, après les vaches à hublots, on peut craindre que la folie du si mal nommé homo sapiens ne va pas s´arrêter sur sa lancée et qu´elle enfantera encore beaucoup de monstruosités.
La chasse en est une, qui, pas loin de chez moi, vient de donner lieu à des scènes épouvantables. Un sanglier à trois pattes (un handicap de naissance) cerné par des chasseurs dans un champ de maïs a chargé, blessé gravement l´un des viandards avant d´être abattu par ces abrutis, ces minables qui, sans leur pétoire auraient été réduits en charpie par la force extraordinaire de l´animal. Bon, le viandard n´a eu que ce qu´il méritait, je ne pleure pas pour lui, au contraire je me réjouis, je le dis haut et fort. Mais, pour ajouter encore à l´horreur, pendant la curée, une laie que la moissonneuse venait d´amputer tentait de s´enfuir en laissant derrière elle une rivière de sang. Et sur un blog, les quelques timides opposants à la chasse se sont fait invectiver, descendre en flammes par les partisants des viandards, avec des commentaires virulents qui appelaient au lynchage.
J´en avais la nausée.
Une note plus plaisante et parce que nous avons parlé de nectar:
« Eloges de mon nez »
A tous les buveurs de vin qui ont du nez.
MON nez, on te prendrait pour un soleil couchant.
Et souvent, crois-le bien, j´ai peur en te mouchant
De changer quelque chose à la belle harmonie
Que te donna le Vin, ce merveilleux Génie.
Oui, tu montres, mon nez, aux rimeurs ébaubis
L´incomparable éclat des plus brûlants rubis.
Ah! ce n´est certes pas en suçant de la glace
Que j´aurais fait de toi l´ornement de ma face,
Le délicat joyau dont je m´enorgueillis,
O rival des brugnons tout fraîchement cueillis!
C´est en te barbouillant d´automnale tisane,
De vin robuste et frais comme une paysanne,
De vin pourpre et doré, d´inéluctable vin,
Auprès de quoi, de qui, tout n´est qu´un songe vain
Et qui fait en coulant le guilleret ramage
D´un vol de loriots échappés de la cage.
C´est à force de traire et de traire les pots
Qui feraient, ô combien, d´innombrables troupeaux
De Ce jour, mon nez, OÙ je fis ta connaissance,
Que je t´aurai donné cette belle prestance
Et ce vif incarnat et cet air de bonheur,
Toi mon seul patrimoine, ô toi, ma croix d´honneur!
Pour toi, s´il te venait cette humble fantaisie,
J´étancherais l´Europe et l´Afrique et l´Asie.
Mieux que ça: pour te rendre au rouge Mars pareil
Je biberonnerais à même le soleil.
L´amour, ô mon cher nez, est tel que je te porte
Que mes yeux pour te voir louchent d´étrange sorte.
Ma bouche, ta voisine, est de belle couleur,
Je n´en disconviens pas, mais, ô vivante fleur,
Elle est ton humble esclave, et tu ne saurais croire
Pour te complaire comme elle eut souci de boire.
Comme elle fut toujours dévouée à son roi,
Elle s´est transformée en un autel pour toi.
Ses dents blanches y font office de guirlandes,
Ses lèvres de carmin reçoivent les offrandes,
Bonne chère, vieux vin par les ans velouté,
Rouge comme l´Enfer ou blond comme Astarté,
Que mes pieuses mains, Danaïdes sacrées,
Vont te versant sans cesse et sans cesse leurrées.
Et tu restes ainsi qu´un soleil radieux,
Immobile, éclairant tes deux lunes, mes yeux.
A peine si l´on voit palpiter tes narines
-Tels des flots caressés par les brises marines-
Aux parfums pénétrants de ces libations,
Dieu, dégagé de nos terrestres passions.
Et quand, pour te flatter, en flocons diaphanes
Je fais monter vers toi l´encens bleu des havanes,
Tu brilles au travers en pourpoint précieux:
Tel doit être, vêtu de pourpre dans les cieux,
Jupiter porte-foudre et dompteur des orages
Resplendissant parmi des vagues de nuages.
Ta destinée est belle et ce n´est rien encor.
Lorsque le Temps rapide, aux ailes de condor,
Viendra, vieillard blasé sur le nez et les roses,
Te rapprocher, hélas! de mes lèvres moroses,
Sera-ce donc la fin de tes félicités?
Non, plus tard, au pays des éternels étés
Tu reprendras, mon nez, ta splendeur coutumière,
Tu deviendras toi-même un foyer de lumière.
Dans le fourmilllement des constellations,
Fleur céleste de flamme aux pistils de rayons
Et les hommes longtemps rediront ta mémoire,
Cependant qu´insensible à cette vaine gloire,
Tu t´épanouiras au sein du firmament
Hypersuperlificoquentieusement.
Raoul Ponchon.
Bonjour à tous,
Waouh ! Martine, quelle poésie nasale ! Il n’a pas écrit au pif, Raoul Ponchon !
Anne-Marie, Bernard, les liens que vous dénichez démontrent une nouvelle fois l’abominable race que nous sommes. L’émission de France 2 est assez révoltante autant que nécessaire. C’est quand même une heure de faible écoute. Une dame là dedans a écrit un petit argument de m…. pensant que la corrida n’est pas grave vu que les animaux ne sont que des animaux. En résumé, encore quelqu’un qui pense au statut divin de l’humain, je suppose, à la domination céleste dont nous serions affublés. J’ai honte d’être entouré de ces « bien pensants ». Une des journalistes, la jeune femme blonde n’a même pas le courage, ni son voisin de dire qu’ils sont pour… c’est dire le peu d’arguments qu’il pourraient avancer en faveur de leur cruauté naturelle.
L’INRA, se spécialise nettement dans le rendement, donc dans le profit. C’est de plus en plus clair. Aucun chercheur ne paraît avoir une idée de ce qu’il risque de faire. Ils cherchent, un point c’est tout. Qu’espèrent-ils ? c’est ce que je me demande. Un prix Nobel ? Que pourraient ils avancer comme argument pour justifier les risques qu’ils prennent. Je crois qu’ils pensent sincèrment améliorer la vie, et que grâce à eux, la planète pourra nourir on monde jusqu’à l’étouffement … Ces gens sont comme les fabricants d’armes, ils vivent de leur métier en se moquant pas mal de l’utilisation qui sera faite de leur travail.
Fermer les yeux
Ne pas penser
Advienne que pourra.
c’était mon haiku !
Merci Martine, je fais passer ton poème, il sera apprécié dans ma région (Bourgogne!)…
Encore (à supprimer de ce blog si de trop!)une petite video tauromachique qui, cette fois, ressemble à un joli conte pour enfants!Un jeune garçon, en voyant une affiche de corridas,s’était juré d’adopter un jour une petit taureau…(Il s’appelle Fadjen et c’est la mascotte du Crac!)
http://www.youtube.com/watch?v=fPeQXPhXC9g
L’INRA persiste et signe …(rappel :l’INRA au secours du foie gras…)
Anne-Marie, il est beau ce petit Fadjen. Sauvé celui là !
Hier, ou avant hier, aux infos de la télé, j’ai vu un homme d’Amérique centrale qui avait lié amitié avec un crocodile de cinq bons mètres de long. Je ne retrouve malheureusement pas de vidéo à son sujet, mais ce sont de belles images à voir, que ce croco blessé par balles il y a quelques années, sauvé par cet homme, vit une amitié profonde avec lui. Quelqu’un a-t-il pu voir ça ? Il est des humains de par le monde qui ont quelque chose de rare en eux, prouvant que l’animal peut non seulement souffrir, mais avoir des sentiments.
http://www.youtube.com/watch?v=fPeQXPhXC9g
Info intéressante sur le Glacier de Saint-Gervais…
Erreur (A supprimer…)!Reportage sur le Glacier qui menace St Gervais:
http://www.terre.tv/blog/?p=9687
Merci Anne-Marie,
et longue vie à Fadjen. C´est amusant de voir comme il essaye déjà de se mesurer avec les chèvres mais file quand le cheval arrive.
De plus en plus écoeurée par la souffrance animale, il m´arrive souvent d´en parler autour de moi à des gens qui se prétendent aimer les animaux. Quelque chose cloche dans leur attitude. Le petit chienchien de la maison mène une vie de pacha, gâté, choyé par ses propriétaires qui vont consommer sans états d´âme de la viande chaque jour, de la viande d´animaux martyrisés pendant toute leur courte vie et abattus dans des conditions effroyables. On s´attendrit devant le petit ours blanc né dans un zoo mais que ses congénères meurent de faim sur une banquise qui se réduit comme une peau de chagrin laisse complètement indifférent. L´empathie, le respect pour la vie animale (comme d´ailleurs pour toutes les autres formes de vie) ne peuvent pas être sélectifs. Certes, la physionomie d´un cloporte titille moins l´émotion que celle du chaton duveteux mais le mini crustacé a tout autant le droit de vivre que le petit chat
. L´empathie sélective est une illusion dangereuse, ceux qui la pratiquent se mentent à eux-mêmes dans le nid douillet d´une bonne conscience aménagée à peu de frais.
L´exploitation des animaux prend des proportions démentielles, difficile d´imaginer que la gigantomanie puisse s´arrêter:
José Bové vient de visiter une commune en Basse-Saxe dans laquelle devrait s´installer le plus grand abattoir de volaille en Europe. On peine à imaginer les dimensions du projet : 430 000 poulets devraient y être abattus par jour, en deux équipes, cela fait 27 000 animaux tués par heure. 400 hangars d´élevage seront construits autour des abattoirs, avec chacun une capacité de 40 000 poulets. Tout ceci va être aménagé autour de la commune, dans un rayon de 100 km. Les habitants sont révoltés, ils résistent, ils se battent avec l´énergie du désespoir contre le projet mais craigent de ne pas gagner dans ce combat inégal. Rien à attendre non plus de la part de la ministre de l´agriculture dont le mari est éleveur industriel de volaille (non, non, ne soyez pas médisant, il n´y a pas collusion entre le monde politique et l´industrie!). Comme le ressort de cette ministre comporte également la protection animale, on comprend aisément que le pessismisme s´impose quant aux droits des animaux d´élevage.
Et pourquoi cette horreur que l´on retrouve partout dans nos sociétés industrielles? Cherchez le consommateur. C´est lui le COUPABLE.
En effet, l´information sur le Glacier est intéressante. Courageux, le maire de Saint-Gervais de s´attaquer au politiquement correct.
Bonne fin de journée à tous.
Mertine,
Tout est juste dans ce que vous écrivez. C’est même fort cruel, car des choses se font de la pire des manières.
Seule la fin ne me place pas entièrement en accord avec vous.
Le consommateur n’est pas LE coupable, il n’est qu’un coupable.
Comment voudriez vous que cela se passe lorsqu’il faut nourrir les 500 millions et quelques d’hommes dans l’union européenne par exemple ?
Je ne dis pas ça pour vous provoquer, mais j’essaie quand même de penser à comment faire. Là, j’exclus (momentanément) de cette pensée, l’aspect économique et les profits. Je ne pense qu’à la consommation. Nous consommons. Vous êtes peut être végétarienne, moi je suis resté omnivore (ne m’en veuillez pas pour ça). Mais même en raisonnant par l’absurde, si nous étions tous végétariens, comment devrions nous procéder d’après vous ?
En réalité, la proportion de mangeurs de viande est fort élevée. De plus c’est devenu une consommation exagérée, voire abusive dans notre société occidentale.
Bref ! je ne vais pas m’étendre, nous sommes quand même OBLIGES de consommer, de manger.
Alors ensuite, il nous faudrait apprendre à le faire correctement.
Là, maintenant, le profit intervient, l’éducation et le savoir aussi.
Nous avons besoin d’être en bonne santé d’abord, et effectivement, rien n’est fait pour que nous sachions réellement nous nourrir. Nous n’avons nul besoin de cette profusion, d’où ces constructions abominables dont vous nous parlez.
QUI ne nous apprend pas comment il faut consommer, Qui ne fait pas ce qu’il faut pour que nous ne creusions pas notre tombe avec nos dents ? Nous, les consommateurs, nous subissons un silence coupable, un manque ou un oublie volontaire. Nous sommes coupables, un peu seulement. D’autres que nous font tout pour !
Vous, comme moi, et d’autres ici réfléchissent, mais c’est encore minoritaire. Cela tend peut être à augmenter quand même. Mais il n’exsite aucune structure décideuse, aucune éducation à la santé et à la consommation. Système capitaliste en cause peut être ? je l’ignore.
Voilà, vous ne m’en voulez pas, j’espère, Martine. Je suis outré et contre ce système que vous décrivez.
Oh ! Martine, j’ai écorché votre nom, pardonnez moi … j’ai honte !
Patrice,
pourquoi vous en voudrais-je, grands dieux? Vos arguments sont très sensés et vous posez des questions essentielles, comme celle de savoir comment nourrir une population toujours plus nombreuse. Je ne me suis peut-être pas exprimée très clairement tout à l´heure. Je ne pratique pas l´ostracisme envers les « omnivores », en vertu de quoi le ferais-je puisqu´il m´arrive aussi de manger de la viande, même si ce n´est en moyenne que trois à quatre fois par mois. Je ne me mêlerais jamais de partir en croisade pour un végétarisme pur et dur. C´est la consommation exagérée de produits carnés, qui plus est d´origine industrielle, contre laquelle je m´insurge. Un médecin spécialiste du système digestif (un intestologue?!) et nutritionniste racontait que bon nombre de ses patients mangent de la viande (ou de la charcuterie) trois fois par jour. C´est colossal et cela nuit gravement à la santé. Il ne faut pas non plus oublier l´impact environnemental de la production de viande.
Un article de One Voice décrit très bien les conséquences désastreuses de l´élevage:
http://www.one-voice.fr/fr/article/viande-et-environnement-la-planete-en-peril
(j´espère que le lien fonctionne)
Vous soulignez avec raison la mauvaise information du public sur les conséquences d´une alimentation déséquilibrée, malgré certaines campagnes dont le succès reste encore à prouver.
Pas de soucis quant à « mertine », je le préfère même à l´original, ça fait un peu scandinave
Bonne soirée
le consommateur Martine, c’est nous. Bien sûr, il y a des gens plus attentifs que d’autres mais globalement nous avons été manipulés pour consommer.
Il y a 15 ans, j’avais une journée où je faisais des consultations de nutrition, je disais que certains aliments étaient des « cochonneries »….je ne suis pas sûre que j’étais entendue, mes confréres pensaient que je faisais ces consultations pour me faire des sous (pendant que je voyais un patient, eux en voyaient 4!) tout le monde est responsable! Comme tout le monde peut redevenir responsable d’une nouvelle situation.
@Patrice;
Bien venu au club des haïkus.
En quelque mots on peut faire philosopher ou rêver !
Je souhaite vivement en lire d’autres.
Le lien fonctionne Martine (mince, j’ai raté le « e » cette fois).
Oui, nous mangeons trop, nous mangeons mal.
du coup les abus industriels foisonnent.
Je reproche au système plus qu’un le manque d’information. lres campagnes sont insuffisantes. Car nous n’avons aucune éducation digne de ce nom sur l’art de se nourrir, quand on en a les moyens évidemment. Rien de véritable sur les effets de ce qu’on ingurgite. Le but n’est pas de tout interdire, mais de comprendre les processus pour être bien et ne pas abuser. On tente de nous éduquer pour être poli, pour apprendre des tas de trucs, pour vivre en société, mais à bien manger, non. L’opulence et la gabegie sont là. Démonstration d’une évolution sociale erronée, vers l’apparence de la richesse. Erreur !
Et le problème principal sera bien vite de faire manger une population de plus en plus nombreuse.
Allez, bonne soirée, Martine (Mertine pour vous faire plaisir seulement, je déteste écorcher les noms des gens)
Tiens, tiens, ce soir le blog est calme… Est-ce l’arrivée du week-end qui fait ça ?
Une pensée me traverse et me tracasse. J’ai regardé les infos. Et pan, quelque chose me triture l’esprit depuis ce midi.
Vient de s’ouvrir le fameux salon de l’automobile. (beuark, je ne supporte pas ce truc !) Certes, ils ne m’y verront pas, je ne suis pas atteint par la voiturite aigüe, même si j’en possède une.
Je me dis soudainement, que deviendrait notre société si on lui enlevait d’un seul coup deux éléments qui sont devenus vitaux pour qu’elle continue sous cette forme ? Je parle de l’automobile, et de l’électricité.
Sans plaisanter, on ne fait plus rien sans ces deux éléments là.
Et je crois que quoi qu’on fasse, un jour, nous en serons privés !
ça va être un beau foutoir !
Bon, je retourne à d’autres songes. Ouvrir un élevage de chevaux avec un parc de calèches et carrosses.
Bon week end les amis.
Et aux mêmes infos, on a pu voir des policiers qui tabassaient des infirmières et des anesthésistes. Après le salon de l’auto, ça fait beaucoup pour la même soirée !
Les infirmières et les anesthésistes, on leur fait subir une bonne séance de gégène dans un 4 x 4 aménagé, et tout est raccord !
bonsoir, je vous rejoins.
Le monde médical est en train de se rebiffer, il était temps.En même temps, on voit que notre petit roi n’apprécie pas, il va je crois être déstabilisé et fera des erreurs qui feront qu’il ne sera pas réélu mais y a t il quelqu’un en face? un mouvement qui peut présenter un programme plus humain , plus respectueux et qui arrête de parler d’argent même si on sait que l’économie est un moteur mais ce n’est pas l’assurance du bonheur. Les gens ont besoin de projet, de pouvoir espérer.
Pour la nutrition, Patrice, il y a bien des messages mais ils sont trop tardifs, les médecins dont c’était la mission ont laissé la place car cet enseignement n’est pas assez technique, valorisant, pas assez mystérieux aussi et tellement répétitif. J’ai eu de la chance de pouvoir faire une formation il y a qqs années avec des scientifiques, pas tous médecins mais qui avaient le même discours sur les produits manufacturés, peu de produits qu’on mange ne sont pas passés par l’industrie agro alimentaire. Il y a eu un intérêt pour qu’on consomme, il fallait que ce marché se développe, ils ont mis le paquet (présentation, couleur, pub….)
mauvaise idée, Mr Paccalet!!!!
Un salon de l´auto que « Niki L´audace » a honoré de sa présence! Il a même pris la défense de Qu´on t´adore. Quelle grandeur dans la conduite des affaires de l´état! La France est entre de bonnes mains.
Georges,
c´était pour les endormir!
Patrice,
c´est déjà le « foutoir », avec l´électricité et la voiture.
si vous avez du temps, allez regarder de temps en temps, Nouvelles Cles.
Bon we à tous
Oh ! Yves, pauvres infirmières…
C’est vrai georges, j’ai apperçu des violences faites à ceux qui un jour auront dans leurs services la famille de ces gens armés, et peut être eux même. De même que notre roitelet d’opérette ou sa fameuse ministrelle. Et ils seront soignés sans rechigner, car ceux qui travaillent là, n’ont pas les mêmes états d’âme. Elles et eux ont de l’amour pour leurs semblables. Elles, Ils sont capables de sauver ceux qui leur tapent dessus sans penser !
Si un jour l’ordre devait être donner de tirer, ils oseraient obéïr, je pense…
Et voilà, j’ai encore honte !
Bonne nuit les amis
mdt, j’allais oublier de vous dire merci pour l’info « nouvelles clés ».J’ai mis ce site dans mes favoris. Il est bien fait et intéressant. (je n’ai pas encore tout vu dedans)
Comme Michel se tait en ce moment, je prends la relève, en espérant qu´il va bientôt revenir:
http://www.seashepherd.fr/news-and-media/news-100930-1.html
Objectif du jour : qu’il y ait plus de monde à la manif qu’au salon de l’auto !
Bonne idée Georges !
j’ai l’humeur guillerette ce matin, peut être parce que c’est la saint Léger !
à saint Léger, mangeons des palourdes …
je me sauve en courant !
Hors sujet mais révélateur:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/10/01/les-eaux-souterraines-mondiales-sont-surexploitees_1418795_3244.html
bien que je ne m’y connaisse pas beaucoup, y aurai t il des palourdes qui poussent dans votre région Patrice ? encore une invention des scientifiques ou alors allez vous vous promener au bord de l’atlantique? je crois que c’est le plus prés de chez vous?
Chez nous ce jour soleil mitigé, température d’automne.
C´est quoi le soleil? A quoi ça ressemble?
Bon week-end à tous
Les palourdes, mdt … heu c’est juste pour dire que c’est pas lourd … parfois je sombre dans la blague carambar, relent de gaminerie qui ne me quitte guère. Oui, ici ce sont prés et bois, cultures variées, l’atlantique il faut deux petites heures de route pour les côtes vendéennes, et j’y vais parfois, mais j’aime pousser un peu plus loin, une à deux heures de plus, vers la magique Bretagne, un pays magnifique dans notre pays si varié… Je ne ramasse d’ailleurs pas de palourdes, ni de coques, ni d’autres coquillages.
Et aujourd’hui, ce fut douceur angevine dans le jardin de la France.
bon dimanche à tous
Même sans blague quart en barre, il y a des palourdes en Touraine ; un peu passées, certes, puisque âgées de quelques millions d’années ; et sous la terre ; d’où le goût subtil du vin local…
Patrice, j’avais bien compris, j’avais envie de me moquer, et je vois que je n’étais pas vraiment à côté, c’est quand même bien d’être naive.
Martine, le soleil c’est rond, jaune , ça chauffe et réchauffe les coeurs.
La bretagne! j’ai vécu à Rennes et Nantes!je vais parfois à Quiberon!
Exact Yves, avec quelques squelettes d’oursins sous forme de silex ou de tuffeau, des dents de requins, de tortues plus au nord de la région, d’autres coquilles de toutes sortes … et le vin ne s’en porte pas mal en effet.
Les vendanges ont commencé à Bourgueil et Saint Nicolas de Bourgueil, à Saumur je ne sais pas, mais c’est tout comme.
mdt, j’avais vu que vous me taquiniez ! Et on le dit, on ne taquine que les gens qu’on aime bien ! Martine va apprécier !!!
Quiberon, oui, j’y vais de temps en temps… Et traverser vers Houat ou Belle Île En mer, les petits paradis. De toute façon, j’aime toute la Bretagne.
« Bon » dimanche à vous aussi!D’accord avec vous, la Bretagne est superbe…( A condition de ne pas visiter les élevages de porcs…) Désolée de casser l’ambiance :
http://www.ecologie-radicale.org/actu/new_news.cgi?id_news=1807
Bonjour, merci Anne Marie de nous rappeler à l’ordre,:).
Ce qui est dit sur ce site est bien dit.
Je revioens à mon idée de courrier, faire le constat de toutes les destructions en France, puis dans le monde, le coût humain de tout cela, retrouvez dans les discours politiques les engagements éventuels, et demander une réponse claire, précise….et envoyer ce courrier en LRAR (bien sûr, il faudra diffuser cette lettre à ceux qu’on connait),l’objectif est de montrer que des gens hors parti peuvent se mobiliser, demander des comptes….si vous avez des idées?
http://www.paillassonlecochon.com/
Tournée estivale à laquelle j’ai participé bien sûr dans ma ville…Etonnée de voir l’intérêt des spectateurs , preuve que les infos à la télé ne leur suffisent pas…Preuve aussi que nous devons nous mobiliser (ce qui rejoint le commentaire de mdt)
Brésil: bravo à Marina Silva, 19,5% des voies aux élections présidentielles.
Oui, Bravo à Marina Silva … Cela suffira-t-il à modérer les politiques de là bas ? Je doute !
Yves, je suppose que vous êtes au courant de ces recherches effectuées en milieu marin dont les résultats viennent d’être publiés. Les informations glanées ici ou là sont intéressantes, mais je ne saurais pas les comprendre toutes.
qu’en dites vous après tout ce que vous avez connu ?
http://actu.orange.fr/une/la-premiere-carte-de-la-vie-sous-marine-revelee_57733.html
Le monde est gouverné par des organisations plus ou moins secrète, la plus puissante de ces organisations est : « Le Groupe de Bilderberg. »
Pour comprendre le fonctionnement du Groupe de Bilderberg, ciquez ci-dessous :
http://www.syti.net/Organisations/Bilderberg.html
A voir aussi, les « assassins économques », pour mieux comprendre les relations entres pays riches et pays pauvres mais qui ont un sous -sol riche :
Cliquez ci-dessous :
http://blog.syti.net/index.php?article=286
Toc, toc ! y’a quelqu’un ?
24 H. sans intervention, mais que se passe-t-il ? tout à coup, je crains le vide …
Autre info du jour, j’ai vu également des images à la télé, c’est effrayant, désastreux, pitoyable, monstrueux. Un bassin de rétention de boues toxiques d’une usine d’aluminium, en Hongrie, a cédé. Raison officiellement inconnue, mais « ils » avaient dépassé les capacités de stockage autorisées, la rétention à donc cédé. Plusieurs villages innondés, plusieurs morts, des brûlés, et la saleté s’en va bientôt rejoindre le Danube … Le beau Danube bleu va devenir rouge, hommes et nature vont salement dérouiller.
Un lien quand même, discret, sur orange. C’est fou ce que les médias se sentent concernés.
http://actu.orange.fr/monde/hongrie-inondation-de-boue-toxique-3-departements-en-etat-d-urgence_57931.html
Revenez vite, on s’ennuie tout à coup !
Merci pour le lien Patrice, voilà vous n´êtes plus tout seul
Je fausse compagnie au Tarzan saxon pour venir vous rejoindre!
Bon, trêve de plaisanterie, ce qui se passe en Hongrie est une tragédie qui se répète. En 2000 il y a eu les pollutions au cyanure qui ont aussi touché la rivière Tisza. Le cyanure est utilisé dans les mines d´extraction de l´or et agit rapidement sur les voies respiratoires. Dans l´eau, une faible concentration suffit pour faire disparaitre toute forme de vie.
Quelle incurie!
Allez voir sur « planète sans visa », F.Nicolino a toujours quelque chose d’intéressant à communiquer.
Tiens, coucou E.T. comment ça va ?
Peu de dialogues en ce moment ? saison creuse peut être ? Merci Martine d’avoir échappé un instant aux pattes velues d’un tarzan saxon pour venir papoter ici.
Autre personne qui a toujours quelque chose à dire, et non des moindres : Monsieur Samuele Furfari, Haut fonctionnaire à la commision européenne sur les aspects énergétiques et de développement durable !
J’ai effectué quelques recherches sur ce phénomène. Il s’y connaît vraiment en énergie et répartitions. Il n’a pas un doctorat pour rien le bougre.
Mais à bien le lire, c’est un anti-écolo de premier plan, très habile, dont l’avis compte à la commission européenne ! Et lorsqu’il parle ou écrit quelque chose, cela tient plus du parler creux qu’on ne comprend pas, suite de mots alignés pour faire bien et noyer le poisson. Ses pensées sensées sont plus dirigées vers le commerce (peut être lié à ceux qui l’emploient, qu’on ignore)
Ce qui m’a mis en rogne, c’est cette remarque trouvée dans une revue sur l’énergie (salle d’attente de dentiste, c’est parfois enrichissant):
Il est juste de vouloir sauvegarder la nature, mais il faut rompre avec la litanie du « tout va mal », de la catastrophe environnementaliste à la croissance de la population. l’homme a peur de tout, alors que jusqu’à maintenant, il a toujours solutionné ses problèmes.
Visiblement voici un expert spécialiste dans l’embrouille. En gros, continuons sur la même voie si on l’écoute. Ce qui m’ennuie, c’est que ce type de paroles font référence. Prendra-t-il un ticket pour la Hongrie pour voir ?
J’ai lu d’autres articles et documents sur lui, sur le NET … ouille !
Yves le connaît il ? quelqu’un le connaît il bien ici ?
Patrice,
Ce long silence sur ce blog ressemble un peu à une convalescence. Il existe un besoin de se « reconstruire » après le traumatisme que vous savez.
Vous demandez à E.T. comment il va ! N’en faîtes pas trop ! Mais il va comme avant, ni plus ni moins. Il vient en une seule ligne réanimer quelques braises de l’incendie qu’il avait lui-même allumé que nous nous venons tout juste de réussir à éteindre. Que veut-il dire en prétendant que Fabrice Nicolino, lui au moins, a « toujours quelque chose d’intéressant à communiquer. » ? Tout simplement rien d’autre que chez Yves Paccalet, ce n’est pas le cas ! Donc rien de nouveau chez E.T. « l’enfant de la déesse grecque de la discorde ».
Curieusement, On ne lit jamais que cette personne reproche à Fabrice Nicolino de ne pas traiter le bon sujet, de ne pas prendre la tête d’une révolte exemplaire des écologistes, de ne pas renverser le monde cul par dessus tête, de faire de la figuration. Curieux !
Et pourquoi ça ? Peut-être tout simplement parce que, connaissant l’ami Fabrice, il se ferait botter le cul comme il le mérite et plus vite qu’ici !
Non, non, Georges, je n’en fais pas trop, c’est ma politesse habituelle, et sur moi bien des choses glissent. Certes, je pourrais réagir autrement, car je ressens bien le sens caché moi aussi. Mais non, je ne le fais pas.
Je suis allé voir le site indiqué par E.T… Mr. Nicolino, je n’en dis rien, car je n’ai pas lu de façon complète, mais un peu en diagonale, et je reste fidèle à celui-ci. On peut m’orienter où on veut, je lis, je me fais mes opinions. Je suis très difficile à manipuler, je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout maléable, sauf quand je le décide délibérément. Il existe bien des sites, des blogs destinés à la vie, à la verdure, je trouve ça fort bien, mais c’est comme toute l’écologie, c’est éparpillé, c’est décousu, vis à vis de la vie. Yves est bien plus dans mes opinions. En réalité, l’écologie c’est ça, c’est tellement vaste, que chacun peut y aller de sa priorité et pinailler (attention, pas tous, loin de là) sur la façon de faire ou sur ce qu’on privilégie ici ou là. Or, Yves ne priorise pas, il touche à tout de façon importante, et chacun peut apporter sa propre pensée ici même. Et puis j’aime bien l’ambiance (bon, très modérément quand ça frite, je l’avoue !)
Bon, et concernant les « choses à dire », les dire, sur blog c’est bien, celui-ci, ou un autre, mais cela ne fait pas l’action. Agir, c’est au dehors et cela n’a plus grand chose à voir avec nos palabres assis sur une chaise face à un écran, ou alors un tout petit peu. Quand on se donne des pétitions, ou indique les manifs et actions dans tel ou tel endroit, si jamais cela peut être utile.
Ah ! j’aime mieux quand ce blog revis !
…………………… !
J’ai fait voeux de silence, mais je n’en pense pas moins, Georges !
Vous m’enlevez le clavier de la bouche !
Au fait E.T, c’est quoi votre pseudo chez Nicolino ?
Michel, j’admire votre machoire…
Michel, vous le comprendrez, je vous taquine seulement !
Yves ne peut pas être partout…Son dictionnaire bientôt en librairie :
http://www.lexpansion.com/economie/yves-paccalet-il-faut-etre-intransigeant-avec-le-business-vert_240170.html
@ Patrice;
Je possède une machoire de carnivore avec mes ennemis, mais elle se fait douce et végétarienne avec mes aliments !
En fait, j’ai une grande gueule
Michel, pour les voeux de silence, on peut attendre encore un peu, allez !…Pas vous !
Merci Anne-Marie pour le lien. Et comme tu es seule avec tous ces messieurs, je viens à ta rescousse
Michel,
Le pseudo de E.T sur le blog de F. Nicolino est Hifi, celui qu´il portait ici auparavant.
Georges,
merci pour votre réactivité. Il est important de ne pas laisser la situation s´envenimer à nouveau. Rentrée à l´instant, j´ai découvert la petite phrase assassine de E.T, si bien dans la logique tordue du personnage. Il est rigolo comme tout de lire ses commentaires sur le blog voisin, dégoulinants de politesse onctueuse, bourrés de compliments, la vraie brosse à reluire sur le crâne de Fabrice (pardon à lui!), qui d´ailleurs a eu la dignité de ne jamais y répondre, pas plus qu´aux allusions perfides envers Yves.
Je partage ce que vous écrivez au sujet de ce blog, Patrice. Je m´y sens aussi mieux que sur d´autres traitant aussi de l´écologie, ce qui ne m´empêche pas de les lire, pour leur diversité et l´enrichissement qu´ils apportent, même si je ne suis pas toujours d´accord avec les opinions de leurs auteurs.
Et pour vous tous: Après quelques difficultés (des voisins réveillés le dimanche par ses cris de contentement), Balthasar a trouvé son foyer définitif, il vit maintenant dans la famille d´un dentiste. Cela ne s´invente pas, c´est « l´Ane Quenotte ».
Bonne soirée.
Pour ceux qui sont dans la région, une initiative intéressante, issue, comme le mouvement Colibris, de la pensée de Pierre Rabhi:
http://www.lesamanins.com/
Et encore pour Anne-Marie:
http://cabranledanslemanche.20minutes-blogs.fr/
Si tu vas à la date du 2.10.2010, tu trouveras un article sur Manduel, une petite commune du Gard peu sympathique. Un coin à boycotter.
Martine,
Je n’ose imaginer la taille de la brose à dents de Baltasar … Je suis heureux que ce compagnon ait un foyer où il pourra vivre heureux.
Je reste en paix, et ne commente pas les propos concernant E.T. ni ceux qu’il émet lui même. J’ai une opinion certes. Mais elle ne peut apparaître qu’en cas grave !
Anne-Marie, rester seule avec nous, les messieurs d’ici, est totalement sans risque… (Martine, je blague, voyons) Merci pour le lien. Yves y est représenté jovial, et les commentaires donnent envie de lire son prochain ouvrage. C’est justement pour ceci que je disais plus haut que sur ce blog on y est bien, parce qu’on peut aborder en largeur et en profondeur sur les aspects variés de la vie, de l’humanité, de l’écologie. On peut ne pas être d’accord avec moi, bien entendu. Ici on parle, en dehors on agit. La preuve, un âne a été sauvé, c’est un acte, un petit acte dans la dimension terrestre, mais un grand dans la dimension spirituelle et émotionnelle. Martine, ce sont ces cumuls d’engagements qui feront avancer. Et ici, il y en a plein.
On dit bien que l’océan est composé de gouttes d’eau …
Michel, grande gueule ? oui, bon, mais une grande gueule bien sympa, je vous l’assure, je lève mon verre de pineau des Charentes à votre santé. Continuez, nous aimons bien vos remarques.
Une alternative pourra peut être exister dans le futur, pour remplacer la voiture : le cheval, l’âne, le mulet, la mule etc. L’âne Quenotte a un avenir !
Et là, si j’ai l’air assez joyeux, je ne le suis pas en voyant l’ampleur et les résultats de la pollution en Hongrie.
Martine, merci et pour confirmer ce que vous dîtes, je rappelle un mot d’Yves Paccalet, suite à un propos ignoble de Hifi :
« Et revoilà Hifi, l’écologie dite « profonde », en réalité le roi de l’amalgame, de l’à-peu-près, du raisonnement tordu et de l’injure sous-jacente… Au nom de tous mes amis naturalistes, amoureux fous des espèces sauvages et leurs premiers protecteurs, bien avant les Hifi pontifiants et donneurs de leçons (voir Jean Dorst, Robert Hainard, François Terrasson, Pierre Pfeffer et tant d’autres), j’ai honte du texte que je viens de lire, et que je laisse néanmoins sur ce blogue comme exemple de ce que je n’aurais jamais voulu y trouver. » C’était en début d’année.
Ce n’est donc pas d’aujourd’hui.
Martine, si je peux me permettre… ce petit côté délateur…pas trop sympa! si la personne n’avait pas envie de communiquer eh bien c’est égal et tout çà parce qu’il ne ronronne pas dans le sens des poils d’ici! attention sectaire et prompt à l’exclusion! bon ne soyez pas méchants comme çà! avec ET, il doit en avoir gros sur la patate lui aussi! et si vous çà ne vous dérange pas plus que çà cette inaction grave! et bien souffrez que les autres ne soient pas au meme niveau de ressenti, car finalement la liberté d’expression c’est « mon droit de de dire des choses que vous n’avez pas forcèment envie d’entendre. »
Assez pathétique, Marie, ce soutien !
Curieux attelage, en vérité !…
Attention, Marie, surtout n’attaquez pas Martine, elle est la Madame Censure ici…euh pardon, j’exagère elle peut tout dire impunément, ce qui est très différent !
En effet, Georges.
Marie,
votre définition de la liberté d´expression omet un élément important qui est celui du respect d´autrui, ce que la personne que vous défendez valeureusement a maintes fois bafoué, comme si elle désirait nettoyer cet espace au karcher.
Ceci dit sans la moindre acrimonie.
Il y a sur le site du RAC un rapport de One Voice sur la chasse à courre. Les enquêteurs se sont infiltrés dans ce milieu de barbares. Chapeau, je n´aurais jamais eu le courage de le faire.
http://www.antichasse.com
C´est tout en haut, dans les dernières nouvelles (« de demain », aurait dit…qui ??? Allez, pour les plus anciens d´entre vous…!!!)
Bonsoir, j’ai du mal à comprendre vos attitudes vis à vis d’ET: vous ne le changerez pas par vos commentaires, pourquoi lui donner autant d’importance en interprétant surement à juste titre ce qu’il veut dire. Je suis plutôt du côté de Patrice, je fonctionne comme lui. Personne n’est tenu de lui répondre, l’indifférence est la pire des réponses.
Je ne soutiens personne, car personne n’est parfait, bien loin de là, ni ne détient la vérité.
j’ai oublié de vous dire qu’à 10 kms où je travaille, il y a une entreprise qui extrait de l’alumine, probablement du même groupe que celle qui existe en Hongrie, elles appartiennent à un groupe international
mdt, je prie (des dieux improbables, puisque je ne suis pas croyant, mais pour l’expression, je l’écris) donc, je prie que ne se produise pas chez vous (ni ailleurs) ce qui se déroule en ce moment en Hongrie, qui va malheureusement dépasser ses frontières. Mais vous devez bien ressentir une certaine frayeur si proche de ce danger.
Martine, le lien anti-chasse … pfou, avec les compte-rendus sur la chasse à coure, pour moi, c’est insoutenable, mais nécessaire, seulement une fois encore, peu de tapage autour de tout ça. Dans nos décideurs, beaucoup de chasseurs peut être ?
mdt vous dites vrai une nouvelle fois. Personnellement je pense que si on veut qu’un feu brûle bien, il lui faut être alimenté… Qu’il s’éteigne donc par manque de carburant, ou de comburant.
Nous avons d’autres chats à fouetter, expression absolument dégoûtante, surtout dans un tel blog, je l’accorde, qui risque de faire réagir.
Patrice
Oui, c’et un vrai désastre écologique qui s’est produit en Hongrie. Autant un air pollué est assez grave, autant de l’eau douce souillée par des produits hautement toxiques est irréversible pour des générations à venir.
Alors, certes on peut accabler l’industriel qui n’a pas su stocker sérieusement ces déchets, mais on peut aussi poser la question légitime: et si NOUS, riches sur-consommateurs européens, nous ne serions pas aussi responsables ? L’industriel ne produit pas pour le plaisir, il répond à une demande, ou bien je me trompe ?
Patrice, je pense qu’on est moins regardant, exigeant en Hongrie sur la sécurité que chez nous, bien que rien n’est à exclure, il y a des fois des choses qui nous dépassent.
Ma collégue qui rentre dans cette entreprise a plus peur que moi.
Je crains plus les éléments naturels: eau, vent….que rien ne peut arrêter
Patrice et mdt,
vous avez tout à fait raison, « l´ignorance est la pire des réponses », mais il ne suffit pas de le dire, il faut aussi le pratiquer, sans compromis, pour la sauvegarde de cet espace. Ignorer les flêches de Parthe, comme je l´ai fait pendant longtemps. Aucun reproche de ma part car j´ai beaucoup de respect pour vous deux et même une certaine amitié.
Bon, passons à des choses plus sérieuses, revenons à nos moutons, sans les fouetter!
C´est vrai, Patrice, le rapport sur la chasse à courre est dur à supporter, mais il faut en parler, faire le plus de publicité possible à ce sujet.
Car comme vous le dites, il y a beaucoup de chasseurs parmi les décideurs. Pendant la pratique de ce sympathique passe-temps, on tisse des liens, on se constitue un carnet d´adresses, c´est bon pour la carrière.
Carpe noctis!!!(c´est sûrement faux, j´ai jamais fait de latin).
mdt,
la maîtrise du risque industriel appartient d’abord à l’industriel, et aussi au pays auquel il appartient. Il est vrai que la population peut avoir son mot à dire. Mais de quelle manière peut elle le faire ? des manifs ? des pressions ? le peut elle ? Alors c’est vrai, en France, nous avons la chance quand même d’être mieux lotis que dans d’autres nations. Mais les accidents existent qund même. Nos regards se tournent toujours vers ce qui nous apparaît comme le plus dangereux, les grandes installations nucléaires, pétrolières etc. Et là, un accident majeur vient nous rappeler qu’il y a d’autres risques, d’autres dangers. d’ailleurs, nous n’en sommes plus au stade du risque, mais à l’analyse d’accident. Peu importe que les consommateurs ou les industriels soient montrés du doigt, chacun a sa petite part de responsabilité dans ce monde, puisque nous y vivons ! La population estsouvent ignorante desrisques, car on ne l’aide pas à savoir. L’industriel hongrois, en ne voulant pas être plus vigilant, pour ne pas avoir plus investi dans la sécurité, se voit aujourd’hui plutôt mal en point. son usine ne produit plus, la perte en argent, puisque c’est la seule chose qui lui parle, est désormais bien supérieure à celle qu’il aurait eu si il avait investi dans la sûreté de son installation. Et pire, tout un environnement est perdu à jamais !Cet accident ressemble un peu à celui de Bhopal en 1984 je crois… L’humanité malgré son intelligence élevée a besoin d’accident pour comprendre qu’il y a des risques. Est-ce une incapacité à prévoir, ou une volonté de ne pas le faire ?
re-ouille … il existe ici une sorte de réaction chimique des mots, dont certains produisent des explosions lorsqu’ils sont en contact… 2H2 + O2 = pouf ! (si je me souviens bien)
Et si nous pratiquions avec nous même, entre nous, dans le même esprit avec lequel nous voulons protéger la nature et la vie ?
Tiens, pour une fois, je ne conserve pas le silence …
Bonne journée les amis
Les risques industriels sont générés par le profit de la quantité, la sécurité ne rapportant rien aux profiteurs-actionnaires !
Le risque nucléaire en France sera éliminé si vous remplacez celà par les champs éoliennes, les panneaux solaires…etc…
A-t-on chiffré l’équivalent en surface au sol pour ces remplacements ?
Mais personne ne veut de ces installations dans leur environnement visuel ! « »C’est pas beau pour la nature et paysage »"
Une irradiation sur des milliers de kilomètres sera bien mieux
L’écologie bien profonde. Centrales nucléaires flottantes…Complètement barge! Il suffit de tellement peu: drôle au départ, drone à l’arrivée. Je n’ai pas dit: blogue au départ, blague à l’arrivée. A classer dans ne pas répondre.
« Quand l´impensable arrive »:
http//:www.pointsdactu.org/article.php3?id_article=1494
Un récapitulatif qui fait froid dans le dos mais qui continuera de s´allonger si on ne renverse pas la vapeur. Que peut-on faire à notre niveau? « Déconsommer » constituerait peut-être déjà un bon début. Revenir à ce que Pierre Rahbi appelle la sobriété heureuse.
« Tout sera prêt en Bretagne pour les vacances: j´irai moi-même soit à Trégazoil soit à Ploumazout »!
Coluche
Merci à Yves.
Me suis emmêlé les pinceaux en recopiant le lien:
http://www.pointsdactu.org/article.php3?id_article=1494
Pas mal ce lien sur les accidents, Martine.
Hé, Stan, commentaire quand même, je réponds … restez le blogueur blagueur, ça fait toujours du bien les jeux de mots. Commes les haikus de Bernard.
Michel, en matière d’électricité, là, c’est la consommation qui fait la production. Si on pense remplacer point par point par des éoliennes, des panneaux solaires, les centrales nucléaires, à fuel ou à charbon, il faudra être capable de produire au moins quatre vingt dix mille mégawatts à ce jour, en France.
Le but actuel des profiteurs d’écologie, est de poser des milliers, oui, des milliers d’éoliennes en littoral, en altitude pour que nous puissions consommer encore plus.
On est mal barrés… Si on décide de vivre à l’économie, on réduira de ce fait la capacité de production. C’est un problème à la fois de société et familial.
Cette course effrénée à la croissance devient débile.
Essayons déjà de fonctionner chacun avec une consommation la plus faible possible, c’est faisable, puis de n’utiliser les voitures que dans le besoin, et on commencera déjà a voir la production diminuer… Mais je pense que cela n’est pas à l’ordre du jour dans un monde comme le nôtre, où nous sommes élevés sans nous en rendre compte, dans l’esprit du gaspillage. Le consommateur n’est pas entièrement coupable évidemment, puisque certains sont suffisamment malins pour créer et insuffler le besoin pour qu’on consomme plus. Et ça fonctionne ! Exemple parmi d’autres, combien de visieurs aura eu le salon de l’auto cette année ?
Pardon pour le hors-thème:
bravo pour l´attribution du prix Nobel de la paix au dissident chinois Liu Xiaobo, un très très grand monsieur. Même si ce symbole ne veut plus dire grand chose, les réactions furieuses de Pékin me mettent en joie. Mais l´inquiétude demeure quand au sort de Liu Xiaobo, que vont faire les autorités chinoises qui n´en sont pas à un crime prêt envers ceux qui se permettent de les critiquer?
Enfin, le business va continuer, le ballet des délégations étrangères courbées jusqu´au sol pour obtenir des faveurs économiques n´est pas prêt de s´arrêter.
Bon week-end pour tous.
Martine,
Vous n’êtes pas si hors thème que ça. Tout ce qui touche aux grandes célébrations humaines a un impact quelque part dans le monde.
Quand je pense que notre président roi empereur avait envie de recevoir ce prix prestigieux à une époque… c’est ce qui se disait en tout cas. Là, il est reparti conquérir les voix divines, et pourlécher les souliers du pape comme un vilain bossu face à son seigneur et maître.
Mais n’oublions pas à qui parfois il est attribué, ce bon prix. Un dissident, oui, ça ne mange pas de pain, quand peu de temps auparavant le plus grand marchand d’armes du monde l’a eu, empereur actuel de la planète. Ou plus tôt dans le vingtième siècle un gand chimiste allemand, Fritz Haber, l’eut en 1918. Il avait quand même été le créateur de gaz qui brûlèrent tant de poumons innocents. Et d’autres, contemporains, ou un peu plus tard, qui oeuvrèrent dans la recherche sur la physique … Même de bonne foi, parfois, les élus ont vu les conséquences de leurs travaux aboutir à d’autres choses qui sont contraires à la paix.
Nobel lui même n’était pas un saint, il a inventé la dynamite et était propriétaire d’usines d’armement.
J’attribue aujourd’hi mon propre prix Poubel de la dégueulasserie 2010 à ……………………………………… BP (les hongrois arrivent trop tard mais le mériteraienttout autant !)
Mon prix Cruel 2010 du mépris humain à ………… là, je suis très embêté, il y a trop de candidats … peut être lui ? Oui, lui, vous savez qui (je ne dis pas son nom, de peur de prison ou de gros tracas, comme ce Chinois …)
Tout ce cirque et ces guignoleries ne sauveront pas l’humanité ni la planète.
Quant au ballet de courbettes monnayantes, c’est vrai, Martine, il se poursuivra tout naturellement. Le sol des palais chinois sera toujours bien propre.
L’humain est ainsi constitué.
Bon week end à tous
@ Patrice;
Et les chinois n’ont pas encore racheté notre dette.
Ils le feront un jour,alors là les courbettes!!!!
Patrice, vous êtes déchainé, c’est vrai que le monde est moche, hypocrite mais il y a aussi des beaux endroits, de quiétude et encore des gens bien, mais eux ils ne font parler d’eux.
Bon we à tous.
Oui mdt, pardonnez moi … je me lâche de temps en temps… Mais j’ai toujours une forte aversion devant les protocoles abusifs, et hypocrites.
Mais vous avez raison, que de belles choses avons nous, et que de gens adorables il y a dans ce monde, à commencer par vous même, et plein de gens de ce blog. Je ne décernerai donc pas de prix de la belle sympathie … ne pas faire de jalouses ni de jaloux !(quel trouillard hypocrite ce tourangeau !!!)
Allez, soyons fous, j’offre mon prix de la gentillesse à tous ici !(sincère quand même !)
Je n’ai rien à donner en prix, sinon mes bêtises et mes sourires.
Et dans les bonnes choses de ce monde, je me prépare à garder deux de mes petits enfants… Je vais mal dormir cette nuit, mais quel plaisir en retour.
J’exagère, je me prépare … non, je vais seconder gaillardement ma tourangelle dans cette tâche qui n’en est pas une. Rendons à César … prix de la dévotion à mon épouse !
Bon we Patrice avec vos petits enfants, vous nous raconterez, n’est ce pas ? heureusement qu’il y a les femmes sur terre!
je ne soutiens personne c juste que j’en ai plein le dos de cette situation catastrophique à laquelle personne finalement ne peut pas grand chose! ni vous, ni les gens qui en vivent! je le sens pas bien du tout tout çà! mais pas pour nous espèce humaine mais pour eux! dans 50 ans nous vivrons dans des lieux improbables bétonnés macadamisés, mac do sur le Mont Blanc qui a entamé sa boulevardisation, des mers vides et des ruisseaux empoisonnées; mais continuons dans le salon douillet .la vie est un longue fleuve tranquille et l’ère des premiers chrètiens qui quittaient leur famille tranquille, leur cocon douillet (papa, maman la bonne et moi)pour aller sur les routes est bien révolue; car voila venue l’ére des crétins en tee shirt!
Toujours instructif:
http://www.l214.com/lettres-infos/20101008-lettre-info.html
Et bien Marie, ça va pas fort !
merci Martine, lien intéressant. J’imagine facilement ce qu’on risque de voir sur le reportage du 11/10, pour ceux qui pourront le voir, qu’ils nous disent!
@ marie ;
… »car voila venue l’ére des crétins en tee shirt! »…
Ah ben zut alors, moi qui venais d’enfiler mon tee-shirt par ce beau soleil, je fonce ré-enfiler un pull, au cas ou !…
C’est beau de défendre le dissident chinois, mais quand on sait qu’on pratique la censure ici même, on ne peut que sourire…
Bonjour tout le monde,
Marie, définissez nous ce que sont des crétins en tee-shirt…. j’ai comme une épine là, tout à coup … j’en mets pas mal des tee-shirt, hier encore, il faisait si beau !
Bon, je sais que vous pensez à quelque chose de précis et de particulier, je vous taquine seulement. Et puis ne soyez pas désespérée, l’humanité disparaîtra … Le cortège de crétins avec ou sans tee-shirt aussi.
Entre nous, je vous le chuchotte à l’oreille pour ne pas trop me faire d’ennemis, je préfère les gens en tee-shirt à ceux en cravate. (là j’en taquine d’autres que vous !!!).
Martine, je ne manquerai pas de regarder cette émission, du moins de l’enregistrer au cas où le sommeil devancerait l’heure de diffusion (côt, côt, je suis un peu comme les poules !)Il y aura rediffusion le 15/11 sur la même chaîne, mais aussi plusieurs autres sur canal + décalé pour ceux qui l’auraient. Seul bémol, ce ne sont pas des heures de grande écoute, et souvent des heures où le « bon citoyen » dort du sommeil du juste … Est-ce une volonté médiatique ?
Le blog : C’est une nouvelle marque de piles … « ne s’ose que si l’on censure »
(mais non, je blague encore !!!)
Excellent dimanche à tous, sortez couverts, les chasseurs sont un peu partout !
J’ai marché ce matin à Hauteville (pour Patrice qui connait la Bourgogne)…Nous étions trois pas très rassurés car les viandards étaient là en lisière de forêt…Des promeneurs avaient enfilé leur gilet de secours (jaune fluo) mais pas les lapins…
Oui, je connais Hauteville si c’est de Hauteville les Dijon que vous parlez… je suis en manque de bon pain d’épices quand je parle de Dijon …
Eh bien moi, ce matin, j’ai pris en photo trois chasseurs à cent mètres de chez moi. Alerté par la déflagration d’une arme, j’ai pris sur la photo, le coin de ma maison en pemier plan, l’homme en vert de gris le plus proche de l’autre coté de la rue … Mon voisin sortait son fils sur un petit vélo … J’ai donc l’intention de diffuser ces photos à la mairie du village, et à la société de chasse. Mais avant ça, je vais pacifiquement discuter, leur laisser une petite chance, qu’ils n’offrent pas aux perdrix et aux lapins. je ne sais quelles représailles je suis susceptible ensuite d’avoir ?
Mais bon, la photo peut être sera protectrice ?
S’il y a une chose que je ne supporte pas, c’est la grossièreté phallocratique. E.T., j’ai supprimé votre dernier message pour cela. J’en ai marre de votre lourdeur agressive. Allez polluer ailleurs qui voudra bien être aussi patient que moi.
J’ai moi même de la famille à Hauteville les Dijon.OK pour le pain d’épices!
Pour ceux qui s’intéresse à l’histoire évolutive de l’esprit et de la conscience je vous invite vivement à lire le livre de Antonio Damasio : » L’autre moi même. »
Superbe voyage scientifique et philosophique.
Suite proposition Bernard:
« Comment la matière devient conscience »
et « Biologie de la conscience » de Gerald Edelman.
Livres « costauds » pour mettre à mal vos neurones, dont il est question justement !
Bon courage Patrice mais soyez prudent. Pourquoi ne pas contacter un site comme « La buvette des alpages » ou celui du RAC pour raconter cette histoire scandaleuse et demander ce que vous pouvez faire, sans courir le risque de représailles pour vous ou votre famille?
« La chasse, c´est la guerre en temps de paix » (une bonne définition trouvée sur le site « Ça branle dans le manche »).
Ah! le pain d´épices de Dijon! Petite, j´aurais donné mon âme au diable pour des nonnettes fourrées à la confiture d´orange!
J’ai un sens du dialogue suffisant pour tenter de ne pas déclencher de conflit avec les chasseurs. Je préfère dire, discuter, sympathiquement en exposant quels déboires et quelles peurs la chasse peut créer dans l’esprit d’autres gens. Pour une fois, je ne combattrai pas sur le terrain du gibier, mais sur celui de la peur et des armes. Je n’ai aucune crainte de pouvoir discuter les yeux dans les yeux avec des chasseurs, même avec les plus bêtes. Je saurai toujours dire que j’ai fait des photos. Et si aucun ne s’assagit, j’en ferais d’autres, et les montrerais. Mais je préfère passer par un dialogue, en respectant les hommes que j’aurai face à moi, afin qu’eux aussi respectent ma peur de les voir si proches. Faire fonctionner leur intelligence d’abord ! J’espère réussir de cette manière. Pour le gibier, je sais que c’est peine perdue en solo, et que seul un acte politique peut faire cesser cette pratique … Nous en sommes encore bien loin.
Bon, et je réagis à la colère d’Yves … Sur le coup, je n’avais « percuté » aux remarques d’E.T. Je suis fort naïf je le reconnais, je n’étais pas sorti de mon obsession due aux chasseurs ce matin, et il est vrai que la phrase d’E.T. fait très mal. Elle me laisse même une culpabilité personnelle pour une fois, comme un noeud dans le ventre de n’avoir pas réagi.
Martine, je rêve de retrouver un pavé de ce pain d’épices … Rue de la liberté j’allais, chez Mulot et Petitjean… Ah ! ces Gaulois, ça ne pense qu’à bouffer !!!
Merci Bernard et Michel, pour ces références, je vais les acheter, celui de Damasio, je crois que j’avais vu sa référence en allant sur un blog, peut être conseillé par un d’entre vous. Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais je vais voir tellement de choses différentes que je me perds, et c’est bien dommage, qu’il y ait autant de bonnes info aussi éparpillées.
Patrice, j’avais vu la phrase d’ET, ça ne m’a pas surprise, c’est dans la suite logique,je comprends la colère de Mr PACCALET, mais je crois qu’il n’y a rien à prouver, sa vie parle pour lui, alors pourquoi réagit il?
ET cherche et force Mr PACCALET à réagir: peut être le connait il?
Je préfére quand Mr PACCALET intervient pour mettre son grain de sel dans ce que nous disons.
Bonne Mère,
oui pour une nonnette,
sous l’oeil de mon diable gardien.
mdt,
Yves a parfaitement le droit de mettre de l´ordre sur ce blog, n´oubliez pas que nous sommes « chez lui », en quelque sorte.
La meilleure attitude que NOUS puissions adopter envers l´extra terrestre est de l´ignorer complètement, de ne pas laisser la zizanie s´installer ici, de faire tout simplement comme s´il n´existait pas. Cela a déjà été dit. C´est un excellent exercice pour s´entraîner à l´équanimité. Yves, lui, s´occupe de dépolluer.
Bonne semaine pour vous tous.
Lundi
Qu´y-a-t-il de plus triste qu´un train?
Qui part quand il faut,
Qui n´a qu´une seule voix,
Qui n´a qu´un seul chemin.
Rien, vraiment, n´est plus triste qu´un train.
Ou peut-être un cheval de trait,
Coincé entre deux brancards,
Et qui ne peut même pas regarder de côté.
Sa vie se résume à marcher.
Et un homme? N´est-ce pas triste un homme?
S´il vieillit dans la solitude,
S´il croit que son temps est fini,
Un homme, c´est bien triste aussi.
(Ismail Kadaré)
Ah! Bernard,
si tôt et déjà la muse vous visite.
C´est magnifique, celui-là je le garde aussi.
Je m’en veux pour une fois d’être resté sans réactions devant la phrase en question. La comparaison faite, visant des femmes est insupportable. j’ai vécu ça très souvent lors de discussions dans ma vie, dans des groupes masculins, bien plus lourds que ce qu’on peut imaginer. C’est d’un total mépris, c’est à vomir.
Je vois que le dernier commentaire d’ET a aussi disparu. C’est certainement mieux ainsi !
Vous avez l’analyse fine, mdt, car probablement ET connaît Yves … Apaisons nous vite à présent.
Yves est le créateur de ce blog, il peut le modérer, et nous nous ne sommes que des intervenants plus ou moins habiles dans nos interventions. S’insulter ou se provoquer n’a absolument aucune utilité, si ce n’est de mettre à mal notre hôte. Nous ne sommes là que pour échanger, nous n’agissons pas, ou alors de manière très indirecte. Alors oui, cette comparaison m’attriste, me blesse, car j’imagine qu’on puisse aussi parler de la même façon de ma fille et de mes petites filles … de toutes les femmes !
Eh bien, pour revenir à d’autres choses sérieuses, savez vous ce que je lis en ce moment ? Une bonne BD d’Achille Talon ! Cela ne secoue pas trop mes neurones… Je ne parviens pas à rentrer dans des analyses trop poussées, comme dans les ouvrages indiqués ici. Mon cerveau ne parvient pas à démêler ! Pourtant, cela doit être bien !
Une nonette, une BD (je reviendrai à la littérature, qu’on se rassure) cela fait aussi du bien …
Votre diable gardien devrait inspirer plus de monde, Bernard, car les anges de leur coté n’ont pas fait leur boulot correctement.
Je vous souhaite à tous, une super semaine.
Oui, Patrice, et de plus, E.T, qui se pose en défendeur ardent du monde animal, se sert de noms d´animaux pour insulter ses congénères. « Y a quelque chose qui cloche là-dedans… » disait Boris.
Aujourd´hui commence le procès de 87 faucheurs volontaires à Marmande. Monsanto veut en faire un symbole mais se ridiculise car les faits qui leur sont reprochés sont « juridiquement bénins », ils voulaient simplement attirer l´attention sur le cynisme du géniculteur C. Ménara.
« …en défenseur »!!! Oh! Quelle honte de maltraiter ainsi l´orthographe!
@ Martine;
… »n´oubliez pas que nous sommes « chez lui », en quelque sorte » …
Exact ! Perso, lorsque j’entre chez des gens, je m’essuie les chaussures sur le paillasson, par politesse et respect, ce que certain (!) ne font pas « virtuellement » ici!
Suivez mon regard biaiseux
Plus sérieusement, si E.T se pose en défenseur du monde animal, qu’il nous prouve ici et maintenant, par des preuves précises et démontrables, son « combat », dans le cas inverse, qu’il se taise à jamais sur ce blog et ailleurs !
J’avais vu la « phrase » de beau’f , mais gardé le silence, comme promis !
Tien ! j’ai rompu le silence, à l’insu de mon plein grès
Michel : tant mieux pour le silence rompu !
Quant à E.T. hifi, il nous balance maintenant ses skuds venimeux depuis le site de Fabrice Nicolino…
La guerre des blogs aura-t-elle lieu ?
En effet, par curiosité j’ai jeté un oeil chez Nicolino, et E.T-Hifi lui qui nous accusait d’être dégoulinant de pommade envers Yves, pour le coup,lui, auprès de Nicolino, se montre très obséquieux !
Puisqu’il faut parler action, alors faudrait-il mettre en balance les combats de Paccalet contre les « combats » de Nicolino (qui m’ont l’air très verbaux surtout) peut-être du gout de E.T-HiFi ! Non ?
Yves ne fait pas Que des livres qui ne plaisent pas à E.T-HiFi, il se bouge aussi.
Perso, la censure avec moi serait plutôt définitive et brutale, mon côté « peace and love » est très endormi chez moi !
Au demeurant, je trouve plutôt sympa ce Fabrice Nicolino.
Je retourne à mon silence très bruyant, décidement
Je suis également allé jeter un oeil sur l’autre blog. Bon, ben voilà !
Je resterai fidèle à celui d’Yves, même si l’autre me paraît sympathique. Je ne peux pas non plus passer ma vie sur un ordinateur, déjà que j’y suis bien trop.
C’est vrai que ce n’est pas très malin de dénigrer untel chez truc ou machin.
Maintenant, si mr. Nicolino sait lire, il va s’interroger sur ce trublion qui balance avec perfidie quelque venin à propos d’un autre blog, et surtout qui s’attaque directement à un homme.
Et l’écologie n’a rien à gagner en opposant ceux qui veulent défendre la vie.
Ce qui me fait penser que E.T. est peut être à la solde de quelque truc à fric qu’Yves dérangerait, et qui voudrait déstabiliser notre hôte là où cela semble très solide et argumenté.
Diviser pour mieux régner !
Si c’est cela, alors Yves est plus que dans le vrai, qu’il poursuive, les agressions contre lui sont peut être bien révélatrices de la peur qu’il génère
.
Si je romps le silence à mon tour, c’est pour la bonne raison que cette allusion faite aux femmes est plus grave que toutes les autres insultes clairement dites en d’autres moments. Elle me fait mal. Il n’y a pas de sous humanité et en écrivant cela, il a été jusqu’à abaisser sa propre mère ! Il n’y a pas de sous animalité non plus. L’amalgame est blessant !
Que dirait mr. Nicolino si il la voyait même sur le blog d’un de ses voisins ?
il n’y aura pas de guerre des blogs !
@ E.T
Bon sang, E.T, votre plume et votre acidité serait tellement plus sympa et efficace sans ces pointes, que dis-je ces pics, ces péninsules que vous nous envoyez, ainsi qu’à Yves !
Je ne suis pas aussi vieux que Cyrano, j’ai 53 ans, plus jeune que vous, je pense, moins lettré que vous certainement, plus révolté que moi, y a pas, mes « actions », jetons un voile pudique dessus, mon pseudo, michel, est mon prénom vrai, vous sortez par la porte Hifi, et vous ré-entrez par la fenêtre E.T, enfin, merde, dites ce que vous avez vraiment sur le coeur, cette fois-ci, juré, craché(pas sur vous) je ne relèverai plus rien de vos interventions.
Speratus licitum est.
Je connais Fabrice Nicolino depuis vingt ans, nous faisions ensemble des balades sur les sentiers de France pour le magazine « Terre sauvage ». Nos sommes restés amis, je loue à la fois son style littéraire, sa rigueur écologique et son intransigeance morale. Je ne pense pas qu’il accepte longtemps de laisser polluer son site par les interventions d’E.T., ce malheureux qui regrette à chaque instant que le monde entier le tourne pas autour de lui !
En tout cas ET réussit une chose , à vous faire parler de lui, à aller sur d’autres sites voir ce qu’il dit.
ET semble admirer Y. PACCALET et il aimerait que ce dernier fasse comme lui, il pense qu’il faut faire pour être dans l’action , il n’admet qu’une vérité la sienne, pas trés tolérant, l’ami ET, et beau donneur de leçons comme la majorité des gens (moi aussi, je fais ça parfois)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Usenet_et_Internet)
OK véro;
Trollement humain tout cela!
bien vu Véro !
En France on n’a pas d’épais trolls mais on a des idées …(pardonnez moi !)
mdt en donneuse de leçons ? si cela vous arrive, je suis persuadé que le style est très différent … en mieux bien entendu !
Yves je suis fort heureux de ce que vous écrivez à propos de mr. Nicolino. Il semblerait que les qualités que vous lui accordez soient aussi les vôtres (nan, nan, je ne fayote point !)
à patrice :arf enfin quelqu’un qui fait d’aussi mauvaises vannes que moi ! j’adore ! mais j’avoue quand même avoir mis quelques minutes à comprendre !
Ohhhhhhhhhhhhhhhh! J´aimerais pas être à votre place si le troll devient premier ministre! On peut jamais savoir!
PS au cas où certains d´entre vous devaient fuir l´hexagone, je pourrais en accueillir deux ou trois (quatre ou cinq en serrant bien)
Sérieusement, pour Patrice :
« pas de pétrole mais des idées »
je trouvais déjà cette phrase nulle, à l’époque (ça doit faire 30 ans que la France se gargarise). Je trouve le résultat des « idées » catastrophique, et c’est plutôt tout le contraire qu’il faudrait dire : on manque sérieusement d’idées. Pas seulement en France, d’ailleurs … La civilisation du pétrole ne sait faire qu’une chose, se reproduire, reproduire ses erreurs et ses calamités … et à toute vitesse encore ! Vite vite il me faut une hybride …..
Quant aux quelques bonnes idées qui germent ici et là, les ministères s’en chargent ! Niark !
On le disait au moment de l’Erika et du Prestige : « En France, on n’a pas de pétrole, mais on a du mazout ! »
P comme Pétrole:
« De toutes les drogues, la plus dure!… » etc
Référence? Devinez!
pour vero : toujours le même optimiste…(partagé hélas…)
Véro, Véro, Véro … j’ai écrit ça, juste pour un jeu de mots … je sais, c’est nul, vous avez raison, mais j’en ai bavé pour vous la sortir … (faites attention, je peux faire pire, hin hin !)
J’ai même pensé à un haiku, mais là, c’est plus dur et c’est Bernard le maître.
Je suis comme vous, ces fameuses formules sont d’une rare bêtise… et si on fait un recensement de ces nullités, on pourra en rouver un paquet.
Comme ce fameux « bison fûté » … pfouuu ! vous trouvez ça comment vous ? Fallait pondre ça quand même, comme infantilisation du peuple mangeur de macamdam, ou ce crétinisme sorti d’un grenier possiéreux pour dire qu’il y a une France d’en bas… j’en passe ! Yves a de la matière pour son dictionnaire, il pourra même écrire d’autres tomes (de Savoie, bien sûr) (je vous avais prévenu, je peux faire pire !!!)
fote d’orthographe ds mon commentaire précédent : « le m^me optimisMe »… Preuve à l’appui :
« Ras le bol des marées noire !
C’est arrivé ce mardi 12 octobre au matin. Un tanker grec transportant du kérosène est entré en collision avec un porte-conteneurs chypriote vers 7h00, au large des Pays-Bas. » (Newsletter de TerreTV)
Pour Martine: difficile d’envoyer des nonnettes ( ou de la tome hihi Patrice!)par internet, désolée!
Anne-Marie,
et par fax non plus?!!!
Un article pas réjouissant sur une marée noire perpétuelle dont on ne parle pas ou très peu:
http://www.courrierinternational.com/article/2010/06/03/les-marees-noires/oubliees-du-delta-du-niger
Sorry, le lien ne fonctionne pas très bien. Mais en donnant « les marees noires oubliees du delta du niger » dans la petite fenêtre de recherche en haut à droite, on tombe sur l´article.
Il vaut la peine d´être lu.
j’ai recopié l’adresse à mon tour, je la copie, voyonssi ça fonctionne :
http://www.courrierinternational.com/advanced_search
non, pas terrible mon affaire, donc recopiez comme l’a dit Martine …
Encore Raoul Ponchon. Avait-il lu dans le marc de café? Goûtez les dernières strophes!
L´éléphant
J´ai vu dans un cirque bête
Un excellent éléphant
Jouer, la trompe en trompette,
Ainsi qu´un petit enfant.
Je dis jouer…c´est possible,
Mais à dormir tout debout:
Son désir étant visible
De ne pas jouer du tout.
Une espèce de crapule,
Homme de corde et de sac,
Vrai pygmée auprès d´Hercule,
Si vous voulez, son cornac,
A grands coups de chambrière
Le faisait évoluer
Ci, delà, devant, arrière,
Voire valser, saluer.
Il ne s´en souciait guère;
Ce lui était, je le crois,
A peu près comme un cautère
Sur une jambe de bois.
Il n´en était pas moins triste
De voir le pauvre animal
Au milieu de cette piste
Se donner autant de mal.
A l´instar d´une levrette,
Il faisait des bonds, des sauts,
Il allait à bicyclette,
Et passait dans des cerceaux.
Quelquefois, sur son derrière
Se dressait ce monument,
Et l´eussiez dit en prière:
C´était pénible, vraiment.
Tout cela, je vous demande
Un peu, lecteurs de mon coeur,
Pour amuser sur commande
Mille idiots spectateurs.
Certes, ou, si je me trompe?
Cette noble bête aurait
Pu d´un revers de sa trompe
Réduire l´homme en cotrets,
En faire une chose morte
Comme un livret d´opéra,
Un cadavre qu´on emporte…
Espérons que ça viendra.
Le Peuple est pour ainsi dire
Ce pachyderme bénin.
Il se laissera conduire,
En général, par un nain
Qui l´abrutit et l´épate
Avec des mots longs de ça…
Qui lui fait donner la patte,
Jusques au beau jour où sa
Longanime patience
Est au bout de son rouleau;
Lors, il reprend conscience
De sa force et dit: salaud!
Et soulevant son bonhomme
En n´y mettant que deux doigts,
Lui brise la tête comme
Une coquille de noix.
Raoul Ponchon
24 mars 1901
Merci Martine, c’est bien le jour de réver un peu !…
Et en chanson aussi :
Bella ciao
Una mattina mi son svegliata
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao
Una mattina mi son svegliata
Eo ho trovato l’invasor
O partigiano porta mi via
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao
O partigiano porta mi via
Che mi sento di morir
E se io muoio da partigiano
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao
E se io muoio da partigiano
Tu mi devi seppellir
Mi seppellirai lassu in montagna
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao
Mi seppellirai lassu in montagna
Sotto l’ombra di un bel fior
Cosi le genti che passeranno
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao
Cosi le genti che passeranno
Mi diranno che bel fior
E questo é il fiore del partigiano
O bella ciao, o bella ciao, o bella ciao ciao ciao
E questo é il fiore del partigiano
Morto per la libertà
patrice : aucune récrimination dans ce que j’ai écrit à 9:38 ! Je persiste et signe : le jeu de mots pourrave est excellent .
Moi, j’ai écrit ça parce qu’un blogue, bien que ce soit un lieu privé, est également un endroit public, offert à la lecture de tout un chacun …. alors j’ai trouvé utile de préciser !
Question subsidiaire :
Est-ce que pourrave prend deux « r » ? Oui… je crois que je mélange avec chou-rave …Ah les vieux neurones !!!
Merci Georges.
http://www.youtube.com/watch?v=hRR2OOvn3Ew
Dommage que celui pour lequel je craque à chaque fois (!), Gian Maria Testa, ne l´interprète pas.
Pardon, cela n´a rien à voir avec l´écologie mais j´aime tant Gian Maria!!!
Oui Véro, pourrave avec deux r, comme neurrones
bonjour à tous,
Véro, pas de souci, j’avais tout compris, mais j’adore relancer aussi en taquinant un peu. Mais vous avez raison de préciser, on ne sait jamais.
C’est très difficile de trouver une blague ou un jeu de mots pourrave (pourrave, probablement de pourri, avec deuzair !) qui puisse faire sourire !
Je suis certain que Raymond Devos aurait tiré parti de ce troll, avec un art que je ne possède pas.
Je ne connaissais pas cette oeuvre, Bella Ciao. Non plus celle de Raoul Ponchon, qui décoiffe bien !
Ce blog, est donc là également pour élargir nos regards, et nos pensées. Nous n’y faisons donc pas les oisifs comme cela pouvait être écrit !
Puisqu’on parle d’humour, Véro, voici une petite situation cocasse. La haute technologie peut parfois être fort amusante, lorsque cela se termine bien ! Comment perd-on son instinct ?
http://fr.news.yahoo.com/55/20101012/tod-canada-un-gps-envoie-une-conductrice-17baed7.html
« L´Europe des Ours » de Jean-Paul Mercier.
C´est un ouvrage recommandé par « La Buvette des Alpages », on peut lui faire confiance.
Il y a aussi un article intéressant sur des brebis tuées par des chiens errants. Et comme on sait, les éleveurs s´empressent en général d´accuser les loups qu´ils rendent responsables de leur malheur.
http://www.loup-ours-berger.org/
(la préface du livre de Jean-Paul Mercier vient tout de suite après l´article sur les chiens)
a propos de marée noire entendu sur RMC, ce matin, à propos d’un embellie boursière sur valeurs pétrolières, que le moratoire forage en eau profonde a été (déjà?!) levé! chic ils vont pouvoir recommencer à prendre des risques et nous à radoter et à écrire des livres.
Mais de déclarations d’un espèce de comité de lanceurs d’alertes? rien zéro! çà prouve à quel point tout le monde s’en fiche et ne pense qu’à ses affaires, avant tout; et ne dites pas le contraire car c’est notre sinistre réalité, egotiste chacun avec sa pomme; c’est bien pour çela que rien n’avance ici!
Marie, c’est quoi « ici » ?
Martine,
J’ai bien aimé cette version « illustrée » de O belle ciao que je ne connaissais pas, bien que musicalement je lui en préfère d’autres, plus vigoureuses, comme celle de Manu Chao, mondialement célèbre, et beaucoup d’autres encore. La vôtre a le mérite de tenir son auditeur devant des images qui en disent plus long que le texte…
Ce que j’ai le plus aimé, en fait, c’est que sur ce blog qui a connu les soubresauts que l’on sait, quelqu’un (vous) envoie aux autres un poème de Raoul Ponchon, un autre une chanson révolutionnaire, puis arrive un enregistrement pour compléter ce deuxième envoi. Ce n’était peut-être pas l’objectif visé par le titre de la page sous laquelle on répond (l’écologie profonde), mais sait-on jamais… Un jour, Yves Paccalet nous a dit qu’un blog « est une invitation à discuter sérieusement ou à raconter des âneries avec délectation ». Nous n’avons peut-être pas saisi assez fort cette invitation, tout irrités que nous étions par d’autres âneries qui, elles, n’avaient aucune intention de délectation… Mais en a-t-on fini avec cette question ? Personnellement, j’en doute, ayant quelques idées sur la persistance du désir de nuire que certains cultivent.
Tout à fait personnellement encore, Martine, et n’ayant pas d’autres moyens que de le dire devant d’autres, j’ai un message à vous faire parvenir. Que ceux qui ne souhaitent pas en être informés veuillent bien sauter ces quelques lignes :
Voilà, je m’en veux de vous avoir un jour « taquinée », comme on dit ici. C’était à propos d’antimilitarisme. J’estime avoir été mauvais en mettant en question votre engagement, un peu comme si l’antimilitarisme qui m’anime était une sorte de propriété privée. C’était stupide et je vous présente toutes mes excuses et surtout mes regrets. Je traîne ce truc sur la patate depuis que j’ai eu le mauvais goût de vous le dire. Or je sais aujourd’hui un peu mieux quelle personne admirable vous êtes et je m’en veux vraiment.
Mes excuses à tous les autres pour l’occupation temporaire de cet espace commun à des fins de conversation personnelle.
ce soir j’ai vu un superbe documentaire sur la cinq : »le chimpanzé est un homme comme les autres. »
Des pans de mur tombent encore un peu plus!
On y voit en particulier des scènes de chasse avec outils,et une scène d’apprentissage d’utilisation d’un outil entre une mère et sa fille.
Intéressant aussi:
http://www.tdg.ch/etude-wwf-met-garde-homme-consomme-2010-10-13
ici: dans ce pays
Georges,
Je n’ai pas sauté la passage (voyeur que je suis)
Avant que Martine vous réponde, à moins qu’elle soit évanouie devant tant de grâce de votre part, je vous tire mon chapeau… Expression, car je vis crâne nu en général. Oui, Chapeau l’ami ! Rares, très rares sont les hommes qui acceptent publiquement de demander des excuses pour une de leurs erreurs. Il faut pour cela considérer avoir commis cette erreur, donc savoir de regarder en face, et posséder une force peu commune pour le faire. Vous la possédez cette force. je vous admire, Georges !
Là, j’ai droit à mon apéro, je crois ! Merci Patrice.
moi aussi je trouve honnête l’attitude de Georges, l’importance dans l’être humain c’est sa cohérence et nous sommes en cohérence quand notre être et notre paraitre se confondent, nos pensées ne sont pas le reflet de ce que nous sommes obligatoirement
mdt, c’est vrai ce que vous dîtes sur l’importance de la cohérence entre l’être et le paraître. Un exemple : je l’ai même pas bu, l’apéro dont je parlais !… Donc, pas si honnête que ça, au fond…
Bon, je rigole, mais c’est pour vous remercier.
Reconnaître ses erreurs, c’est faire preuve de grandeur d’âme…
Un spéléologue connu et expérimenté est décédé en Ardèche récemment. Paix à son âme. Il voulait, dit-on, cartographier une nouvelle zone. Pour qui ? Pour quoi ? Pour que l’homme exploite davantage le site déjà ravagé par les travaux de sauvetage ? Pour y trouver de l’or ? Du pétrole ? Une source d’eau à mettre en bouteille ? Tous ces lieux où l’eau douce pure règne depuis des millénaires devraient être des sanctuaires, au sens sacré du terme. Et quand on sait que pour avoir des émotions fortes des milliers de spéléo amateurs viennent violer ces sites vierges de pollution en apportant leurs miasmes, leurs déchets, leur technologie faite de plastique et de piles au cadmium, quelle honte ! Tout comme cette eau pure du glacier de St Gervais vidangée comme une vulgaire piscine olympique parce qu’elle dérange les hommes de la vallée. Au fait, qui était là en premier les hommes ou le glacier ?
« Hais le péché, non le pécheur »
- Ghandi