14 mars 2011
A l’heure où j’écris (10 h 35 en France, ce lundi), la catastrophe se rapproche, à Fukushima et peut-être sur d’autres sites nucléaires du Japon. J’espère qu’on n’aura pas trois ou quatre Tchernobyl d’un coup – mais on pourrait le craindre… (Mon fils Alexandre et sa famille ne sont pas en ce moment à Tokyo, mais dans l’île d’Okinawa, à 2 500 kilomètres au sud. Merci à tous ceux d’entre vous qui m’ont gentiment demandé de ses nouvelles.)
Le dossier nucléaire revient en surface, c’était inévitable. J’avais résumé ce qui, pour moi, constitue le fond de l’affaire dans mon Dictionnaire énervé de l’écologie (Editions de l’Opportun, 2010). Voici l’article « Nucléaire (Energie) » que j’y faisais figurer :
Nucléaire (Énergie)
N’ayons pas l’ambition de résumer en trois phrases le problème du nucléaire… Cette énergie rayonne, nous illumine, nous contamine et nous domine ! Les manifestants de Plogoff ou de Creys-Malville le disaient déjà : « Inactif aujourd’hui, radioactif demain ! »
Nous avons un impérieux besoin d’électricité pour regarder les programmes de la « Star’Ac » et de la « Ferme célébrité ». Nous aurons donc des centrales nucléaires, et en grand nombre, et pour longtemps. La majorité de nos contemporains préférera ce risque majeur au désagrément mineur de devoir réduire sa consommation électrique. De même, nous exploiterons massivement les sables bitumineux et asphaltiques, les pétroles et les gaz de schistes, ces substituts du pétrole encore plus polluants que lui. De même, nous utiliserons sans limite le charbon, que nous liquéfierons pour faire pétarader nos moteurs. L’humanité cherchera toujours son confort immédiat, plutôt que la sagesse du futur. Elle finira par en crever, persuadée d’être heureuse.
Dans l’immédiat, et pour le siècle entamé, le nucléaire est tout, sauf une solution.
Primo, il n’y a pas assez d’uranium sur la Terre pour satisfaire nos besoins. Dès à présent, les prix montent. Les réserves de minerai uranifère ne sont ni en France, ni même en Europe, mais au Niger et au Canada. On est loin de l’indépendance énergétique…
Secundo, les risques ne sont jamais nuls, même en mode de fonctionnement optimal (ou « nominal », comme on dit dans l’astronautique) : pollutions au radon des « stériles » de mines, incidents de réacteurs, accidents lors du transport ou du stockage des déchets, etc. Loin d’être « propres », les centrales nucléaires polluent et réchauffent à l’excès les eaux qui les refroidissent. (Nous manquons de substance liquide dans nos rivières : nos réacteurs seront de plus en plus souvent condamnés à ralentir ou à s’arrêter.)
Les accidents majeurs, du type de Three Mile Island ou de Tchernobyl, nous pendent toujours au nez. En général, ils sont dus à des erreurs humaines. Certains pensent qu’on peut les éviter en réservant le nucléaire aux pays riches et responsables ; mais c’est omettre la tentation permanente des industriels, qui consiste à monnayer leur technologie partout où c’est possible. Y compris à des dictateurs liés à des groupes terroristes… Si l’on veut faire baisser le prix du kilowatt/heure, il faut « rentabiliser » la filière en vendant les usines un peu partout, en « tirant » sur les coûts de maintenance, et en faisant supporter à la collectivité les frais (colossaux) du démontage des installations usagées.
Tertio, il y a l’imprévisible, dont Sacha Guitry nous disait qu’il n’y a rien de plus difficile à prévoir ! Les risques sismiques ont été sous-estimés partout, non seulement au Japon ou en Californie, mais en Alsace ou dans la vallée du Rhône. N’évoquons que pour mémoire un éventuel « 11 Septembre » à Nogent-sur-Seine ou Flamanville…
Quarto, il y a les déchets… Personne ne sait qu’en faire. On n’a encore mis au point aucune solution scientifique ou technique pour leur traitement, sinon la vitrification des plus dangereux et leur mise en silo sécurisé ad vitam aeternam (pour des siècles ou des millénaires, selon les cas). Si tout le monde réclame du courant électrique, personne n’accepte une décharge nucléaire dans sa commune ou son département : le syndrome « pas dans mon jardin » (PDMJ) joue à fond. Il rend socialement ingérable la généralisation de ce type d’énergie.
Quinto, pour conclure, et quoi que proclament EDF ou Areva à propos des nouveaux mélanges combustibles du type MOX, soulignons que celui qui possède une filière nucléaire peut toujours, s’il en a la volonté ou la perversité, la détourner et lui faire fabriquer les ingrédients (uranium ou plutonium) nécessaires à la bombe atomique. Fût-elle artisanale ou même « foireuse » comme celle de la Corée du Nord ! Il n’y a jamais eu, il n’y aura jamais de nucléaire « pacifique ». La prolifération des armes atomiques constitue le plus terrifiant et le plus imminent de tous les périls écologiques. Bien avant le chaos climatique !
De toute façon, partis comme nous sommes, nous courrons tous les risques ensemble…
Bonjour Yves,
C’est heureux pour vous que vos enfants soient saufs tout là bas. J’imagine votre soulagement.
Ceci ne perturbe pas votre lucidité en tout cas.
Je connais le nucléaire civil très, très bien, et je vais vous dire qu’il n’y a rien à ajouter à votre billet.
En dehors des aspects purement techniques évidemment, tout ce qui est de sa philosophie est très bien écrit ici ! Je vous rends hommage pour votre lucidité et le recul que vous avez en relation avec ça.
Techniquement, chez nous, je pense que ce sont davantage les centrales de bord de mer plus que celle d’Alasce qui doivent craindre le plus. Blayais en 99 est passé tout près du pire, et c’est par chance que la dernière voie de sauvegarde est restée intacte pour pouvoir replier correctement l’installation.
Mais bon sang que vous avez raison en tout, et bon sang que c’est dommage que vous ayez raison !
Nota : la centrale de Fukushima Daiichi qui vient de subir de terribles dégâts est du type à eau bouillante, alors que les nôtres sont à eau pressurisée. Ceci n’est pas pour minimiser évidemment, mais pour expliquer que le type de fonctionnement et de protection ne peut pas être comparé avec les nôtres. Ceci n’exclut nullement que le danger n’existe pas, bien au contraire. C’est juste pour la compréhension.
Ce qui avait un coté hallucinant c’était dans Tokyo éclairée la nuit comme un plein jour, de voir tombées à coté ou même sur les gens toutes ses enseignes illuminées! Produire pour mourir..mourir soit du nucléaire soit écrasé sous des enseignes lumineuses! incohérence de nos sociétés qui marchent sur la tête.
Merci, Yves, pour ces explications intéressantes. Et, pour ce qui est de la conclusion, je suis malheureusement tout à fait d’accord.
« Nous, les Français ordinaires, n’intéresseront pas les médias, sauf si nous mourons, car alors nous alimenterons le moulin à désolation sur la « tragédie japonaise ». A cet égard, 21 sont toujours portes disparus du cote de Sendai et vous imaginez qu’il y a peu de chance de les retrouver vivants car la ville a été dévastée.
Pourtant, et c’est là que je suis en colère, l’ambassade de France est fermée. Il y a une ligne téléphonique, injoignable. Nous vivons à l’heure du web, et la France, sa représentation, est injoignable. Des touristes, certains certainement pris de panique, trouvent grille fermée quand ils viennent chercher un peu d’écoute, de réconfort. Nous, les expatries pas trop fortunes, incapables d’acheter ces billets d’avion à tarif prohibitifs, ou bien incapables de quitter notre famille, l’être cher, ne trouvons dans notre ambassade, aucune permanence, rien. Au contraire, l’ambassade a livré sa dernière respiration avant de s’évaporer, sous cette forme :
Debut de citation : »Dimanche 13 mars à 18.00 heures
la suite : http://www.suppaiku.com/2011/03/je-suis-un-francais-du-japon-en-colere.html
Avec Claude Allègre ce soir, sur France 2 c´était plutôt « Le Guignol de l´Info ». Impayable! « Posons-nous des problèmes », qu´il disait!
Ah, oui, et sa métaphore du cabri et de la tortue, pour illustrer les degrés de risques sismiques dans certains pays européens n´était pas mal non plus.
Le pire, chez Allègre, étant cette accusation d’indécence contre ceux qui usent opportunément du malheur des japonais pour faire valoir leur point de vue antinucléaire.
Répugnant !
Ici, même argument fallacieux. « N´avez-vous pas honte de profiter du drame que vivent nos amis japonais pour lancer un débat politique? ».
Les enfants Paccalet sont loin de la catastrophe…C’est un soulagement… Demain ,manifestations dans plusieurs villes de France contre le nucléaire…
Pour ceux qui désireraient s’informer sur la situation réelle au Japon, concernant leurs centrales.
Trois sites internets sont cohérents dans l’information, clairs et objectifs : Celui de Greenpeace, ce lui de l’ASN et de l’IRSN (tous deux aussi chargés d’informer les personnels de nos centrales françaises).
En revanche, le site de l’organisation « sortir du nucléaire » se contente de relayer l’info, de l’interpréter et d’être sans cesse agressif. Il est peu fiable.
Greepeace dans son suivi effectue quant à lui, un travail d’information considérable avec des gens qui s’y connaissent réellement. De même qu’ASN et IRSN qui ne pratiquent pas la langue de bois.
Outre ceux du tsunami, j’ai également une pensée pour le personnel des centrales japonaises qui doit être au bord de l’épuisement physique et moral désormais, et qui probablement, au vu du taux de radioactivité sur le site, aura de très graves ennuis de santé qui fera certainement de nombreux morts parmi eux. En plus ils en sont conscients !
Peu importe que les autorités classent l’accident en niveau cinq, six ou sept, du moment qu’il a dépassé le niveau quatre, c’est une catastrophe !
Pourquoi s’inquiéter? Nous avons la pilule miracle…Comme si l’iode pouvait guérir toutes les maladies dues aux radiations atomiques…Comment rester zen (c’est le cas de le dire…) en entendant ce tsunami de commentaires monstrueux…A « C’est dans l’air » : comparaison avec le nombre de victimes du charbon etc
Désespérant…
Indécence encore !
Cette fois, c’est Ségolène Royal qui juge « indécent » que les écologistes réclament un débat sur le nucléaire !
Parce que ce ne serait pas le moment !…
Ce qui est indécent, c’est que depuis plus de trente ans, cette demande est faite et que depuis plus de trente ans, ce n’est jamais le moment !
Ce qui est indécent, c’est de prendre continuellement la défense d’une technologie indéfendable !
Ce qui est indécent, c’est de ne pas admettre qu’il faudra bien changer un jour !
Ce qui est indécent, c’est d’argumenter que l’on ne pourra pas sortir du nucléaire avant longtemps, alors que c’est justement le raison pour laquelle il faut s’y consacrer dès maintenant !
« La » raison…
à Lucy qui semble dépendre d’une façon ou d’une autre de l’industrie nucléaire et qui juge « Sortir du nucléaire » peu fiable et agressif, je dirais que cette fédération de plus de 700 associations peut déranger car elle mène des actions continues spécialisées sur le nucléaire.
Je suis choqué qu’elle soit mise en cause de cette façon.
Modernité notre héroïne.
Un homme passe les 30 premières années de sa vie sans souci. Un jour il essaie l’héroïne, devient accroc, et est ensuite persuadé qu’il ne peut pas s’en passer.
C’est le discours de nos ministres concernant le nucléaire (avant on faisait sans, mais maintenant qu’on l’a c’est indispensable).
Il serait temps de faire une cure de désintox de l’accessoire pour « rehab » nos sociétés.
Lucy,
Ne pas oublier d’ajouter à votre liste de sources d’informations la Criirad :
http://www.criirad.org/
A propos de « l’agressivité » du réseau « sortir du nucléaire », il faut voir aussi celle des acharnés du contraire. Ce ne serait pas, par exemple, comment dit-on déjà ? Ah oui : « l’hôpital qui se fout de la charité ? »
100% d´accord avec René Pinck. Moi aussi je suis choquée du jugement péremptoire porté sur le réseau « Sortir du nucléaire ». Choquée et méfiante.
http://groupes.sortirdunucleaire.org/Liste-des-groupes/
http://groupes.sortirdunucleaire.org/alerte-japon/
A Georges. Ne pas s’énerver. Ici nous devons Bure aux gens de gauche, de droite et écologistes. Bref, à tous ces grands partis politiques. Un parc de stockage pour « pièces froides » est prévu. Il serait de bon ton d’y ajouter un parc pour « pièces chaudes ». Cela pourrait peut-être servir. Quant au changement, Georges, il viendra. De force… Naturellement… Lorsque tout sera foutu. J’entends déjà : Eh bien ! Depuis le temps que vous nous prêchez une autre façon de vivre… Montrez nous ce que vous savez faire ! ( ma conscience essaie de taire mon coté humain qui dit : j’m'en fous, j’s'rai plus là )
A Lucy. Je pense que si vous demandez à certaines associations de vous construire un parc nucléaire, elles refuseront. Essayez plutôt : Nucléaire, le club m’aide.
Il y a tellement longtemps (pour moi à peu près 30 ans) que le débat sur le nucléaire est en cours que ce qui arrive au Japon ne fait que renforcer l’urgence d’un débat hors de l’éventualité d’élection-s- : éventualité qui ne peut que pervertir le débat :
quel que soit le pays, quels que soient les politiques, ils se foutent complètement de l’avenir et ne pensent qu’à leur ego et à leur réélection.
Les dérives d’un James Lovelock deviennent pathétiques face à ce qui arrive au Japon. Une fois de plus nous réagissons non pas avec notre raison mais avec nos bons sentiments : pathos ! pathos ! jusqu’à ce qu’un autre événement ne vienne écarter cet événement pour lequel nous avons, pourtant, réagi avec force et… sentiment !
Les dérives d’un James Lovelock deviennent pathétiques, rappelons-les avec quelques extraits :
« La peur de l’énergie nucléaire se comprend par l’association qui en est faite, dans l’esprit des gens, avec l’horreur de la guerre nucléaire, alors que c’est totalement injustifié ; les centrales nucléaires civiles ne sont pas des bombes. Ce qui, au départ, était un souci normal de sécurité est devenu une anxiété pathologique dont la responsabilité incombe largement aux media d’information, à la télévision, à l’industrie du cinéma, ainsi qu’aux écrivains de science fiction. Tous ont utilisé la peur de la chose nucléaire comme tremplin idéal pour la vente de leurs produits. Eux, et ceux des politiciens qui pratiquent la désinformation en discréditant l’industrie nucléaire en la désignant comme l’ennemi potentiel, ont tellement réussi dans leur entreprise d’épouvanter le public, qu’il est désormais impossible, dans un grand nombre de pays, de proposer la construction d’une nouvelle centrale nucléaire. » James Lovelock
Alors ? Quand on lit cela, et lorsqu’on est convaincu des valeurs que l’on défend, qu’on a passé sa vie à crier : casse-cou ! n’a-t-on pas envie de prendre les armes ?
Je ne crois pas, je ne crois plus aux révolutions silencieuses.
A propos de l’Autorité de Sûreté Nucléaire – j’aime bien mettre les noms en entier ! – et du Réseau Sortir du Nucléaire, justement :
http://nadinezancanaro.eelv-cantonales.fr/2011/02/14/anomalie-de-surete-dans-34-reacteurs-nucleaires/
hou là là, on se calme. Il faut faire attention avec ce qu’on dit ici, pourtant j’étais déjà prévenue à propos d’autres dialogues où d’autres personnes se sont faites tancer vertement, j’aurais du me méfier !
Je n’ai jamais écrit que j’étais pour le nucléaire, je n’ai jamais écris que j’étais contre « sortir du nucléaire », dans ce groupe ils ne relaient pas de façon correcte l’info, pour le moment.
En revanche, pour vous informer – je ne parle que d’informations fiables sur les évènements en cours, et RIEN D’AUTRE.
vous êtes bien susceptibles voyons !
Ceci dit, le deuxième lien de Martine sur le groupe relaie les infos avec plus de justesse et sans émotions…Hier ce n’était pas le cas, donc je n’avais retenu que les autres.
Je connais fort bien l’industrie nucléaire et je sais où pêcher les bonnes infos qui pourraient vous renseigner, et non pas vous convaincre de n’importe quoi.
Les opposants de toutes les sortes sont indispensables pour éviter de graves dérives.
Dernier point, faites gaffe aux journalistes, surtout à eux.
Bon, je ne vous en veux pas, le sujet est si sensible !
Le nain qu’on est obligé de supporter : démocratie oblige mais République en danger surtout quand on n’a pas voté pour lui en 2007, et quand on n’a rien reçu de sa part, ni colifichet, ni repas à l’Elysée, – commencerait à regarder sérieusement – malgré son incommensurable nullité à gouverner – ce qui se passe d’après les derniers communiqués :
« 13H01 – Paris envisage le pire – A leur arrivée à Matignon pour la la réunion sur le Japon, les ministres de l’Industrie Eric Besson et de l’Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet ne cachent pas leur grande inquiétude: alors qu’on lui demande s’il s’agit du « scénario du pire », le premier acquiesce, « C’est pas bon du tout » commente pour sa part Mme Kosciusko-Morizet. »
C’est magnifique. Nous sommes entre de bonnes mains : M. Besson en qui on peut se fier autant qu’en Iago, avait pourtant dit que « c’était un accident grave mais pas une catastrophe ».
Quant à ce cher DSK, pour lequel pour rien au monde je ne voterai, on ne l’entend pas, bien à l’abri de son FMI. Ah oui ! Ségolène Royal, la « bécassine » a osé demander qu’on ne se serve pas des élections qui approchent pour instrumentaliser cette catastrophe. Ses propos ne seraient-ils pas encore une fois quelque peu déformés ? Dans sa Région pourtant, malgré une opposition tant à droite que du côté des petits copains PS, DSK et Aubry en tête, elle essaie avec le Conseil Régional de mettre en place un plan d’énergie renouvelable. Mais bon ! c’est connu, elle est nulle.
En revanche dans ma région ? rien. Ah si ! le nucléaire ! Vous connaissez ?
Il me semble que la réponse à la question de l’énergie est d’abord en nous-même. La question que nous devons nous poser concerne notre acceptation à changer nos habitudes, notre façon d’utiliser l’énergie ainsi que le dit Yves dans son texte :
« Nous avons un impérieux besoin d’électricité pour regarder les programmes de la « Star’Ac » et de la « Ferme célébrité ». Nous aurons donc des centrales nucléaires, et en grand nombre, et pour longtemps. La majorité de nos contemporains préférera ce risque majeur au désagrément mineur de devoir réduire sa consommation électrique. De même, nous exploiterons massivement les sables bitumineux et asphaltiques, les pétroles et les gaz de schistes, ces substituts du pétrole encore plus polluants que lui. De même, nous utiliserons sans limite le charbon, que nous liquéfierons pour faire pétarader nos moteurs. L’humanité cherchera toujours son confort immédiat, plutôt que la sagesse du futur. Elle finira par en crever, persuadée d’être heureuse. »
Voui…Voui… Laure. Dés croissants dès le p’tit dèj ! Mais pour ce qui est fort de café… Avec ou sans sucre ?
@ Lucy;
« …Dernier point, faites gaffe aux journalistes, surtout à eux… »
Les puissances financières, politiques, industrielles, pharmaceutiques essaient de nous enfler, pressurer, absorber, sucer jusqu’à la moëlle tout au long de l’année, et vous trouvez que les journalistes nous devons nous en méfier !!!!
Si je ne nourris pas une folle passion du journalisme, c’est tout de même avec eux, dans leur ensemble, que nous avons des informations sur ce qui se trame derrière nous ! Non !
Que vous ont ils donc fait perso ?
Merci Stan. J’ai arrêté les croissants (ça fait grossir inutilement)mais je mets toujours du sucre dans mon café. On ne peut pas décroître sur tout en même temps….J’ai bien aimé votre « club m’aide » sinon.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Martine,
Tiens, j’y pensais, justement !…
C’est vrai Bakounine, j’ai mal exprimé ce que je voulais dire à propos des journalistes. Vous avez raison.
Là où j’ai voulu dire qu’il fallait se méfier d’eux, c’est toujours et uniquement à propos de cette catastrophe nucléaire au Japon. Rien que ça, et rien d’autre. (faut vraiment faire gaffe à ses propos ici !!!). quand je les entends interpréter ce qu’ils ont comme information, ils me désolent un peu.
Ils commencent cependant à s’améliorer et interroger des gens qui en connaissent un rayon, (pardon pour le jeu de mot)à l’ASN, Greenpeace, Sortir du Nucléaire (oui, oui aussi) IRSN ou autres spécialistes en ce domaine.
Pour le reste ils nous sont nécessaires.
Pardonnez donc ma sécheresse en communication sur ce plan, vous avez totalement raison !
Sinon, perso, ils ne m’ont rien fait… (je ne crois quand même pas tout ce qu’ils nous sortent parfois)
Et pour finir, car je reviens au sujet précédent, je confirme mon vote pour les verts. DSK ou Sarko ou Le Pen au premier tour, même pas en rêve. Je confirme donc ma volonté pour que l’existence des verts soit effective dans les urnes. Avec ce qui se produit en ce moment, ils ont la campagne électorale facilitée. Personnellement je pense même que c’est le moment de mettre le paquet. Nous n’avons jamais eu autant besoin d’eux que maintenant. Qu’en pense Yves ? Qu’en pensez vous ?
C’est malheureux, il aurait mieux valu qu’ils aient une campagne électorale normale, sans cette abominable catastrophe qui frappe le Japon et ses alentours.
cette horrible catastrophe japonaise va bien brouiller les choses dans le landernau français! le PS est à ce jour sur la meme position que l’ump: pas de moratoire sur les centrales! on continue, on est les meilleurs etc.etc.
j’attends le grand écart des EELV qui disent se désister pour dsk . leur positionnement « écolo » prendra un sérieux coup dans l’aile! Bové (et autres) se désistera pour DSK qui est favorable au nucléaire? quid? burp?
tout comme j’attends les déclarations de madame Voynet ci devant ministre de l’environnement en 1990 qui signa au grand dam des écolos le décret de construction de l’usine Melox!
monsieur Pinck, je n’avais pas lu votre passage.
Pardonnez mon élan ravageur envers ce réseau.
Je vais vraiment devoir faire attention à ma manière de communiquer. Surtout que j’ai vu la réactivité des gens de ce blog, qui voient parfois au delà de ce qu’on pense réellement.
Au contraire, ces associations sont indispensables pour éviter les dérives.
Là, j’ai voulu parler seulement du traitement de l’info faite à propos du japon, transposées envers nos politiciens où j’ai détecté une certaine agressivité verbale qui n’apportait rien à l’information. Je cherchais à voir l’info, rien que l’info. il n’y avait rien de concret comparé aux autres. Ce n’est pas un crime.
Depuis, j’ai vu un lien déposé par d’autres où en effet ils relaient les faits comme il faut.
C’est tout, et pardonnez moi d’avoir été un peu brutale.
En effet je suis très proche du nucléaire civil. J’en sais peut être trop sur son fonctionnement !
Ceci ne signifie pas que je sois pour, bien au contraire, je désire que cela cesse.
Là, et cela aurait pu communiquer, j’attendais et désirais des informations techniques pures pour comprendre et aider à comprendre où nous pourrions nous protéger mieux de ce danger avant de l’arrêter.
Bon, si je dois me faire virer comme d’autres l’ont été, cela ne me posera aucun problème.
http://fr.news.yahoo.com/54/20110315/video/vwl-lampedusa-35-migrants-se-noient-df14a31.html
Bonsoir, je me permet de vous écrire.C’est Manuel Damperoux qui m’a conseillé de le faire car je lui ai rendu visite pour qu’il m’aide a choisir mon orientation . Nous en avons déduit que mon avenir professionnel était à l’extérieur et en contact avec les animaux. Auriez vous des renseignements a me fournir sur d’eventuelle école ou fromation consernant ce type de metier. Je vous en serais très reconaissante. je suis actuellement en Terminale Scientifique et doit rendre mes voeux d’orientation pour le 20 mars. Merci beaucoup. Mathilde Lejeune 17 ans .
Sacrebleu, Lucy, vous n´y allez pas avec le dos de la cuillère dans les allusions!!! Tourangelles???
Martine, vous êtes de quelle région ? vous connaissez la centrale de Chinon (4 fois 900 MW en Indre et Loire) , ou celle de Saint Laurent des eaux (2 fois 900 MW en Loir Et cher) ?
non, je suis plus bas, bien plus bas.
Les allusions à me faire virer ne sont que des allusions d’humour un peu sombre, un peu taquin, ne le prenez donc pas au pied de la lettre, car j’ai lu ici des altercations entre une femme et un homme, récemment, pas piquées des vers, ça ne rigolait pas ! Et comme j’ai sans doute froissé du monde par imprécision, j’allume un peu, mais c’est pour rire. Sauf que peut être il y en a qui ne trouveront pas ca drôle du tout. On verra.
Il me reste encore une journée de vacances, vous me lirez un peu moins désormais, comme avant.(vacances pour vous ?)
Mais j’aime bien lire ce qu’écrit Yves Paccalet que je viens voir régulièrement sans forcément écrire. Dans son texte à propos de l’énergie, et ce que nous en faisons, il a tout dit, il a tout juste.
enfin, cela m’ennuie d’avoir froissé monsieur René Pinck. j’espère que je serai excusée pour avoir trop stigmatisé un mini détail dans des actions par ailleurs remarquables de ces associations.
A faire passer…
http://groupes.sortirdunucleaire.org/changeons-d-ere-sortons-du/article/souscription-nationale-changeons-d
A lire aussi sur le blog de Marcel Sel : Nucléaire : rien à signaler
http://bit.ly/hEkQ3f
Une pensée d’amour pour tous ceux qui souffrent au Japon ,en particulier ceux qui côtoient l’enfer en essayant de stopper les machines de la mort .
les baisers de l’Hydre
au pays du soleil levant,
les sakura pleurent.
Manu, j’aime beaucoup votre lien. Il est très explicite sur le relâchement dont on fait preuve en France et en Europe en général (sauf à mon avis l’Allemagne plus rigoureuse).
En france, depuis une dizaine d’années, comme pour l’ensemble des grands secteurs du fonctionnariat ou de l’industrie, il y a eu trop de réductions. D’une part au niveau du personnel, mais aussi sur les coûts de maintenance, donc sur leur périodicité, leur qualité et même sur la compétence des intervenants. Cela va avec un accroissement des risques de manière conséquente.
Sachez tout de même, que les agents de conduite et de maintenance en centrale sont très lucides sur ceci. De très nombreux conflits sont fréquents entre ceux de la haute maîtrise, de l’éxécution, et des cadres bénis oui-oui, trop souvent soumis à des directions pas toujours très clean. Mais chacun n’oublie pas qu’eux même ou leurs familles sont aux premières loges, et que l’accident n’est pas sélectif !
Le cataclysme japonais, suivi de la catastrophe nucléaire devrait remettre en question cette façon de procéder.
Devrait, car je doute de la volonté politique de le faire. Et même en cas de démantellement généralisé de l’industrie nucléaire, il serait absolument obligatoire de ne pas le faire à moitié, en réduisant coûts et personnels.
Personnellement, je crois qu’on va tout droit vers une modification, sous condition d’une très forte mobilisation verte.
Vivement le référendum réclamé par Cécile Duflot et les siens.
Désolé de vous quitter je dois reprendre le travail demain, mais je viendrai vous lire souvent, Yves, et parfois laisser une petite ligne. Sans oublier vos magnifiques livres, évidemment.
Non, Lucy, l´Allemagne n´est pas plus rigoureuse dans ce domaine, croyez-moi, je suis les choses de très près parce que j´y vis depuis longtemps.
Le gouvernement Merkel avait tout simplement pris la décision de prolonger la durée de vie des réacteurs, sans demander l´avis d´une population qui est, en grande majorité, contre le nucléaire. Aujourd´hui, la chancelière fait brutalement machine arrière, par peur de perdre des voix aux prochaines élections. C´est une manœvre purement électoraliste qui ne convainc personne ici.
L´Allemagne occupe la troisième place mondiale pour la vétusté de son parc nucléaire. Sans oublier l´énorme problème posé par le stockage des déchets (le site de Gorleben et celui de l´Asse, qui fuit comme le tonneau des Danaïdes). Alors pour la rigueur, merci, faudra repasser!
Merci à Anne-Marie pour le lien.
Mr. Bernard, superbe pensée pour ceux qui vont mourir … Merci pour eux !
Martine, merci pour ce renseignement affolant, c’est comme chez nous alors ! Vous êtes née là bas ou vous êtes expatriée ? Vous écrivez le français fort bien.
Allez au ciné ces jours-ci, voir le film Pollen, ça nous fera du bien à la tête. Ou nous donnera beaucoup de regrets ?
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-135778/interviews/?cmedia=19203003
Lucy,
Une parigotte de souche pour qui les frontières et les nationalités ne comptent plus depuis longtemps.
C’est le supposé « Troll » qui répond (je ne dis pas ses différents pseudos) et n’est certainement pas celui auquel pensent Martine et Georges. Il est vexant de se faire traiter de « troll » parce qu’on dit, un peu vivement peut-être – et encore ! – ce qu’on pense sur les choix électoraux à venir : surtout ni (mais c’est tellement évident) Sarkozy, mais aussi ni DSK ou Aubry.
Lucy, vous êtes nouvelle sur ce blog et cela se voit car vous seriez au courant des tenants et aboutissants de Martine qui, dans certains billets, emplit l’espace à elle seule !
Je suis tout à fait d’accord avec vous pour le danger des Centrales nucléaire (et il me semble avoir deviné de quelle région vous êtes, du côté de la Gironde et… pourquoi pas à la limite de la Charente-Maritime mais je fais peut-être erreur) et… pour vos choix politiques, car dimanche certains votent et ce vote est angoissant car, hors l’abstentionnisme qui risque d’être fort, l’extrême droite est en train de faire une poussée spectaculaire non seulement en France mais en Europe. Et cela rappelle de bien mauvais souvenirs.
Pour l’heure, nos pensées sont très loin, du côté du Japon qui vit sûrement l’une des périodes les plus sombres et tragiques de son histoire.
Sur ce, je ne reviendrai plus. L’accueil est vraiment trop chaleureux. Mais cela n’empêche pas de militer à son niveau, là où on est. Bon courage et bien amicalement tout de même au maître des lieux que nous continuerons à admirer de loin.
Ah ? c’était donc vous le troll, Archibald ? Un troll qui sait écrire alors, ce qui n’est pas si mal. Pour Lucy, je ne pense pas qu’il faille faire plus attention à ce qu’on écrit ici qu’ailleurs (je veux dire sur d’autres blogs). Il faut toujours faire attention à ce qu’on écrit (en général)car l’autre, celui qui lit, est un autre…Vaste débat philosophique sur autrui. On n’est jamais réellement compris. Dans ce blog, il y a plusieurs personnes qui se sentent incomprises. C’est un assez bon échantillonnage psychologique que nous avons ici. Et, avec un peu de recul, on peut, chacun, faire des expériences pour voir comment nous réagissons chaque fois que nous sommes attaqués ou nous croyons attaqués.
Il y a un site particulièrement féroce qui s’appelle « le cri du contribuable ». Pour le coup, c’est politique et ça me paraît être un organe sarkoziste. Vous devriez y faire un tour, Archibald, juste pour l’expérience, juste pour le fun. Ils vont vous massacrer mais c’est pas grave : on ne s’affronte pas en vrai.
Mais qu’est-ce qu’il dit, lui ?
Lucy, je n’ai pas apprécié certains commentaires sur « Sortir du Nucléaire » mais ce n’est pas grave, j’en ai vu d’autres et je ne vous en veux pas.
Notre association a été créée en 1976 pour lutter contre de multiples demandes de permis de recherche d’uranium en Tarentaise, lutte qui s’est terminée, après beaucoup de mobilisations et de péripéties, par l’abandon de ces recherches, principalement parce qu’il est plus juteux d’exploiter ces mines au Niger ou ailleurs, où le souci de justes salaires et de protection des travailleurs et des populations est négligeable. Encore qu’au Niger, ça devient problématique pour nos néocolonialistes.
Puis notre association s’est vite trouvée confrontée, comme partout, à de multiples problèmes d’environnement, amplifiés par la présence du plus grand parc de stations de ski du monde. Nous ne sommes pas opposés à cette activité, mais la rapacité des promoteurs et de leurs serviteurs n’ayant pas de limites, la montagne est grignotée indéfiniment et nous sommes ridiculement peu à nous y opposer réellement, avec parfois des succès marginaux.
C’est pourquoi je suis souvent agacé en visitant un blog ou un autre par ce qui me semble souvent du bavardage alors que nous ne sommes qu’une petite poignée à travailler concrètement à la protection de la nature en Tarentaise, avec pourtant des résultats positifs, qui seraient multipliés si nous étions 10 ou 15 au lieu de 3 ou 4 !
Les gens qui parlent ne manquent pas, mais beaucoup ne font que ça…
Désolé aussi que pour les élections de dimanche prochain on n’ait pas trouvé un candidat écolo dans le canton de Bourg Saint-Maurice alors que l’année dernière le score écolo avoisinait les 20%.
Avec mes excuses pour cet accès de mauvaise humeur, particulièrement à ceux qui, contrairement à mon impression, sont vraiment actifs.
R.Pinck, vice-président de Vivre en Tarentaise, adhérente, entre autres, de Sortir du Nucléaire.
http://www.vivrentarentaise.fr/
http://perso.orange.fr/vivre-en-tarentaise/
Mr. Pinck, je suis réellement sincère. Heureux que vous ayez eu le temps de répondre avant que je reparte. Et je vous demande vraiment pardon pour vous avoir agacé en mettant de coté l’association d’une façon peu élégante. Je suis de l’avis qu’il faut sortir du nucléaire. Mais je me suis moi même irrité face à des propos seulement ponctuels, uniquement ponctuels. Etant moi même dans le nucléaire, j’ai toujours du mal lorsque je peux croire qu’on pense à des mots mensongers, ou irréfléchis, je dois être un peu trop tendue parce que je travaille là dedans, face à des opposants très remontés. Les employés du nucléaire ne sont pas des suicidaires, loin de là, et aiment la même nature que les autres. Le danger reste et restera toujours la puissance de l’argent qui organise et veut développer tout ça. Et si nous n’avions pas d’oppositions extérieures il y aurait forcément de graves dérives dont nous devons nous protéger, ceux qui y travaillent comme tous ceux qui vivent sur cette planète.
Parallèlement, après l’énervement des débuts, le gouvernement et les journalistes ne se voilent plus la face et emploient désormais les bons mots pour les représentations de la réalité technique.
Peut être cela est-ce le résultat des oppositions virulentes ?
En revanche je me méfie comme de la peste de tout propos sarkozien…
Pour conclure, oui je travaille au pupitre d’une salle de commande de centrale … Je sais donc ce que vivent mes collègues japonais, dont pas mal savent qu’ils vont laisser leur vie. Je suis très triste pour eux.
En revanche, cela confirme que nous devons doucement sortir ce ce cycle dangereux. Et commencer surtout à réviser nos modes de consommation. Tous, tout le monde.
Le vélo plus que l’auto, le cheval, la marche, pourquoi pas, se chauffer moins, isoler mieux, enfin arrêter de faire comme si tout était inépuisable et sans danger.
quelque chose ne colle pas dans notre monde !
Sinon, Archibald, je ne travaille pas à Blayais, mais je vis dans le sud-est. Il ne faut pas non plus s’exciter pour des jugements. Laure a raison, j’aurais pu moi même tomber dans ce genre de piège facile. Je ne vois pas l’intérêt que nous aurions à nous « chicorer » par écrit avec « machin, ou machine ». Ici, c’est un blog, pas de quoi se prendre la tête. Troll, pas troll, engueulades, humour, compassions, même si je ne suis là que depuis peu, j’en ai lu quelques unes de pas vilaines. C’est vrai qu’on peut se piquer au jeu et s’envoyer quelques belles volées de bois vert. Mais c’est inutile, ça ne défoule même pas. C’est vrai que Georges et Martine ont l’air durs parfois, mais je suppose qu’ils sont les grands anciens du club, c’est un peu chez eux ? C’est ça ?
Les choses graves en ce moment, Yves Paccalet les a bien décrites, et René Pinck, en remet une bonne couche, car ce qu’il dit est désespérément vrai.
Bon, je continue de lire tout le monde, mais j’écrirai un peu moins.
Si je passe en Tarentaise, mr. Pinck, j’adore votre pays, je serai toujours heureuse de vous saluer et de vous demander pardon les yeux dans les yeux !
Martine doit être un avant poste clandestin des multinationales : pile poil dans leur philosophie bien active en notre joli siècle : ni frontières, ni nationalités ! tous pareils! rien à sauvegarder que tout s’aplanisse et se conformise et s’uniformise! monde radieux d’esclaves sans saveur ni odeurs toujours gentils, toujours doux et tranquilles quoiqu’on leur fasse ! on aura implanté la puce de la soumission.ils n’auront plus rien à protéger, ni cuisines , ni terroirs, ni produits, ni traditions, ce monde sera d’une uniformité terriblement pacifié! et le seul adoubement sera celui donné par le système qui ne tolérera aucun écart. voir Soleil vert! on y court avec vos conneries mal comprises; désolée mais je pense ainsi et il faudra démontrer par autre chose que des invectives que je me trompe.
L’Akademik Lomonosov, une centrale nucléaire installée sur une barge, est en cours de réalisation à Saint-Pétersbourg. Elle prendra la mer pour aller jusqu’au Kamchatka, où elle alimentera une ville entière pendant 38 ans.
Le 30 juin dernier, en grande pompe, le chantier naval de Saint-Pétersbourg mettait à l’eau une vaste barge de 144 mètres de longueur pour 30 de large. Construite par Rosatom, en chantier depuis mars 2009, la centrale nucléaire Akademik Lomonosov venait de commencer à faire parler d’elle.
doit leur manquer une case à eux aussi!
@ Marie;
« …voir Soleil vert… »
Avez vous vu Soleil Vert ? Et quelle est l’idée maîtresse du film ?
Japon. Nucléaire. Un « J’accuse » terrifiant dans le journal belge Le Soir du 17 mars 2011 (page 8).
L’essentiel
- D’anciens cadres du programme nucléaire, l’avouent: la sécurité a été prise à la légère
- Qui est responsable? Eux… et tout le système, répondent-ils.
- Mais aussi l’américaine General Electric.
Pour alimenter le débat sur le nucléaire, je vous soumets ce texte provenant de « Pièce et main d’oeuvre », qui se définit comme un « atelier de bricolage pour la construction d’un esprit critique à Grenoble » :
» Bonjour,
« L’apocalypse » en cours au Japon est tout sauf inattendue et imprévue. On peut en dire comme de bien d’autres malheurs : vous en savez déjà suffisamment, nous aussi. Ce ne sont pas les informations qui nous font défaut, ce qui nous manque, c’est le courage d’admettre ce qui nous arrive et d’en tirer enfin les conséquences. Voici cinquante ans que nous vous mettons en garde, nous, prophètes de malheur, oiseaux de mauvais augure, cassandres, obscurantistes, rabat-joie, écolos rétrogrades, punitifs, intégristes, ayatollah verts, anarchistes irresponsables, baba cool… Cinquante ans que vous nous invitez à retourner vivre dans une caverne d’Ardèche, vêtus de peaux de bêtes, éclairés à la bougie et nourris de lait de chèvre.
Vous n’avez jamais eu le temps ni l’envie de vous opposer au nucléaire. Vous n’avez jamais manifesté, pas même contre SuperPhénix à Malville en 1977. À Grenoble, vous vous êtes accommodés des années durant de la présence de trois réacteurs nucléaires en zone urbaine (Siloë, Siloette, Institut Laue Langevin). Votre mode de vie n’est pas négociable. Vous vous éclairez au nucléaire, à en tuer l’obscurité nocturne dans les villes ; vous vous chauffez au nucléaire ; vous produisez et consommez au nucléaire ; vous vous connectez au nucléaire ; vous vous déplacez au nucléaire (TGV, voitures électriques) ; vous travaillez pour le nucléaire et vos emplois valent plus que vos vies. Vous votez pour le nucléaire, vous élisez maire de Grenoble Hubert Dubedout, Michel Destot, ingénieurs du Commissariat à l’énergie atomique, et bien d’autres de leurs semblables dans la cuvette. Vous vivez par le nucléaire, il n’est que trop normal que vous mourriez par le nucléaire ; lentement à coup de cancers disséminés dans l’environnement ; brutalement quand « l’accident qu’on ne pouvait pas prévoir » fait enfin sauter Bugey, Cruas, le Tricastin ou l’une des 58 centrales qui vérolent le pays le plus nucléarisé du monde. Jamais vous ne vous y êtes opposés. Le nucléaire paie la taxe professionnelle, vos piscines municipales, vos salles polyvalentes, vos cours de tennis. Vous l’avez choisi. Vous l’avez mérité. Pas de jérémiades le jour où vous devrez bondir avec toute votre famille dans votre voiture pour fuir une zone irradiée et bouclée par l’armée.
Ne nous parlez pas de vos enfants, des générations futures, de leur avenir, de « développement durable » et « d’énergies alternatives ». Toute votre existence prouve assez que vous vous moquez de ces mots creux.
Que si ces lignes vous scandalisent, joignez le geste à la parole et prouvez enfin par vos actes que vous n’êtes pas complices du sort qu’on vous fait. Mais comment le croire.
Vous en savez suffisamment, nous aussi. Mais qu’à cela ne tienne, on va faire semblant encore une fois. On va encore une fois faire comme s’il vous manquait les informations et les idées pour vous faire une opinion et agir en conséquence. Et vous pourrez toujours nous renvoyer dans nos cavernes d’Ardèche (…)
Pour lire la suite : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=308
Bonjour Yves,
Il n’y a pas de risque 0.. pour le nucléaire comme pour les autres modes de production d’énergie.
J’habite une commune de montagne dans les Pyrénées. Il n’y a pas de centrale nucléaire en montagne, il y a bien une usine classée Seveso 2 pas trés loin de chez moi en vallée d’Aspe et que j’aimerais voir ailleurs.
Mais ce n’est absolument pas l’avis du député modem de la vallée!
Il n’y a pas de nucléaire mais il y a des tas de barrages hydroélectriques un peu partout, dont pas un ne résisterait bien sûr à un séisme de magnitude 9! Et même à un séisme d’intensité trés inférieure!
Faudrait-il organiser un référendum sur les barrages?
« Le pire, chez Allègre, étant cette accusation d’indécence contre ceux qui usent opportunément du malheur des japonais pour faire valoir leur point de vue antinucléaire.
Répugnant ! »
Je ne sais pas si c’est « répugnant », par contre ce que j’observe, c’est que les japonais sont d’un self control et d’une dignité qui forcent l’admiration alors que chez nous où tout va bien, où nous ne risquons finalement pas grand chose, nous sommes au bord de l’hystérie collective!
Cherchez l’erreur!
L’erreur, c’est que ces deux faits n’ont rien à voir entre eux.
Petite correction à propos du mot « blayais » que j’ai vu plusieurs fois dans cet article :
la ville « Blayais » n’existe pas. C’est la ville « Blaye » qui existe (ça se prononce comme ail). La centrale est construite dans la région de Blaye, donc, dans le Blayais. Ci-dessous, article de Wikipédia à ce sujet :
« La centrale nucléaire du Blayais est une centrale nucléaire située en France. En service depuis 1981, elle est gérée par Électricité de France et produit de l’électricité qui est injectée dans le réseau électrique français. Elle est localisée non loin de la ville de Blaye, au cœur du marais du Blayais, dans la commune de Braud-et-Saint-Louis (Gironde), en bord de Gironde entre Bordeaux (60 km en amont) et Royan (80 km en aval)[1]. Elle est refroidie par l’eau de l’estuaire de la Gironde qui est pompée via des canalisations sous-marines. »
Depuis 1999, l’association Tchernoblaye[2] agit en Gironde pour revendiquer la fermeture de la centrale nucléaire du Blayais.
« Japon
Chronologie d´une catastrophe » dans la revue S!lence.
http:// http://www.revuesilence.net/
Il y a aussi un lien sur tous les rassemblements organisés par le réseau « Sortir du nucléaire »?
Quelqu´un pourrait-il me dire s´il y a eu, par le passé, des phénomènes d´irradiation massive dans le Vaucluse? J´ai besoin de cette information pour une enquête, merci.
« Georges:
L’erreur, c’est que ces deux faits n’ont rien à voir entre eux. »
Exact! Les japonais restent stoïques, dignes et disciplinés face à un tremblement de terre magnitude 9, un tsunami et un accident nucléaire niveau 6.
Les français par contre paniquent dès qu’il tombe 2 cm de neige..
Effectivement, vous avez raison, ça n’a rien à voir!
J’ai lu vos mails avec interet, et bien sur l’article de Paccalet( je suis une fidele de tout ce qu’il écrit), moi je me pose une question, qui est celle ci: Une planète habitée par pres de 7 milliards d’âmes peut -elle être écologique?
Bien sur le nucléaire est une folie, mais pouvons nous nous payer le luxe de nous passer de lui? ne faut-il pas pour faire fonctionner cette planète obèse d’elle même quelque chose qui soit à sa démesure comme le nucléaire…Je suis tres pessimiste je sais, ou réaliste tout simplement.
Bonjour à tous; d’accord avec Yves, bien sûr.Une info : de 7h à 8h sur france Culture samedi 19/03/11″Modèle économique et modèle énergétique » avec quelqu’un de RSN, mais pas seulement(Y’a pas de raison).
Moi, je pense comme JM Jancovici ( vu hier soir sur France 2) qu’il faut commencer par économiser plein pot ( d’échappement ?) et que l’énergie soit plus chère, enfin c’est déjà vrai.
Comment y disait Cabrel déjà »c’est que le début d’accord, d’accord »
Bonne continuation à toutes et à tous, pensées aux Japonais.
MICK64,
Donc, selon vous, les français affolés par deux centimètres de neige qui demandent un débat pour sortir du nucléaire sont des imbéciles tandis que les japonais qui ne manifestent pas leur désarroi, parce que cela n’appartient pas à leur culture, nous font la démonstration que le nucléaire est une bonne solution énergétique.
C’est bien cela que vous nous dîtes ?
Et vous précisez : »dignes » ! sous-entendant ainsi que les antinucléaires ne le sont pas !
Etes-vous vraiment sûr que la dignité des peuples consiste à approuver des choix énergétiques qui compromettent l’avenir de leurs descendants sur des siècles ? Ne feraient-ils pas mieux, au contraire, de s’indigner contre ces décisions irresponsables ?
mais bien sur que j’ai vu soleil vert; nature terminée! détruite; autophagies; monde policier.
on y court à grands pas.
Depuis la création de ce blog en 2007, nous avons souvent eu l’occasion de débattre sur le problème de l’utilisation de l’énergie nucléaire. J’avais le 27/01/2009 fait un petit résumé de certaines de mes interventions. Dans le contexte actuel et pour les nouveaux visiteurs et intervenants, je vous rediffuse ce texte.
« Merci à Patrice pour son mot très réaliste concernant le nucléaire. Je me sentirai moins seul maintenant sur ce sujet. Les anciens de ce blog se souviennent peut-être de mes échanges avec Yves par exemple sur le mot « Nucléaire : to be or not to be » du 20/07/07. Ou de cet autre échange du 21/03/08 avec hifi, « toutes nos dégradations, toutes nos pollutions, tout ce déséquilibre planétaire qui commence à se manifester par le dérèglement climatique, ont pour origine l’utilisation massive et non raisonnée/maîtrisée de cet extraordinaire « outil de progrès » qu’est l’énergie. Cet outil étant indispensable à l’humanité, soit on met tout en œuvre et rapidement pour le maîtriser au niveau mondial et les dégâts planétaires seront limités, soit on continue comme maintenant à faire n’importe quoi chacun de son côté et si possible en faisant la course à toujours plus et alors « l’humanité disparaîtra, bon débarras ! » pour citer qui vous savez, et malheureusement elle ne sera pas seule à disparaître.
Un petit exemple pour situer le n’importe quoi, qui va probablement réveiller des allergies.
Selon vous quel est le choix le plus réaliste dans l’urgence actuelle de limiter le réchauffement climatique:
Celui de la France avec ses centrales nucléaires sous contrôle/surveillance étatique, assumant le risque d’accident régional de faible probabilité et le traitement de ses déchets ?
Où celui de l’Allemagne qui sous la pression des Verts abandonne ses centrales nucléaires pour les remplacer par de nombreuses centrales à charbon (de très mauvaise qualité) qui crachent et vont cracher des millions de tonnes de ces GES mortels à moyen terme pour une bonne partie de la biosphère ?
Faut-il crier au crime contre l’humanité parce que l’on va léguer aux générations futures quelques milliers de tonnes de produits radioactifs de longue durée de vie et confinables sans risque planétaire et ignorer les milliards de tonnes de GES aux conséquences à coup sûr dramatiques pour l’humanité et la biosphère à court terme ?
Dans la situation où se trouve notre civilisation, le réalisme n’est-il pas d’appliquer les bons vieux dictons de nos ancêtres comme « entre deux maux il faut choisir (objectivement) le moindre »
Toutes ces réflexions, ces arbitrages, ces choix, ne seront efficaces au niveau planétaire que s’ils sont faits par un organisme reconnu par tous les pays et assurant une gestion équitable de l’énergie. Alors vite, très vite il faut que nos politiciens mettent en place cette Organisation Mondiale de l’Energie (OME), sinon… ».
Et puis il y a eu aussi aux mois de Novembre et Décembre 2008 de longs échanges avec Claude. Je rappellerai de ces échanges un seul point que Patrice n’aborde pas explicitement dans son mot : notre incapacité totale à comprendre que le risque zéro n’existe pas et que la réduction du risque est toujours associée à des investissements préventifs très importants que notre société avec son organisation économique n’accepte pas. Voilà ce que j’écrivais : « Pour les déchets nucléaires, je me suis déjà exprimé plusieurs fois sur ce blog. Simplement vos réactions me confortent dans un bien triste constat : plus on est nantis, plus on vit dans l’opulence énergétique, moins on accepte les risques associés. C’est tellement plus confortable de produire son énergie en mutualisant mondialement les déchets, sachant très bien que les premiers à payer la note seront les pauvres de cette planète. Dans ma morale idiote, je produis mon énergie et je garde, j’assume, mes déchets. Dernier point, j’aime bien le soucis que les bonnes consciences ont de ne pas léguer aux générations futures très lointaines les déchets à longues durée de vie. Encore faudrait-il qu’elles aient la moindre chance d’exister ces générations ! Dans moins de 30 ans, la 6eme extinction des espèces sera irrémédiablement enclenchée et croyez vous vraiment que son origine sera les quelques stockages de déchets nucléaires ? ».
Le « petit incident climatique » qui vient de frapper le Sud Ouest démontre une fois de plus notre énorme dépendance à l’énergie électrique et notre refus total du risque. C’est un scandale qu’EDF n’ait pas enterré toutes les lignes, surtout celles qui alimentent ma maison, bien évidemment ! Comme d’ailleurs c’est un scandale que la région PACA n’ait pas pu mettre immédiatement en opération des dizaines d’engins de déneigement lors de l’épisode neigeux de la région de Marseille. Eh oui l’humain (surtout lorsqu’il fait partie des nantis) n’a toujours pas compris qu’il n’est pas au dessus de la nature mais physiologiquement dans la nature. Madame Nature fait bien des rappels réguliers mais ils sont vite oubliés. Compte tenu de notre comportement de cancre il faut s’attendre à des rappels de plus en plus fréquents et violents.
Pour revenir au nucléaire et pour ceux qui pensent toujours que l’on peut arrêter nos centrales, allez faire un petit tour sur le site de Jean-Marc Jancovici http://www.manicore.com/ . »
Madame Nature vient une nouvelle fois de nous « botter le cul » violemment. Allons-nous enfin comprendre que nous allons payer nos erreurs de plus en plus chères ?
Ping : Nucléaire ! Nucléaire ! « Mes coups de coeur
Claude Lorius appelle de ses voeux depuis longtemps une agence mondiale de l’énergie, mais il n’est guère optimiste. Claude Lorius et PEV à lire et relire ,méditer et s’inspirer pour commencer à changer.
C’est sympa de nous en remettre une couche, Marc, merci ! Je pense que je vais réellement quitter ce blogue, je dois être maso …
Il y a longtemps que j’ai abandonné les réponses, ce qui fait que Marc, manicore et compagnie semblent toujours avoir le dernier mot. Vous connaissez la video du crabe qui court toujours dans la même direction ? en avant ou en arrière, mais jamais un pas de côté … Pardon, Marc,je suis en colère. Ce que j’écris n’a rien d’une attaque personnelle.
Quant aux raisonnements par comparaison, un peu marre aussi .
Alors comme l’ami SuperNo est sympa, il a écrit une réponse pour moi. Qu’il a écrit avec son intelligence, mais aussi avec ses tripes. Ca fera l’affaire.
http://www.superno.com/blog/2011/03/interpellation-indecente-des-zexperts-sentencieux-et-des-politiciens-a-propos-du-nucleaire/
Pour vous montrer que je ne suis ni une anti-nucléaire stupide, vous savez, celles qui veulent arrêter les trains avec leurs petites mains, ni bornée, je vous soumets ce 2ème lien , le plus beau texte qui ait jamais été écrit sur le nucléaire, à mon avis.
http://rue-affre.20minutes-blogs.fr/archive/2011/03/15/service-public.html
Ne rêvez pas, c’est du passé. Et après ?
La radioactivité : la banaliser est une catastrophe. En parler n’importe comment (ce qui se passe aujourd’hui) est une catastrophe.
Qui sera capable de demander, non pas un référendum (je n’ose pas imaginer le nombre de sornettes que nous allons entendre), mais un inventaire des besoins ?
Un monde est à réinventer, et je ne crois pas que Jancovici en soit capable. Ou alors qu’il fasse encore un effort, que diable !
Hors-sujet:
« Dimanche 20 mars, c´est la Journée sans viande. Une occasion de faire découvrir le régal végétal et de faire réfléchir aux conséquences néfastes du mode d´alimentation standard sur les animaux, les êtres humains et l´environnement. »
-Les poules aussi ressentent de l´empathie-
« Une étude soulève la question des conditions d´élevage des animaux par le biais de l´éthologie. Une fissure de plus dans cette barrière artificielle tracée entre les animaux et les êtres humains. »
A lire sur
http://www.l214.com/lettres-infos/2010/03/18/
la course a l’argent,au temps a gagné qui est déja perdu au sens absolue du terme,en risques absurde,le stress qui est creer pour courrir encore plus derriere le travail et les nouvelles technologie;nous lobotomises,et nous n’arrivons plus a faire la balance de ce qui est le mieux a faire.le plus saint est bien sur de sortir du nucléair.ET DE LOIN
J’avais écrit ce texte en réponse à Lucy, (sur ses eux commentaires du 15 mars) j’avais trouvé inutile de le poster, ou pas le temps de l’améliorer … il n’est pas fini, je le poste « en l’état ».
Lucy, (et toustes les autres aussi bien sur)
J’espère que vous avez compris que mon intervention abondait plutôt dans votre sens !
Puis-je me permettre une question et quelques très calmes observations ?
Pour avoir ingurgité de nombreux débats sur internet au sujet du nu qui éclaire, je peux vous dire qu’il n’ existe pas, surtout en France, de débats sereins sur le sujet … Il y a toujours un imbécile pour allumer une bougie euh non, pardon j’ai rien dit ….
Il y a pourtant des débats dont la teneur est plus ou moins intéressante. On pourrait dire que le présent débat, sur une échelle qui en compte sept, serait de …. euh …. 5 ou 6 ?
Pour ma part, dès qu’il est question de retour à la bougie, ou comme je l’ai lu hier (ailleurs) de retour au 18è siècle (c’est nouveau ça vient de sortir), ou quand on me dit que les anti-nucléaires sont des idiots pensant arrêter les trains de leurs petits bras musclés, ou quand on me dit » je m’y connais en nucléaire, moi « , dorénavant, je ferme la porte, sans forcément la claquer, et je me sauve …. (non j’exagère, la preuve !)
Je suis lasse des arguments bidons de la France nucléaire. Et pourtant, il faut bien continuer … Ceci pour peut-être excuser l’agressivité. Croyez-moi c’est la seule chose qui paye devant le lobby … Les arguments sérieux et tiédasses glissent sur leurs parois étanches et les billets font fondre les dernières hésitations.
Vous écrivez « Pour ceux qui désireraient s’informer sur la situation réelle au Japon, concernant leurs centrales. »
Ne croyez-vous pas que l’on ne puisse pas s’informer de cette situation, tout simplement ? parce qu’il s’agit de nucléaire . Parce que cette technologie est trop complexe et qu’elle dépasse ses créateurs (ils ne l’avoueront jamais cependant). Et pour toutes les raisons qu’Yves a très bien écrit. L’information sur le nucléaire dans les pays nucléarisés est un leurre de première. Peut-être un tout petit peu mieux au Canada?
Quant aux journalistes que vous évoquez, j’enfoncerai une porte ouverte en écrivant que ce sont les media qui sont à la solde des pouvoirs en place (je vous fais un sac ?), et que les journalistes (très mauvaise généralité) en sont réduits au rang de colporteurs de mauvaises infos ou de l’info qui va faire vendre. Quelques uns persistent j’en suis sure à vouloir faire un travail correct. Même que j’en connais !
Sur le site de la CRIIRAD mentionné plus haut figure un très bel inventaire des infos que vous n’aurez pas, que nous n’aurons pas … Quels radio-nucléides, quels rayonnements etc etc ?
Je fais partie du réseau Sortir du Nucléaire. Cependant, pour suivre l’info, j’ai bêtement utilisé les actualités de google. Si le sujet n’était pas si triste, ce serait à mourir de rire. Je regrette de ne pas avoir eu la présence d’esprit de faire des captures d’écran au fur et à mesure, à chaque fois que je lançais une recherche et qu’apparaissaient tous ces commentaires éclairés mais néanmoins versatiles … De quoi publier un livre …
J’ajoute que pour avoir essayé de me fader sans aucune formation scientifique les rapports sur l’enfouissement des FAVL de l’ASN et de l’IRSN, je connais le boulot qu’ils fournissent, mais vous ne me ferez pas croire qu’ils sont libres de toute publication ! Tout juste parviennent-ils à glisser quelques réserves entre deux paragraphes de quatre-vingt pages. Mais cet avis n’engage que moi.
Bon, sur ce, je vous laisse, je suis d’astreinte à la fabrique de bougies ….
Bon, sur ce, je vous laisse, je suis d’astreinte à la fabrique de bougies ….
Non sans vous laisser un poème (sous le lien)(vous savez, c’est le printemps des poètes, en France, en ce moment, d’infinis paysages, soutenus par Vinci) Arf …
Cette fois-ci je me sauve
Petite pose rapide, juste pour Véro :
je ne désirais informer QUE TECHNIQUEMENT. j’entends et lis tellement de conneries dans les médias, chez les pro, et même les anti, que je pensais être utile. Je crois avoir fait erreur, car vu la sensibilité du sujet, le moindre mot dit, ou non dit, ici, devient explosif (je ne vous dis pas au dehors !). Difficile un peu pour tous de discuter détaché des émotions. Ce n’est pas pour défendre une cause perdue, surtout pas, Véro, que je me suis mêlée de ce blog. J’exploite dans une centrale, j’en connais le fonctionnement, c’est tout. Comment rendre compréhensible un tel merdier à un public ? De plus très vite on devient suspect lorsqu’on parle de ça si on ne crie pas immédiatement qu’on est contre ! C’est dommage, j’aurais pu aider à comprendre les processus en cours, seulement les faits techniques. J’y renonce.
Pour le reste, comme beaucoup d’employés de ce secteur, la préférence va vers l’arrêt de ce danger.
Sans parler de bougies, nous devons tous, de manière solidaire, dans le monde entier, changer notre mode de vie si on veut sauver ce monde. Et pas qu’avec le nucléaire. Il faut du temps, des sacrifices, et pas mal de catastrophes pour que ça bouge.
N’attendons donc pas la dernière et acceptons de régresser ; régression, il s’agit de notre confort évidemment !
Et Paolla a soulevé une autre vison du monde dont il faut bien tenir compte.
Véro, gardez moi quelques cierges SVP ! (comment fait on pour mettre des smileys ici ?)
Quant à eux, personne n´en parle, on ne leur demande pas leur avis, on détruit sans états d´âme leur culture et leur vie:
http://www.amazigworld.org/human_rights/index_show.php?id=1308
Le lien ne semble pas fonctionner, voilà l´article:
« Bravo pour la France, félicitation pour Areva, dommage pour les Touaregs.
La France se glorifie à juste titre de sa nouvelle victoire, une performance qui lui a permis de signer un contrat fort alléchant avec la Chine pour la fourniture de deux réacteurs nucléaires EPR. Au mois de septembre c´était avec la Libye que le géant nucléaire Areva ventait ses prouesses en promettant d´importants bénéfices au profit de la France. Quant à nous, touaregs du nord Niger, à chaque tournant de cette implacable tourmente la sueur froide est de mise.
Il y a quelques mois je disais ceci:
Aujourd´hui, les touaregs s´inquiètent de la distribution tous azimuts de permis de recherche et d´exploitation d´uramium sur leurs territoires sans que ne soit envisagée aucune mesure de compensation visant à en amortir les conséquences.
Les tribus concernées devront quitter les lieux à la recherche d´hypothétiques territoires d´attache et de nomadisation.
Les ressources exploitées donnent à l´Etat les moyens de les combattre, les maîtriser et les réduire à l´état de réfugiés dans leur propre pays.
Cet acheminement hélas fatal, du fait de la logique géopolitique et des intérêts des uns et des autres, amputera l´humanité d´un des éléments unique de sa richesse, la culture touarègue, une culture basée sur un code de conduite morale imposé à chacun dans la perspective d´affronter les conditions d´une vie saharienne austère et rudimentaire.
La situation est d´autant plus complexe que les permis d´exploitation ont été attribués à des pays comme la Chine qui, malheureusement n´a aucune politique de respect pour les communautés locales et encore moins l´environnement constituant leur cadre de vie. Leurs méthodes « espèces sonnantes et trébuchantes » intéressent en revanche les gouvernants de ce monde.
C´est dans cette logique infernale qu´un conflit armé a éclaté dans le nord Niger avec la création d´un mouvement des Nigériens pour la Justice. Du fond de leur désert ses animateurs luttent pour se faire entendre, alerter la planète et tenter de dénoncer cette situation afin de sauver ce qui peut l´être.
Face à eux, un Niger qui décide de les anéantir, crée les conditions d´un affrontement sans précédent et refuse toute idée de dialogue. Les libertés individuelles sont confisquées, les débats contradictoires sont interdits, les radios internationales sont suspendues, les journaux indépendants sont menacés et certains supprimés. La région Touarègue est déclarée en état d´urgence et l´armée s´arroge le droit d´emprisonner, torturer et tuer au besoin sans aucune forme de procès. La communauté internationale passe sous silence cette situation contraire à la Déclaration Universelle des Droits Humains.
Le shema qui se dessine devient très préoccupant et même d´une extrême gravité. En effet, la partie septentrionale du Niger regorge d´impressionnantes ressources minières, uranifères et pétrolifères notamment. Les populations disséminés dans ce désert sont désormais perçues comme une véritable entrave dans la perspective de l´exploitation massive de cette manne.
L´énergie nucléaire dans sa fulgurante ascencion d´énergie propre devient plus que jamais un enjeu planétaire. De la même manière, la montée progressive du prix du baril rend le pétrole nigérien économiquement intéressant. Que représente une poignée de nomades totalement absents du système économique mondial devant de tels enjeux?
Les grandes puissances de cette planète vont alors laisser le dictateur faire le ménage afin de s´en prendre à « l´énergie propre dans un environnement propre (dégagé de toutes ces populations) ». Le tour est joué, le gouvernement nigérien et les puissances étrangères auront tiré leur épingle du jeu.
Trois mois plus tard ce schéma se confirme inexorablement.
On connaît parfaitement les conséquences néfastes qui résultent des deux permis d´exploitation octroyés il y a quarante ans à la France pour l´extraction des gisements d´uranium à Arlit et Akokan (voir étude Criraad et Sherpa). La population nomadisant dans cet espace a été contrainte de partir sous d´autres cieux. La faune a totalement disparu. Les nappes phréatiques sont polluées. La population fait face à des sérieux problèmes de santé publique.
Cette année, l´état du Niger a d´octroyé 122 permis d´exploitation d´uranium. En superposant la carte du nord Niger et les limites géographiques des concessions on se rend compte de la catastrophe qui se prépare: Pollution des nappes phréatiques, destruction des aires de paturages, spoliation des terres des éleveurs, élimination des puits pastoraux et bouleversement de la gestion pastorale. Qu´en est-il de la Déclaration des droits des peuples autochtones adoptée en septembre à l`ONU?
Notre monde a-t-il le droit de laisser passer sous silence la destruction de tout un peuple dont le crime originel serait d´habiter un Sahara jadis inculte mais devenu immensément riche?
Souhaitez-vous vraiment que le peuple touareg disparaisse à jamais si cela permettait à votre économie de bien se porter?
Acceptez-vous de participer à travers la politique de votre pays à la mort d´une population innocente sous prétexte que cela vous permet d´éclairer vos maisons et de cuisiner sur la plaque chauffante.
Les Touaregs n´ont d´autre choix que de se battre ou disparaître. Un choix fort douloureux qui les a amené à prendre les armes et à risquer leur vie.
L´armée Nigérienne, qui a le soutien matériel de la France, de la Chine et des Etats-Unis, vient de lancer une offensive sur l´Aïr dans le but de nous réduire au silence. Nos hommes tentent de la contenir avec des moyens bien moins importants.
L´armée a réussi à ravitailler la caserne d´Iferouane mise sous embargo par les troupes MNG depuis le 25 Août dernier, mais cela ne change en rien les données du problème.
Nous sommes déterminés à défendre nos terres car c´est une question d´existence. Déterminés et rassemblés, nous réussirons à empêcher à toutes ces sociétés de s´installer chez nous sans notre consentement.
Encore une fois sont mis en balance et de manière flagrante la richesse matérielle et la valeur humaine. »
Issouf Ag MAHA
Maire commune Tchirozérine
Agadez Niger
(écrit en 2007)
la nature ayant horreur du vide, les multinationales après avoir détruit les nations et leur peuples s’empareront de leur richesse ; c’est clair comme de l’eau de roche! ne pas en être complices! en se trompant dans l’analyse!
http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/393732/
« nous d’hiroshima savons que le nucléaire n’est pas pour l’homme, cette énergie est inhumaine, il faut y renoncer » bon ce ne sont que des vieux victimes de la bombe qui annoncent çà!et les medias à ma connaissance ne s’en sont pas fait l’écho!
Le nucléaire, la chimie, les GES, la surpopulation humaine, etc…notre civilisation est vraiment à bout de souffle !
A méditer cette fin de semaine :
http://www.collegium-international.net/?p=380&lang=fr
Quelques extraits :
« Si rien n’est fait aujourd’hui, et s’il reste quelques curieux pour écrire demain l’histoire de notre temps, ils n’auront pas d’autre choix que d’accuser les responsables de cette inaction de crime pour non-assistance à une humanité en danger. »
« Nous devons faire face à une incroyable conjonction de crises d’envergure mondiale : épuisement des ressources naturelles, destruction irréversible de la biodiversité, dérèglements du système financier mondial, déshumanisation du système économique international, famines et pénuries, pandémies virales, désagrégations politiques ».
« Parce que ces grandes crises du 21e siècle sont planétaires, les hommes et femmes du monde entier doivent absolument mesurer leur interdépendance. Catastrophes survenues et catastrophes imminentes : dressée au carrefour des urgences, il est temps pour l’humanité de prendre conscience de sa communauté de destin ».
« Trop souvent, les intérêts nationaux, autant dire les « égoïsmes locaux » prévalent encore, transformant la scène internationale en forum de marchandages souvent sordides. Que ce soit en matière de lutte contre le réchauffement climatique, sur les questions énergétiques, la sécurité collective, le commerce mondial, et ailleurs encore, l’incapacité à s’élever au niveau des enjeux démontre la myopie congénitale des intérêts nationaux ».
« L’avènement de cette « communauté mondiale de destin » appelle la proclamation du principe de l’inter-solidarité planétaire, une véritable « Déclaration d’Interdépendance ». C’est à dire l’instauration d’une gouvernance mondiale digne de ce nom »
« Le 19e fut le siècle des nations industrielles et de leurs guerres, le 20e fut celui du règne des masses et des guerres totales. Mettons nous à l’écoute des courants souterrains de l’histoire : le 21e sera le siècle de la gouvernance mondiale – ou bien nous ne serons plus.
S’il est urgent d’alerter, il est encore plus urgent de commencer ».
Sans cette gouvernance mondiale « l’Humanité disparaîtra » n’est-ce pas Yves. Et on en est encore très très loin. Il suffit de regarder comment fonctionne notre belle Europe, ramassis d’égoïsmes nationaux.
Malheureusement seules des catastrophes colossales touchant directement les nantis de ce monde, pourront éveiller les consciences et imposer cette gouvernance mondiale. Une fois de plus Madame Nature décidera
A Yves Paccalet, vous écrivez : Les manifestants de Plogoff ou de Creys-Malville le disaient déjà : « Inactif aujourd’hui, radioactif demain ! » Pour mémoire, le slogan précis était « Actif aujourd’hui ou radioactif demain ».
A Yves Paccalet, vous écrivez : Les manifestants de Plogoff ou de Creys-Malville le disaient déjà : « Inactif aujourd’hui, radioactif demain ! » Pour mémoire, le slogan était précisément « Actif aujourd’hui ou Radioactif demain ». Et il était prononcé déjà en 1974.
Marc, je comprends bien le sens du message, mais j’ai un problème (personnel): quand j’entends le mot « gouvernance », je fais comme de l’oedeme de coink ! Que dois-je faire, docteur ?
OGM, pesticides, terres fertiles, entreprises: je ne comprends pas, mais toutes ces problématiques viennent des nations? ensuite armes? ensuite nucléaire, estce national? mondialisation avec chomage massif et perte des savoirs faire; est ce national? ce n’est pas que l’égoisme des nations mais aussi l’instinct de domination et prédation de certains humains qui occasionne toutes ces nuisances; si les « bergers » étaient doux; va pour une gouvernance mondiale; mais je ne vois pas que ce soit le cas! on est en train de déposséder les humains de ce qui faisait leur liberté : le rapport aux plantes, à la terre, aux cultures en les soumettant aux produits des multinationales;en faisant faire des KMS à des haricots que mon voisin pourrait tout aussi bien produire; est ce là aussi l’égoisme des nations? j’ai l’intuition que la seule entité qui puisse défend les communautés humaines et chacune dans ses spécificités si nombreuses, si variées qui fait que l’on ne s’ennuie pas, mais chacun chez soi est la nation ou appelez çà comme vous voulez; la communauté de territoire..; sinon ce monde n’aura plus de gout: mac do et coca partout: estce cela le reve? que chacun garde ses richesses! bien précieusemnt et que nous nous découvrions les uns les autres par des échanges et des choix ! mais pas par ces mélanges forcés, qui ressemblent à rien .
@ marie :
Nous avons encore beaucoup de retard sur les insectes sociaux mais on progresse vite.
Nous somme à deux pas de l’eusocialité!
PAN SUR LES DOIGTS QUI OUBLIENT
j’ai appris un mot : eusocialité
http://ladoua.exprimetoi.net/t360-15-janv-09-qu-est-ce-que-l-eusocialite
mais je ne vois pas bien le rapport avec le schmilblic…
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse?codeAnalyse=1309
sur itler…pardon iter! ils n’abordent evidemment pas les 80 ha de chênes centenaires détruits et les routes élargies dans zone natura pour ce chantier pharaonique qui devrait amener (peut être) à l’homme une énergie encore plus performante! et en attendant faire jouir tout les chercheurs attachés au projet. on ne doit pas arreter le progrés, certainement, mais certains humains dont je fait partie ne peuvent plus avancer ainsi, que forcés, sans adhésion.
Véro, je peux en quelques mots présenter ma vision ultra simpliste de ce que devrait être une gouvernance mondiale. Pour les 4 grands défis actuels de l’humanité qui sont l’énergie (ressources naturelles, production, distribution, consommation, sécurité…), l’eau douce (captage, production, distribution, consommation, pollution…), la population (éducation, alimentation, migration, santé …), la protection de l’environnement (biodiversité, océans, forêts, fleuves, glace…) mise en place au niveau de l’ONU d’organismes/d’organisations spécialisés, composés d’experts mondiaux indépendants. Ces experts seraient chargés dans chacun de leur domaine, de faire un état des lieux, de suivre les évolutions et d’assurer les contrôles en temps réel, de proposer toutes les actions correctives nécessaires, en s’appuyant sur un réseau de correspondants de terrain. Les propositions seraient alors analysées puis les décisions prises au niveau de groupes de décideurs représentants les pays concernés (du type Gx.). Un exemple concernant l’actualité : dans le cadre du groupe « énergie » toutes les centrales atomiques de la planète seraient inspectées régulièrement par des experts mondiaux s’appuyant sur des normes mondiales de sécurité régulièrement réactualisées en fonction des nouvelles connaissances scientifiques et des incidents enregistrés. Pour les nouvelles centrales, une autorisation d’implantation serait nécessaire.
Oui mais l’ONU et tous les organismes associés ont été mis en place suite aux catastrophes de la guerre. Quels évènements planétaires pourraient dans les temps futurs imposer la mise en place d’une nouvelle organisation de ce type ? Une nouvelle guerre générée par des problèmes d’énergie, d’eau, de surpopulation, d’environnement ?
Marc.
« Un exemple concernant l’actualité : dans le cadre du groupe « énergie » toutes les centrales atomiques de la planète seraient inspectées régulièrement par des experts mondiaux s’appuyant sur des normes mondiales de sécurité régulièrement réactualisées en fonction des nouvelles connaissances scientifiques et des incidents enregistrés. »
Je vous propose cette devise Shadok: En essayant continuellement on finit par réussir. Donc: Plus ça rate, plus on a de chances que ça marche.
un peu comme dans les relations amoureuses en fait ?
Laure,
Bien vu!
Un faible espoir conjoncturel pour les thons rouges:
http://www.lepoint.fr/actu-science/nous-n-irons-plus-pecher-le-thon-rouge-en-libye-07-03-2011-1303634_59.php
Premier colloque autour de la relation homme/animal
Du 29 avril au 1er mai 2011
Au Mas des Oules à Saint-Victor-des-Oules (30)
Plus de détails sur
http://cabranledanslemanche.20minutes-blogs.fr
(article du 20.03.2011)
Voilà un article très intéressant concernant le nucléaire :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2740_France_nucleaire.php
Pour les contrôles et normes, l’Europe pourrait peut-être donner l’exemple.
« Au niveau européen, la Commission a réagi très rapidement et a décidé que les 153 réacteurs que compte l’Union européenne seront bientôt soumis à des tests de résistance. Sur la base d’une participation « volontaire, pas obligatoire », les risques « d’inondations, de tsunamis, d’attaques terroristes, de tremblements de terre, de coupures d’électricité » seront évalués sur la base de critères communs. Ces tests seront réalisés « par des experts indépendants dans le courant de l’année ». Si les Etats l’acceptent, ces tests de résistance non contraignants pourraient être suivis de vérifications des « normes de sûreté en vigueur, afin de ‘voir si nous avons tous les mêmes normes dans l’Union européenne’ », a précisé la Commission qui souhaite clairement aller vers des normes européennes de sécurité beaucoup plus strictes dans le domaine du nucléaire ».
Concernant l’abandon du nucléaire en France, les quelques chiffres présentés montrent bien que le « Y’a qu’à, faut qu’on » de certains intégristes anti nucléaires n’est pas évident du tout.
A Laure.
Excellent !
merci. Les shadoks restent une source inépuisable de philosophie.
De faibles doses de radioactivité seraient-elles bonnes pour la santé?
Farfelue cette idée, non?
Eh bien pas tant que ça.. et je suis même certain qu’elle va faire fureur!
De nombreuses études sur les animaux ( combien de millions d’animaux de laboratoire sont-ils sacrifiés chaque année à nos vanités? ) montrent que les risques des doses dites « faibles » n’a jamais été démontré, ce que l’on savait déjà suite aux centaines d’études portant sur des millions de personnes à travers le monde, personnel du nucléaire, radiologues et assistants de radiologie, ouvriers de chantiers où le nucléaire est impliqué, en passant par ces populations en Inde qui vivent sans aucun souci particulier dans une région ou la radioactivité naturelle est dix fois supérieure à la moyenne!
Au contraire un effet dit » hormesis » a été mis en évidence ( expérimentation animale) qui montrerait que dans 40% des cas une faible irradiation serait même bénéfique, diminuant le nombre de cancers par rapport à une irradiation nulle!
Qui a dit cela? Un « scientifique » échappé de Woodstock qui sévit sur un des sites exotiques dont nos « Verts » raffolent?
Eh bien pas précisément: Entr’autres le Pr Aurengo, ancien de Polytechnique, docteur es sciences, médecin, Chef du service central de médecine nucléaire de la Pitié-Salpétrière, professeur de biophysique à l’Université!
Zut alors..
Bonsoir à toutes et tous.Je découvre ce blog par un ami et intervient pour la première fois, hors sujet des commentaires de Mr Paccalet.Je cherche ( étant conseillère municipale) quelle est la meilleure solution pour faire des économies sur l’éclairage publc. Réduction de la durée ou abaisseur de tension sur le réseau d’éclairage, ou les deux choses en même temps. Je n’ai aucune connaissance en électricité, c’est pourquoi je me permet SVP de vous demander si vous connaissez des sites,si vous avez des infos indépendantes à ce sujet. Les électriciens en face de nous veulent vendre leurs kWh,leurs solutions et je me méfie. Jaimerais comprendre les différents paramètres avant de participer à la décision.
Voilà, je remercie d’avance la ou les personnes suceptibles de m’aider et à bientôt de vous lire et pourquoi pas de participer d’une manière plus classique à vos échanges.
Cordialement V.
http://www.negawatt.org/
je crois que cette association pourrait vous donner quelques pistes?
sur un autre plan j’adore la façon dont les italiens éclairent: » à mezzo! » quand vous venez de la cote d’azur çà pète de partout dès que vous franchissez la frontière: petit éclairage qui fiche une super ambiance en plus..
Pour Marc (21 mars 22:54) :
Article très intéressant, Marc . J’en ai extrait deux phrases :
« En supposant, par souci de simplification des calculs, que notre consommation électrique reste identique »
« Même dans l’hypothèse où nous parviendrions à stabiliser notre consommation globale d’énergie au niveau actuel, ce qui serait déjà très difficile, »
………………… euh …….
Continuons donc. Continuons à construire des bâtiments fermés qu’il faut éclairer en pleine journée, des bâtiments vides, des parkings déserts éclairés toute la nuit, des magasins climatisés où tout le monde se les caille sans pour autant l’avouer, des bâtiments en verre (ah ! mais nous avons mis des programmateurs sur le chauffage électrique) – Watt do you say ?
Continuons à fabriquer de l’aluminium à tire-larigo pour emballer des boissons nuisibles et inutiles qui viennent échouer dans mon jardin … Not in my backyard …
Continuons à fabriquer de l’électricité, puis à l’empêcher de passer … ou à la perdre au passage et à tous les passages …. Continuons ! Et une centrale à gaz, une ! Une chaine automatique d’usine agro-alimentaire de merde ! une ! un atelier entièrement automatisé (qui marche à quoi ?) fabrication d’objets garantie inutiles et à jeter tout de suite ! un ! et une centrale en Chine, une ! pour qui ? pour le confort du chinois de peu, croyez-vous ?
Et pour les scories, vitrifiées, les scories, mutualisées, et hop, sous le tapis … lequel tapis est tout-à fait susceptible d’être plié sur l’échelon 8 de l’échelle qui en comptait neuf, mais plus maintenant car les normes ont été relevées …. Ah ! merde … c’était l’eau du Bassin parisien …
Le nucléaire est une énergie machiste, et machiste elle restera !
Et moi je resterai intégriste, radicalement anti-nucléaire, et n’ayant pas peur des mots.
- oh mais c’est pas poli ça madame, vous avez écrit usine agro-alimentaire de merde ….
- ??? vous voyez autre chose, comme appellation ? ils sont comment, vos yeux, ouverts, ou fermés ?
pour MICK64, que je salue bien, comme beaucoup de grandes paroles de sciences, beaucoup de conditionnel employé ! Le conditionnel est devenu une manière de faire adopter des pensées non prouvées. Cet homme sera mort avant d’avoir pu prouver ce qu’il avance ! ce n’est pas du conditionnel, c’est assuré (nous aussi, d’ailleurs)
Véro le blaireau, d’accord avec vous pour tout, même si je bosse dans le nucléaire. Sauf sur le terme machiste qui signifierait trop pour moi une séparation des sexes. J’emploierais plutôt « despotique », « dictatorial », enfin un truc de ce genre. Je dis ça, car puisque j’y bosse, beaucoup de femmes travaillent dans ce secteur, moins que les hommes, mais à partir d’un certain niveau hiérarchique, il n’y a plus d’état d’âme. Non, je ne pense pas à machiste, mais à autre chose de plus étouffant, de presque sectaire, de tyranique, d’obscur.
En revanche je ne vois rien à modifier pour l’usine agro-alimentaire de merde, ou alors agro-alim’enterre de merde !
Bon, les yeux ouverts ? quel est le score général des verts aux cantonales ? Minable ! Ce qui signifie que l’immense majorité des français s’en fout comme de son premier pipi au lit ! Et j’ai honte pour ce peuple.
Merci Véro !
Pas mieux !…
Superbe Véro.
Entendu dans un reportage au Japon ;une jeune femme répondait à une question sur les risques que les populations encouraient:
« Pourquoi voulez vous que je change quelque chose à cette forme de vie que j’aime,j’en accepte les risques. »
Combien le pensent mais ne le disent pas!
Nucléaire, notre poison quotidien! je tiens à vous signaler un article qui fait le lien entre la pollution chimique dans nos assiettes et le nuage nucléaire post-Fukushima qui se balade dans l’hémisphère nord : http://economiedurable.over-blog.com/article-no-limit-la-societe-de-croissance-ou-la-societe-du-risque-fou-69866353.html
A mon sens, il est grand temps de se bouger et de s’interroger sur la société de croissance qui nous enferme dans un matérialisme suicidaire et sans saveur.
Merci à tous pour les liens
Merci à Martine mais ce n’est pas le « premier » colloque Homme/Animal…(ou Animal/Homme…)
Il est vrai que ce genre de colloque passe inaperçu et bien sûr jamais cité au JT…
Les humains ont déjà beaucoup de mal à se protéger eux-m^me… alors comment leur demander de protéger les non-humains…Ils oublient que tout est lié…
Nouvelle angoisse ce matin :le vent tourne au Japon …Il se dirige en direction du Sud…
pour vero: « radicalement anti-nucléaire » je note! et j’approuve bien sûr!
Hélas, notre radicalité n’emp^chera pas la radioactivité au dessus de nos têtes aujourd’hui! grrrrrrrrrrr…………
Véro,
adhésion totale, mais avec une interrogation: qu´adviendrait-il de tous ces « objets garantie inutiles » si personne ne les achetait?
« Et dire que si les gens n´achetaient pas, ça ne se vendrait pas » (Coluche), et ça ne se fabriquerait plus. Non? Trop simpliste?
Pour les proniouques, quelques photos:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/enfants_malades.html
Adresse générale du site précédent:
htt://www.dissident-media.org/infonucleaire/
Pardon:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/
La phrase de Coluche citée par Martine est la bienvenue dans le débat des centrales nucléaires, bien sûr. Fermer une centrale nucléaire française et ne pas avoir besoin de la remplacer par quoi que ce soit parce qu’un nombre suffisant de « clients » (nous ?) aurait accepté de vivre autrement, ce serait un grand progrès de l’humanité…La phrase citée par Bernard me dérange parce que, en ne changeant pas de vie, la jeune femme refuse de voir les risques qui existent pour toute la population.
J’ai entendu il y a quelque temps que des américains avaient trouvé notre idée de 35 heures intéressante parce que travailler moins permet d’économiser de l’énergie. Et il y a un certain nombre de philosophes et d’économistes qui démontrent que nous pourrions travailler beaucoup moins (livre de Rifkin « La fin du travail »). Les solutions existent depuis longtemps. Le problème, c’est nous, les consommateurs – travailleurs qui achetons. Alors les fabricants fabriquent et vendent et les ingénieurs géniaux et efficaces inventent des solutions pour qu’on puisse faire toujours plus d’achats en consommant moins d’énergie. Ils sont très forts, les ingénieurs, mais nous, les acheteurs consommateurs, nous allons plus vite qu’eux. J’aime aussi l’idée de MICK64 qui ne fait que confirmer que tout ce qui est poison est aussi un médicament, tout dépend de la dose. Pareil pour les péchés capitaux qui, à faible dose, sont des qualités.
Tellement humain:
http://www.animal-cross.org/
Un communiqué de la Criirad du 23 mars, 17h :
http://blogs.mediapart.fr/blog/pol/230311/communique-de-la-criirad-23-mars-2011-17h
Encore un jour noir:
http://www.20minutes.fr/article/693696/planete-20000-manchots-menaces-maree-noire-ile-atlantique-sud
« Air France, la compagnie qui transporte des animaux de laboratoire »
http://cabranledanslemanche.20minutes-blogs.fr/
Ce soir sur Arte, à partir de 20h15, un programme spécial sur l´énergie nucláire.
Lucy a répondu:
« quel est le score général des verts aux cantonales ? Minable ! Ce qui signifie que l’immense majorité des français s’en fout comme de son premier pipi au lit ! Et j’ai honte pour ce peuple. »
Quand Allain Bougrain Dubourg allait stoïquement se faire casser la figure chaque année par les braconniers de tourterelles dans le Médoc, jamais une grande gueule des « Verts » qui ne manque pourtant jamais l’occasion de l’ouvrir et qui habite à quelque kilomètres de là n’est allé lui prêter main forte!
Les « Verts »? Disons plutôt des activistes politiques tendance (extrême) gauche qui sont écolos comme je suis archevêque et qui ont trouvé plus porteur cette étiquette que celle, un peu surannée c’est vrai, de trotskistes ou léninistes patentés..
Les français ne sont pas dupes!
Que les « Verts » commencent par défendre les tourterelles dans le Médoc, l’ours dans les Pyrénées et les parcs nationaux un peu partout en France!
Aprés on verra..
mais tout le monde tire dans son coin! ici; personne ne soutient jamais personne, ou alors! avec beaucoup beaucoup de précaution! on ne sait jamais! faut montrer patte blanche
Bonjour MICK64,
Réponse un peu normande que je vais vous faire, vous n’avez pas complètement tort mais pas complètement raison non plus, enfin c’est ce que je crois.
Il y a du vrai dans ce que vous énoncez, mais il existe malgré tout de vrais écolos de bonne foi, sincères, batailleurs, Yves Paccalet en est un exemple connu. L’ennui pour l’écologie, c’est d’abord qu’elle entre en politique, vous avez raison, mais son autre handicap est aussi l’immense chantier qu’elle a face à elle. Où est la priorité ? Nucléaire, charbon, fuel, corridas, chasse, pesticides, etc ? Comment modifier véritablement nos modes de vie, sortir de nos conforts douillets, dissuader ceux qui émergent de ne surtout pas y accéder.
On fonce dans le mur, c’est inévitable, grandes gueules ou petites gueules ! Alors comment freiner ? Je n’ai pas la réponse, pas du tout.
les priorités une façon de voir; avec la notion de chantier! il faut commencer par quelque chose, comme sur un chantier; parfois ces priorités sont dictées par la logique du travail à accomplir ou l’urgence; parfois non; sur un immense chantier
« Les peuples n´ont jamais que le degré de liberté que leur audace conquiert sur la peur ».
Stendhal
« Nous sommes sur une bonne ligne »
http://www.zegreenweb.com/sinformer/politique-societe/cantonales-2011-yannick-jadot-eelv-satisfait,23315
Résultat définitif en Savoie jeudi?
Hors sujet…
=> Nouvelle pétition contre l’huile de palme
http://www.ecologie-radicale.org/actu/new_news.cgi?id_news=2112
=> Protégeons l’Arctique de l’exploitation du pétrole
http://www.ecologie-radicale.org/actu/new_news.cgi?id_news=2111
Voilà un autre article intéressant concernant la mise en place d’une gouvernance mondiale au niveau du nucléaire :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/03/17/le-nucleaire-est-un-bien-public-mondial_1494891_3232.html
Comme toujours il faut attendre une catastrophe (le fameux et malheureusement indispensable coup de pieds au cul de Madame Nature) pour que les consciences s’éveillent.
Hors sujet?
http://www.charliehebdo.fr/infospuce.html
Comment protéger les Japonais d’une éventuelle fuite très radioactive dans le sol et la mer?
Et conscients de notre interdépendance…
Comment éloigner les animaux marins des côtes japonaises?
viande clonée autorisée par notre grande et belle europe! belle europe qui laisse la petite ile de lampedusa envahie par des milliers de réfugiés tunisiens ! vraiment grande est cette europe!
demerdez vous! çà on ne réglemente pas; en plus si vous gueulez trop on vous traite de racistes! alors la ferme!
http://www.liberation.fr/monde/01012328603-l-europe-echoue-a-trouver-un-accord-pour-interdire-la-viande-clonee
ce monde devient de plus en plus sinistre.
Bonjour Anne-Marie,
Comment protéger les japonais ? Ceux de la zone dangereuse n’ont pas d’autre choix que de s’éloigner des sources actives. Pour un temps qui sera fort long !
Ceux qui doivent tout remettre en ordre resteront sur place et vont dérouiller, mais ils n’ont pas d’autre solution. Faire dans leur sacrifice, le maximum pour contenir les produits dangereux, etc.
Et dans l’état actuel, on ignore encore combien de temps la pollution va s’étendre.
Et elle s’étend, elle s’étend, et augmentera par concentration.
J’ai peur pour le Japon, ses voisins, et à terme pour toute la planète. Si ce n’est pas encore irrémédiable, ceci est notre dernier avertissement !
Homo sapiens le grand apprenti-sorcier.
Pour ceux qui ne connaissent pas encore:
http://vimeo.com/5629970
Rien à voir avec le nucléaire? Pas si sûr, quand on y réfléchit un peu.
On peut encore voir sur le site de Arte la vidéo de « Rien à signaler », le film sur les « nomades du nucléaire », la sous-traitance, les risques qu´elle présente pour la sécurité et le travail infernal de ces hommes.
Désolé pour le hors sujet, mais le gouvernement lance une grande consultation du 22/03 au 15 /04 sur la biodiversité… sans bruit !
http://enqueteur.dgaln.developpement-durable.gouv.fr/index.php?sid=91218&lang=fr
Allez-y férocement !
En attendant d’être contaminé par les particules radioactives amenées par les courants marins :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/zoologie/d/maree-noire-le-nombre-de-cetaces-victimes-du-petrole-de-bp-largement-sous-estime_29159/
http://www.mesopinions.com/CRIIRAD—NUCLEAIRE-Transparence-sur-la-radioactivit%C3%A9-de-l%E2%80%99air-pour-la-protection-des-citoyens-petition-petitions-e2e2c28ecea30184d43cf9ae26dd3de8.html
Déjà signalée?
http://www.stopfessenheim.net/
http://www.dailymotion.com/video/xhwle6_mes-mots-verts-la-poesie-leo-stephanie-muzard-le-moing_news
A Marie.
Merci de parler de Stéphanie Muzard Le Moing.
c’est ma copine!
Luxueux et dangereux met japonais:
FUGUSHIMA
Bien trouvé, Bernard !
Et là, on n’a pas les découpeurs spécialisés pour enlever les zones empoisonnées par les radiations… Mortel à tous les coups !
(Parmi les jeux de mots déplorables, tout le monde connaît maintenant l’anglosaxon FUCKUSHIMA.)
??? Foukisymets? au nucléaire ? C’est pas que Japonais ça !!! Je peux mieux faire, mais, hélas, je ne bosse pas dans le nucléaire et ne vote pas pour !
A Marie.
Super ! Quant à moi, j’ai « merdé » pour la souscription du dernier DVD. Même en retraite on manque de temps pour tout suivre. Pour le luxembourg, cela a été pareil. Mais bon, d’autres choses ont été suivies ailleurs.
Arachnophobes s’abstenir:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/zoologie/d/en-image-des-arbres-couverts-de-toiles-daraignee-au-pakistan_29193/
à Stan, les fronts sont nombreux, effectivement! encore une histoire à pleurer d’ impuissance! mais il faut savoir qu’à new york, ils ont mis la main sur l’auteur de torture à un chat : il lui avait fichu le feu! et cela grace à son adn: le type risque 15 ans de prison et c’est bien fait pour lui! faut pas jouer comme çà avec les plus petits que soi; en France il faudra attendre 1 siècle? pour envisager un statut décent à l’animal;
http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2011/04/01/il-trouve-un-bichon-vivant-au-fond-d-une-poubelle
Voici un petit texte intéressant noté dans les « commentaires » accompagnant l’article de Guillaume Malaurie :
http://planete.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/04/02/ps-comment-sortir-du-tout-nucleaire.html
« Les lendemains qui chantent. Nous y sommes
Par Fred Vargas, de son vrai nom Frédérique Audoin-Rouzeau, archéologue et écrivaine Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l’incurie de l’humanité, nous y sommes. Dans le mur, au bord du gouffre, comme seul l’homme sait le faire avec brio, qui ne perçoit la réalité que lorsqu’elle lui fait mal. Telle notre bonne vieille cigale à qui nous prêtons nos qualités d’insouciance, nous avons chanté, dansé. Quand je dis « nous », entendons un quart de l’humanité tandis que le reste était à la peine. Nous avons construit la vie meilleure, nous avons jeté nos pesticides à l’eau, nos fumées dans l’air, nous avons conduit trois voitures, nous avons vidé les mines, nous avons mangé des fraises du bout monde, nous avons voyagé en tous sens, nous avons éclairé les nuits, nous avons chaussé des tennis qui clignotent quand on marche, nous avons grossi, nous avons mouillé le désert, acidifié la pluie, créé des clones, franchement on peut dire qu’on s’est bien amusés. On a réussi des trucs carrément épatants, très difficiles, comme faire fondre la banquise, glisser des bestioles génétiquement modifiées sous la terre, déplacer le Gulf Stream, détruire un tiers des espèces vivantes, faire péter l’atome, enfoncer des déchets radioactifs dans le sol, ni vu ni connu. Franchement on s’est marrés. Franchement on a bien profité. Et on aimerait bien continuer, tant il va de soi qu’il est plus rigolo de sauter dans un avion avec des tennis lumineuses que de biner des pommes de terre. Certes. Mais nous y sommes. A la Troisième Révolution. Qui a ceci de très différent des deux premières (la Révolution néolithique et la Révolution industrielle, pour mémoire) qu’on ne l’a pas choisie. « On est obligés de la faire, la Troisième Révolution ? » demanderont quelques esprits réticents et chagrins. Oui. On n’a pas le choix, elle a déjà commencé, elle ne nous a pas demandé notre avis. C’est la mère Nature qui l’a décidé, après nous avoir aimablement laissés jouer avec elle depuis des décennies. La mère Nature, épuisée, souillée, exsangue, nous ferme les robinets. De pétrole, de gaz, d’uranium, d’air, d’eau. Son ultimatum est clair et sans pitié : Sauvez-moi, ou crevez avec moi (à l’exception des fourmis et des araignées qui nous survivront, car très résistantes, et d’ailleurs peu portées sur la danse). Sauvez-moi ou crevez avec moi. Évidemment, dit comme ça, on comprend qu’on n’a pas le choix, on s’exécute illico et, même, si on a le temps, on s’excuse, affolés et honteux. D’aucuns, un brin rêveurs, tentent d’obtenir un délai, de s’amuser encore avec la croissance. Peine perdue. Il y a du boulot, plus que l’humanité n’en eut jamais. Nettoyer le ciel, laver l’eau, décrasser la terre, abandonner sa voiture, figer le nucléaire, ramasser les ours blancs, éteindre en partant, veiller à la paix, contenir l’avidité, trouver des fraises à côté de chez soi, ne pas sortir la nuit pour les cueillir toutes, en laisser au voisin, relancer la marine à voile, laisser le charbon là où il est, – attention, ne nous laissons pas tenter, laissons ce charbon tranquille récupérer le crottin, pisser dans les champs (pour le phosphore, on n’en a plus, on a tout pris dans les mines, on s’est quand même bien marrés).
Par : Jeunes Vert-e-s Genève
Ecrit par : Eric Le Ny | lundi, 04 avril 2011 »
http://www.gaslandthemovie.com/
Le film Gasland sort le 6 avril 2011
Très peu de mobilisation pour tenter de stopper la directive THMPD, qui impose une procédure d´agrément très lourde aux producteurs de plantes médicinales. Une procédure qu´ils ne pourront payer, c´est évident. Les grands laboratoires pharmaceutiques se frottent les mains et vont engranger des profits encore plus mirifiques.
Plus d´informations sur
http://www.defensemedecinenaturelle.eu/
Signez massivement la pétition et faites suivre.
Nous enfants des étoiles rêvons un peu à la beauté de l’enfer:
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=8914
N.Hulot doit incessamment annoncer sa candidature à l’élection Présidentielle.
Le Nicolas Hulot du livre culte « Le syndrome du Titanic » est, à mon humble avis, un personnage tout à fait recommandable!
Relisez son ouvrage (2004), plus d’actualité que jamais à la lumière d’évènements récents, et on en reparlera..
C’est une prodigieuse leçon d’espoir malgré le titre. cette dernière phrase résumant tout le livre:
« TOUS ENSEMBLE, EXERCONS ENFIN SUR CETTE TERRE, NON PAS UNE DOMINATION AVEUGLE, MAIS UNE VIGILANCE GLOBALE.
CAR JE N’AI PAS ENVIE QUE MON FILS NELSON ET TOUS CEUX DE SA GENERATION SE DISENT PLUS TARD: LES SALAUDS, ILS SAVAIENT.. »
Seul le problème de la surpopulation chère à Yves P. et qui menace notre Terre n’est hélas pas directement abordé! Car, avec 7 milliards d’humains aujourd’hui et demain 9 ou 10 milliards, toute politique de bonne écologie qui consisterait à rendre une Terre saine et habitable pour les générations futures est vouée à l’échec. Quelles que soient les mesures.
J’espère qu’on aura bientôt l’avis d’Yves P. sur cette candidature. Perso elle me tente beaucoup alors que celle des « verts », politiciens tendance extrême gauche, non seulement m’indiffère totalement mais m’exaspère un tantinet!
Faune et flore de Tchernobyl..
En ce qui concerne les espèces animales, l’exemple de Tchernobyl est parlant.
La faune se porte plutôt beaucoup mieux qu’avant, les loups sont revenus et trouvent largement leur pitance car les populations de sangliers et de rongeurs ont augmenté dans de notables proportions. On y trouve aussi des ours et des lynx qui avaient disparu de la région, et une curiosité qui semblait s’être éteinte sur la planète, le cheval de Przewalski!
Alors je n’irais pas jusqu’à dire que les radiations sont bonnes pour les animaux ou même pour la flore, mais en éloignant le prédateur absolu que nous sommes elles ont favorisé le retour de la faune et de la flore sauvage.
« Quittons maintenant la santé des hommes pour revenir à l’environnement. L’atteinte aux écosystèmes résultant de l’irradiation a été localement indiscutable au moment de l’accident ; des centaines d’hectares d’arbres ont été grillées, par exemple. Mais il faut savoir que la résistance d’un organisme aux radiations est d’autant plus élevée qu’il se situe au bas de l’échelle de l’évolution : l’homme est l’animal le plus fragile aux rayonnements, et une dose létale pour notre espèce n’incommodera même pas un arbre, un insecte ou même un oiseau. (…) Pour en revenir aux arbres, par exemple, ils ont maintenant retrouvé un aspect parfaitement normal, et les prélèvements de rats effectués dans la zone très fortement soumise aux radiations après l’accident ne montrent pas de dommages majeurs.
Encore plus étonnant, les environs de Tchernobyl sont maintenant plutôt plus abondamment fournis en faune sauvage qu’avant l’accident, car le fait que les hommes aient été évacués des abords de l’ex-centrale (il est interdit de résider à moins de 30 km de Tchemobyl) a supprimé le premier facteur de pression pour la vie animale (bien avant les rayonnements) : notre espèce ! L’évacuation du prédateur universel que nous constituons contrebalance, et bien au-delà, les dommages engendrés par les radiations supplémentaires. »
Jean-Marc Jancovici
Là encore, j’aimerai avoir l’avis d’Yves P. sur le sujet! Attention: Je n’appelle pas de mes voeux une catastrophe nucléaire!!
En réponse à MICK64, j’ai vu une émission sur Arte avant-hier soir « la biodiversité menacée » qui allait dans ce sens. Sauf qu’il ne s’agissait pas d’une catatstrophe nucléaire mais des guerres en Afrique. En Afrique orientale on pratique le brûlis pour survivre. On s’est rendu compte que le moment où la forêt a eu un répit (et a peut-être alors été sauvée) c’est quand il y a eu une guerre très meurtrière.
Les solutions proposées dans ce documentaire étaient très étonnantes.
Et pleines d’espoir….
Pour Martine (et les autres…). A propos de la directive THMPD.
http://www.syndicat-simples.org/actualites/petition-defensemedecinenaturelleeu-propagande-desinformationet-recuperation#comments
Merci Jean-Marie.
Evidemment, ça la fiche un peu mal. Pourtant, je ne regrette pas d´avoir signé la pétition, même si elle prend quelques libertés avec la vérité. Elle a pour elle le mérite de faire débat et d´expliquer le contenu de cette fichue directive. Mais on peut craindre que sa mise en application se fera, et ceci dans l´indifférence générale. Beaucoup font plus confiance à Sanofi-Aventis qu´à Hildegard von Bingen!
HS…Mais il s’agit aussi d’une souffrance… des bêtes… directement liée à la barbarie des hommes…
Evénement exceptionnel en France: un député, Armand Jung, se déplace à une manifestation anti-corrida à Srasbourg :
Cliquez sur le 2ème billet…
http://cabranledanslemanche.20minutes-blogs.fr/
Paroles du chef de l’état ce jour :
« Moi la situation, je la sens bien » pour 2012.
J’espère que ce sera en profondeur.
Anne-Marie, cette vidéo m’a fait penser à toi ; mais je pense qu’elle va « parler » à tous et à toutes. Si vous l’avez déjà vue, faites excuses.
http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8
Une pétition pour la fermeture de Fessenheim:
http://www.cyberacteurs.org/actions/
(cyber action n° 407)
Merci véro, je l’avais vue …
Le chien, le meilleur ami de l’homme, depuis la nuit des temps…Petit loup immature, domestiqué depuis 10 000 ans…Plus intelligent que les grands singes ou que les dauphins avec l’homme car, grâce à cette vie partagée, les chiens sont capables de déchiffrer notre insconscient et m^me d’en souffrir…
Pourquoi l’homme devient-il alors le meilleur ennemi du chien dans certains pays et dans certaines circonstances? Pour les m^mes raisons sans doute qu’il devient l’ennemi de lui-m^me…et pour une raison supplémentaire : l’homme est (et sera?) toujours placé au sommet de la « création »…
Merci au passage à Marie d’avoir cité Peter Singer …Je n’avais cité que les philosophes français , je précise d’ailleurs que Dominique Lestel qui écrit sur la relation homme-animal n’est pas un philosophe de la cause animale…
véro, j’ai pensé aussi à toi car il me semble avoir vu sur ton site un joli labrador noir…
Sur cette video on voit un labrador accompagné de croisés Akita Inu (?) bien dodus , avec colliers…Ont-ils été secourus?
Question : comment les hommes comptent-ils maîtriser les mouvements de population animale irradiés en mer et sur terre?(Les animaux visibles et invisibles…)
Comment comptent-ils établir un cercle infranchissable?
Je rejoins le commentaire plus haut et un ancienne discussion sur les conséquences …
Y-a-t-il eu des études valables sur les conséquences à Tchernobyl?
(avortements, maladies ,malformations etc)
Peut-être vais-je m’éloigner un peu de ce blog , car en ce moment je ne fais que des cauchemars…et j’ai besoin de toute mon énergie pour rester efficace…
Pour les adeptes de toutes les saintes écritures:
http://www.tdg.ch/deputes-iraniens-veulent-interdire-chiens-animaux-impurs-2011-04-14
Aliénation pure!!!
Comme chaque année, la neige et la glace du Groenland se teintent de rouge:
http://www.seashepherd.fr/seals/
« La politique, ça ne se fait pas dans la rue » disait Balladur. C’est vrai, ça se fait aussi parfois à l’opéra :
http://mobile.agoravox.fr/actualites/europe/article/silvio-berlusconi-renverse-par-91522
La scène se passe pendant une représentation de Nabucco.
A chaque jour sa nouvelle réjouissante:
http://sciencepourvousetmoi.blogs.sciencesetavenir.fr/archive/2011/04/15/fukushima-suite-32-nouveau-danger-des-reactions-de-fission-d.html
Je suis consterné par l’émission d’aujourd’hui sur le nucléaire chez Yves Calvi. Que des pro-nucléaire.
Fukushima : 3 fois Tchernobyl, en 10 fois pire.
Un article de Guy de Halleux.
La sous-information de la population par les médias accompagne l’inertie de l’action internationale face au désastre de Fukushima.
La suite … http://bit.ly/lfKeu5